潘曉倩 段嘉儀 張國哲
摘要:“書畫同源”是中國書畫史上的一個重要觀點,長久以來被人們所熟知和信服。但受近代資訊發(fā)達影響,我們又經(jīng)常可以在一些其他的載體、媒介上見到關(guān)于“畫為書源”或“書為畫源”論述。究竟“書”與“畫”誰為源頭?本文試考據(jù)相關(guān)理論依據(jù),辨明釋義。
關(guān)鍵詞:中國書畫;書畫同源;畫為書源自古以來就有“書畫同源”的說法。但近代也有不少專家學者,在經(jīng)過大量的事實論證和考據(jù)之后,得出“畫為書源”這樣的結(jié)論——即指出“畫”是“書”的源頭,推翻了前人關(guān)于“書畫同源”的理論。這樣兩個看似矛盾的結(jié)論,常常會令觀者產(chǎn)生迷惑不解之感,究竟哪種觀點更為權(quán)威,更為準確。私以為,會產(chǎn)生如此歧義,可能是源于對“畫”和“書”字的釋義混淆不清所致。
1“畫為書源”之“書”和“畫”
陳方既先生在《中國書法美學思想史》一書中,關(guān)于“先秦書契中所顯示的美學原理”的章節(jié)中就談道:“不是書畫同源,而是畫為書源?!盵1]并通過多方面的事實充分論證了文字的創(chuàng)造與圖畫的出現(xiàn)過程。雖然“畫”與“書”都是以生活現(xiàn)實為源,但文字是受到了圖畫的啟發(fā),受現(xiàn)實中的跡象啟發(fā)產(chǎn)生地。此章節(jié)中對于繪畫記事和繪字記事的繼承關(guān)系的介紹清晰明了兼論據(jù)充分,應(yīng)無疑義。
但應(yīng)注意到,此處“畫為書源”應(yīng)理解為先秦時期的圖畫創(chuàng)作是書契創(chuàng)作的起源。論述的是先有了彩陶上刻畫的圖案,甚至是巖畫、地畫、泥板畫等諸多的史前美術(shù)。這些藝術(shù)形式是在生活和勞動需求的進化過程中,逐漸演變?yōu)槲淖?。此處“畫為書源”中的“畫”即指史前繪畫;“書”指書契,即為文字。
2“書為畫源”之“書”和“畫”
既然已有“畫為書源”的理論,那是否有“書為畫源”的觀點呢!答案似乎是有的。曹植在《畫贊序》中就有言:“蓋畫者,鳥書之流也?!盵2]
鳥書又稱為“鳥蟲書”“鳥篆”。據(jù)出土文物考證,鳥書的出現(xiàn)可追溯至東周時期,是流行于吳、楚、蔡、越等地的一種變體文字。受當時形式審美意識影響,東周時期,特別是南方地區(qū),崇尚鳳紋、鳥紋,由而出現(xiàn)了一種將文字與鳥的形象融合所形成的變體美化文字。同時,受當時的書寫工具和材料影響(主要為失蠟法造就的鐘鼎等青銅器具),鳥書的面積比過去的文字更為寬展,線條也較為粗壯和圓潤。
鳥書是中國書法美學史上的一個特殊存在。有別于其他字體,鳥書更為追求文字的裝飾功能,著重強調(diào)其仿生的審美情趣。從這點上來說,鳥書在滿足文字功能的同時,兼具了一些圖畫的功能。但憑此就可以說:畫僅是如同鳥書這類文字的表現(xiàn)形式嗎?似乎略有牽強!或古人有更高層次的體悟和意喻,是我們今人所不能完全理解的。
3“書畫同源”之“書”和“畫”
“書畫同源”這一理論最早見諸文字記載,是唐代張顏遠的《歷代名畫記》:“是時也,書畫同體而未分,象制肇創(chuàng)而猶略。無以傳其意故有書,無以見其形固有畫,天地圣人之意也?!盵3]此時的“書”和“畫”分別指的是文字和繪畫。
一切藝術(shù)的肇始,最終都可以歸結(jié)于生產(chǎn)和生活的需求。史前社會的人們?yōu)榱藵M足勞動需要,漸漸使用一些特定的符號來進行記敘。但此時,這類帶有極度象形特征,又似畫非畫、似文字非文字的符號,并不具有“畫”或“書”的全部功能,只是還處于蒙昧時期的人類的一些標記。當然,后來就像張顏遠總結(jié)的那樣——發(fā)展為表意的“書”和表形的“畫”。此后,元代書畫名家趙孟頫又在前人理論基礎(chǔ)之上,從全新的角度提出:“須知書畫本來同”[3]的理念。此處“書畫同源”中的“書”和“畫”已經(jīng)具體到了“書法”和“中國畫”創(chuàng)作的范疇。中國畫與書法創(chuàng)作不僅同體同源,甚至在使用工具、用筆技法以及審美情趣等多個方面都有相似、共通之處。
4書畫創(chuàng)作中的“書”和“畫”
在中國畫和書法藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域中,我們主要論說的是指元代趙孟頫提出的“書畫同源”觀點。宋元至明清時期是中國書畫發(fā)展的鼎盛時期,文人墨客與統(tǒng)治階層沉迷于書與畫的創(chuàng)作和審美鑒賞活動中。他們中的許多人,在書法和繪畫這兩個領(lǐng)域同時都有杰出的表現(xiàn)。書與畫兩者之間一些相同特質(zhì),如使用工具、創(chuàng)作技法等方面的諸多共性,很容易讓人將之互為借鑒和參考,最終形成了共通的形式法度和審美標準?!皶嬐础边@一深刻思想也由此產(chǎn)生了廣泛影響。
5結(jié)語
無論是“畫為書源”還是“書為畫源”,又或是“書畫同源”,他們各自所指示的是不同領(lǐng)域中的理論范疇。如果沒有對其中“書”和“畫”具體所指示的概念進行深入了解和甄別,確實會容易產(chǎn)生困惑。但在學術(shù)創(chuàng)作中,最為我們熟知的就是趙孟頫及后人總結(jié)的“書畫同源”觀點——“書”與“畫”同體、同材、同法、同格、同心觀。[4]參考文獻:
[1] 陳方既.中國書法美學思想史[M].人民美術(shù)出版社,2009:2223.
[2] 邵三紅.畫為書源[J].安徽文學,2008(09):157.
[3] 呂紅偉.簡述“書畫同源”[J].傳奇·傳記文學選刊(理論研究),2011(11):61,66.
[4] 毛國倫,劉曦林,等.書畫同源[J].中國書畫,2011(01):122125.
[5] 唐善林.差異中匯通——宗白華與鄧以蟄“書畫同源”觀之啟示[J].貴州大學學報(社會科學版),2013(07):139142.
[6] 羅衛(wèi)東.鳥篆與東周南方文化[J].中國文化研究,2008(02):157165.作者簡介:潘曉倩(1987—),女,山東濰坊人,湖南工業(yè)大學藝術(shù)設(shè)計專業(yè)碩士研究生,研究方向:包裝藝術(shù)設(shè)計。