張曉唯
天津南開(kāi)系列學(xué)校(大、中、小學(xué))的創(chuàng)辦,主要得益于嚴(yán)修(字范孫)的聲望、人脈和實(shí)力,校長(zhǎng)張伯苓起到了重要的輔助作用。南開(kāi)元老黃鈺生直言:嚴(yán)、張二人的關(guān)系“一為東家,一為西席”,即是說(shuō),張最初乃嚴(yán)氏聘請(qǐng)的家庭教師。當(dāng)南開(kāi)的事業(yè)越做越大,嚴(yán)、張間的合作共事就具有了不可分離的伙伴效應(yīng)。及至南開(kāi)學(xué)校校慶四十年時(shí),重慶《大公報(bào)》社評(píng)稱:南開(kāi)乃張校長(zhǎng)所一手締造,距史實(shí)已遠(yuǎn)。實(shí)則,張伯苓本人早在1931年校慶二十七周年之際,即就此作過(guò)十分恰切的表述:本校創(chuàng)辦人是嚴(yán)范孫先生,承辦人是我。他強(qiáng)調(diào)說(shuō),南開(kāi)前期靠嚴(yán)先生,“他的偉大是一般人所不能了解的”。所謂前期,應(yīng)是嚴(yán)修在世的1929年以前。后期呢?1948年張伯苓在浙江大學(xué)介紹南開(kāi)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn),稱南開(kāi)“后期靠基督教”。聽(tīng)者不免感覺(jué)突兀,不明所以,然究其所言,似指美國(guó)教會(huì)勢(shì)力的資助。美國(guó)“洛克菲洛基金會(huì)”曾一再提供資金贊助南開(kāi),張本人早年加入教籍,其榮獲的兩個(gè)名譽(yù)博士學(xué)位均得自有美國(guó)圣公會(huì)背景的上海圣約翰大學(xué)和美國(guó)哥倫比亞大學(xué)。不過(guò)張氏這一說(shuō)辭,似在謙遜回避他個(gè)人的辦學(xué)業(yè)績(jī),事實(shí)上,嚴(yán)修故去后的二十年間,承辦人張伯苓將南開(kāi)推向了事業(yè)的峰巔。
嚴(yán)修在世的最后幾年,張伯苓已經(jīng)展現(xiàn)出很強(qiáng)的辦事能力,贏得社會(huì)的認(rèn)可和尊重:大總統(tǒng)黎元洪曾以教育總長(zhǎng)一職相許;少帥張學(xué)良則視其為良師益友,在東北大學(xué)草創(chuàng)階段更是多有借重。極具實(shí)力的管理美國(guó)退還庚款的“中華教育文化基金董事會(huì)”的中方董事不僅有張伯苓,在董事長(zhǎng)范源廉病逝后,進(jìn)而接替此職。不過(guò),這些榮耀的取得,均來(lái)自民國(guó)前期的北洋政府。隨著1928年夏季國(guó)民革命軍二次北伐,京津一帶再次迎來(lái)“改朝換代”。6月12日,南開(kāi)中學(xué)期末考試最后一天,天津城西馬路一帶槍聲大作,革命軍進(jìn)城,奉系督軍褚玉璞退兵。作為社會(huì)賢達(dá)的南開(kāi)校長(zhǎng)張伯苓,面對(duì)南方革命政府,或多或少有那么一點(diǎn)“前朝舊人”色彩。畢竟他跟隨嚴(yán)修“化緣”興學(xué),與北洋軍政勢(shì)力結(jié)緣不淺,屬革命黨秉政之初須排斥之列。
南京國(guó)民政府在教育界實(shí)施的大動(dòng)作,首先是改組“中華教育文化基金董事會(huì)”,其美方董事基本留任,而原中方董事大部分被撤換。南京方面認(rèn)為,該機(jī)構(gòu)由賄選總統(tǒng)曹錕任命,“現(xiàn)國(guó)民政府統(tǒng)一全國(guó),此種賄選亂命自當(dāng)根本取消。且所任命之董事中,有為國(guó)民政府所通緝者,有為擁護(hù)賄選之官僚與學(xué)閥者,皆不當(dāng)任其主持國(guó)民政府之教育文化事業(yè)”。頗有些書(shū)生氣的胡適對(duì)此舉持異議,致函主持其事的蔡元培,希望將享有“清譽(yù)”的周詒春(前清華校長(zhǎng))、張伯苓留任,甚至不惜以自己的辭職換取張的留下。蔡元培回函予以“峻拒”。顯然,國(guó)民黨政權(quán)此時(shí)對(duì)所謂北洋舊人尚不肯包容……
不過(guò),張伯苓不同于書(shū)生氣十足的胡適,他處世顯然更加現(xiàn)實(shí)和靈活。南開(kāi)學(xué)校每年幾十萬(wàn)支出的費(fèi)用等待著他設(shè)法籌措,而這倘離開(kāi)了當(dāng)權(quán)者幾乎不可想象。好在蔣介石委派秘書(shū)錢(qián)昌照遍訪京津各校,對(duì)南開(kāi)印象頗佳,而張伯苓也不失時(shí)機(jī)地表露對(duì)新當(dāng)政者的擁戴,這些歸結(jié)為一個(gè)尚好的回報(bào):蔣命令已經(jīng)“易幟”的張學(xué)良給予南開(kāi)一定力度的常年資助。無(wú)疑,此舉大大拉近了張伯苓與新政權(quán)之間的距離。事實(shí)上,當(dāng)南方二次北伐大局已定,張伯苓就通過(guò)故交孔祥熙的關(guān)系,在上海拜訪了主管財(cái)政的宋子文,為進(jìn)一步結(jié)納最高當(dāng)局埋下了伏筆。
1929年的前九個(gè)月,張伯苓在美歐旅行,其目的在考察教育和募集經(jīng)費(fèi)。這期間,年屆古稀的嚴(yán)修于3月中旬辭世,數(shù)月后,南開(kāi)大學(xué)五位重要教授紛紛離校他往。面對(duì)校內(nèi)多事之秋,張伯苓并未中斷行程。他在海外屢屢發(fā)表高論,向國(guó)民政府示好。在斯坦福大學(xué)演講,談及國(guó)內(nèi)形勢(shì),他說(shuō):“今革命幸告成功,不啻去云翳而見(jiàn)天日,全國(guó)氣象煥然一新?!痹诹硪淮窝葜v中,他稱“中山先生之建國(guó)大綱由軍政而訓(xùn)政,再次為憲政,步驟井然,如能行之不誤,定能進(jìn)入承平之世”。在倫敦的一個(gè)歡迎會(huì)上,有人質(zhì)問(wèn):南京大興土木修中山陵,是否虛糜金錢(qián)?張伯苓應(yīng)聲答道:“孫中山先生在中國(guó)歷史上之地位,至少可說(shuō)是最近四百年來(lái)第一人,無(wú)論用多少金錢(qián),以紀(jì)念孫先生,十分正當(dāng),十分應(yīng)該?!痹谡螝w屬上,伯苓先生可謂做足了姿態(tài)。
少帥張學(xué)良應(yīng)允資助南開(kāi)二十萬(wàn)元,分十年付清,可是首年撥付二萬(wàn)元后,第二年僅交付四千元,其余便遲遲無(wú)下文。張伯苓歸國(guó)后,迭函東北要員王維宙等人催促續(xù)撥,看來(lái)并不順利。他又聯(lián)系當(dāng)年與嚴(yán)修有些交誼而今已成黨國(guó)“新貴”的李石曾,希圖得到其主持的俄國(guó)退還庚款的補(bǔ)助。晉系將領(lǐng)傅作義時(shí)任天津警備司令,對(duì)于張伯苓辦學(xué)之艱難有所體認(rèn),主動(dòng)提議將所轄南郊小站營(yíng)田交由南開(kāi)大學(xué)經(jīng)營(yíng),以其所得用于辦學(xué)。傅、張之間的交情由此開(kāi)啟,后來(lái)傅將軍在長(zhǎng)城一線抗戰(zhàn),收復(fù)百靈廟,張伯苓贊為民族英雄,發(fā)動(dòng)民間捐款捐物,支援前線將士。廈門(mén)大學(xué)的有關(guān)捐助即是經(jīng)由南開(kāi)張伯苓之手轉(zhuǎn)交。全面抗戰(zhàn)開(kāi)始后,傅作義的家眷被安置于重慶南開(kāi)中學(xué)校內(nèi),由張校長(zhǎng)特別關(guān)照。當(dāng)然,這已是后話。
上世紀(jì)三十年代初,時(shí)局動(dòng)蕩,南開(kāi)各校經(jīng)費(fèi)拮據(jù),僅南開(kāi)中學(xué)即負(fù)債達(dá)三十萬(wàn)元,可謂靠赤字維持運(yùn)作。四川民生公司老板盧作孚由丁文江介紹,造訪南開(kāi),張伯苓向其大吐苦水。1930年12月,蔣、馮、閻的“中原大戰(zhàn)”因張學(xué)良的介入援蔣而終見(jiàn)分曉,東北軍再度入關(guān),接管平津地區(qū)。作為老朋友,少帥堅(jiān)請(qǐng)張伯苓出任天津市長(zhǎng)一職,顯然也順乎情理。可是,張校長(zhǎng)“在茲念茲”的重心在南開(kāi),緩解辦學(xué)難局乃首要急務(wù),哪有心思“更上層樓”?他極其熱情地接待來(lái)校視察的張副總司令夫婦,卻以校務(wù)羈絆、“不愿放棄二十六年教育生涯而卷入政治漩渦”為由婉拒了其盛情相邀。
此時(shí),張伯苓真正心儀的領(lǐng)袖人物是南京的蔣介石。就在接待少帥夫婦一周之后,張伯苓偕心腹秘書(shū)伉乃如來(lái)到南京,于12月24日首次拜見(jiàn)蔣介石。蔣對(duì)張三十年如一日專心辦學(xué)大表欽佩,對(duì)于南開(kāi)校風(fēng)稱譽(yù)不已,了解并同情南開(kāi)的經(jīng)濟(jì)狀況,允諾設(shè)法予以補(bǔ)助。張伯苓對(duì)于最高當(dāng)局重視教育的表態(tài)印象極深,在其后寫(xiě)給宋子文的信函中特別提及。顯然,宋應(yīng)是此次會(huì)面的牽線人。此后,張伯苓又幾次致電致函蔣介石,陳述學(xué)校經(jīng)費(fèi)困難各節(jié),進(jìn)而提出由英國(guó)退還庚款委員會(huì)每月指配二萬(wàn)元補(bǔ)助南開(kāi)的請(qǐng)求。也就是在此前后,張校長(zhǎng)罕見(jiàn)地對(duì)已經(jīng)從政的校友田炯錦表示:自己雖以專心辦理教育為職志,但南開(kāi)造就的學(xué)生應(yīng)在政治上有所貢獻(xiàn),因?yàn)檎螌?shí)一切事業(yè)之重心。他期望南開(kāi)人在政治領(lǐng)域能形成自己的影響力。此一變化未可小視,潛心辦學(xué)者開(kāi)始萌發(fā)政治進(jìn)取心。endprint
1931年“九·一八”事變后,國(guó)民政府在北平組建華北政務(wù)委員會(huì),張伯苓被任命為委員之一。兩年后又組成由黃郛領(lǐng)銜的政務(wù)整理委員會(huì),張仍任委員之職。這期間,已決意棄學(xué)從政的翁文灝在廬山向蔣介石進(jìn)言:國(guó)家危難之際,急應(yīng)延攬人才,不宜過(guò)分拘泥于黨派,而應(yīng)擴(kuò)大用人范圍,并舉薦了胡適、張嘉璈、吳鼎昌、張伯苓等多位非國(guó)民黨人士,蔣表示愿意延攬借重。從后來(lái)的事態(tài)觀察,蔣基本采納了翁的建議。張伯苓雖然時(shí)常向外界表示,自己對(duì)政治完全是外行,但對(duì)于華北事務(wù)亦曾熱心參與和建言。他以社會(huì)賢達(dá)身份赴山東,盡力調(diào)解韓復(fù)榘與劉珍年部的戰(zhàn)事,效果尚佳;當(dāng)華北形勢(shì)日益危殆時(shí),他大膽向南京當(dāng)局直言:為了防止日本使華北特殊化的預(yù)謀,中央應(yīng)盡力支持宋哲元等華北將領(lǐng),以增加他們對(duì)國(guó)民政府的向心力。蔣介石聞言,頗為重視。
面對(duì)三十年代前期華北錯(cuò)綜復(fù)雜的局勢(shì),蔣介石對(duì)于像張伯苓這樣在地方上深具影響的人士特別倚重,不但發(fā)函征詢方策,還附來(lái)密電本,囑可直接向其建言。張復(fù)函稱:“承頒給電本,謹(jǐn)當(dāng)密藏待用”,“苓遇事勉竭愚蒙用供采擇,但不愿一知半解動(dòng)擾聰聽(tīng)。”可知,此時(shí)二人關(guān)系已非泛泛。1933年7月,具有南開(kāi)背景的青島市長(zhǎng)沈鴻烈因權(quán)力摩擦提出辭職,張伯苓為此一再函電蔣氏,力言“不宜聽(tīng)其高蹈遠(yuǎn)行以去”,“甚盼中央處置此事加以審慎”。不久,蔣復(fù)電:“沈市長(zhǎng)由威(海)返青復(fù)任,乃中央懇切慰留之結(jié)果,報(bào)載易人之說(shuō)不足據(jù)也。”對(duì)于張伯苓涉及人事安排的意見(jiàn),蔣予以最大程度的關(guān)照。
這個(gè)時(shí)期,羅隆基任教于南開(kāi)大學(xué)政治學(xué)系,并主筆天津《益世報(bào)》,該報(bào)對(duì)南京當(dāng)局若干外交舉措多有抨擊。蔣介石最初對(duì)這位自由知識(shí)分子施以籠絡(luò),請(qǐng)張校長(zhǎng)告知羅,蔣邀其南下并將親自接見(jiàn)云云??墒?,其后《益世報(bào)》的言論并未“收斂”,南京方面即勒令其???。為此,蔣委托黃郛電告張伯苓:平、津各報(bào)年來(lái)頗多持論偏激,行營(yíng)認(rèn)為莠言亂政,主以切實(shí)制裁?!兑媸缊?bào)》未知審慎,因而獲咎,據(jù)聞尚系最寬大之處分,只須該報(bào)能了解國(guó)家立場(chǎng),認(rèn)識(shí)地方環(huán)境,持平立論,不難力謀恢復(fù)。顯然,蔣希望張起到配合和緩沖作用。張伯苓深得最高當(dāng)局倚重,昔日友人不免有所請(qǐng)托,而張卻回應(yīng):“最近雖于國(guó)務(wù)時(shí)有參與,但俱屬虛名,與政界并無(wú)切實(shí)聯(lián)絡(luò)?!笨芍^虛實(shí)之間,應(yīng)付裕如。
張伯苓政治地位的上升,有力緩解了南開(kāi)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)困局,來(lái)自國(guó)民政府的資助,也使學(xué)校的私立性質(zhì)越來(lái)越名不副實(shí)。一個(gè)難以抗拒的現(xiàn)實(shí)壓力愈加明顯,即日軍步步緊逼,華北已危若累卵。張伯苓眼光超前,很早便做出在西部建立分校的決策,而到了1935年初,南開(kāi)董事會(huì)正式討論將大學(xué)部改為國(guó)立的議案,此前,張已向行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)、教育部長(zhǎng)王世杰通報(bào)此事。隨后,他又派何廉教授赴寧向教育部交涉改轉(zhuǎn)國(guó)立具體事宜。6月間在南開(kāi)大學(xué)畢業(yè)典禮上,張伯苓宣布,將學(xué)校獻(xiàn)給政府,稱“現(xiàn)在政府領(lǐng)袖真能埋頭苦干,我們應(yīng)當(dāng)改變從來(lái)懷疑政府的心理,依賴他們,所以愿把畢生心血結(jié)晶的最高教育事業(yè)奉之政府,化私為公”。其后,張伯苓當(dāng)面向蔣介石表明了此一心愿。幾乎同時(shí),私立廈門(mén)大學(xué)改為國(guó)立,陳嘉庚先生終于卸下沉重負(fù)擔(dān)。張伯苓有否同樣心理,尚不得而知,他對(duì)國(guó)民政府高度信賴確乎無(wú)可置疑。政府方面對(duì)于南開(kāi)的國(guó)立訴求雖未即刻接受,但并入西南聯(lián)大之后的南開(kāi),實(shí)際上已屬國(guó)立性質(zhì),盡管正式賦予國(guó)立名義延后到1946年復(fù)員返津時(shí)。
在西部設(shè)立南開(kāi)分校的設(shè)想,得到蔣介石鼎力贊助,他允撥五萬(wàn)元作建校經(jīng)費(fèi),這筆款項(xiàng)很快到賬。張伯苓遣人速購(gòu)重慶杜家坪地段建筑校舍,此處“無(wú)城市之喧囂,有山水之清幽”,靠近重慶大學(xué),具有地利之便。這便是后來(lái)的重慶南開(kāi)中學(xué)。蔣贊助南開(kāi)渝校之舉,產(chǎn)生帶動(dòng)效應(yīng),四川省主席劉湘亦捐款相助。不久,王世杰秉承蔣介石之意,任命張伯苓擔(dān)任四川大學(xué)校長(zhǎng)。張以與嚴(yán)修有誓約終身辦理南開(kāi)為由,予以婉拒。
就在此時(shí),震驚中外的“西安事變”發(fā)生,張伯苓驚愕之余,拍發(fā)私人電報(bào)給張學(xué)良,痛陳利弊,呼吁放蔣!后來(lái)美國(guó)《亞洲與美洲》雜志刊文稱:“當(dāng)委員長(zhǎng)在西安被綁架的時(shí)候,張博士給少帥的私人電報(bào)在后來(lái)的釋放中起了重要的作用。”孔祥熙急電張伯苓:“吾兄與漢卿相知甚久,此時(shí)一言九鼎,當(dāng)有旋轉(zhuǎn)之效”,請(qǐng)兄飛赴南京或西安,斡旋“陜變”。張隨即赴寧候命。南開(kāi)大學(xué)全體教職員和學(xué)生會(huì)在得知事變消息后,或通電全國(guó),或發(fā)表時(shí)局宣言,痛責(zé)兵變,維護(hù)領(lǐng)袖,重申法紀(jì),敦促放蔣。在西安各方談判過(guò)程中,曾醞釀改組“內(nèi)閣”,張伯苓被列為教育部長(zhǎng)人選。蔣介石獲釋返寧,南開(kāi)師生致電慶賀,學(xué)校為此特放假三天,其喜慶氣氛猶如節(jié)日。張伯苓稱此次事件為“逢大兇化大吉”。蔣氏隨后復(fù)電張校長(zhǎng):“陜變發(fā)生后貴校師生備極關(guān)念,甚為感慰,特謝!”事變和平解決,各地欣喜之狀,不獨(dú)南開(kāi)為然,然該校與事件當(dāng)事者關(guān)系之特殊,引人關(guān)注。張校長(zhǎng)與蔣的互信更加牢固,而與少帥的交誼則戛然而止。
1937年夏,張伯苓參加廬山談話會(huì),在南方逗留期間,平、津淪陷,南開(kāi)大學(xué)被日軍炸毀。張臨大難而不驚,他向報(bào)界表示:毀掉的是校園,不死的是精神?!吨醒肴?qǐng)?bào)》刊發(fā)社評(píng)盛贊“南開(kāi)精神”。作為最高當(dāng)局的蔣介石為此作出“有中國(guó)就有南開(kāi)”的明確表態(tài),既是豪言,也是承諾。這似乎也預(yù)示著張伯苓將跟隨蔣氏在政治上走得更遠(yuǎn)。此后,南開(kāi)大學(xué)與另兩所國(guó)立名校組成西南聯(lián)合大學(xué),在春城昆明度過(guò)艱難的抗戰(zhàn)歲月;而重慶南開(kāi)中學(xué)則成為戰(zhàn)時(shí)陪都文化教育的一個(gè)亮點(diǎn)。張伯苓常駐渝校,辦學(xué)一如往昔的井井有條,聲譽(yù)卓著。校內(nèi)聚集了不少社會(huì)名流或其家屬,如翁文灝、馬寅初、譚熙鴻、段茂瀾、郝更生、張平群等均借住校內(nèi)宿舍。為數(shù)不少的各界要人的子弟進(jìn)入該校就學(xué),如盧作孚、曽養(yǎng)甫(戰(zhàn)時(shí)交通部長(zhǎng))、陳調(diào)元等人的子女。知名的南開(kāi)校友周恩來(lái)、吳國(guó)楨、梅貽琦等不時(shí)造訪,而蔣介石亦多次來(lái)校,看望張校長(zhǎng)。此時(shí),南開(kāi)的經(jīng)濟(jì)狀況已有保障。據(jù)喻傳鑒、黃鈺生等南開(kāi)元老憶述:南開(kāi)被炸后,尚有資金百萬(wàn)元之譜,匯至重慶,作為基金,投入在渝各實(shí)業(yè)部門(mén),諸如水、電、水泥、民生、華西等公司,“莫不有南開(kāi)肥本”。只可惜,抗戰(zhàn)中期以后,大后方經(jīng)濟(jì)陷入困境,南開(kāi)資金所剩無(wú)幾。endprint
抗戰(zhàn)期間在重慶,張伯苓的一項(xiàng)新的重要工作,是擔(dān)任國(guó)民參政會(huì)副議長(zhǎng),議長(zhǎng)一職始由汪精衛(wèi)、繼由蔣介石出任。其職責(zé)之重大,地位之高,不言而喻。這是全民抗戰(zhàn)為國(guó)效力的使命,按胡適等人的說(shuō)法,是應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)時(shí)征召,張伯苓沒(méi)有推辭。國(guó)民政府選中張氏,自然是看重他的社會(huì)賢達(dá)身份,當(dāng)然與政府乃至最高當(dāng)局的密切關(guān)系也是重要考量。他的態(tài)度是:中國(guó)今日之局勢(shì),非全國(guó)共同一致奮斗,不足以挽救危亡,非服從一個(gè)領(lǐng)袖之主張,不能挽狂瀾于既倒。在多個(gè)不同場(chǎng)合,他更明確表示:“擁戴蔣委員長(zhǎng)為唯一最高領(lǐng)袖”。張、蔣之間的互信,在歷史緊要時(shí)期,外露到社會(huì)政治層面的最高點(diǎn)。
張伯苓履新,在參政會(huì)近百名各界精英面前亮相,各方感受不一。與張資歷相當(dāng)?shù)狞S炎培在日記中記述:伯苓在參政會(huì)發(fā)言“頗多失禮,聞?wù)卟粷M”;“伯苓主持(會(huì)議)慌亂,致會(huì)場(chǎng)大嘩”;“副議長(zhǎng)張伯苓致詞,甚失當(dāng)。此君總是如此,真無(wú)如之何”。諸如此類,不一而足。中共方面參政員周恩來(lái)評(píng)論自己的老師則出言謹(jǐn)慎:伯苓先生是教育家,從事政治非其所長(zhǎng)?!缎旅駡?bào)》記者寫(xiě)道:“主席張伯苓,老態(tài)龍鐘,有如導(dǎo)演無(wú)聲電影?!钡俜降摹吨醒肴?qǐng)?bào)》每每報(bào)道張?jiān)趨⒄?huì)的表現(xiàn)就大不相同:張先生的講演,“足以提高國(guó)人抗戰(zhàn)信念,詞畢,全場(chǎng)興奮”。蔣介石更是以細(xì)微的關(guān)懷,不斷的探訪,鼓勵(lì)和支持張伯苓的工作,還邀請(qǐng)他到中央訓(xùn)練團(tuán)講演《學(xué)校訓(xùn)育問(wèn)題》。就是在這一講演中,張伯苓首次談及“入黨”問(wèn)題:“……更要與黨發(fā)生密切的關(guān)系,須知從前入黨的使命是在推翻專制,而今后入黨的任務(wù)是抗戰(zhàn)建國(guó),較前更為重大,每個(gè)國(guó)民都要為黨而努力奮斗,使黨的基礎(chǔ)日趨穩(wěn)固,建國(guó)事業(yè)才能成功?!贝撕蟛痪茫瑥埐呒尤肓藝?guó)民黨。此舉雖有當(dāng)年大學(xué)校長(zhǎng)被要求必須入黨的背景,但同虛與委蛇者相比,似尚有區(qū)別……
蔣介石每次到訪重慶南開(kāi)中學(xué)看望張伯苓,對(duì)其辦學(xué)成績(jī)總是贊不絕口。1943年12月,重慶教育當(dāng)局以“辦理成績(jī)甚佳”傳令嘉獎(jiǎng)南開(kāi)中學(xué),同獲嘉獎(jiǎng)的還有清華所辦中學(xué)和市女中兩校,清華之中學(xué)以注意學(xué)生營(yíng)養(yǎng),渝市女中以師生精神振奮而獲嘉獎(jiǎng)。此前,蔣介石著《中國(guó)之命運(yùn)》出版,重慶南開(kāi)鄭重部署本校師生展開(kāi)研讀,并由校長(zhǎng)辦公室通告,有關(guān)研究報(bào)告須在規(guī)定時(shí)日內(nèi)繕交,顯得頗為重視。為此,張伯苓還特別撰寫(xiě)了《中國(guó)之命運(yùn)與南開(kāi)之教育——由“公能教育”進(jìn)為“建國(guó)教育”》一文,文中提出:“今后南開(kāi)教育方針,實(shí)有由‘公能教育更進(jìn)為‘建國(guó)教育之必要。以‘建國(guó)為教育之最后目標(biāo),以‘公能為訓(xùn)練之具體方針。彼此配合,相輔相成?!蹦祥_(kāi)特有的公能校訓(xùn)及教育,此時(shí)已然被涂抹上“黨化”色彩。不過(guò),對(duì)于國(guó)民黨官場(chǎng)的貪腐現(xiàn)象,張伯苓私下也多有抱怨,尤其對(duì)于1944年冬桂林失守,致使日軍進(jìn)占獨(dú)山,形成直逼貴陽(yáng),震動(dòng)重慶的態(tài)勢(shì)大為不滿。蔣介石聞知,親自登門(mén)勸慰,解釋說(shuō):“我們與美國(guó)合作,確有攻擊日本的力量,請(qǐng)張先生安心?!币庠谙鋺崙亢鸵蓱]。
八年抗戰(zhàn)終于迎來(lái)勝利,對(duì)于天津市長(zhǎng)人選,蔣介石聽(tīng)從張伯苓的建議,任命了張廷鍔。此人戰(zhàn)前擔(dān)任過(guò)該職,對(duì)南開(kāi)有所助益,與伯苓先生私交甚好,但抗戰(zhàn)期間無(wú)作為,且有通敵嫌疑。陳果夫等強(qiáng)烈反對(duì),國(guó)民黨內(nèi)吵翻了天,要求蔣收回成命。蔣解釋道:“有關(guān)天津的事要尊重張伯苓先生意見(jiàn),馬上不能改變,以后我再想法調(diào)整。”蔣隨即任命南開(kāi)畢業(yè)的國(guó)民黨人杜建時(shí)為副市長(zhǎng),其后不久接替了張廷鍔。據(jù)《竺可楨日記》披露:國(guó)民黨內(nèi)派系爭(zhēng)權(quán)激烈,一些小團(tuán)體抱怨(蔣)主席對(duì)政學(xué)系言聽(tīng)計(jì)從,使其把持權(quán)柄?!安⒅^最無(wú)恥者為張伯苓、蔣廷黻等,如張等不知斂跡,不惜以對(duì)付楊永泰者對(duì)付之……”楊永泰者,昔日湖北省主席,因內(nèi)部權(quán)斗遭暗殺。可知,蔣對(duì)張伯苓之倚重,曾引發(fā)國(guó)民黨內(nèi)暗流涌動(dòng)。
戰(zhàn)后,張伯苓一度赴美治療舊疾,蔣介石贈(zèng)送一萬(wàn)美金供其使用。這是張生平最末一次訪美,美國(guó)文教界盛情接待。美國(guó)人認(rèn)為,張伯苓深得蔣先生信任與尊敬,卻不是國(guó)民黨的政治衛(wèi)士,長(zhǎng)期從事教育,實(shí)際上也是中國(guó)年長(zhǎng)的政治家。敏感的美國(guó)觀察家特別注意到張?jiān)趹?zhàn)后中國(guó)政治格局中的特殊地位。1946年12月,張伯苓回到上海,旋即赴南京,蔣介石設(shè)宴為其接風(fēng),主動(dòng)提議在長(zhǎng)春設(shè)立南開(kāi)第三分校。翌年3月張返津,一個(gè)“喜訊”在等待他,天津市長(zhǎng)杜建時(shí)報(bào)告,平、津二市被立案的漢奸中沒(méi)有一個(gè)戰(zhàn)前南開(kāi)畢業(yè)生!張校長(zhǎng)聞之甚感欣然,稱:“這比接受任何勛章都讓我高興。”
當(dāng)年平、津官場(chǎng)知情人士有如下“推想”:鑒于參政會(huì)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn),蔣主席會(huì)讓伯苓先生在未來(lái)政治中扮演更重要角色,倘不得已建立各黨派聯(lián)合政府,伯苓先生出面組織國(guó)會(huì),可為各方接受。如恢復(fù)先前林森做主席的架構(gòu),伯苓先生可謂最理想人選。如此推想,是因?yàn)榭吹贸觥笆Y主席尊敬張先生,是另有用意的”。對(duì)此,張伯苓應(yīng)能感覺(jué)到。1947年冬,在蔣介石安排下,張伯苓參選國(guó)大代表,南開(kāi)校友組成“公能學(xué)會(huì)”幫助校長(zhǎng)競(jìng)選,外加三青團(tuán)力量配合,終以十三萬(wàn)余票當(dāng)選,據(jù)說(shuō)個(gè)人得票數(shù)居全國(guó)之冠。到1948年初,南京便盛傳張伯苓將競(jìng)選副總統(tǒng),張出面否認(rèn)。同時(shí),《大公報(bào)》報(bào)道,七十二歲的張伯苓“病體康復(fù)后,有時(shí)出席會(huì)議二、三小時(shí),始終振奮不懈,每天在辦公室工作三小時(shí)”云云,似乎也在透露某種信號(hào)。3月底,行憲國(guó)大在南京開(kāi)場(chǎng),張入選主席團(tuán)。其時(shí),國(guó)共決戰(zhàn)已拉開(kāi)大幕,張伯苓認(rèn)定“戡亂在我看來(lái)只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題”,頗為樂(lè)觀。6月間,經(jīng)蔣介石提名,張出任考試院長(zhǎng)一職。張伯苓走出這一步,南開(kāi)內(nèi)部有人勸阻,更有人“勸進(jìn)”?!笆潞笾T葛”式的正面記載充斥相關(guān)校史文本,不完全值得取信。張氏長(zhǎng)子張希陸就此講過(guò)這樣一番話:“我父親一生從年輕時(shí)就被人利用,現(xiàn)在家里人(指南開(kāi)人)利用他更不應(yīng)該?!睆埓蠊与m語(yǔ)焉不詳,意思卻很明白。
問(wèn)題在于,張伯苓本人對(duì)于國(guó)內(nèi)局勢(shì)嚴(yán)重“誤判”,即使到了這年8月仍表樂(lè)觀??墒?,多少有些令人不解的是,國(guó)民黨退走臺(tái)灣前,蔣介石父子幾次三番登門(mén)勸張“出走”,可去臺(tái)島,也可去美國(guó),并留下專機(jī),隨時(shí)可用。此前張的家眷已被接到重慶,應(yīng)該無(wú)后顧之憂,張伯苓留在大陸……
有人將張、蔣關(guān)系概括為“互相利用”,未免失之于簡(jiǎn)單。張伯苓辦學(xué)求助于當(dāng)政者,非蔣一人而已,何以對(duì)蔣情有獨(dú)鐘?蔣介石從多個(gè)渠道得知南開(kāi)辦學(xué)聲譽(yù),對(duì)張心生敬意,并非矯情作態(tài);二人關(guān)系發(fā)展有一大背景,即中日交惡,危難日亟,御侮求存,相互支持;二人早年均投身軍旅,對(duì)于教育與國(guó)家的關(guān)系理解,乃至學(xué)校管理方式,具有共識(shí)。至于張伯苓晚年“成于蔣亦敗于蔣”的大起大落,人們慨嘆“生于末世運(yùn)偏消”之余,只能從深邃歷史中尋覓題解了。
張伯苓是否屬于嚴(yán)格意義上的人文知識(shí)分子,尚有歧見(jiàn)。張中行《流年碎影》和何兆武《上學(xué)記》等書(shū)中,有關(guān)張先生的記述頗有“不敬”。曾在南開(kāi)任教的蔣廷黻、方顯廷等人回憶錄中,只恭維老校長(zhǎng)的辦事能力,甚少提及其學(xué)養(yǎng)。南開(kāi)元老黃鈺生稱伯苓先生“善辯而不文”,乃“教育實(shí)行家”,而非理論家,表述婉轉(zhuǎn)而接近實(shí)情。據(jù)南開(kāi)另一元老喻傳鑒回憶:校長(zhǎng)出門(mén),必帶三部書(shū),《四書(shū)》、《圣經(jīng)》和《三民主義》。嚴(yán)修先生出身舊學(xué),尋得有些新學(xué)背景的張伯苓一同辦學(xué),亦可謂“中西合璧”。范孫先生早年出仕,晚歲則一心辦學(xué),即使好友袁世凱后來(lái)屢屢委以高官,亦心靜如水,不為所動(dòng)。伯苓先生一生大半精力經(jīng)營(yíng)南開(kāi)學(xué)校,聲名鵲起,贊譽(yù)者眾,而晚年卻情不自禁地投入政治激流,終至落得“晚節(jié)不?!?。看來(lái),他尚缺乏嚴(yán)先生那種眼光和定力,這與學(xué)養(yǎng)底蘊(yùn)是否有關(guān)呢?值得玩味。
(梁吉生編撰:《張伯苓年譜長(zhǎng)編》上、中、下三冊(cè),人民教育出版社2009年版。)endprint