王磊+吳也

摘要：作為衡量城市間經(jīng)濟聯(lián)系的重要指標，城市流反映了城市群中城市集聚輻射能力的大小和相對經(jīng)濟地位的高低。基于城市流模型，實證研究了長江中游城市群群內(nèi)34個城市間的經(jīng)濟互動關(guān)系。結(jié)果表明：長江中游城市群處于發(fā)育初步階段，整體城市流強度不強，經(jīng)濟實力較弱；武漢居于群內(nèi)城市等級體系的最高層次，長沙，合肥，南昌為區(qū)域內(nèi)次級中心城市，多數(shù)城市的城市流規(guī)模較小位于城市體系的末端；中心城市的集聚能力遠高于其他城市，但輻射帶動作用不足；大部分城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。研究提出需要通過提升中心城市功能，加快中小城市發(fā)展，強化城市間交通設(shè)施建設(shè)，來促進長江中游城市群整體競爭力的提升。

關(guān)鍵詞：長江中游城市群；城市流；經(jīng)濟聯(lián)系；產(chǎn)業(yè)分工

中圖分類號：F299.27 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）03-0062-008

20世紀70年代以來，在經(jīng)濟全球化的推動下，城市功能與形態(tài)的發(fā)展逐漸突破了自身行政區(qū)劃乃至國家邊界的限制，具有了外向甚至是全球維度。一方面，包括資本、人才和技術(shù)在內(nèi)的經(jīng)濟要素加速向特定區(qū)域集聚，以形成貿(mào)易和非貿(mào)易依賴，從而降低交易成本，提高生產(chǎn)的靈活性，使企業(yè)得以更好地競逐遠距離市場空間；另一方面，隨著金融、研發(fā)等高級功能的集聚，“世界城市”或“全球城市”逐漸成為全球生產(chǎn)控制中心，全球性城市網(wǎng)絡(luò)格局開始浮現(xiàn)。在這一背景下，全球經(jīng)濟版圖愈來愈呈現(xiàn)出明顯的“馬賽克”非均質(zhì)景觀。城市的要素集聚能力，以及由此而來的對外聯(lián)系與服務(wù)能力，不僅成為了城市競爭力的主要標志，也是城市功能和城市等級的重要體現(xiàn)。然而，“全球城市”僅僅指明全球范圍內(nèi)諸如紐約、倫敦、東京等極少數(shù)、單個城市的屬性特點。對于城市等級體系金字塔頂端以下的絕大多數(shù)城市而言，其集聚和輻射半徑主要集中于國家以下的區(qū)域尺度內(nèi)。曾于20世紀60年代提出“世界城市”概念的英國城市學者Peter Hall，也發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的城市間正通過新的勞動分工緊密相聯(lián)，在空間上呈現(xiàn)明顯的多中心的地理結(jié)構(gòu)，并將城市群形容為“一種新的城市組織尺度”。[1]城市群通過中心城市的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點功能，以及城市群內(nèi)部各個城市之間的垂直或水平分工關(guān)系，構(gòu)成全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的不同環(huán)節(jié)。因此，在城市群這一區(qū)域背景下研究城市的集聚能力與外向功能，不僅能夠揭示城市群內(nèi)部的城市等級結(jié)構(gòu)，也有助于反映各個城市，尤其是中心城市對于所在區(qū)域的輻射帶動能力乃至對外開放程度，這對于我國中西部地區(qū)的聯(lián)系緊密程度、對內(nèi)對外開放程度尚且不高的城市群而言，具有重要的理論指導意義。

關(guān)于城市間的經(jīng)濟聯(lián)系，現(xiàn)有研究大體主要是從理論模型和產(chǎn)業(yè)實證兩個維度展開。前者源于G.K.Zipf[2]（1948）結(jié)合萬有引力定律與城市相互空間作用理論基礎(chǔ)上提出的引力模型，主要從交通距離、人口、城市規(guī)模等傳統(tǒng)因素出發(fā)對城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度和相互作用的影響機制進行研究分析。Haggett[3]（1965）在“距離衰減效應”和“空間相互作用”等經(jīng)驗研究分析中大量應用了引力模型。周一星等[4]（1995）、王德忠等[5]（1996）國內(nèi)學者利用引力模型考察分析了城市間的經(jīng)濟聯(lián)系強度值和聯(lián)系現(xiàn)狀。此后，許多研究對引力模型進行了進一步的修正。如陳彥光、劉繼生[6]（2002）從地理分形角度出發(fā)，修正并提出了引力模型的冪函數(shù)形式。李學鑫[7]（2009）、江進德等[8]（2012）利用克魯格曼指數(shù)修正引力模型中系數(shù)項并分別對中原城市群和安徽省合肥、蕪湖地區(qū)的對外聯(lián)系量作了客觀分析。除此之外，不少學者還采用可達性分析模型[9]、地緣經(jīng)濟關(guān)系分析[10]、中心職能強度指數(shù)[11]等相關(guān)模型對城市的等級體系，競爭互補特質(zhì)等宏觀經(jīng)濟聯(lián)系進行了研究。關(guān)于城市間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的研究，李一翔[12]（2002）定性分析了長江沿岸城市的金融聯(lián)系，認為近代以來長江沿岸城市正在逐步形成以上海為中心樞紐的城市金融網(wǎng)絡(luò)。魏丁、孫林巖、何哲[13]（2009）采用協(xié)整檢驗分析我國三大區(qū)域內(nèi)各省市的制造業(yè)互動關(guān)系，得出除環(huán)渤海和珠三角外三大區(qū)域兩兩間的制造業(yè)發(fā)展存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)進一步分析后證明各省市制造業(yè)之間存在正向的促進關(guān)系。戴維·F·巴騰[14]（2009）認為：“以知識產(chǎn)業(yè)為導向，基于知識互換和科技創(chuàng)新手段建立緊密經(jīng)濟聯(lián)系的創(chuàng)新型城市群正在世界的某些地區(qū)形成中?！?/p>

總結(jié)現(xiàn)有關(guān)于城市間經(jīng)濟聯(lián)系的研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者的研究往往基于抽象的引力模型，并以城市的經(jīng)濟總量為依據(jù)，不能比較直觀地反映與城市集聚效應相關(guān)的城市外向功能。相比之下，通過基于產(chǎn)業(yè)規(guī)模的區(qū)位商和城市流強度計算，城市流模型可以直接測度城市各產(chǎn)業(yè)部門的集聚程度和對外輻射能力，從而反映了在全球化背景下城市間經(jīng)濟聯(lián)系聚焦于產(chǎn)業(yè)分工的客觀現(xiàn)實，因此近年來被廣泛使用在城市對外經(jīng)濟聯(lián)系的研究中。朱英明等[15]（2002）借助城市流模型對滬寧杭城市密集區(qū)的城市流強度進行測算，在此基礎(chǔ)上劃分區(qū)域內(nèi)城市的等級體系。姜博等[16]（2008）利用1997年、2004年環(huán)渤海地區(qū)行業(yè)數(shù)據(jù)對區(qū)域內(nèi)28個城市的城市流強度進行了對比研究。盧婧、吳開、夏鑫[17]（2010）以湖南“3+5”城市群為研究對象，統(tǒng)計分析了群內(nèi)各大城市的城市流相關(guān)指標，探討了其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。葉磊[18]（2012）對我國國內(nèi)的主要城市群的城市流進行了測算比較，總結(jié)分析了我國城市群城市流的空間分布特征。

目前，關(guān)于城市流的研究多以集聚大量高級服務(wù)業(yè)的一線城市及其腹地區(qū)域為研究對象，對正在迅速發(fā)展中的中西部城市及其所處區(qū)域所開展的研究還較少，而后者對于我國實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的意義。因而本研究將通過城市流的方法，以長江中游城市群為例，分析其城市流強度與結(jié)構(gòu)，從而揭示各個城市的輻射能力與聯(lián)系程度，并提出進一步推動城市群一體化的方向和建議。

一、 城市流強度模型概述

城市流是指人員、商品、信息、資金、技術(shù)等要素在城市之間所發(fā)生的頻繁、雙向或多向的流動現(xiàn)象，是城市間發(fā)生經(jīng)濟互動關(guān)系的一種基本表現(xiàn)形式。城市間要素流動狀況反映了城市在區(qū)域城市體系中的經(jīng)濟地位。城市流強度進一步衡量城市的外向功能，即城市集聚作用大小，通常，我們用下面的公式來測量：endprint

F=N*E ①

其中N為城市功能效益，即各城市間單位外向功能量所產(chǎn)生的實際影響；E為城市外向功能量，即城市與其他城市間發(fā)生的經(jīng)濟活動。二者的乘積為城市流強度。通常我們用城市各個行業(yè)從業(yè)人員為城市功能指標，城市外向功能量E受某一部門從業(yè)人員的區(qū)位商影響。假設(shè)共有n個城市m個部門，定義區(qū)位商的計算公式如下：

Lij=（Zij/Zi）/（Zj/Z）（i=1，2…n；j=1，2…m） ②

式②中Zij表示i城市j部門的從業(yè)人員數(shù)，Zi表示i城市的所有從業(yè)人員數(shù)，Zj表示全國j部門從業(yè)人員數(shù)，Z表示全國從業(yè)人員數(shù)。若Lij≤1，表示i城市j部門不存在外向功能，則Eij=0；若Lij>1，表示i城市j部門具有外向功能，則Eij≠0。某部門外向功能量非零表明該部門具有為外界提供經(jīng)濟服務(wù)的能力，在全國來說為專業(yè)化部門。通常定義Eij的計算公式為：

Eij=Zij-Zi*（Zj/Z）=Zij*（1-1/Lij）③

同時，我們采用單個部門單位從業(yè)人員GDP表示該部門的功能效益。即：

Nij=GDPij/Zij④

因此，i城市j部門的城市流強度值表示為：

Fij=Eij* Nij= GDPij* Eij/Zij=GDPij*Kij⑤

上式中Kij表示i城市j部門外向功能量占整個j部門從業(yè)人數(shù)的比例，反映了i城市j部門總功能量的外向程度，一般稱為城市流傾向度[19]，可以表征一個城市的對外輻射帶動功能。

由各部門城市流強度值匯總之和可得該城市整體城市流強度值為：

Fi=∑EijNij⑥

二、數(shù)據(jù)指標的選取及說明

由于第三產(chǎn)業(yè)部門具有與外界經(jīng)濟活動頻繁互動的服務(wù)性特點，學術(shù)界在研究城市流強度時多選取其相關(guān)部門作為考察對象。鑒于長江中游城市群四省是全國重要的能源原材料基地、裝備制造業(yè)基地，并處于加速發(fā)展的重要階段，本文將其第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)、電力燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)、建筑業(yè)也納入城市流分析，總共選取了第二、三產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的十三個部門進行考察。關(guān)于城市功能效益指標的選取標準上，現(xiàn)有大多文獻直接引用城市單位人均從業(yè)GDP來衡量所有部門的城市功能效益，難以客觀反映不同產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)規(guī)模和勞動效率的差距，因而本文在計算各部門的城市流強度時，分別采用第二、三產(chǎn)業(yè)的人均GDP以減小誤差。

由于湖北省將宜昌納入長江中游城市群的范圍，本文的研究主體包括宜昌在內(nèi)的34個城市。其中，出于數(shù)據(jù)的可得性原因，天門、潛江、仙桃三個城市暫不包括在內(nèi)，以安徽省巢湖市未合并時的數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來源于《中國城市年鑒2011》、《湖北省統(tǒng)計年鑒》、《江西省統(tǒng)計年鑒》、《湖南省統(tǒng)計年鑒》及《安徽省統(tǒng)計年鑒》。

三、長江中游城市群城市流強度與結(jié)構(gòu)分析

（一）長江中游城市主要部門外向功能量分析

通過公式②-③，并利用《中國城市年鑒2011》中全國從業(yè)人數(shù)與分部門從業(yè)人數(shù)，以及各城市全部從業(yè)人數(shù)與分部門從業(yè)人數(shù)，計算得出長江中游城市群34個城市主要產(chǎn)業(yè)部門的外向功能量如表1所示：

由表1可知34個城市中武漢市的外向功能量居于首位，達到34.31萬人，說明武漢市處于長江中游城市群經(jīng)濟聯(lián)系中的最高地位，在區(qū)域內(nèi)發(fā)揮著較大的經(jīng)濟集聚與輻射作用。長沙、南昌、合肥分別次居于群內(nèi)第二至第四的位置。這四市的建筑業(yè)對外服務(wù)能力都十分突出，其中武漢的建筑業(yè)外向功能量甚至達到了18.97萬人。值得注意的是，湖北孝感的外向功能量達到11.89萬人，制造業(yè)、建筑業(yè)部門的外向功能優(yōu)勢明顯，這可能與孝感系武漢城市圈內(nèi)距離省會最近的城市，有利于承接來自武漢相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，進而與省會產(chǎn)生比較頻繁的經(jīng)濟互動有關(guān)。然而，在整個長江中游城市群中，依然有24個城市的總體外向功能量小于5萬人，其絕大部分產(chǎn)業(yè)部門的外向功能量都比較薄弱，說明現(xiàn)階段群內(nèi)城市集聚功能不足，輻射能力較弱，城市間經(jīng)濟聯(lián)系互動有限。

（二） 長江中游城市群城市流強度與集聚功能分析

通過公式④-⑤，參考各省統(tǒng)計年鑒和《中國城市年鑒2011》中各市分產(chǎn)業(yè)GDP、單位從業(yè)人員等相關(guān)數(shù)據(jù)，計算各市分產(chǎn)業(yè)部門城市流強度值和結(jié)構(gòu)比例匯總?cè)绫?所示：

由表2所反映的各市的城市流強度絕對值，將整個長江中游城市群的城市等級劃分為五個層次。其中，武漢市作為群內(nèi)唯一一個城市流強度超過1000億元的城市，對于長江中游地區(qū)的經(jīng)濟貢獻巨大，是整個區(qū)域城市體系中的中心城市。排名緊跟在后位于第二層次的區(qū)域次級中心城市分別是城市流強度在300億元以上的長沙、合肥、南昌三市。城市流強度在150億元至200億元左右處在第三層次的地方中心城市有宜昌、株洲、衡陽、常德、蕪湖五市。馬鞍山、銅陵市、安慶市、九江市、新余市、孝感市、湘潭市、岳陽市這八個城市列于群內(nèi)城市等級中的第四行列，其城市流強度在100億元左右。除此之外，還有十七個城市處于城市等級體系的末端，城市流強度不足100億元，這也進一步表明群內(nèi)大部分城市的經(jīng)濟聚集輻射作用發(fā)揮十分有限，經(jīng)濟實力和城市間聯(lián)系都需要進一步加強。

同時，對比四省內(nèi)各市城市流水平發(fā)現(xiàn)，湖北省發(fā)展較不均衡。武漢市與省內(nèi)其他城市存在較大的差距。除宜昌、孝感外，湖北省沒有任何其他一市的城市流強度高于100億元。其與位于第二位的宜昌市城市流強度比值接近于5。由此表明武漢市在現(xiàn)有階段的經(jīng)濟活動互動中發(fā)揮了較強的聚集作用，形成了比較明顯的吸管效應，但對周邊城市的帶動作用不足。相比之下，湖南、安徽、江西三省發(fā)展比較均衡，省會城市與省內(nèi)城市流強度第二位城市的比值在1.9到3.2之間。株洲、常德、衡陽、蕪湖、九江等市都展現(xiàn)出較高的集聚水平。但無論是省會城市還是省域副中心城市，江西省各市的集聚能力都弱于其他三省相應城市。endprint

在產(chǎn)業(yè)層面，進一步比較各市第二、三產(chǎn)業(yè)城市流的結(jié)構(gòu)比例，歸類整個長江中游城市群34個城市的產(chǎn)業(yè)集聚功能分類，主要包括四種：第一，集聚功能集中在第二產(chǎn)業(yè)，包括蕪湖、馬鞍山、銅陵、新余、鷹潭、黃石、鄂州、株洲、湘潭、岳陽。這十個城市第二產(chǎn)業(yè)城市流所占比重保持在90%以上，其主要為工業(yè)城市或者資源型城市，地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展倚重于第二產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)間發(fā)展失衡。第二，集聚功能以第二產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)為輔，包括合肥、巢湖、南昌、景德鎮(zhèn)、九江、宜昌、孝感、黃岡、衡陽、常德、婁底十一個城市。這類城市的建筑業(yè)部門均保持了較高的集聚效應，同時第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)也具備一些專業(yè)化部門。例如，合肥和宜昌的交通運輸倉儲業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)均吸引了一定的“流”流入，但其第三產(chǎn)業(yè)城市流整體規(guī)模較小，大多數(shù)部門發(fā)展實力不足。第三，集聚功能集中在第三產(chǎn)業(yè)，包括滁州、池州、宣城、宜春、上饒、萍鄉(xiāng)、咸寧。這類城市工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，制造業(yè)和建筑業(yè)城市流均為0，但其教育部門的城市流結(jié)構(gòu)比均保持了較高的水平，主要由于這些地區(qū)集聚了較多師范類、職業(yè)技術(shù)類學院等高等教育機構(gòu)，一定程度上吸引了周邊人才資源的流入。第四，第二、三產(chǎn)業(yè)集聚功能較為均衡，包括安慶、吉安、撫州、武漢、長沙、益陽。這幾市產(chǎn)業(yè)間城市流結(jié)構(gòu)比重較為接近，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)各部門發(fā)展水平不一。除武漢，長沙第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)各部門城市流均勻分布外，其余各市第三產(chǎn)業(yè)對外聚集服務(wù)能力的發(fā)揮很大程度上僅依靠于單一部門。由此可見，目前長江中游城市群內(nèi)絕大部分城市還處在依靠第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模聚集拉動城市經(jīng)濟增長的階段，少數(shù)城市第三產(chǎn)業(yè)具備一定集聚度，但基本限于傳統(tǒng)生活性部門，產(chǎn)業(yè)發(fā)展高端化不足。

（三） 長江中游城市群城市流傾向度與輻射功能分析

參考各市分產(chǎn)業(yè)外向功能量和總外向功能量，結(jié)合各市分產(chǎn)業(yè)部門年末單位從業(yè)人數(shù)和總從業(yè)人數(shù)數(shù)值，綜合計算各部門城市流傾向度匯總?cè)绫?所示：

通過縱向比較34個城市的整體城市流傾向度發(fā)現(xiàn)，長江中游城市群的城市流傾向度的結(jié)構(gòu)并不合理，城市經(jīng)濟地位與綜合對外輻射能力未形成相應匹配。武漢市作為群內(nèi)城市流絕對規(guī)模最大的城市，其整體城市流傾向度低于鄂州、銅陵、孝感、蕪湖四市，僅居第五位，說明其現(xiàn)階段對外輻射功能發(fā)揮不足，需要進一步加強與其他城市的經(jīng)濟互動聯(lián)系。鄂州，銅陵，孝感在城市流傾向度上表現(xiàn)出色，但其整體城市流強度值均未及武漢的二成，表明這四市目前經(jīng)濟實力不足，制約了其整體城市流規(guī)模的擴大。其他省會城市南昌，合肥，長沙分別占據(jù)總體城市流傾向度的第七位，第十位，第十五位，雖然較大的就業(yè)人口基數(shù)在一定程度上影響了其城市流傾向度的整體水平，但作為各省的龍頭城市，有必要進一步提高綜合服務(wù)能力以帶動周邊區(qū)域發(fā)展。整個長江中游城市群城市間城市流傾向度差異并不十分明顯，但各市間城市流強度絕對值差距較大，顯示出現(xiàn)階段城市經(jīng)濟實力不足是影響城市經(jīng)濟輻射能力的主要因素。

進一步分產(chǎn)業(yè)比較城市流傾向度發(fā)現(xiàn)，長江中游城市群中首位城市流傾向度集中在第二產(chǎn)業(yè)部門的城市有19個，其中大部分城市相應部門的傾向度都在0.5以上，對外輻射能力較強；15個城市的首位城市流傾向度集中在第三產(chǎn)業(yè)部門，但除長沙，南昌，池州外，其他城市相關(guān)部門城市流傾向度水平整體不高，輻射效應并不顯著?？傮w來看，大部分城市第二產(chǎn)業(yè)對外輻射功能強于第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)需要進一步延伸產(chǎn)業(yè)鏈，加快與周邊地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系。

四、結(jié)論與建議

以上基于城市流的分析表明，目前長江中游城市群的城市集聚與輻射功能表現(xiàn)出以下幾個特點：首先，與現(xiàn)有的國家中心城市相比，長江中游城市群中心城市的城市流規(guī)模偏小，集聚能力有待進一步提高。早在2006年，北京、天津兩市城市流強度就已分別達到3069億元和697億元，而武漢現(xiàn)今尚未達北京4年前城市流強度的三分之一，副中心城市長沙，南昌，合肥也不及天津市。長江中游城市群呈現(xiàn)出“中心不強，副城乏力”的勢態(tài)。因此，加快發(fā)展，尤其是中心城市的發(fā)展將是長江中游城市群未來長時間的主要任務(wù)。第二，中心城市的城市流強度與集聚能力遠高于其他城市，但城市流傾向度與輻射帶動功能不足，造成其他城市與中心城市的差距較大。其中，湖北省最為突出，其他三省相對均衡。因此，在加快中心城市發(fā)展的同時，需要加強城市間聯(lián)系，使當前點軸式空間發(fā)展格局向網(wǎng)絡(luò)化格局轉(zhuǎn)變。第三，集聚與輻射功能集中在第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。這一方面限制了城市乃至區(qū)域功能的提升，另一方面也不利于促進就業(yè)、提高勞動報酬、進一步擴大消費，和通過轉(zhuǎn)變發(fā)展方式加快實現(xiàn)中部崛起。

在經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的宏觀背景下，鑒于長江中游城市群中心城市不強、輻射作用不明顯、第三產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達的現(xiàn)實，該區(qū)域需要進一步深化對外和對內(nèi)開放，通過積極參與全球競爭，形成一體化市場，來發(fā)揮真正意義上的城市群效應。具體而言，一是要推動區(qū)域內(nèi)國家中心城市建設(shè)，吸引全國乃至全球范圍內(nèi)資本和人才的聚集；二是要加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立綜合交通網(wǎng)絡(luò)；三是要構(gòu)建區(qū)域間合作與補償機制，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、利益共享；四是要充分利用地區(qū)內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)和人力資本優(yōu)勢，大力發(fā)展以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)。通過更大范圍的集聚和更大強度的帶動，使長江中游城市群發(fā)展為優(yōu)勢突出、協(xié)同一體、競爭力強的區(qū)域經(jīng)濟體，從而推動整個長江經(jīng)濟帶的轉(zhuǎn)型升級，這將是具有重要理論和實踐意義的課題。

參考文獻：

[1]Hall Peter. Global City Regions in the Twenty-First Century，In Allen J，Scott （ed.），Global City-Regions：Trends，Theory，Policy[M]. New York： Oxford University Press，2001.

[2]Stewart J.Q.Demographic Gravitation：Evidence and Application[J].Sociometry，1948.endprint

[3]Harris C D.A Functional Classification of Cites in the United States[J].Geographical Review，1943，33（2）：86-99.

[4]周一星.城市地理學[M].北京：商務(wù)印書館，1995：360-361.

[5]王德忠，莊仁興.區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系定量分析初探——以上海與蘇錫常地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系為例[J]. 地理科學，1996（1）：54-57.

[6]陳彥光，劉繼生.基于引力模型的城市空間互相關(guān)和功率譜分析——引力模型的理論證明、函數(shù)推廣及應用實例[J]. 地理研究，2002，21（6）：1-11.

[7]李學鑫.基于產(chǎn)業(yè)分工的中原城市群經(jīng)濟聯(lián)系研究[J].許昌學院學報，2009，28（2）：132-134.

[8]江進德，趙雪雁，張方圓.安徽省合肥和蕪湖市對外經(jīng)濟聯(lián)系量與地緣經(jīng)濟關(guān)系匹配分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2012（2）：138-144.

[9]劉承良，丁明軍，張貞冰，等.武漢都市圈城際聯(lián)系通達性的測度與分析[J].地理科學進展，2007，26（6）：97-108.

[10]李林，李樹丞，葉文忠. 湖南省地緣經(jīng)濟關(guān)系評價及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展策略[J].湘潭大學自然科學學報，2001，23（2）：117-120.

[11]陳子曦，萬代軍.“成渝經(jīng)濟區(qū)”區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系實證研究——基于城市經(jīng)濟聯(lián)系視角[J].經(jīng)濟問題，2011，（3）：125-128.

[12]李一翔.論長江沿岸城市之間的金融聯(lián)系[J]中國經(jīng)濟史研究，2002，（1）：36-47.

[13]魏丁，孫林巖，何哲.中國三大區(qū)域制造業(yè)增長極互動關(guān)系研究[J].科技管理研究，2009（8）：391-393.

[14]戴維·F·巴騰.網(wǎng)狀城市群：都市圈的創(chuàng)新模式[J].城市觀察，2009，1（1）：41-50.

[15]朱英明，于念文. 滬寧杭城市密集區(qū)城市流研究[J].城市規(guī)劃匯刊，2002，（1）：31-33.

[16]姜博，修春亮，陳才.環(huán)渤海地區(qū)城市流強度動態(tài)分析[J].地域研究與開發(fā)，2008，27（3）：12-15.

[17]盧婧，吳開，夏鑫.湖南“3+5”城市群城市流強度和結(jié)構(gòu)分析的實證分析[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010，9（6）：120-122.

[18]葉磊，歐向軍. 我國主要城市群的城市流的動態(tài)比較[J]. 城市發(fā)展研究，2012，19（6）：6-11.

[19]中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院課題組.隴海—蘭新地帶城鎮(zhèn)發(fā)展研究[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1994：299-315.

（責任編輯 秋 妍）endprint