強(qiáng)健　孫樹(shù)青

摘要：教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群幼兒教師作為教師群體的一員，因其服務(wù)對(duì)象的特殊性也成為職業(yè)倦怠研究的焦點(diǎn)之一?；诖?，采用張冬梅編制的《幼兒教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)查問(wèn)卷》，對(duì)呼和浩特市新城區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：不同年齡幼兒教師在情緒衰竭維度及職業(yè)倦怠總分上存在顯著性差異；不同類型幼兒園教師在情緒衰竭、去個(gè)性化及職業(yè)倦怠總分上存在顯著性差異；不同班級(jí)的幼兒教師在職業(yè)倦怠各維度及總分上均無(wú)顯著性差異。關(guān)鍵詞：幼兒教師；職業(yè)倦?。磺榫w衰竭中圖分類號(hào)：G615文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2014）02-0038-02一、問(wèn)題的提出職業(yè)倦怠作為影響教師專業(yè)發(fā)展的一種負(fù)面因素，越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。幼兒教師職業(yè)倦怠主要指幼兒教師在工作環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中，因不能順利應(yīng)對(duì)工作壓力的一種極端反應(yīng)，是幼兒教師在長(zhǎng)期壓力體驗(yàn)下所產(chǎn)生的情緒情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)。梁慧娟等人在對(duì)北京市447名幼兒教師的問(wèn)卷調(diào)查顯示，有2.9%的幼兒教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，59.5%的幼兒教師有比較明顯的倦怠傾向[1]32。林琳在對(duì)內(nèi)江市幼兒教師職業(yè)倦怠情況進(jìn)行調(diào)查后得出，幼兒教師職業(yè)倦怠會(huì)受到其年齡、職稱及婚姻狀況等因素的影響[2]。因此，本文以內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)幼兒教師為被試，探討其職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，以期為幼兒教師隊(duì)伍的管理和建設(shè)提供科學(xué)的參考依據(jù)。二、研究方法（一）被試本研究采用隨機(jī)抽樣的方法，選取了呼和浩特市新城區(qū)7所幼兒園的105名幼兒教師作為測(cè)試對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷105份，回收有效問(wèn)卷98份，有效率為93%。（二）研究工具本研究采用大連市張冬梅所編制的《幼兒教師職業(yè)心態(tài)調(diào)查問(wèn)卷》[3]。該問(wèn)卷共包含30題，其中分為情緒衰竭（10題）、去個(gè)性化（8題）和個(gè)人成就感降低（12題）三個(gè)維度。本問(wèn)卷采用5級(jí)評(píng)分法，得分越高說(shuō)明倦怠程度越高。問(wèn)卷三維度的內(nèi)部一致性信度依次為0.8714、0.8579、0.8048，總問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度為0.9108。本問(wèn)卷在此次應(yīng)用中，三維度的內(nèi)部一致性信度依次為0.67、0.65、0.69，總問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度為0.81。（三）數(shù)據(jù)處理運(yùn)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、T檢驗(yàn)及單因素方差分析等統(tǒng)計(jì)方法。三、研究結(jié)果（一）不同年齡幼兒教師職業(yè)倦怠狀況為探討幼兒教師年齡與職業(yè)倦怠的關(guān)系，本研究采用單因素方差分析方法探討不同年齡的教師在職業(yè)倦怠表現(xiàn)上的差異。結(jié)果如表1所示：由表1可知，不同年齡的幼兒教師在情緒衰竭、職業(yè)倦怠總分上差異顯著，在去個(gè)性化、個(gè)人成就感降低方面的差異不顯著。因此，需對(duì)不同年齡幼兒教師的情緒衰竭維度及總分上做事后檢驗(yàn)。由事后檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，20歲以下幼兒教師和其他年齡段的幼兒教師在情緒衰竭方面差異顯著，他們的情緒衰竭得endprint

摘要：教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群幼兒教師作為教師群體的一員，因其服務(wù)對(duì)象的特殊性也成為職業(yè)倦怠研究的焦點(diǎn)之一?；诖耍捎脧埗肪幹频摹队變航處熉殬I(yè)倦怠狀況調(diào)查問(wèn)卷》，對(duì)呼和浩特市新城區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：不同年齡幼兒教師在情緒衰竭維度及職業(yè)倦怠總分上存在顯著性差異；不同類型幼兒園教師在情緒衰竭、去個(gè)性化及職業(yè)倦怠總分上存在顯著性差異；不同班級(jí)的幼兒教師在職業(yè)倦怠各維度及總分上均無(wú)顯著性差異。關(guān)鍵詞：幼兒教師；職業(yè)倦??；情緒衰竭中圖分類號(hào)：G615文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2014）02-0038-02一、問(wèn)題的提出職業(yè)倦怠作為影響教師專業(yè)發(fā)展的一種負(fù)面因素，越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。幼兒教師職業(yè)倦怠主要指幼兒教師在工作環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中，因不能順利應(yīng)對(duì)工作壓力的一種極端反應(yīng)，是幼兒教師在長(zhǎng)期壓力體驗(yàn)下所產(chǎn)生的情緒情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)。梁慧娟等人在對(duì)北京市447名幼兒教師的問(wèn)卷調(diào)查顯示，有2.9%的幼兒教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，59.5%的幼兒教師有比較明顯的倦怠傾向[1]32。林琳在對(duì)內(nèi)江市幼兒教師職業(yè)倦怠情況進(jìn)行調(diào)查后得出，幼兒教師職業(yè)倦怠會(huì)受到其年齡、職稱及婚姻狀況等因素的影響[2]。因此，本文以內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)幼兒教師為被試，探討其職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，以期為幼兒教師隊(duì)伍的管理和建設(shè)提供科學(xué)的參考依據(jù)。二、研究方法（一）被試本研究采用隨機(jī)抽樣的方法，選取了呼和浩特市新城區(qū)7所幼兒園的105名幼兒教師作為測(cè)試對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷105份，回收有效問(wèn)卷98份，有效率為93%。（二）研究工具本研究采用大連市張冬梅所編制的《幼兒教師職業(yè)心態(tài)調(diào)查問(wèn)卷》[3]。該問(wèn)卷共包含30題，其中分為情緒衰竭（10題）、去個(gè)性化（8題）和個(gè)人成就感降低（12題）三個(gè)維度。本問(wèn)卷采用5級(jí)評(píng)分法，得分越高說(shuō)明倦怠程度越高。問(wèn)卷三維度的內(nèi)部一致性信度依次為0.8714、0.8579、0.8048，總問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度為0.9108。本問(wèn)卷在此次應(yīng)用中，三維度的內(nèi)部一致性信度依次為0.67、0.65、0.69，總問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度為0.81。（三）數(shù)據(jù)處理運(yùn)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、T檢驗(yàn)及單因素方差分析等統(tǒng)計(jì)方法。三、研究結(jié)果（一）不同年齡幼兒教師職業(yè)倦怠狀況為探討幼兒教師年齡與職業(yè)倦怠的關(guān)系，本研究采用單因素方差分析方法探討不同年齡的教師在職業(yè)倦怠表現(xiàn)上的差異。結(jié)果如表1所示：由表1可知，不同年齡的幼兒教師在情緒衰竭、職業(yè)倦怠總分上差異顯著，在去個(gè)性化、個(gè)人成就感降低方面的差異不顯著。因此，需對(duì)不同年齡幼兒教師的情緒衰竭維度及總分上做事后檢驗(yàn)。由事后檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，20歲以下幼兒教師和其他年齡段的幼兒教師在情緒衰竭方面差異顯著，他們的情緒衰竭得endprint

摘要：教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群幼兒教師作為教師群體的一員，因其服務(wù)對(duì)象的特殊性也成為職業(yè)倦怠研究的焦點(diǎn)之一。基于此，采用張冬梅編制的《幼兒教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)查問(wèn)卷》，對(duì)呼和浩特市新城區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：不同年齡幼兒教師在情緒衰竭維度及職業(yè)倦怠總分上存在顯著性差異；不同類型幼兒園教師在情緒衰竭、去個(gè)性化及職業(yè)倦怠總分上存在顯著性差異；不同班級(jí)的幼兒教師在職業(yè)倦怠各維度及總分上均無(wú)顯著性差異。關(guān)鍵詞：幼兒教師；職業(yè)倦??；情緒衰竭中圖分類號(hào)：G615文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2014）02-0038-02一、問(wèn)題的提出職業(yè)倦怠作為影響教師專業(yè)發(fā)展的一種負(fù)面因素，越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。幼兒教師職業(yè)倦怠主要指幼兒教師在工作環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中，因不能順利應(yīng)對(duì)工作壓力的一種極端反應(yīng)，是幼兒教師在長(zhǎng)期壓力體驗(yàn)下所產(chǎn)生的情緒情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)。梁慧娟等人在對(duì)北京市447名幼兒教師的問(wèn)卷調(diào)查顯示，有2.9%的幼兒教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，59.5%的幼兒教師有比較明顯的倦怠傾向[1]32。林琳在對(duì)內(nèi)江市幼兒教師職業(yè)倦怠情況進(jìn)行調(diào)查后得出，幼兒教師職業(yè)倦怠會(huì)受到其年齡、職稱及婚姻狀況等因素的影響[2]。因此，本文以內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)幼兒教師為被試，探討其職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，以期為幼兒教師隊(duì)伍的管理和建設(shè)提供科學(xué)的參考依據(jù)。二、研究方法（一）被試本研究采用隨機(jī)抽樣的方法，選取了呼和浩特市新城區(qū)7所幼兒園的105名幼兒教師作為測(cè)試對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷105份，回收有效問(wèn)卷98份，有效率為93%。（二）研究工具本研究采用大連市張冬梅所編制的《幼兒教師職業(yè)心態(tài)調(diào)查問(wèn)卷》[3]。該問(wèn)卷共包含30題，其中分為情緒衰竭（10題）、去個(gè)性化（8題）和個(gè)人成就感降低（12題）三個(gè)維度。本問(wèn)卷采用5級(jí)評(píng)分法，得分越高說(shuō)明倦怠程度越高。問(wèn)卷三維度的內(nèi)部一致性信度依次為0.8714、0.8579、0.8048，總問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度為0.9108。本問(wèn)卷在此次應(yīng)用中，三維度的內(nèi)部一致性信度依次為0.67、0.65、0.69，總問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度為0.81。（三）數(shù)據(jù)處理運(yùn)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、T檢驗(yàn)及單因素方差分析等統(tǒng)計(jì)方法。三、研究結(jié)果（一）不同年齡幼兒教師職業(yè)倦怠狀況為探討幼兒教師年齡與職業(yè)倦怠的關(guān)系，本研究采用單因素方差分析方法探討不同年齡的教師在職業(yè)倦怠表現(xiàn)上的差異。結(jié)果如表1所示：由表1可知，不同年齡的幼兒教師在情緒衰竭、職業(yè)倦怠總分上差異顯著，在去個(gè)性化、個(gè)人成就感降低方面的差異不顯著。因此，需對(duì)不同年齡幼兒教師的情緒衰竭維度及總分上做事后檢驗(yàn)。由事后檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，20歲以下幼兒教師和其他年齡段的幼兒教師在情緒衰竭方面差異顯著，他們的情緒衰竭得endprint