江 荻

（上海師范大學 人文與傳播學院，上海 200234；中國社會科學院 人類學研究所，北京 100081）

西藏東南地區(qū)察隅縣處在中國、緬甸、印度交界之處，當?shù)刂辽儆兴姆N人口很少的土著語言，分別是達讓語、格曼語、義都語和扎語（孫宏開1980，李大勤、江荻2001，李大勤2003，江荻2005、2013）。這幾種語言相互之間關(guān)系較為密切，目前系屬地位還有爭論（Benedict 1972，Bradley 1994，Matisoff 1996；杜冠明（Thurgood 2008）），暫時歸在藏緬語族景頗語支（孫宏開1998）。跟這幾種語言地理上接近的其他藏緬語（云南）有獨龍語、阿儂語、柔若語、景頗語等，還有南亞語系的克蔑語和克木語等，這些語言語音結(jié)構(gòu)和語法結(jié)構(gòu)上均有相近之處，例如帶次要音節(jié)的弱雙音節(jié)詞、本文討論的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)等。這篇文章以達讓語為主描述和討論藏緬語有關(guān)定語性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)語法現(xiàn)象。

一 并置領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)

達讓語名詞和代詞沒有詞形上的主格（/賓格）和領(lǐng)屬格分別，名詞和代詞的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)區(qū)分帶領(lǐng)格標記和不帶領(lǐng)格標記兩類，構(gòu)成兩類領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)短語，語序分別是領(lǐng)有者（possessor）＋所屬者（possessee），即“名詞/代詞＋名詞”，或者領(lǐng)有者＋標記＋所屬者，即“名詞/代詞＋領(lǐng)格標記＋名詞”。先觀察達讓語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)短語（江荻等2013）：

t?e55l??35?35 ?35 他們家的房子

從以上例證可以看出，達讓語表達領(lǐng)屬關(guān)系時僅僅將領(lǐng)有者和所屬者并列，即所謂并置領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)，依靠語義關(guān)聯(lián)，反映出以下幾個相關(guān)特征。第一，領(lǐng)有和所屬兩部分沒有數(shù)上的一致，例如表示個體領(lǐng)有者“他的”和集合復(fù)數(shù)“他（們）家的”都不必跟所屬者保持數(shù)的一致；第二，采用語序方式表示，基本沒有屈折形態(tài)形式。例如代詞主格“我”也充當領(lǐng)格“我的”。如果代詞與親屬稱謂領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)交換位置，只能構(gòu)成同位結(jié)構(gòu)，例如ɑ31bɑ35“父親他……”。

但是單數(shù)第二人稱代詞與某些親屬稱謂（長輩）構(gòu)成領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)短語時，代詞變形為nɑ55（←）。例如，nɑ55bɑ35“你的父親”，nɑ55mɑ55“你的母親”，nɑ55kɑu55“你的舅舅”。

這是所謂所屬者特征分類，是可讓渡與不可讓渡領(lǐng)屬關(guān)系的邏輯基礎(chǔ)。但是，達讓語的這項特征是殘缺的形式，不可類推，比較：hɑ?35ɑ31bɑ35“我的父親”，?55ɑ31bɑ35“我們的父親”，“他的父親”，bɑ35＝“他們的父親”，ɑ31ne55ba35“你們的父親”（ɑ31bɑ35“父親”脫落詞頭是另外的現(xiàn)象）。

其他人稱無論單數(shù)還是復(fù)數(shù)，乃至于第二人稱的復(fù)數(shù)都沒有這樣的變化形式，試比較單數(shù)第二人稱代詞與非長輩所屬者名詞或其他名詞構(gòu)成的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)短語：tɑ31tsɑi55“你的姐姐”，ɑ55“你的孩子”，“你家的雞”，顯然也沒有這樣的殘存變化形式。第三，不區(qū)分可讓渡與不可讓渡概念，例如pɑ35“他的肩膀”，“他的帽子”，“自己的事情”，領(lǐng)有代詞沒有形態(tài)變化。

孫宏開（2005）指出，怒族的四種語言，阿儂語、怒蘇語、柔若語、貢山獨龍語（貢山講獨龍語的部分群體劃歸怒族）存在人稱領(lǐng)屬語法范疇，但也屬于殘存形式。例如阿儂語：

第一人稱 第二人稱 第三人稱名詞帶人稱前綴 ɑ31m?31（我）媽媽 ??31m?31（你）媽媽 ?31m?31（他）媽媽年長者（說） ?ɑ31 ɑ31m?31我的媽媽 ?ɑ31 ??31m?31你的媽媽 ??31 ?31m?31他的媽媽年青者（說） ?ɑ31 ɑ31m?31我的媽媽 ?ɑ31 ɑ31m?31你的媽媽 ??31 ɑ31m?31他的媽媽

阿儂語部分親屬稱謂名詞帶人稱領(lǐng)屬前綴（詞頭），這應(yīng)該是早期形式（比較南亞語，多數(shù)代詞添加前綴）?，F(xiàn)在年長者口語中一般都用人稱代詞直接添加到早期形式上構(gòu)成領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)，而這些早期形式依然保留原來獨立使用的人稱前綴形式。不過，目前的年青人直接在親屬稱謂名詞前添加人稱代詞，親屬稱謂名詞都使用類似原型的格式，沒有人稱領(lǐng)屬前綴變化形式。

獨龍山地區(qū)的獨龍語現(xiàn)在還有少數(shù)年長者保留了較早期的人稱領(lǐng)屬屈折形態(tài)：“我”，“我的”；“我們”，“我們的”；nɑ55“你”，“你的”；“你們”，nik55“你們的”；“他”，“他的”；“他們”，“他們的”。

相反，格曼語的名詞和代詞構(gòu)成的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)沒有形態(tài)變化，領(lǐng)有者和所屬者之間也不帶任何領(lǐng)格標記（孫宏開1980，李大勤2003）。例如：ki54“我家”，kin55“我們家”，ki54ɡul55“我的衣服”，a31“你的名字”，wi54a31“他的臉”，a31“你的臉”①孫宏開（1980）曾記錄格曼語領(lǐng)格標記mpha35，用例是 mpha35 tho55“公社的拖拉機”。但我們在非借詞短語調(diào)查中幾乎沒有遇到這樣的用法。。

義都語（江荻2005）名詞作領(lǐng)有者的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)有些添加領(lǐng)格標記，有些不添加，較為自由。義都語代詞作領(lǐng)有者的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)是否添加領(lǐng)格標記視代詞類別而定，一般第一、二人稱單數(shù)代詞往往不添加領(lǐng)格標記。第三人稱是后起的，詞形較長，用法不定。比較②本文采用了以下語法標記：Poss：領(lǐng)格標記；Top：話題標記；1sg：單數(shù)一人稱；2sg：單數(shù)二人稱；3sg：單數(shù)三人稱；INT：疑問語氣詞；NMZ：名詞化標記；NEG：否定詞；Modi：修飾標記；LOC：處所格標記。：

我 爸爸 我們 POSS爸爸 我 房子 我 POSS房子我的爸爸 我們的爸爸 我的房子 我的房子

你 爸爸 你們 Poss 爸爸 你 房子 你 POSS 房子你的爸爸 你們的爸爸 你的房子 你的房子a31hi55ja31 t?i55 na31ba55 a31hi55ja31 o?35 a31hi55ja31 t?i55 o?35他 POSS 爸爸 他 房子 他 POSS房子他的爸爸 他的房子 他的房子i31?i55 o?35 i31?i55 t?i55 o?35我們 房子 我們 POSS房子我們的房子 我們的房子

由此可見，藏東南語言領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)傾向采用并置領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)，領(lǐng)格標記結(jié)構(gòu)只是可選項。

二 帶標記的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)

達讓語的領(lǐng)格標記是 ɑ31bɑ55，添加在領(lǐng)有者名詞/代詞和所屬者名詞之間：so?55nim55ɑ31bɑ55tɑ31ko55“松鳥的書”，ɑ31bɑ55tho55lɑ55“公社的拖拉機”，pɑ55ku55ɑ31bɑ55tɑ31rɑ55“巴顧松的砍刀”。

領(lǐng)格標記ɑ31bɑ55在實際使用中總是省略的，似乎只有多音節(jié)詞場合才可能出現(xiàn)。有一個必須出現(xiàn)的環(huán)境是省略被限定成分的語境（領(lǐng)有者＋標記），例如對話，ɑ31bɑ55就不可以省略。例如：

1)

2)

格曼語的領(lǐng)格標記是 phɑ35，但是“名詞/代詞＋phɑ35＋名詞”領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)基本消失，僅保留了作為類別賓語用的“名詞/代詞＋phɑ35”結(jié)構(gòu)。例如：

3)

義都語的領(lǐng)格標記是，使用較為普遍。

?a35 t?i55 a55dzi55bru55 som55ho?55 t?i55 o?35 a31mi55 t?i55 a31dzo55我 POSS 手鐲 松洪 POSS 家 藏族 POSS文字我的手鐲 松洪的家 藏文si55ja53 t?i55 dia55pu53 ?u35ja?31 t?i55 ta53ra35 a55i31t?i55a?55 t?i55 em55bre53誰 POSS 鋤頭 自己 POSS 影子 小孩 POSS 病誰的鋤頭 自己的倒影 孩子的病

跟達讓語和格曼語一樣，不帶所屬者的領(lǐng)有格結(jié)構(gòu)可以充當判斷句中的類別賓語。

4)

三 修飾標記和領(lǐng)屬標記

達讓語名詞、指示代詞、疑問代詞和名詞化結(jié)構(gòu)做修飾語一般都放在中心語前面，形成“修飾語＋中心語”（AN）結(jié)構(gòu)。例如：

5)

形容詞、數(shù)詞、數(shù)量詞做修飾語通常放在被修飾語后面，形成“中心語＋修飾語”（NA）結(jié)構(gòu)。例如：

6)

如果形容詞前置，則需要添加修飾語標記ɡo?55。例如：

7)

8)

有意思的是，表領(lǐng)屬關(guān)系的短語也可以用這個標記。例如：

9)

10)

11)

12)

13)

上文已經(jīng)指出，達讓語主要利用并置領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)表示領(lǐng)有與所屬者關(guān)系，領(lǐng)格標記ɑ31bɑ55很少使用，或有條件使用。ɡo?55作為領(lǐng)格標記使用很可能來自修飾性定語標記，導致修飾標記與領(lǐng)格標記混用。根據(jù)記錄的材料來看，標記 ɡo?55的領(lǐng)屬用法還是有一些特點，主要表現(xiàn)為所屬者一般都是無生命物，而且ɡo?55不能構(gòu)成表類別賓語的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)。

格曼語、義都語，以及阿儂語、柔若語、獨龍語等領(lǐng)屬和修飾限制語都用同一標記，說明二者有淵源關(guān)系，惟達讓語透露出二者的差別。

四 關(guān)于領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的深層思考

達讓語及其他藏東南語言領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的多樣性引出進一步的思考。

（1）從來源上看，同一個語言既有詞形屈折（或格標記）又有領(lǐng)有者-所屬者并置領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)兩種領(lǐng)屬關(guān)系的表達方式，這說明二者可能是不同時期的產(chǎn)物。孫宏開（1995）指出，藏緬語代詞屈折形式是代詞與格后綴在歷史演變過程中相結(jié)合產(chǎn)生的結(jié)果，這無疑是正確的。以藏語為例，領(lǐng)格標記有多種形式，取決于領(lǐng)有者詞形上是否帶韻尾或者帶何種韻尾，書面上分別記為：gi, kyi, gyi, (v)i，條件是：

{Poss ?gi/W(ord)[g/ ng]__}，即gi僅出現(xiàn)在前一音節(jié)“g/ ng”韻尾的環(huán)境。

{Poss ?kyi/W[d/ b/ s]__ }，即kyi僅出現(xiàn)在前一音節(jié)“d/ b/ s”韻尾的環(huán)境。

{Poss ?gyi/W[n/ m/ r/ l]__}，即gyi僅出現(xiàn)在前一音節(jié)“n/ m/ r/ l”韻尾環(huán)境。

{Poss ?(v)i/W[￠]__}，即vi僅出現(xiàn)在前一音節(jié)以“￠”（零）韻尾環(huán)境并黏附其上。

這說明藏語領(lǐng)格標記歷史上因語音變化分化為4種讀音。我們來看不帶韻尾的單數(shù)第一人稱代詞發(fā)生了怎樣的變化。目前，單數(shù)第一人稱代詞拉薩話讀作，領(lǐng)格則讀作，來自ngavi，是人稱代詞加領(lǐng)格標記合音而成，發(fā)生了屈折變化。從共時平面看，拉薩話單數(shù)第一人稱代詞領(lǐng)屬關(guān)系呈現(xiàn)為并列領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)形式“我的朋友”，再看（←suvi dpe tcha）“誰的書”，sy55“誰的”來自su55“誰”跟領(lǐng)格標記(v)i55的合音。因此，歷史上的領(lǐng)格標記可能融合為并置結(jié)構(gòu)，共時上的領(lǐng)屬并置結(jié)構(gòu)也可能蘊含了早期的領(lǐng)格標記。

（2）大多數(shù)語言描寫性定語和領(lǐng)屬性定語共一個標記，例如漢語“的”、義都語“”，說明二者具有內(nèi)在共性。漢語“好書”和“我哥”的中心詞表示概念或事物的分類，每個概念包含多個屬性，屬性的集合既定義概念自身也分別其他概念，前面的修飾語或領(lǐng)屬語則是中心語（屬性）的屬性值，屬性值指明屬性所具有的某種屬性或?qū)傩约环N。顯然，這是描寫性定語和領(lǐng)屬性定語的共性。另一方面，中心語跟定語之間還存在性質(zhì)、位置、時間、質(zhì)料、領(lǐng)屬、部分-整體等等屬性和屬性值關(guān)系，其中領(lǐng)屬義的自然屬性值和社會屬性值較為突出，使用頻度較高，與代詞（以及指人名詞）結(jié)合，逐漸范疇化和語法化，易于產(chǎn)生不同于其他屬性值或描寫性定語的語法形式。

為什么目前區(qū)分描寫性定語標記和領(lǐng)屬性定語的語言并不多，這可能難以回答。至少有兩個因素值得提出：一是逐漸發(fā)展的多樣性表達抹平了凸顯領(lǐng)屬關(guān)系的表示方法，例如漢語曾有“所”字結(jié)構(gòu)和“者”字結(jié)構(gòu)，達讓、義都等藏緬語言大多也有表領(lǐng)屬關(guān)系的名詞化短語，例如達讓語：ju53（酒）dim35（喝）jɑ31（NMZ）me35（人）“喝酒的人”，prɑ55（好）tɑ31（唱）jim55（Neg）jɑ31（NMZ）me35（人）“唱得不好的人”，其中的名詞化標記 jɑ31兼具領(lǐng)格標記或者修飾標記的功能。二是長久的語言復(fù)雜隨機演變，正如藏語部分領(lǐng)格標記融入代詞造成并置領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)，其中的變化過程不易描述。我們還推測，這些語言領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的組成部分相互間缺乏性、數(shù)、格一致關(guān)系也可能是領(lǐng)屬關(guān)系不穩(wěn)定的因素。

達讓語描寫性定語標記和領(lǐng)屬性定語標記混用現(xiàn)象促使我們觀察其他語言，例如南亞語系的克蔑語有兩個標記，和（陳國慶 2005）：

14)

15)

16)

克木語也有兩個標記：和（陳國慶2002）：

17)

名詞和代詞的領(lǐng)屬標記放在名詞和代詞前，這是南亞語基本語序。形容詞標記放在形容詞后面，可見這是不同性質(zhì)的標記，是描寫性的。再如克木語：“紅的”，“咸的”，“酸的”。

藏緬語跟南亞語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的語序不同，但領(lǐng)屬關(guān)系的內(nèi)涵是一致的。比較達讓語，注意兩類不同標記：ɑ31bɑ55和 ɡo?55。

18)

19)

戴慶廈和徐悉艱（1992）注意到了景頗語的描寫性定語和領(lǐng)屬性定語差別，前者用標記ai，后者用ɑ?31。例如：

20)

21)

除此外，表示時間和地點的描寫性定語添加標記nɑ33，也不同于領(lǐng)屬性標記：

22)

（3）達讓等藏東南語言不區(qū)分可讓渡與不可讓渡領(lǐng)屬關(guān)系，這一點基本符合世界其他語言研究的類型，即“如果可讓渡與不可讓渡不對立，那么領(lǐng)屬關(guān)系由領(lǐng)有詞來標記”（Aronoff 2002，Bisang 2001）。達讓語單數(shù)第二人稱詞形變化、阿儂語殘留的領(lǐng)屬前綴表現(xiàn)了這個特征。藏語的多樣性領(lǐng)格標記、其他語言的“領(lǐng)有者＋領(lǐng)格標記”作類別賓語用法證明領(lǐng)格標記屬于領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的領(lǐng)有者部分而不是所屬部分，這一點也是類型學應(yīng)該注意的。

最后，本文就領(lǐng)屬關(guān)系提出一些待解釋的現(xiàn)象向?qū)W界同仁請教：

（1）在很多藏緬語言甚至南亞語言中，并置領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)一般是領(lǐng)屬關(guān)系表達的主流，領(lǐng)屬標記很少使用，但是，基本上所有語言都有代詞或名詞跟領(lǐng)屬標記構(gòu)成的轉(zhuǎn)指性結(jié)構(gòu)，充當主語、賓語，類似漢語“我們的（學校）”。為什么？

（2）領(lǐng)屬關(guān)系處理為格系統(tǒng)跟其他主格、對象格、處所格、工具格等有一個重大差別，即領(lǐng)屬格（possessive, genetive）關(guān)聯(lián)名詞與名詞，或名詞與代詞，而其他格均處理名詞、代詞跟動詞關(guān)系。把領(lǐng)屬關(guān)系放在格系統(tǒng)是否合理？

如果同意上文所說，修飾語標記與領(lǐng)屬標記具有某類共性，又當如何考慮這個問題？

【附記】原文曾在中國社會科學院語言所《方言》季刊編輯部與復(fù)旦大學中文系聯(lián)合舉辦的“漢語方言類型研討會·2012”宣讀（2012年8月7日至9日，復(fù)旦大學）。

陳國慶 2002 《克木語研究》，民族出版社。

陳國慶 2005 《克蔑語研究》，民族出版社。

戴慶廈、徐悉艱 1992 《景頗語語法》，中央民族學院出版社。

杜冠明(Thurgood, G.) 2008 漢藏語系：內(nèi)部繼承、外部接觸及歷史變化，《民族語文》第1期。

江荻 2005 《義都語研究》，民族出版社。

江荻、李大勤、孫宏開 2013 《達讓語研究》，民族出版社。

李大勤 2003 《格曼語研究》，民族出版社。

李大勤、江荻 2001 扎話概況，《民族語文》第6期。

孫宏開 1980 《門巴、珞巴、僜人的語言》，中國社會科學出版社。

孫宏開 1982 《獨龍語簡志》，民族出版社。

孫宏開 1995 藏緬語人稱代詞格范疇研究，《民族語文》第2期。

孫宏開 1998 20世紀的中國少數(shù)民族語言文字研究，《20世紀的中國語言學》，北京大學出版社。

孫宏開、劉光坤 2005 《阿儂語研究》，民族出版社。

Aronoff, M.& Janie Rees-Miller (Eds.) 2002The Handbook of Linguistics.Blackwell Publishing.

Benedict, P.K.1972Sino-Tibetan: a conspectus.Cambridge University Press.

Bisang, W.(ed.) 2001Aspects of Typology and Universals.Berlin: Akademie-Verlag.

Bradley, D.1994 East and South-east Asia.In Christopher Moseley and Ronald Asher (eds.)Atlas of the World’s Languages.Pp159-182.London: Routledge.

Matisoff, J.A., Stephen P.Baron, and John Lowe 1996Languages and dialects of Tibeto-Burman.Center for Southeast Asia Studies: University of California, Berkeley.