名家

2014不是1914：

戰(zhàn)爭不應(yīng)是政治的繼續(xù)

今年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)百周年，學(xué)界精英把關(guān)注的重點(diǎn)放在解釋第一次世界大戰(zhàn)的原因上，意在吸取歷史教訓(xùn)，不讓歷史的悲劇重演。中國人有以史為鑒的傳統(tǒng)，更重視對歷史教訓(xùn)的總結(jié)?！赌巷L(fēng)窗》在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)百周年之際所刊發(fā)的一組文章，從一戰(zhàn)前的金融體系、民眾心理、社會(huì)思潮、大國政治選擇等角度，對第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以及在今天思考這一問題的意義進(jìn)行了解讀，很有意義。

戰(zhàn)爭與和平，是國際政治關(guān)注的核心問題，當(dāng)今的世界確實(shí)比冷戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜得多，但2014年不是1914年，把現(xiàn)在簡單地與1914年相比較，認(rèn)為現(xiàn)在與一戰(zhàn)前的情況相似，擔(dān)心重演一戰(zhàn)的悲劇，不符合實(shí)際。首先，現(xiàn)在沒有一戰(zhàn)前那樣對立的兩大集團(tuán)，有人把美國比作一戰(zhàn)前的英國，把中國比作一戰(zhàn)前的德國，這種簡單的類比不恰當(dāng)。1978年以來，中國的發(fā)展確實(shí)很快，但中國不是現(xiàn)行世界秩序的挑戰(zhàn)者，而是建設(shè)性的參與者，走和平發(fā)展道路是中國的戰(zhàn)略選擇，為此，中國正在探索和平崛起之路，擺脫歷史上大國逢強(qiáng)必霸、通過戰(zhàn)爭崛起的老路，構(gòu)建與美國的新型大國關(guān)系。

其次，現(xiàn)代世界也與一戰(zhàn)前群雄爭霸、缺少矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制不同，第二次世界大戰(zhàn)后所建立的國際機(jī)制有效地維護(hù)了世界和平。國家之間的政治矛盾由聯(lián)合國和安理會(huì)來協(xié)調(diào)解決，經(jīng)濟(jì)矛盾由關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定—世界貿(mào)易組織，以及一系列地區(qū)性的一體化組織來解決，大國間的矛盾不會(huì)激化到通過戰(zhàn)爭才能解決的地步。盡管國際貨幣不再單一，但“美元在國際貨幣體系中的核心地位并沒有改變”。

第三，核武器的出現(xiàn)，也改變了歷史上“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”這一傳統(tǒng)。當(dāng)今世界誰都承擔(dān)不起大規(guī)模沖突的后果，如果大國之間發(fā)生戰(zhàn)爭，結(jié)果只能兩敗俱傷，甚至是人類社會(huì)的終結(jié)。美蘇曾尖銳對抗，但其對抗又是有限度的，古巴導(dǎo)彈危機(jī)就充分說明了這一點(diǎn)。切爾諾貝利、福島核事故，讓全世界都很緊張。如果發(fā)生世界大戰(zhàn)，即使不使用核武器，誰又能保證不損壞核電站。

第四，現(xiàn)在的世界各國間的相互依賴程度遠(yuǎn)比一戰(zhàn)前高，一戰(zhàn)前雖然英德之間貿(mào)易額高，但缺少相互投資和人員往來，并非命運(yùn)共同體和利益共同體?，F(xiàn)在形成的局面是一榮俱榮，一損俱損，從美國開始的金融危機(jī)波及全球，以及美國和西方無法對俄羅斯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁都很好地說明了這個(gè)問題。此外，當(dāng)時(shí)影響世界的大國力量集中于歐洲，地緣的相近容易使突發(fā)事件演變成大國間的沖突，現(xiàn)在則不同。冷戰(zhàn)結(jié)束以來雖然世界很不平靜，因民族、宗教、領(lǐng)土爭端等爆發(fā)的戰(zhàn)爭很多，但除內(nèi)戰(zhàn)外，基本是不對稱戰(zhàn)爭。

來信

作者文中所說的市民反映廣場舞噪音打擾高三畢業(yè)生的實(shí)例，不夸張地說，幾乎每一家媒體都接到過類似的投訴，尤其是在臨近高考的前一個(gè)月，看似溝通無法解決的打擾方與被打擾方之間的矛盾，充斥著人們所能涉及的每個(gè)角落。筆者生活在多個(gè)不同城市的朋友曾坦言或多或少受過廣場舞的折磨，有耐不住性子的也試圖與其理論，但往往并無滿意結(jié)果。筆者認(rèn)為如何引導(dǎo)廣場舞的擁躉們在不影響他人生活、休息的情況下發(fā)展愛好，或許才是治本之策。例如筆者生活的城市，目前幾乎每個(gè)社區(qū)都建立了室內(nèi)舞蹈室，愛跳廣場舞的大媽們每天都可以來跳，也不影響周邊居民正常休息，是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

—斯拉萬月（讀第8期《陌生人社區(qū)中的“廣場舞大媽”》）

是的，新一輪官員下海潮已經(jīng)來臨—至少，在筆者所處的一個(gè)市區(qū)里，從2013年12月到2014年4月，僅筆者認(rèn)識(shí)的就已有4人辭去公職，而筆者本人目前也正辦理辭職手續(xù)。在筆者與朋友的交流和筆者自己看來，剔除個(gè)人的特殊情況，從本質(zhì)上說多數(shù)人選擇辭職主要不是因?yàn)椤鞍隧?xiàng)規(guī)定”，更多是對國家全面深化改革提供機(jī)遇的把握，對社會(huì)發(fā)展大勢的順應(yīng)和對個(gè)人到體制外去實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的努力。2013～2014年或會(huì)是改革開放以來，繼1984、1992和2002～2003年3波“官員下?！焙蟮牡谒牟ā?0年后沒有出現(xiàn)“河?xùn)|河西”的逆向變化，已經(jīng)鮮活地表明中國社會(huì)的前進(jìn)方向。

— 劉海（讀第8期《新一波官員下海潮來臨？》）

李澤厚提出中國現(xiàn)代化的“四順序”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人自由、社會(huì)正義、政治民主。種種跡象表明，現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)入了“社會(huì)正義”階段。在這個(gè)階段，應(yīng)避免出現(xiàn)三種趨勢：首先應(yīng)避免官和商兩個(gè)強(qiáng)力角色結(jié)盟，從而忽略社會(huì)正義的制度建設(shè)。其次應(yīng)避免商過度利用民的聲援，導(dǎo)致官的強(qiáng)硬對抗，甚至倒退。最后應(yīng)避免官借用國家安全受威脅等原因，利用民族情緒加強(qiáng)官的權(quán)力，拖延改革，甚至倒退。為避免出現(xiàn)上述趨勢，知識(shí)分子應(yīng)發(fā)揮自身知識(shí)上的優(yōu)勢，理性客觀地監(jiān)督官與商的博弈過程，這是我理解的“國家制度會(huì)建立在知識(shí)分子的思想基礎(chǔ)之上”。

—宋愷（讀第8期《中國知識(shí)界尋找共識(shí)》）

選賢任能，又要在民主的體系下實(shí)現(xiàn)，可謂是難上加難。選舉本身就是奔著能者居之的目的，為選出有才干的人而設(shè)計(jì)，可這需要與之相對應(yīng)的社會(huì)透明度和能知度，才能完全展現(xiàn)選舉的效能。讓選民進(jìn)行測試不失為一個(gè)好方法，但無疑是對選舉的公平性發(fā)起了挑戰(zhàn)。面對投票率逐漸下降的現(xiàn)況，顯然已不是“選舉”程序所能解決的問題，他們應(yīng)該更多的去探索民主制度的發(fā)展。

—書昭（讀第8期《選民應(yīng)該接受測試嗎？》）