熊秋紅

目前我國勞教制度改革已成定局，需要探討的關(guān)鍵問題是勞教制度改革的路徑選擇。通過實(shí)證調(diào)研，了解理論界和實(shí)務(wù)界對于勞教制度改革的基本態(tài)度，尋求在改革方向與方案上的共識，對于解決勞教制度改革所面臨的困境，具有基礎(chǔ)性作用。

實(shí)證調(diào)研表明，通過立法規(guī)范勞教的適用范圍、建立公正的司法程序、降低勞教的嚴(yán)厲程度等改革建議獲得了相當(dāng)高的認(rèn)同度，而對將勞教輕罪化、保安處分化、改革為教養(yǎng)處遇等改革方案，被調(diào)查者的選擇未表現(xiàn)出明顯的傾向性。

通過比較法研究，可以發(fā)現(xiàn)，從聯(lián)合國公約的規(guī)定與勞教決定的司法化要求來看，我國的勞教制度首先面臨著合法性質(zhì)疑；從各國輕罪制度來看，可對勞教對象作分流處理；從域外保安處分制度來看，“勞教制度的改革方向應(yīng)為保安處分”的主張不足以解決勞教對象的轉(zhuǎn)化處理問題；從特殊主體的處遇來看，有必要采取行政性保安措施；從訴訟程序的繁簡分流來看，可設(shè)置專門的治安法庭。

對于勞教制度改革，目前有兩種可供選擇的方案——制定違法行為教育矯治法和將現(xiàn)有的勞教對象作行政化和刑事化分流處理。前者是指，以“違法行為教育矯治”或者“教養(yǎng)處遇”取代“勞動教養(yǎng)”，形成“治安管理處罰——違法行為教育矯治——刑罰”三級制裁體系。這種改革方案立足于對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行重構(gòu)，使之適應(yīng)我國法治化進(jìn)程的要求。后者是指對相關(guān)違法行為行政化處理、刑事化處理或行政化和刑事化雙重處理。與分流處理方案相比，綜合處理方案的改革難度更小、功能更為靈活，更具可行性，是其更具有可接受性的重要原因。

勞教制度改革應(yīng)當(dāng)關(guān)注國際人權(quán)公約的要求，并以提升人權(quán)保陣水平為基本方向；勞教制度的改革具有綜合性，兼具實(shí)體和程序兩個層面，二者不可偏廢；在擬定具體的改革舉措時，應(yīng)當(dāng)以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，考慮世界范圍內(nèi)相關(guān)法律制度發(fā)展的總體趨勢和帶有普遍性的做法，并注意我國法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)性。

（摘自《法學(xué)家》，2013年第5期，第70-93頁。）

*中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員[100009]