張換 蔡康

摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢的不斷發(fā)展，新的世界經(jīng)濟(jì)秩序不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，美日歐的三足鼎立局面也在發(fā)生微妙的變化。加之博弈的策略模型不斷被應(yīng)用到各行業(yè)以及企業(yè)之間的策略中，博弈所帶來的影響不斷加深。本文以不完全信息下的壟斷定價應(yīng)用為例，闡述該博弈達(dá)到均衡時的成本分析，為企業(yè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：世界經(jīng)濟(jì)；博弈

“博弈”一詞，被經(jīng)常的理解含義是下棋，在我國“田忌賽馬”一故事就體現(xiàn)了博弈的性質(zhì)。國外對博弈性質(zhì)的研究則追溯的更早，古諾雙寡頭模型、伯川德價格模型等都是早期博弈論的萌芽。尤其發(fā)展到后期，納什分離出的非合作博弈，塔克爾的“囚徒困境”等奠定了現(xiàn)代非合作博弈的基石。澤爾滕到六十年代將納什均衡的概念引入動態(tài)分析提出了“精煉納什均衡”的概念，同時，海薩尼又把不完全信息的概念引入博弈論，即貝葉斯動態(tài)納什均衡。從八十年代開始，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，開始應(yīng)用于寡占理論分析。

限制性定價是一種短期非合作策略性行為，他通過原有企業(yè)的當(dāng)前價格策略來影響潛在企業(yè)對進(jìn)入市場后利潤水平的預(yù)期，從而影響潛在企業(yè)的進(jìn)入決策。自貝恩提出“限制性價格”（limit pricing）概念以來，限制性定價就逐漸成為產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的一個重要主題。在此之前的相當(dāng)一段時間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識到，在面臨潛在進(jìn)入威脅的產(chǎn)業(yè)中，索取使短期利潤最大化的價格并不是一個理性的原有企業(yè)的最佳定價策略。在不完全信息下，博弈雙方參與人的成本信息分布狀況是影響限制性價格的決定性因素。米爾格羅姆和羅伯茨的研究表明，在原有企業(yè)獨占自己的成本信息，而潛在企業(yè)的成本信息是共同知識的信息分不下，高成本的原有企業(yè)可能會采取低價格策略，以顯示自己是低成本的，從而達(dá)到遏制進(jìn)入的目的。

（一）不完全信息博弈的應(yīng)用

設(shè)博弈中有兩個局中人，一個是“進(jìn)入者”，一個是“在位者”，考慮在T時期（T=1，2）內(nèi)，市場上有一個企業(yè)在生產(chǎn)（“在位者”），另外有一個潛在進(jìn)入者（“進(jìn)入者”，考慮是否要進(jìn)入該市場）。如果“進(jìn)入者”進(jìn)入，則雙方展開古諾博弈，否則“進(jìn)入者”繼續(xù)壟斷市場。

假設(shè)“在位者”有兩種經(jīng)營類型：高成本和低成本，并且“在位者”存在“私人信息”；“進(jìn)入者”只知道“在位者”是高成本的概率為P，低成本的概率為1-P.這個概率P是“公共信息”，是“進(jìn)入者”對“在位者”類型的“先驗信念”。同時假設(shè)“進(jìn)入者”只有一個類型，進(jìn)入成本為2，如果進(jìn)入的話，生產(chǎn)成本與高成本的“在位者”成本相同。

在t=1時，在“進(jìn)入者”決定進(jìn)入之前，“在位者”需要決定該時期的價格或產(chǎn)量。我們假設(shè)有三種可能的價格，p=4，5，6；如果是高成本的“在位者”，相應(yīng)收益為u=2，6，7；如果是低成本的“在位者”，相應(yīng)收益為6，9，8。在t=2時，若“進(jìn)入者”不進(jìn)入，“在位者”仍是一個壟斷者，利潤如第一期的t=1；若“進(jìn)入者”進(jìn)入，且“在位者”經(jīng)營為高成本，則各自收益為3，進(jìn)入者的實際收益為1，若“在位者”經(jīng)營為低成本，收益分別為5，-1，即“進(jìn)入者”的實際收益為-1。

不完全信息下的第一階段t=1是壟斷定價，在位者維持原有的壟斷利潤。在t=2時期，由于進(jìn)入者或者第一階段的信息，在完全信息的假設(shè)下，高成本經(jīng)營則進(jìn)入，低成本則選擇不進(jìn)。

以信號傳遞博弈為基礎(chǔ)的精煉貝葉斯均衡劃分為三種。分離均衡：不同類型的發(fā)送者以完全的概率選擇不用的信號，或者說，沒有任何類型選擇與其他類型相同的信號；在分離均衡下，信號準(zhǔn)確的揭示出類型?；焱猓翰煌愋偷陌l(fā)送者選擇相同的信號，或者說，沒有任何類型選擇與其他類型不同的信號，因為，接受者不修正先驗概率。準(zhǔn)分離均衡：一些類型的發(fā)送者隨機(jī)地選擇信號，另一些類型的發(fā)送者選擇特定的信號。

第一，壟斷定價第一階段是完美貝葉斯均衡，壟斷定價分離均衡不是完美貝葉斯均衡。倘若分離均衡是完美貝葉斯均衡，高成本在位者也會將價格定位5，即混同均衡，與分離均衡矛盾。第二，混同均衡也不是完美貝葉斯均衡。就算結(jié)果是貝葉斯均衡，那么低成本在位者也可能不愿意混同。那么結(jié)果會有兩種情況，第一，如果妥協(xié)，那么總收益是14。第二，如果不妥協(xié)，壟斷限制定價為11<14。所以，可以得出結(jié)論即混同分離需要花費成本，企業(yè)在選擇混同分離時應(yīng)該把該陳本考慮進(jìn)去。

（二）明確合作的策略性行為

由于信息的不對稱，企業(yè)在進(jìn)行混同分離時會花費成本，如何解決信息的不對稱成為企業(yè)考慮的重要問題。其中明確合作策略性行為的多重商業(yè)實踐本質(zhì)就是解決寡頭合作企業(yè)間的信息不對成問題。

1、共同成本手冊與多產(chǎn)品定價公式

在寡頭企業(yè)明確合謀中，一個顯而易見的難題就是產(chǎn)品的異質(zhì)性問題。這種異質(zhì)性可以有一下兩種情況：一是不同企業(yè)的產(chǎn)品是不完全替代；另一種情況是生產(chǎn)多種產(chǎn)品型號的企業(yè)。前一種情形在現(xiàn)實生活中是難以避免的，企業(yè)也已經(jīng)習(xí)慣了制定產(chǎn)品差別化的戰(zhàn)略。在這種情況下，合謀企業(yè)可以使用共同成本手冊來制定價格。

2、轉(zhuǎn)售價格維持（RPM）

轉(zhuǎn)售價格維持通常是指供應(yīng)商與零售商之間的上下游價格控制關(guān)系。如果零售商不按供應(yīng)商的建議價格銷售商品，供應(yīng)商就拒絕供貨。轉(zhuǎn)售價格維持通過消除價格波動是背叛行為易于察覺，因為它要求銷售價格不得低于一個底線。還有一方認(rèn)為轉(zhuǎn)售價格維持是下游銷售商之間的合作行為。這時，上游供應(yīng)商成為實際上的監(jiān)督人，一旦發(fā)現(xiàn)零售商有任何超越價格底線就停止供貨，以給予懲罰。

3、基點定價

基點定價實際上解決了由于企業(yè)所處地點不同所帶來的合謀的困難?；c定價使總的交貨價格等于交貨定價基點的通行市場價格加上從該地始計的運費，這樣就防止企業(yè)將折扣暗含在運費當(dāng)中。

4、交換信息

企業(yè)間互有的信息越完全，達(dá)成和維持合謀協(xié)議就相對越容易。不確定性使得協(xié)議維持較難。交換信息減少了信息的不確定性。企業(yè)間交換成本和需求的信息使得協(xié)議的制定更加容易。關(guān)于競爭對手的價格和產(chǎn)量的信息一旦公開就會使背叛行為更容易、更快的被察覺。有時為了加快信息的傳遞速度，企業(yè)會采用公開價格策略。當(dāng)價目單上的價格是公開信息的時候，企業(yè)遵從的就是一個公開價格。有的時候，明確合作的企業(yè)甚至?xí)蛡虼砣藢彶閷嶋H交易的價格和企業(yè)的財務(wù)狀況。

小結(jié)

博弈論在各國的普及和廣泛應(yīng)用，使得這一理論更好指導(dǎo)了實踐。本文以不完全信息下的壟斷定價模型為例，指出了想要混同分離的企業(yè)需付出成本這一特點，同時為寡頭企業(yè)如何獲得共同信息和共同合作提供了幾點對策。以期能為企業(yè)所用。（作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]J.S.Bain，“A Note on Pricing Monopoly”， American Economic Review，1949.39（2）：pp.448～464.