○采 詩
2013年10月,我從網(wǎng)上購買到的《史記》新修訂本,是第一版第一次印刷的兩萬套中編號(hào)本第02830號(hào)。我自己又重新通讀第一冊(cè)的本紀(jì)部分,即發(fā)現(xiàn)中華書局2013年9月出版的《史記》(10冊(cè)),第一冊(cè)注文部分的錯(cuò)誤仍然較多。
其一是古人注釋的錯(cuò)誤,未能加以修正,很是遺憾。比如,《史記》點(diǎn)校本是1959年出版的,20世紀(jì)后半期以及21世紀(jì)以來我國上古時(shí)期諸多考古上的重大發(fā)現(xiàn)及成果未能利用,當(dāng)是事實(shí)。此次修訂,我對(duì)它仍寄予希望,可是很讓人失望。如《周本紀(jì)》第215頁??庇洠劬牛荩f周公墓在咸陽北十三里畢原上,并說“葬周公于畢,從(周)文王”,仍襲用某些舊說,很是落伍。楊寬教授早在1981年去日本講學(xué)時(shí),并在《中國古代陵寢制度史研究》(上海古籍出版社1985年2月版)中批判了這種誤傳,且糾正了其錯(cuò)誤。所謂畢,就是指咸陽北邊的畢原,古代史書記載,周文王墓、周武王墓、周公墓皆在此。然而,西周的歷史畢竟太久遠(yuǎn)了,而今天的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證實(shí),咸陽以北畢原上墳丘很高的所謂“周王陵”,完全是出于后人的張冠李戴,這原是戰(zhàn)國時(shí)代秦惠文君(公元前337-前311年)、秦武王(公元前310-前307年)的公陵和永陵。研究古史,若不能利用“二重證據(jù)法”——既要利用文獻(xiàn),又要利用實(shí)物——用出土實(shí)物來證明文獻(xiàn),又用文獻(xiàn)記載來解讀出土文物,恐怕亦難追王國維吧?
而且,《周本紀(jì)》中有關(guān)“畢”這一地名的諸多解釋,并沒能辨析清楚:渭水流域即今西安城周圍,原來有兩個(gè)叫畢的地方。一在渭水以南西周國都鎬東南杜中,即今西安東南,這是周文王、周武王、周公的墓地;另一在渭水以北咸陽,這是戰(zhàn)國時(shí)代秦惠王、秦武王的公陵和永陵。魏晉到隋唐間已有人把公陵、永陵誤作周王陵,我們今天注釋《史記》的專家亦未能辨別清楚,可是《皇覽》還是能辨得清楚的,顧炎武《日知錄》卷22“歷代帝王陵寢”條,還是能辨得清楚的;楊寬教授更是在“陵寢制度”這個(gè)幾乎無人問津的研究論題中分析得一清二楚(參看楊寬《中國皇帝陵的起源與變遷》及日文譯本尾形勇先生的后記)。
關(guān)于古人注釋《史記》的錯(cuò)誤,仍未加糾正者,茲不贅。
其二,我想談?wù)劷袢俗⑨尩囊粍t錯(cuò)誤。
我在二十四史中首先看到的“璽”,是在《史記·秦始皇本紀(jì)》中:“長信侯毐作亂而覺,矯王御璽及太后璽以發(fā)縣卒?!边@就是秦始皇與嫪?dú)钡亩窢?zhēng),內(nèi)中提到秦始皇與太后此時(shí)皆已有璽。
《秦始皇本紀(jì)》第291頁注文[七]是對(duì)“御璽”兩字做的注釋,這里僅錄“璽”字注文:
集解蔡邕曰:“璽者,印信也。天子璽白玉螭虎鈕。古者尊卑共之。《月令》曰‘固封璽’,《左傳》曰‘季武子璽書追而與之’,此諸侯大夫印稱璽也?!?衛(wèi)宏曰:“秦以前,民皆以金玉為印,龍虎鈕,唯其所好。秦以來,天子獨(dú)以印稱璽,又獨(dú)以玉,群臣莫敢用?!闭x崔浩云:“李斯磨和璧作之,漢諸帝世傳服之,謂‘傳國璽’?!表f曜《吳書》云璽方四寸,上句交五龍,文曰“受命于天,既壽永昌”。《漢書》云文曰“昊天之命,皇帝永昌”。按:二文不同?!稘h書·元后傳》云王莽令王舜逼太后取璽,王太后怒,投地,其角小缺?!秴侵尽吩茖O堅(jiān)入洛掃除漢陵廟,軍于甄官井得璽,后歸魏。晉懷帝永嘉五年六月,帝蒙塵平陽,璽入前趙劉聰。至東晉成帝咸和四年,石勒滅前趙,得璽。穆帝永和八年,石勒為慕容俊滅,濮陽太守戴施入濮,得璽,使何融送晉。傳宋,宋傳南齊,南齊傳梁。梁傳至天正二年,侯景破梁,至廣陵,北齊將辛術(shù)定廣陵,得璽,送北齊。至周建德六年正月平北齊,璽入周。周傳隋,隋傳唐也。
這段注文,就是顧頡剛、賀次君1959年出版的《史記》點(diǎn)校注釋本舊版原注,新修訂本未加一字,也未易一字。此條注文,的確寫得精彩,幾乎是璽印的半部小史,讓人讀后而敬佩,且受益多多。然而,50多年前的這段注文,受當(dāng)時(shí)條件所限,璽印的諸多善本、珍本書而未能寓目,也造成一些硬傷,當(dāng)是事實(shí)。這里我略糾正且補(bǔ)充之:
一、所謂衛(wèi)宏認(rèn)為:“秦以來,天子獨(dú)以印稱璽,又獨(dú)以玉,群臣莫敢用”,并非事實(shí)。
盡管我國印譜類的著作源于宋代,可是今天我們能見到最早的印譜,則是明代隆慶時(shí)期顧從德于1572年編輯的《集古印譜》,以秦漢原印蘸印泥鈐拓的譜集,收玉印150余枚,銅印1600余枚;三年后,玉印增補(bǔ)為220余枚,銅印增加到3300余枚。這是我國第一部秦漢原印譜集。過去,它是珍本,一般人難得一見,也是事實(shí)。我自己收藏到首都圖書館其善本原大影印本后,亦常常翻看。
《集古印譜》卷一“王印”中,收秦漢玉印竟有六七枚,非“群臣莫敢用也”。而且有一枚非常珍貴的玉璽,恰恰是“荊王之璽”,而依然稱“璽”?!都庞∽V》其注文曰:“荊王之璽,玉印,覆斗鈕?!稘h書》劉賈,漢高祖從父弟,六年正月丙午立為荊王。六年十二月為英布所攻,亡后?!睗h以來,并非天子之印稱璽,這是實(shí)物的鐵證。
四明沈明臣《集古印譜》序文曰:“漢舊儀云,諸侯王黃金璽,橐駝鈕文曰璽;然則又不獨(dú)天子稱璽矣。乃今顧氏譜有‘荊王之璽’,蓋足徵云?!?/p>
二、傳國璽為何文曰“受命于天,既壽永昌”,另則曰“昊天之命,皇帝永昌”,《史記》注文亦并未交代二文為何不同。
由沈明臣《集古印譜》序文得知:“天子六璽,皆玉螭虎鈕,其文殊?!币虼耍^“受命于天,既壽永昌”之璽,或“昊天之命,皇帝永昌”之璽,哪一枚是李斯磨和氏璧而制成的,歷史畢竟久遠(yuǎn),一下還不得而知啊。
那么,秦始皇是否也有六枚玉璽呢?答案是起碼不止一枚。
《集古印譜》卷一“秦漢小璽”第一枚一寸來大的九字秦代小璽,文曰:“疢疾除永康休萬壽寧”,乃白玉盤螭鈕;其書為李斯小篆,無毫發(fā)失筆意,非昆吾刀不能刻其文。序《集古印譜》的專家認(rèn)為,這枚非常之璽,“制作精妙”(顧從德語),即為秦始皇九字玉璽也。
三、沈明臣所說“天子六璽,皆玉螭虎鈕,其文殊”,在《集古印譜》里也得到了一定的實(shí)證。《集古印譜》卷一“秦漢小璽”,即收有“萬歲”“天祿永昌”“永壽”“永昌”玉璽數(shù)枚,皆為天子玉璽,或以鉤為鈕,或螭鈕,或覆斗鈕,如斯而已。