經(jīng)兔耳動(dòng)脈與經(jīng)股動(dòng)脈插管行肝動(dòng)脈造影的比較研究

武貝，高楊，席瑋，張秀明，郭震，張靜淵，余輝，朱步鑾，陳世晞，陳駿

·實(shí)驗(yàn)研究Experimental research·

經(jīng)兔耳動(dòng)脈與經(jīng)股動(dòng)脈插管行肝動(dòng)脈造影的比較研究

武貝，高楊，席瑋，張秀明，郭震，張靜淵，余輝，朱步鑾，陳世晞，陳駿

目的評(píng)價(jià)經(jīng)兔耳中央動(dòng)脈插管行肝動(dòng)脈造影的可行性，并與經(jīng)股動(dòng)脈入路比較。方法將28只健康大白兔隨機(jī)分成經(jīng)股動(dòng)脈入路組14只和耳中央動(dòng)脈入路組14只（左耳7只，右耳7只）。用泰爾茂穿刺套管針行動(dòng)脈穿刺，外套管留作后續(xù)插管的鞘，以1.8 F微導(dǎo)管行肝動(dòng)脈插管。了解兩種方法插管的成功率，比較兩組總的操作時(shí)間和每一步操作時(shí)間，觀察術(shù)后動(dòng)物的生存質(zhì)量。結(jié)果兩組動(dòng)物均成功完成肝動(dòng)脈造影。經(jīng)股動(dòng)脈組所需剃毛時(shí)間為（54.0±13.0）s，經(jīng)耳動(dòng)脈組不需此步驟。經(jīng)股動(dòng)脈組和經(jīng)耳動(dòng)脈組獲得動(dòng)脈入路時(shí)間分別為（585.0±249.0）s和（83.0±41.0）s，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；肝動(dòng)脈造影時(shí)間分別為（230.5±86.0）s和（257.0±82.0）s，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P= 0.260 2）；修復(fù)入路時(shí)間分別為（211.0±83.0）s和（90.0±0.0）s，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），總操作時(shí)間分別為（1 125.5±199.0）s和（419.5±134.0）s，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。術(shù)后，經(jīng)股動(dòng)脈組動(dòng)物穿刺側(cè)下肢活動(dòng)受限，經(jīng)耳動(dòng)脈組動(dòng)物無(wú)明顯異常。結(jié)論經(jīng)兔耳動(dòng)脈入路行肝動(dòng)脈造影可行。與經(jīng)股動(dòng)脈入路相比，經(jīng)耳動(dòng)脈插管的操作時(shí)間短、創(chuàng)傷小、且不會(huì)留下肢體殘疾。

肝動(dòng)脈造影；動(dòng)脈；放射學(xué)，介入性；動(dòng)物實(shí)驗(yàn)

兔是介入診療較常用的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物之一，適合于腫瘤性及血管性疾病的介入診療實(shí)驗(yàn)研究［1］。傳統(tǒng)的兔肝動(dòng)脈造影通過(guò)局部解剖暴露一側(cè)股動(dòng)脈作為入路，該方法操作相對(duì)復(fù)雜、耗時(shí)且術(shù)后易留下兔肢體殘疾。有文獻(xiàn)報(bào)道經(jīng)兔耳中央動(dòng)脈入路的可行性［2-4］。在此基礎(chǔ)上，本實(shí)驗(yàn)采用泰爾茂套管穿刺針行耳動(dòng)脈穿刺入路，套管留作導(dǎo)管鞘，進(jìn)而以微導(dǎo)管行肝動(dòng)脈造影。整個(gè)操作過(guò)程一步完成，無(wú)需置入傳統(tǒng)的血管鞘以及導(dǎo)絲和導(dǎo)管的反復(fù)交換。該方法操作時(shí)間短、成功率高、創(chuàng)傷小，可用于兔經(jīng)動(dòng)脈介入診療的實(shí)驗(yàn)研究。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物28只健康大白兔，普通清潔級(jí)，雌雄不限，體重2.5～3.0 kg，由東南大學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心提供［許可證號(hào)：SYXK（蘇）2010-0004］。

1.1.2 實(shí)驗(yàn)器材影像設(shè)備：PHILIPS平板FD20 DSA機(jī)。實(shí)驗(yàn)用相關(guān)器械：直剪、直鑷、止血鉗、有齒鑷、無(wú)齒鑷、持針器、縫合圓針、三角針，0號(hào)、2號(hào)、5號(hào)縫合絲線、玻璃分針、18 G穿刺套管針、0.014英寸×180 cm PTCA導(dǎo)絲（Asahi Intecc，Tokyo，Japan）、1.8 F×130 cm微導(dǎo)管（Terumo，Tokyo，Japan）等。對(duì)比劑及藥物：碘佛醇注射液（320 mgI/ ml，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司），苯巴比妥鈉（100 mg/支），肝素（12 500 U/支），青霉素（80萬(wàn)u/支），2%利多卡因注射液，地塞米松注射液（5 mg/支）等。

1.2 方法

將實(shí)驗(yàn)兔隨機(jī)分為經(jīng)股動(dòng)脈入路組14只和經(jīng)耳中央動(dòng)脈入路組14只。所有實(shí)驗(yàn)兔術(shù)前禁食36 h，禁水12 h［5］，術(shù)前0.5 h肌注青霉素80萬(wàn)u，地塞米松2mg。術(shù)后所有實(shí)驗(yàn)兔連續(xù)3 d肌注青霉素80萬(wàn)u。

1.2.1 經(jīng)耳動(dòng)脈入路14只實(shí)驗(yàn)兔中，插管經(jīng)左耳中央動(dòng)脈入路7只、經(jīng)右耳中央動(dòng)脈入路7只。操作步驟：①以苯巴比妥鈉100mg/kg經(jīng)耳緣靜脈推注麻醉。②實(shí)驗(yàn)兔俯臥位，局部乙醇消毒。耳中央動(dòng)脈位于兔耳的中心位置，與耳緣平行走行［6］。18 G套管針經(jīng)皮穿刺兔耳動(dòng)脈，穿刺針的外套管進(jìn)入血管腔，邊向前推套管，邊退出針芯，少量肝素抗凝，外套管留做鞘，尾部用三通帽封住，外鞘管膠布固定。記錄操作時(shí)間為穿刺入路時(shí)間。③移除三通帽引入1.8 F微導(dǎo)管和0.014英寸的導(dǎo)引導(dǎo)絲入耳中央動(dòng)脈（圖1）。注入約1m l對(duì)比劑獲得從頸動(dòng)脈到胸主動(dòng)脈的路圖，手動(dòng)操縱導(dǎo)絲入肝固有動(dòng)脈，然后跟進(jìn)微導(dǎo)管手推對(duì)比劑行肝動(dòng)脈造影（圖2a）。記錄時(shí)間為肝動(dòng)脈插管時(shí)間。④從耳中央動(dòng)脈拔除微導(dǎo)管和血管鞘，穿刺點(diǎn)人工壓迫約90 s。預(yù)實(shí)驗(yàn)及正式實(shí)驗(yàn)提示，兔耳中央動(dòng)脈入路完全壓迫止血均約需90 s，因此，將90 s作為經(jīng)耳中央動(dòng)脈入路修復(fù)穿刺口所需時(shí)間。

1.2.2 經(jīng)股動(dòng)脈入路操作步驟：①麻醉同經(jīng)耳動(dòng)脈入路，右腹股溝區(qū)剃毛，并記錄時(shí)間。②實(shí)驗(yàn)兔仰臥位，右腹股溝區(qū)消毒、鋪巾，局部皮下注射2%利多卡因3 ml，沿股動(dòng)脈搏動(dòng)縱行作一3 cm長(zhǎng)切口，逐層分離皮下組織、筋膜、肌肉組織，玻璃分針?lè)蛛x股動(dòng)脈鞘，暴露股動(dòng)脈。2支2-0絲線分別置于右股動(dòng)脈近端和遠(yuǎn)端的下方，結(jié)扎遠(yuǎn)端絲線，用18 G穿刺針直視下穿刺股動(dòng)脈，待穿刺針的外鞘管進(jìn)入血管腔，退出針芯，少量肝素抗凝后外鞘管留作鞘，其尾部用三通帽封住。結(jié)扎近端絲線，固定外套管鞘。記錄穿刺進(jìn)入股動(dòng)脈的時(shí)間。③移除三通帽，引入1.8 F的微導(dǎo)管系統(tǒng)，將導(dǎo)管超選入肝固有動(dòng)脈，手推對(duì)比劑行肝動(dòng)脈造影（圖2b）。記錄經(jīng)股動(dòng)脈行肝動(dòng)脈造影時(shí)間。④拔出微導(dǎo)管和外鞘管，結(jié)扎股動(dòng)脈，用無(wú)菌生理鹽水將手術(shù)切口沖洗干凈，依次逐層縫合皮下組織和皮膚，局部消毒。記錄切口修復(fù)時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

圖1 經(jīng)耳動(dòng)脈入路插管

圖2 經(jīng)耳中央動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈入路兔肝動(dòng)脈造影

采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。兩組間操作的總時(shí)間和每一步所花費(fèi)的時(shí)間用兩個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)比較（W ilcoxon秩和檢驗(yàn)）。經(jīng)耳動(dòng)脈入路組中經(jīng)左耳和右耳行肝動(dòng)脈造影所需時(shí)間也用兩個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)比較（Wilcoxon秩和檢驗(yàn)）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)耳中央動(dòng)脈入路組中，左耳動(dòng)脈穿刺7只兔，2只因動(dòng)脈內(nèi)膜撕裂或皮下血腫而改為右側(cè)耳動(dòng)脈穿刺，并成功（計(jì)入右耳動(dòng)脈入路組），故右耳動(dòng)脈穿刺共9只均成功。

經(jīng)耳動(dòng)脈入路的獲取動(dòng)脈入路、修復(fù)入路以及手術(shù)操作總時(shí)間明顯比經(jīng)股動(dòng)脈入路短，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而兩組間肝動(dòng)脈造影時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表1）。

表1 經(jīng)耳中央動(dòng)脈和股動(dòng)脈行兔肝動(dòng)脈造影操作時(shí)間比較（M±Q）

在經(jīng)耳動(dòng)脈入路組中，左、右耳中央動(dòng)脈行肝動(dòng)脈造影時(shí)間分別為197～325 s，平均（257.0± 66.0）s和212～425 s，平均（266.0±189.0）s，二者間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.83，P=0.405 2）。

經(jīng)股動(dòng)脈組中有3只動(dòng)物合并腹股溝區(qū)傷口局部少許滲液、膿腫形成，發(fā)生率21.4%（3/14）。

3 討論

一般而言，大多數(shù)學(xué)者行兔肝動(dòng)脈造影采用經(jīng)股動(dòng)脈入路［1，7-9］，然而經(jīng)股動(dòng)脈入路需要剃除腹股溝區(qū)皮毛、切開皮膚、分離暴露兔股動(dòng)脈、術(shù)后結(jié)扎穿刺側(cè)股動(dòng)脈、縫合修復(fù)切口并抗感染，故而手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，需較深的麻醉深度，術(shù)后一側(cè)下肢因活動(dòng)受限而殘疾影響兔的生存質(zhì)量，且限制了后續(xù)實(shí)驗(yàn)重復(fù)行肝動(dòng)脈造影的次數(shù)［3，10］。

Karnabatidis等［4］介紹一種經(jīng)耳中央動(dòng)脈入路行兔血管內(nèi)介入操作的方法代替經(jīng)股動(dòng)脈入路。他們采用傳統(tǒng)的Seldinger穿刺技術(shù)［11］，經(jīng)耳中央動(dòng)脈插入4 F血管鞘，然后再行相關(guān)的后續(xù)操作。然而，我們?cè)陬A(yù)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，兔耳中央動(dòng)脈內(nèi)徑比較細(xì)小，插入4 F血管鞘極易引起動(dòng)脈撕裂、內(nèi)膜剝離，技術(shù)難度相對(duì)較大，需操作者有很豐富的手術(shù)經(jīng)驗(yàn)，置管成功率難以保證。我們對(duì)此操作技術(shù)進(jìn)行了改良，穿刺針穿刺耳動(dòng)脈成功后，直接將穿刺針的外套管前推入耳動(dòng)脈并留作導(dǎo)管鞘，從而簡(jiǎn)化了操作步驟，縮短操作時(shí)間，操作技術(shù)上更加簡(jiǎn)便易行。穿刺針的外套管可以順利通過(guò)本實(shí)驗(yàn)采用的直徑1.8 F微導(dǎo)管。我們?cè)陬A(yù)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)情況下外套管能通過(guò)直徑2.7 F微導(dǎo)管的前段部分，因而基本能滿足動(dòng)脈造影、藥物灌注、血管栓塞等血管內(nèi)介入診療操作的需要。

Figueiredo等［12］報(bào)道兔腹腔動(dòng)脈開口位置相對(duì)固定，主要在胸12下1/3至腰1上1/3平面高度。有報(bào)道26.6%腹腔動(dòng)脈開口于腰1椎體水平腹主動(dòng)脈前壁及左前壁，74.4%開口于腰1、2椎間隙水平［1］。經(jīng)耳中央動(dòng)脈順行插管時(shí)腹腔動(dòng)脈和腹主動(dòng)脈間成銳角，而該夾角在經(jīng)股動(dòng)脈組的逆行性插管時(shí)則成鈍角。本實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)表明經(jīng)耳動(dòng)脈入路與經(jīng)股動(dòng)脈入路都能順利將導(dǎo)管插入腹腔動(dòng)脈，不受腹腔動(dòng)脈和腹主動(dòng)脈夾角的影響，且兩組在肝動(dòng)脈造影時(shí)間方面無(wú)明顯差異。本實(shí)驗(yàn)采用的是1.8 F微導(dǎo)管和J形頭微導(dǎo)絲。如果有研究者需要用較粗大的導(dǎo)管，如4 F以上導(dǎo)管，則不同路徑插管的難度和時(shí)間可能會(huì)有不同，需要在另外的實(shí)驗(yàn)中探索、證明。

雖然，經(jīng)耳中央動(dòng)脈入路與經(jīng)股動(dòng)脈入路行肝動(dòng)脈造影所需時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在總的手術(shù)操作時(shí)間上，經(jīng)耳中央動(dòng)脈組比經(jīng)股動(dòng)脈組明顯縮短，這是由于經(jīng)耳動(dòng)脈組穿刺部位不需剃毛，無(wú)需局部切開皮膚暴露動(dòng)脈和修復(fù)動(dòng)脈入路。有學(xué)者在豬模型研究中也得到相似結(jié)果，經(jīng)耳中央動(dòng)脈穿刺置管的時(shí)間比經(jīng)股動(dòng)脈短［2］。因?yàn)榻?jīng)耳中央動(dòng)脈入路無(wú)需切開皮膚且總操作時(shí)間短，故而也比經(jīng)股動(dòng)脈入路承受更淺的麻醉深度。

由于從頸總動(dòng)脈到胸主動(dòng)脈間相對(duì)直行的路徑，左耳中央動(dòng)脈曾被認(rèn)為是比較合適的血管穿刺入路［4］。然而，本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果提示經(jīng)左、右耳中央動(dòng)脈入路都能順利地行肝動(dòng)脈造影，兩組操作時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.405 2）。

總之，與經(jīng)股動(dòng)脈入路一樣，經(jīng)耳動(dòng)脈入路也可以用于行兔肝動(dòng)脈造影。經(jīng)耳動(dòng)脈入路操作簡(jiǎn)便，手術(shù)時(shí)間短，動(dòng)物所受創(chuàng)傷小，生存質(zhì)量高。本實(shí)驗(yàn)改進(jìn)的插管方法基本能滿足一般介入診療實(shí)驗(yàn)要求。經(jīng)股動(dòng)脈入路則更容易置入傳統(tǒng)的血管鞘，因而更適合內(nèi)徑較大的介入器械如支架或者球囊導(dǎo)管等血管性疾病的動(dòng)物研究。在實(shí)際工作中，研究者可根據(jù)不同的實(shí)驗(yàn)?zāi)康撵`活選用這兩種方法。

［1］江雄鷹，羅榮光，黃金華，等.兔VX2肝癌模型建立與經(jīng)兔股動(dòng)脈微導(dǎo)管超選擇性肝左動(dòng)脈插管技術(shù)的探討［J］.介入放射學(xué)雜志，2011，20：214-217.

［2］Bass LM，Yu DY，Cullen LK.Comparison of femoral and auricular arterial blood pressure monitoring in pigs［J］.Vet Anaesth Analg，2009，36：457-463.

［3］Miskolczi L，Nemes B，Cesar L，etal.Contrast injection via the central artery of the left ear in rabbits：a new technique to simplify follow-up studies［J］.Am J Neuroradiol，2005，26：1964-1966.

［4］Karnabatidis D，Katsanos K，Diamantopoulos A，et al. Transauricular arterial or venous access for cardiovascular experimental protocols in animals［J］.J Vasc Interv Radiol，2006，17：1803-1811.

［5］劉煌，李冉冉，陳文有，等.VX2肝癌兔肝動(dòng)脈聯(lián)合門靜脈插管模型的建立及其手術(shù)方法的比較［J］.肝膽外科雜志，2012，20：225-228.

［6］Ninomiya H.The vascular bed in the rabbit ear：microangiography and scanning electron microscopy of vascular corrosion casts［J］.Anat Histol Embryol，2000，29：301-305.

［7］Kim HJ，Shin JH，Kim TH，et al.Efficacy of transarterial embolization with Arsenic trioxide oil emulsion in a rabbit VX2 liver tumormodel［J］.JVasc Interv Radiol，2009，20：1365-1370.

［8］Mostafa EM，Ganguli S，F(xiàn)aintuch S，et al.Optimal strategies for combining transcatheter arterial chemoembolization and radiofrequency ablation in rabbit VX2 hepatic tumors［J］.JVasc Interv Radiol，2008，19：1740-1748.

［9］Lee KH，Liapi E，Vossen JA，et al.Distribution of Iron oxidecontaining Embosphere particles after transcatheter arterial embolization in an animalmodel of liver Cancer：evaluation with Mr imaging and implication for therapy［J］.JVasc Interv Radiol，2008，19：1490-1496.

［10］Liddell RP，Patel TH，Weiss CR，et al.Endovascularmodel of rabbit hindlimb ischemia：a platform to evaluate therapeutic angiogenesis［J］.JVasc Interv Radiol，2005，16：991-998.

［11］Seldinger SI.Catheter replacement of the needle in percutaneous arteriography.A new technique［J］.Acta Radiol，2008，434：47-52.

［12］Figueiredo M，Silva BX，Cardinot TM，et al.Celiac artery in New Zealand Rabbit：anatomical study of its origin and arrangement for experimental research and surgical practice［J］. Pesq Vet Bras，2008，28：237-240.

Hepatic artery angiography in experimental rabbits via transauricular arterial access：comparison

study w ith transfem oral arterial access

WU Bei，GAO Yang，XIWei，ZHANG Xiu-ming，GUO Zhen，

ZHANG Jing-yuan，YU Hui，ZHU Bu-luan，CHEN Shi-xi，CHEN Jun.Department of Radiology，Jiangsu Provincial Cancer Hospital，Nanjing，Jiangsu Province 210009，China

CHEN Jun，E-mail：13813939190@139.com

ObjectiveTo evaluate the feasibility of transauricular arterial access for hepatic artery angiography in a rabbit model，and to compare this access with transfemoral arterial access.M ethods Twenty-eight healthy rabbits were random ly divided into transauricular arterial access group（n=7 for left ear；n=7 for right ear）and transfemoral arterial access group（n=14）.TERUMO entry needle was used to puncture artery，and then the outer p lastic cannula was used as a sheath for subsequent catheterization.Hepatic artery catheterization was performed with a 1.8 Fmicrocatheter.The procedure consisted of shaving the hair，obtaining arterial access，performing hepatic artery angiography and repairing the access site.The success rate of catheterizationswas analyzed.The total operation time and the time needed for each step were compared between the two groups.The survival quality of animals was determined after procedures.Results Hepatic artery angiography was successfully accomplished in all rabbits of both groups.The time required for shaving was（54.0±13.0）s in the transfemoral access group，while shavingmeasure was unnecessary in the transauricular arterial access group.The time needed to obtain arterial access，to perform hepatic artery angiography，to repair the access site and to perform the entire procedure in the transfemoral access group and in the transauricular access group were（585.0± 249.0）s and（83.0±41.0）s，respectively（P＜0.000 1）；（230.5±86.0）s and（257.0±82.0）s，respectively（P=0.260 2）；（211.0±83.0）and（90.0±0.0）s，respectively（P＜0.000 1）；and（1125.5±199.0）and（419.5±134.0）s，respectively（P＜0.000 1）.The animals of transfemoral arterial access group suffered from restricted motion of lower extremity after angiography，while the animals of transauricular arterial access group showed no obvious abnormal activity.Conclusion Hepatic artery angiography via transauricular arterial access is technically feasible.The major advantages of transauricular arterial access，when compared with transfemoral arterial access，are shorter operation time for catheterization，less-invasive and no extremity disability left.（JIntervent Radiol，2014，23：329-332）

hepatic artery angiography；artery；radiology，interventional；experimental animal

R735.7

B

1008-794X（2014）-04-0329-04

2013-09-04）

（本文編輯：侯虹魯）

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（81271677）

10.3969／j.issn.1008-794X.2014.04.014

210009南京江蘇省腫瘤醫(yī)院放射科

陳駿E-mail：13813939190@139.com