屈玉閣
摘要:基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法測算中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)2005—2012年的全要素生產(chǎn)率的時序演進和空間分布的基本特征,在此基礎(chǔ)上對全要素生產(chǎn)率的地區(qū)差距進行收斂性檢驗。研究結(jié)果顯示:考察期內(nèi),中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)明顯增長,主要增長動力為技術(shù)進步;絕大多數(shù)地區(qū)船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)了增長,但相對多數(shù)地區(qū)技術(shù)效率出現(xiàn)了惡化。收斂性分析顯示,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在明顯的?滓發(fā)散和絕對?茁發(fā)散。
關(guān)鍵詞:船舶工業(yè);全要素生產(chǎn)率;Malmquist指數(shù);收斂性;海洋工程;柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)
中圖分類號:F270 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1007-2101(2014)03-0116-05
船舶工業(yè)作為綜合性產(chǎn)業(yè),是國家經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一。經(jīng)過60年的發(fā)展,通過在高技術(shù)高附加值船舶和海洋工程裝備等領(lǐng)域的創(chuàng)新,中國船舶工業(yè)造船三大指標(biāo)穩(wěn)居世界前列,中國己成為造船大國。但是,與日、韓等國相比,中國船舶工業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平和國際競爭力上仍存在很大差距,尤其是技術(shù)創(chuàng)新能力不強,關(guān)鍵核心技術(shù)和裝備主要依賴進口,與中國當(dāng)前的造船大國地位很不相稱。
對于現(xiàn)代船舶工業(yè)這樣一個技術(shù)含量很高的產(chǎn)業(yè)來說,依靠技術(shù)進步實現(xiàn)行業(yè)生產(chǎn)率的提高來獲取行業(yè)可持續(xù)的發(fā)展就顯得非常必要。但中國船舶工業(yè)的傳統(tǒng)發(fā)展依靠的是生產(chǎn)要素的大量投入和擴張實現(xiàn)的粗放型增長方式,過分強調(diào)數(shù)量上的提高,造成產(chǎn)品質(zhì)量差、技術(shù)含量低,國際競爭力差。為促進中國船舶工業(yè)的發(fā)展向依靠科技進步、勞動者素質(zhì)提高及管理創(chuàng)新的集約型發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,就必須對當(dāng)前其發(fā)展方式有一個全面的把握?;诖朔N背景,本文通過非參數(shù)的Malmquist指數(shù)分析法對中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率及技術(shù)進步進行測度,進而客觀、詳細地了解中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化特征和發(fā)展趨勢。
近年來特別是“十一五”期間,中國船舶工業(yè)一直保持穩(wěn)健的增長勢頭,生產(chǎn)經(jīng)營快速發(fā)展,經(jīng)濟效益明顯提高。這一發(fā)展事實引起了廣大學(xué)者的關(guān)注,產(chǎn)生了豐富的研究成果。但是,現(xiàn)有的研究特別是實證研究領(lǐng)域呈現(xiàn)“一邊倒”的趨勢,絕大多數(shù)研究都是以競爭力的分析及評價為研究主旨,而鮮有學(xué)者關(guān)注中國船舶工業(yè)的全要素增長——即對中國船舶工業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行分析。孫偉、李晚晴(2009)使用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),運用索洛經(jīng)濟增長模型,對江南重工、滬東重機、廣船國際三家上市船舶企業(yè)1999—2006年的全要素生產(chǎn)率進行了測算。本文將以中國船舶工業(yè)近年來的快速發(fā)展為研究背景,綜合考慮非參數(shù)Malmquist指數(shù)法在挖掘歷史數(shù)據(jù)深層信息及將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進步和技術(shù)效率變化等方面的優(yōu)勢,對中國區(qū)域船舶工業(yè)2005—2012年的全要素生產(chǎn)率的時序演進和空間分布的基本特征進行分析。
一、Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法分析
全要素生產(chǎn)率的增長率被視為科技進步的指標(biāo),本文采用Fare等構(gòu)建的基于DEA非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析法,并從基于產(chǎn)出視角DEA分析模型來測算中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率。
令xt∈Rtn為時期t內(nèi)N×1維投入向量,yt∈Rtm為時期t內(nèi)M×1維產(chǎn)出向量。在t時期內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)的生產(chǎn)可能性集合可以定義為:
Tt={(xt,yt):能夠生產(chǎn)yt的所有xt}(1)
根據(jù)凸性及要素強可處理性等生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)特征(Fare等,1994),采用基于產(chǎn)出視角分析模型的產(chǎn)出距離函數(shù)D0t(xt,yt)=inf{?準(zhǔn)>0:(xt,yt/?準(zhǔn))∈Tt},其中inf表示集合最大下界,下標(biāo)O表示基于產(chǎn)出視角。一般情況下D0t(xt,yt)≤1;當(dāng)D0t(xt,yt)=1時,yt處于xt決定生產(chǎn)可能性集的前沿邊界。以產(chǎn)出為基礎(chǔ)的Malmquist指數(shù)(Fare等,1994)呈如下形式:
M0(xt+1,yt+1,xt,yt)= × 1/2(2)
從公式(2)可以看出,相對于t和t+1兩個時期,作為反映技術(shù)前沿距離函數(shù)變化比例Malmquist指數(shù),是兩個比值的幾何平均,因此,Malmquist指數(shù)的表達形式可以等價的寫為:
M0(xt+1,yt+1,xt,yt)
= × 1/2
=TEC×TC(3)
這里的TEC表示技術(shù)效率變化指數(shù),表示由于制度變革導(dǎo)致的資源是否得到充分應(yīng)用、資源的配置是否最優(yōu)等表示效率提升的結(jié)果;TC表示可引起生產(chǎn)可能性邊界外移的創(chuàng)新或引進新技術(shù)的結(jié)果。
如果解除規(guī)模報酬不變(CRS)的約束,則可變規(guī)模報酬(VRS)的TEC指數(shù)可以形成兩類指數(shù):純規(guī)模效率指數(shù)(SE)和技術(shù)效率指數(shù)(PC),即:
TEC= = ×
=PC×SE(4)
其中 為純技術(shù)效率指數(shù)(PC), 為規(guī)模效率指數(shù)(SE)。由此可見:
M0(xt+1,yt+1,xt,yt)=TFP=TC×PC×SE(5)
在t和t+1兩個時期之間,TEC代表相對效率變化,如果決策單元生產(chǎn)很接近前沿面,則TEC>1,表明相對技術(shù)效率有一定程度的提高;TC代表技術(shù)進步,說明t和t+1兩個時期內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)前沿面的移動,當(dāng)TC>1時,說明技術(shù)是進步的。
二、變量選取及數(shù)據(jù)來源
(一)變量選取
1. 投入變量的選取指標(biāo)。選擇勞動時間、勞動人數(shù)、工資總額等指標(biāo)作為勞動投入變量。在較為完善的市場經(jīng)濟條件下,勞動者的工資是反映勞動投入變化較為理想的指標(biāo)。但是,一方面由于中國的收入分配體制不盡合理及市場調(diào)節(jié)機制不盡完善,勞動收入還不能恰當(dāng)?shù)胤从硠趧恿浚ㄓ绕涫莿趧淤|(zhì)量)的變化。另一方面,教育投資的增加和生活水準(zhǔn)的提高使得勞動質(zhì)量獲得極大提高;且由于社會文明的進步,勞動時間逐漸縮短,勞動強度逐步減低,兩者相抵,用勞動人數(shù)代替勞動投入,估計誤差不大。同時,鑒于《中國船舶工業(yè)年鑒》等相關(guān)船舶工業(yè)統(tǒng)計資料沒有工資總額和平均工資指標(biāo),只有全部從業(yè)人員平均數(shù)這一指標(biāo)。因此,本文采用全部從業(yè)人員平均數(shù)來表示勞動投入。資本變量的選擇:通常將固定資產(chǎn)作為資本存量的最可靠的估計,因為船舶工業(yè)的總產(chǎn)值實際上是由船舶工業(yè)從業(yè)人員與船舶工業(yè)的固定資產(chǎn)共同來完成的。但是,《中國船舶工業(yè)年鑒》等相關(guān)船舶工業(yè)統(tǒng)計資料并沒有統(tǒng)計船舶工業(yè)固定資產(chǎn)總額這一指標(biāo)。鑒于造修船設(shè)施投入是船舶工業(yè)最為重要的固定資產(chǎn)投入,所以本文采用船舶工業(yè)年度造修船設(shè)施投入——萬噸以上的造船及修船的船臺和船塢之和來近似代替船舶工業(yè)固定資產(chǎn)總額作為資本投入。
2. 產(chǎn)出變量的選取。產(chǎn)出變量的選擇需要慎重考慮。衡量產(chǎn)出的常用指標(biāo)有:工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)凈產(chǎn)值。工業(yè)總產(chǎn)值比工業(yè)增加值多一個中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價值環(huán)節(jié),而重復(fù)計算中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價值,可以反映經(jīng)濟調(diào)整下的規(guī)模節(jié)約和資源配置等因素,所以,用工業(yè)總產(chǎn)值代替工業(yè)增加值,可以避免改變?nèi)厣a(chǎn)率指標(biāo)功能的缺陷。工業(yè)凈產(chǎn)值不能替代工業(yè)總產(chǎn)值,主要是由于工業(yè)凈產(chǎn)值核算范圍不一致、價值構(gòu)成不一致等原因,因而也存在改變?nèi)厣a(chǎn)率指標(biāo)功能的缺陷?;谏鲜龇治?,本文選擇工業(yè)總產(chǎn)值作為測度中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的產(chǎn)出指標(biāo)。本文用全國各地區(qū)各年度固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)(以2005年為100)對工業(yè)總產(chǎn)值這一指標(biāo)進行價格平減,以消除價格因素對指標(biāo)數(shù)據(jù)的影響,固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》(2006—2013)。
(二)樣本與數(shù)據(jù)來源
本文選取中國15個省、市、自治區(qū)的樣本數(shù)據(jù)(由于其他15個地區(qū)指標(biāo)數(shù)據(jù)有較多缺省,故略去)作為截面數(shù)據(jù)。樣本地區(qū)選取范圍為天津、上海、重慶、山東、廣東、廣西、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、安徽、江西、湖北、湖南等15個省級區(qū)域。鑒于數(shù)據(jù)的一致性和可獲得性,本文以2005—2012年度15個省級區(qū)域中國船舶工業(yè)面板數(shù)據(jù)為樣本,采用《中國船舶工業(yè)年鑒》(2006—2013)為數(shù)據(jù)來源,用“規(guī)模以上的船舶工業(yè)企業(yè)”為統(tǒng)計口徑。
三、中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算
利用DEAP2.1軟件包計算2005—2012年中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的Malmqulst指數(shù)及其分解,結(jié)果見表1與表2。
(一)中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動分析
1. 從整體看,中國船舶工業(yè)在2005—2012年全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值為1.089,這表示2012年較2005年中國船舶工業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率年均提高8.9%。從全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解因素角度看,技術(shù)變動(表現(xiàn)為技術(shù)進步)對中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率提高(TFP>1)貢獻率高,其年均提高率為12.8%,但同期技術(shù)效率的下降限制了技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率的改善,不過,由于技術(shù)效率年均下降幅度(3.5%)小于全要素生產(chǎn)率的提高幅度,因此,整體上全要素生產(chǎn)率還是呈現(xiàn)增長態(tài)勢?;趯夹g(shù)效率變化指數(shù)的分解分析,純技術(shù)效率的年均提高0.6%,規(guī)模效率年均下降率為4.1%,規(guī)模效率的惡化是導(dǎo)致了技術(shù)效率的下降主要原因。由上述分析可知,技術(shù)進步是中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的根本原因。
技術(shù)進步使中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長,是與中國船舶工業(yè)創(chuàng)新實踐活動情況相符合的。在國家改革開放初期,由于政策上的約束和跨國公司的技術(shù)壁壘,中國船舶工業(yè)發(fā)展緩慢。在缺乏技術(shù)、人才、資金的大背景下,以“引進、消化、吸收外國產(chǎn)品及技術(shù)”為典型特征的模仿創(chuàng)新是中國船舶工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基本模式。進入21世紀以來,為促進中國由造船大國向造船強國的轉(zhuǎn)變,在國家實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的推動下,中國船舶工業(yè)不斷依靠自主創(chuàng)新來提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和國際競爭力。一方面,通過對從國外引進的一百多項船舶及船用設(shè)備設(shè)計建造技術(shù)進行消化吸收并不斷創(chuàng)新,中國船舶工業(yè)企業(yè)和科研單位初步具備了一些擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的船舶設(shè)計技術(shù)。另一方面,在諸多關(guān)鍵產(chǎn)品領(lǐng)域和制造過程取得突破,船舶科技水平有了大幅度提高;在散貨船、油船、集裝箱船等領(lǐng)域形成了競爭優(yōu)勢,還在一批高技術(shù)、高附加值船舶建造領(lǐng)域內(nèi)掌握有核心技術(shù)。中國船舶工業(yè)自主創(chuàng)新歷程表明:技術(shù)進步已經(jīng)成為推動中國船舶工業(yè)發(fā)展的主要動力。
2. 從增長階段來看,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)(TFP)具有明顯的波動特征,分別在2005—2006、2006—2007、2007—2008、2009—2010年表現(xiàn)出一定的增長趨勢,而在2008—2009、2010—2011、2011—2012年出現(xiàn)了一定程度的下降,這說明在一定程度上中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長機制還不夠穩(wěn)定。這是由船舶工業(yè)的行業(yè)性質(zhì)和市場特點決定的,船舶工業(yè)容易受到世界經(jīng)濟形勢和國內(nèi)政策的影響。2008年9月開始,一場由美國次貸危機引發(fā)的金融危機席卷全球,導(dǎo)致全球經(jīng)濟形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn),對全球船舶工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生明顯的負面影響,導(dǎo)致2008—2009年中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率變動趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。自2011年以來,受歐債危機的拖累,世界經(jīng)濟復(fù)蘇的腳步放緩,使原本船舶工業(yè)在2010年出現(xiàn)短暫的緩和后,又陷入低迷,部分船企訂單儲備較少,處于船臺空置、無船可造的困難局面,部分中小型船舶企業(yè)出現(xiàn)倒閉潮。
(二)中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率變動的區(qū)域差異
2005—2012年,天津、重慶、上海、遼寧、江蘇、浙江、福建、江西、湖北、湖南、山東、廣東、廣西等13個地區(qū)船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值大于1,占所評價總體的86.7%。其中,天津、上海、湖北、江西和廣東等5個地區(qū)船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的改善效果非常明顯,年均增長幅度都超過15%,廣東船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長率高達21%,位列第一。然而,這13個地區(qū)船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的原因卻有一定的差異。江西、湖南、廣東、重慶4個地區(qū)船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長來自于技術(shù)進步和技術(shù)效率兩者的共同貢獻,這4個地區(qū)船舶工業(yè)的發(fā)展進入了較為理想的發(fā)展階段。船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長僅僅來源于技術(shù)進步的有遼寧、上海等地區(qū);其他7個地區(qū)船舶工業(yè)技術(shù)進步是促進全要素生產(chǎn)率增長主要因素,而其技術(shù)效率年均增長率為負值,制約了全要素生產(chǎn)率的進一步提高,比較典型的地區(qū)是江蘇,表現(xiàn)為2005—2012年的船舶工業(yè)年均技術(shù)進步率為16.3%,而技術(shù)效率的下降率高達13.5%,其技術(shù)變動方向和技術(shù)效率變動方向的背離制約了該地區(qū)船舶工業(yè)的發(fā)展。剩下的河北、安徽兩個地區(qū)船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值小于1,全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負向增長趨勢,占評價總體的13.3%。河北、安徽這兩個地區(qū)技術(shù)變動指數(shù)大于1,而技術(shù)效率變化指數(shù)又小于1,說明導(dǎo)致這兩個地區(qū)船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率下降的根源全部來自于技術(shù)效率的下降。
從分析可知,15個被評價的省級區(qū)域中,絕大多數(shù)地區(qū)實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的增長,且整體而言,技術(shù)進步對所有地區(qū)船舶工業(yè)的全要素變動都是正向推進,而大部分地區(qū)(9個地區(qū))船舶工業(yè)的技術(shù)效率出現(xiàn)了下降。這說明,中國船舶工業(yè)的發(fā)展受惠于技術(shù)進步,但也受到技術(shù)效率下降的制約。
通過上述技術(shù)效率變化指數(shù)的分解分析過程可知,在15個被評價對象中,只有6個地區(qū)的船舶工業(yè)實現(xiàn)了技術(shù)效率的維持或改善(TEC≥1),占所評價總體的40%,其中,遼寧、上海、湖南等3個地區(qū)在純技術(shù)效率和規(guī)模效率維持或改善的共同作用下,船舶工業(yè)技術(shù)效率得到維持或改善;而江西、重慶兩個地區(qū)純技術(shù)效率的改善使船舶工業(yè)技術(shù)效率得到改善,但是規(guī)模效率的下降,弱化了改善的程度;而廣東地區(qū)規(guī)模效率的改善,使船舶工業(yè)技術(shù)效率得到改善,但是技術(shù)效率的下降減弱了這一改善的程度。另外,剩余的9個地區(qū)船舶工業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)下降趨勢,占評價總體的60%。其中,在技術(shù)效率下降的9個地區(qū)中,天津、江蘇、福建、山東、湖北等5個地區(qū)受到規(guī)模效率的拖累,安徽受到了純技術(shù)效率的拖累,而河北、浙江、廣西等3個地區(qū)受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同拖累。由分析結(jié)果可以看出,15個被評價的省級區(qū)域中,相對多數(shù)地區(qū)技術(shù)效率出現(xiàn)了下降,通過分析下降的主要原因可知,與純技術(shù)效率相比,導(dǎo)致中國船舶工業(yè)技術(shù)效率下降的主要原因是規(guī)模效率。
通過上述分析結(jié)果可以看出,中國船舶工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵制約因素是規(guī)模效率的下降。而中國船舶工業(yè)規(guī)模效率下降主要是由以下兩個方面造成的。一方面,缺乏世界級的大型船舶企業(yè)。世界船舶市場屬于高度集中化的寡頭壟斷性競爭市場,船舶工業(yè)是規(guī)模效應(yīng)明顯的行業(yè)。隨著世界船舶工業(yè)日益呈現(xiàn)高度集團化、規(guī)?;?、壟斷化的發(fā)展趨勢,雖然中國船舶產(chǎn)業(yè)集中度近幾年也不斷提高(2012年,上海外高橋造船有限公司完工543.3萬載重噸,大連船舶重工公司完工554.4萬載重噸。全國造船產(chǎn)量超過100萬載重噸的企業(yè)達到了17家,前10家企業(yè)造船完工量3 008.7萬載重噸,占全國總量的46.7%),但與國外大型船企相比,中國的造船企業(yè)還不夠強大,大多數(shù)造船企業(yè)尚未達到規(guī)模經(jīng)濟。另一方面,中國船舶工業(yè)已明顯出現(xiàn)過熱現(xiàn)象,總體規(guī)模過大。中國船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會報告顯示,一些民間資本和企業(yè)進入船舶工業(yè),導(dǎo)致中國船舶工業(yè)投資規(guī)模過大。從產(chǎn)量上來看,據(jù)有關(guān)專家分析,2012年中國造船能力達到4 000萬載重噸以上,超出船舶工業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)近一倍。從船企個數(shù)來看,截至2012年底,中國共有船舶工業(yè)企業(yè)1 650家,其中大型船企124家,中型船企327家,小型船企1 199家。整個行業(yè)產(chǎn)能過剩,企業(yè)數(shù)量多特別是小企業(yè)較多造成的無序競爭導(dǎo)致整個行業(yè)規(guī)模效率趨于下降。
四、中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂性檢驗
中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在一定的地區(qū)差異性,為了進一步把握其收斂性,需要引入收斂性檢驗。為此,本文將對中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步、技術(shù)效率)進行 、?茁收斂性檢驗。
(一) 收斂性檢驗
收斂是不同地區(qū)船舶工業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)的水平差距隨著時間的推移而減小。本文采用船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差來研究中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率 的收斂情況。 t定義為:
t= 1/2(6)
式(6)中,TFPi(t)表示i地區(qū)t年的船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率,t=2006,…,2012。如果 t+1< t,則船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在 收斂。同理,根據(jù)公式(6)可以計算出中國船舶工業(yè)技術(shù)效率、技術(shù)進步的 值的變化, 收斂情況見圖1所示。
可以看出,中國船舶工業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步、技術(shù)效率的 值呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢,不存在 收斂性,表明中國船舶工業(yè)全要素增長的地區(qū)差距在不斷擴大( 發(fā)散),顯示出我國船舶工業(yè)發(fā)展在空間上的差異性和非均衡性。
(二)絕對?茁收斂性檢驗
為了探究在趨近穩(wěn)態(tài)過程中,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率落后地區(qū)的增長速度是否比發(fā)達地區(qū)增長得更快,本文使用截面數(shù)據(jù)對中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)進行?茁收斂性檢驗。用普通最小二乘法(OLS)估計以下模型:
式(7)中,TFP1t和TFP10分別為前文用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算出來的各地區(qū)期末與期初的船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率,?琢為常數(shù)項,?茁為收斂系數(shù),T為觀察期時間跨度,?著it為隨機擾動項。若?茁估計值為負且統(tǒng)計顯著,那么中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在?茁收斂;若?茁估計值為正且統(tǒng)計顯著,那么存在發(fā)散過程;若?茁估計值沒有通過顯著性檢驗,那么不存在?茁收斂也不存在發(fā)散。
本文對中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步、技術(shù)效率)的增長進行?茁收斂性檢驗,結(jié)果如表3所示。
表3表明,2005—2012年中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步以及技術(shù)效率等指標(biāo),呈現(xiàn)出比較明顯的發(fā)散性(非收斂性),?茁統(tǒng)計值均為正值,其中全要素生產(chǎn)率與技術(shù)效率的?茁統(tǒng)計值在1%水平上的數(shù)值很顯著,技術(shù)進步?茁統(tǒng)計值在5%水平上數(shù)值顯著,表明中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步及技術(shù)效率)的差距呈逐步擴大趨勢。
由?茁統(tǒng)計值的大小來看,全要素生產(chǎn)率為0.5317,發(fā)散速度較快,即全要素生產(chǎn)率低的地區(qū)的效率增長率低于全要素生產(chǎn)率高的地區(qū),說明地區(qū)間的技術(shù)擴散與管理制度擴散現(xiàn)象不顯著。技術(shù)效率為0.353 4,發(fā)散速度最慢,這表明地區(qū)間船舶工業(yè)的先進管理與制度因素交流與擴散渠道不暢。而技術(shù)進步為0.575 6,表明各地區(qū)船舶工業(yè)的技術(shù)進步程度不具有收斂特征,而是相反——即中國船舶工業(yè)的技術(shù)進步過程中存在“馬太效應(yīng)”,即技術(shù)基礎(chǔ)好的地區(qū)發(fā)展更快,技術(shù)基礎(chǔ)弱的地區(qū)發(fā)展更慢。這一進步說明,要縮小船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的省際間數(shù)據(jù)差異,在非沿海省區(qū)應(yīng)該加大船舶工業(yè)領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)的研究與引進力度,此外還應(yīng)該加強與東部沿海省區(qū)之間的技術(shù)交流與合作,促進船舶工業(yè)領(lǐng)域先進技術(shù)的擴散與外溢,縮小地區(qū)間船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距。
六、政策性啟示
從政策層面而言,本文的啟示在于:首先,為了實現(xiàn)中國船舶工業(yè)增長,由粗放型向集約型增長模式的順利轉(zhuǎn)變,政策選擇與制定是關(guān)鍵;實證研究結(jié)果也驗證了中國船舶工業(yè)全要素增長的主要動力為技術(shù)進步,而通過分析可知:這種理想局面是由“十一五”期間政府制定的諸如《船舶工業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》《船舶工業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》及《船舶科技發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》等一系列鼓勵船舶工業(yè)開展創(chuàng)新的政策文件促成的,強調(diào)大力開展技術(shù)創(chuàng)新、提高自主研發(fā)能力對提高我國船舶工業(yè)制造技術(shù)水平和生產(chǎn)效率的重要性是這些政策的核心。其次,規(guī)模效率下降致使中國船舶工業(yè)技術(shù)效率“拖累”其全要素增長的根本原因。因此,組建具有國際競爭力的世界級大型船舶企業(yè)和抑制船舶工業(yè)過熱投資、總體規(guī)模過大是兩大調(diào)控重點,最終促使大型造船集團與地方企業(yè)形成既合作又競爭的分層發(fā)展格局。最后,本研究發(fā)現(xiàn):由于受2008年開始的世界金融危機和2011年出現(xiàn)的歐債危機的負面影響,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2008—2009年與2010—2011年、2011—2012年出現(xiàn)了一定程度的下滑(使“十一五”期間的全要素增長趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn))。這說明,中國船舶工業(yè)要實現(xiàn)全要素的穩(wěn)定、持續(xù)增長,必須提高抗風(fēng)險能力。具體可以從擴大造船內(nèi)需、拓寬融資渠道和加快提高船舶企業(yè)自主創(chuàng)新能力三個方面著手。
參考文獻:
[1]孫偉,李晚晴.基于全要素生產(chǎn)率的船舶企業(yè)技術(shù)進步實證研究[J].科技與管理,2009,(2):26-28.
[2]原毅軍,劉浩,白楠.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測度——基于非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法的研究[J].中國軟科學(xué),2009,(1):159-167.
[3]龐瑞芝.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間中國工業(yè)增長與全要素能源效率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009,252(3):49-58.
[4]邰曉彤.船舶企業(yè)實施自主創(chuàng)新的對策[J].國防科技工業(yè),2006,(3):28-31.
責(zé)任編輯、校對:張增強
從分析可知,15個被評價的省級區(qū)域中,絕大多數(shù)地區(qū)實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的增長,且整體而言,技術(shù)進步對所有地區(qū)船舶工業(yè)的全要素變動都是正向推進,而大部分地區(qū)(9個地區(qū))船舶工業(yè)的技術(shù)效率出現(xiàn)了下降。這說明,中國船舶工業(yè)的發(fā)展受惠于技術(shù)進步,但也受到技術(shù)效率下降的制約。
通過上述技術(shù)效率變化指數(shù)的分解分析過程可知,在15個被評價對象中,只有6個地區(qū)的船舶工業(yè)實現(xiàn)了技術(shù)效率的維持或改善(TEC≥1),占所評價總體的40%,其中,遼寧、上海、湖南等3個地區(qū)在純技術(shù)效率和規(guī)模效率維持或改善的共同作用下,船舶工業(yè)技術(shù)效率得到維持或改善;而江西、重慶兩個地區(qū)純技術(shù)效率的改善使船舶工業(yè)技術(shù)效率得到改善,但是規(guī)模效率的下降,弱化了改善的程度;而廣東地區(qū)規(guī)模效率的改善,使船舶工業(yè)技術(shù)效率得到改善,但是技術(shù)效率的下降減弱了這一改善的程度。另外,剩余的9個地區(qū)船舶工業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)下降趨勢,占評價總體的60%。其中,在技術(shù)效率下降的9個地區(qū)中,天津、江蘇、福建、山東、湖北等5個地區(qū)受到規(guī)模效率的拖累,安徽受到了純技術(shù)效率的拖累,而河北、浙江、廣西等3個地區(qū)受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同拖累。由分析結(jié)果可以看出,15個被評價的省級區(qū)域中,相對多數(shù)地區(qū)技術(shù)效率出現(xiàn)了下降,通過分析下降的主要原因可知,與純技術(shù)效率相比,導(dǎo)致中國船舶工業(yè)技術(shù)效率下降的主要原因是規(guī)模效率。
通過上述分析結(jié)果可以看出,中國船舶工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵制約因素是規(guī)模效率的下降。而中國船舶工業(yè)規(guī)模效率下降主要是由以下兩個方面造成的。一方面,缺乏世界級的大型船舶企業(yè)。世界船舶市場屬于高度集中化的寡頭壟斷性競爭市場,船舶工業(yè)是規(guī)模效應(yīng)明顯的行業(yè)。隨著世界船舶工業(yè)日益呈現(xiàn)高度集團化、規(guī)?;艛嗷陌l(fā)展趨勢,雖然中國船舶產(chǎn)業(yè)集中度近幾年也不斷提高(2012年,上海外高橋造船有限公司完工543.3萬載重噸,大連船舶重工公司完工554.4萬載重噸。全國造船產(chǎn)量超過100萬載重噸的企業(yè)達到了17家,前10家企業(yè)造船完工量3 008.7萬載重噸,占全國總量的46.7%),但與國外大型船企相比,中國的造船企業(yè)還不夠強大,大多數(shù)造船企業(yè)尚未達到規(guī)模經(jīng)濟。另一方面,中國船舶工業(yè)已明顯出現(xiàn)過熱現(xiàn)象,總體規(guī)模過大。中國船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會報告顯示,一些民間資本和企業(yè)進入船舶工業(yè),導(dǎo)致中國船舶工業(yè)投資規(guī)模過大。從產(chǎn)量上來看,據(jù)有關(guān)專家分析,2012年中國造船能力達到4 000萬載重噸以上,超出船舶工業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)近一倍。從船企個數(shù)來看,截至2012年底,中國共有船舶工業(yè)企業(yè)1 650家,其中大型船企124家,中型船企327家,小型船企1 199家。整個行業(yè)產(chǎn)能過剩,企業(yè)數(shù)量多特別是小企業(yè)較多造成的無序競爭導(dǎo)致整個行業(yè)規(guī)模效率趨于下降。
四、中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂性檢驗
中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在一定的地區(qū)差異性,為了進一步把握其收斂性,需要引入收斂性檢驗。為此,本文將對中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步、技術(shù)效率)進行 、?茁收斂性檢驗。
(一) 收斂性檢驗
收斂是不同地區(qū)船舶工業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)的水平差距隨著時間的推移而減小。本文采用船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差來研究中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率 的收斂情況。 t定義為:
t= 1/2(6)
式(6)中,TFPi(t)表示i地區(qū)t年的船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率,t=2006,…,2012。如果 t+1< t,則船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在 收斂。同理,根據(jù)公式(6)可以計算出中國船舶工業(yè)技術(shù)效率、技術(shù)進步的 值的變化, 收斂情況見圖1所示。
可以看出,中國船舶工業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步、技術(shù)效率的 值呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢,不存在 收斂性,表明中國船舶工業(yè)全要素增長的地區(qū)差距在不斷擴大( 發(fā)散),顯示出我國船舶工業(yè)發(fā)展在空間上的差異性和非均衡性。
(二)絕對?茁收斂性檢驗
為了探究在趨近穩(wěn)態(tài)過程中,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率落后地區(qū)的增長速度是否比發(fā)達地區(qū)增長得更快,本文使用截面數(shù)據(jù)對中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)進行?茁收斂性檢驗。用普通最小二乘法(OLS)估計以下模型:
式(7)中,TFP1t和TFP10分別為前文用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算出來的各地區(qū)期末與期初的船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率,?琢為常數(shù)項,?茁為收斂系數(shù),T為觀察期時間跨度,?著it為隨機擾動項。若?茁估計值為負且統(tǒng)計顯著,那么中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在?茁收斂;若?茁估計值為正且統(tǒng)計顯著,那么存在發(fā)散過程;若?茁估計值沒有通過顯著性檢驗,那么不存在?茁收斂也不存在發(fā)散。
本文對中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步、技術(shù)效率)的增長進行?茁收斂性檢驗,結(jié)果如表3所示。
表3表明,2005—2012年中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步以及技術(shù)效率等指標(biāo),呈現(xiàn)出比較明顯的發(fā)散性(非收斂性),?茁統(tǒng)計值均為正值,其中全要素生產(chǎn)率與技術(shù)效率的?茁統(tǒng)計值在1%水平上的數(shù)值很顯著,技術(shù)進步?茁統(tǒng)計值在5%水平上數(shù)值顯著,表明中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步及技術(shù)效率)的差距呈逐步擴大趨勢。
由?茁統(tǒng)計值的大小來看,全要素生產(chǎn)率為0.5317,發(fā)散速度較快,即全要素生產(chǎn)率低的地區(qū)的效率增長率低于全要素生產(chǎn)率高的地區(qū),說明地區(qū)間的技術(shù)擴散與管理制度擴散現(xiàn)象不顯著。技術(shù)效率為0.353 4,發(fā)散速度最慢,這表明地區(qū)間船舶工業(yè)的先進管理與制度因素交流與擴散渠道不暢。而技術(shù)進步為0.575 6,表明各地區(qū)船舶工業(yè)的技術(shù)進步程度不具有收斂特征,而是相反——即中國船舶工業(yè)的技術(shù)進步過程中存在“馬太效應(yīng)”,即技術(shù)基礎(chǔ)好的地區(qū)發(fā)展更快,技術(shù)基礎(chǔ)弱的地區(qū)發(fā)展更慢。這一進步說明,要縮小船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的省際間數(shù)據(jù)差異,在非沿海省區(qū)應(yīng)該加大船舶工業(yè)領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)的研究與引進力度,此外還應(yīng)該加強與東部沿海省區(qū)之間的技術(shù)交流與合作,促進船舶工業(yè)領(lǐng)域先進技術(shù)的擴散與外溢,縮小地區(qū)間船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距。
六、政策性啟示
從政策層面而言,本文的啟示在于:首先,為了實現(xiàn)中國船舶工業(yè)增長,由粗放型向集約型增長模式的順利轉(zhuǎn)變,政策選擇與制定是關(guān)鍵;實證研究結(jié)果也驗證了中國船舶工業(yè)全要素增長的主要動力為技術(shù)進步,而通過分析可知:這種理想局面是由“十一五”期間政府制定的諸如《船舶工業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》《船舶工業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》及《船舶科技發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》等一系列鼓勵船舶工業(yè)開展創(chuàng)新的政策文件促成的,強調(diào)大力開展技術(shù)創(chuàng)新、提高自主研發(fā)能力對提高我國船舶工業(yè)制造技術(shù)水平和生產(chǎn)效率的重要性是這些政策的核心。其次,規(guī)模效率下降致使中國船舶工業(yè)技術(shù)效率“拖累”其全要素增長的根本原因。因此,組建具有國際競爭力的世界級大型船舶企業(yè)和抑制船舶工業(yè)過熱投資、總體規(guī)模過大是兩大調(diào)控重點,最終促使大型造船集團與地方企業(yè)形成既合作又競爭的分層發(fā)展格局。最后,本研究發(fā)現(xiàn):由于受2008年開始的世界金融危機和2011年出現(xiàn)的歐債危機的負面影響,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2008—2009年與2010—2011年、2011—2012年出現(xiàn)了一定程度的下滑(使“十一五”期間的全要素增長趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn))。這說明,中國船舶工業(yè)要實現(xiàn)全要素的穩(wěn)定、持續(xù)增長,必須提高抗風(fēng)險能力。具體可以從擴大造船內(nèi)需、拓寬融資渠道和加快提高船舶企業(yè)自主創(chuàng)新能力三個方面著手。
參考文獻:
[1]孫偉,李晚晴.基于全要素生產(chǎn)率的船舶企業(yè)技術(shù)進步實證研究[J].科技與管理,2009,(2):26-28.
[2]原毅軍,劉浩,白楠.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測度——基于非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法的研究[J].中國軟科學(xué),2009,(1):159-167.
[3]龐瑞芝.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間中國工業(yè)增長與全要素能源效率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009,252(3):49-58.
[4]邰曉彤.船舶企業(yè)實施自主創(chuàng)新的對策[J].國防科技工業(yè),2006,(3):28-31.
責(zé)任編輯、校對:張增強
從分析可知,15個被評價的省級區(qū)域中,絕大多數(shù)地區(qū)實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的增長,且整體而言,技術(shù)進步對所有地區(qū)船舶工業(yè)的全要素變動都是正向推進,而大部分地區(qū)(9個地區(qū))船舶工業(yè)的技術(shù)效率出現(xiàn)了下降。這說明,中國船舶工業(yè)的發(fā)展受惠于技術(shù)進步,但也受到技術(shù)效率下降的制約。
通過上述技術(shù)效率變化指數(shù)的分解分析過程可知,在15個被評價對象中,只有6個地區(qū)的船舶工業(yè)實現(xiàn)了技術(shù)效率的維持或改善(TEC≥1),占所評價總體的40%,其中,遼寧、上海、湖南等3個地區(qū)在純技術(shù)效率和規(guī)模效率維持或改善的共同作用下,船舶工業(yè)技術(shù)效率得到維持或改善;而江西、重慶兩個地區(qū)純技術(shù)效率的改善使船舶工業(yè)技術(shù)效率得到改善,但是規(guī)模效率的下降,弱化了改善的程度;而廣東地區(qū)規(guī)模效率的改善,使船舶工業(yè)技術(shù)效率得到改善,但是技術(shù)效率的下降減弱了這一改善的程度。另外,剩余的9個地區(qū)船舶工業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)下降趨勢,占評價總體的60%。其中,在技術(shù)效率下降的9個地區(qū)中,天津、江蘇、福建、山東、湖北等5個地區(qū)受到規(guī)模效率的拖累,安徽受到了純技術(shù)效率的拖累,而河北、浙江、廣西等3個地區(qū)受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同拖累。由分析結(jié)果可以看出,15個被評價的省級區(qū)域中,相對多數(shù)地區(qū)技術(shù)效率出現(xiàn)了下降,通過分析下降的主要原因可知,與純技術(shù)效率相比,導(dǎo)致中國船舶工業(yè)技術(shù)效率下降的主要原因是規(guī)模效率。
通過上述分析結(jié)果可以看出,中國船舶工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵制約因素是規(guī)模效率的下降。而中國船舶工業(yè)規(guī)模效率下降主要是由以下兩個方面造成的。一方面,缺乏世界級的大型船舶企業(yè)。世界船舶市場屬于高度集中化的寡頭壟斷性競爭市場,船舶工業(yè)是規(guī)模效應(yīng)明顯的行業(yè)。隨著世界船舶工業(yè)日益呈現(xiàn)高度集團化、規(guī)模化、壟斷化的發(fā)展趨勢,雖然中國船舶產(chǎn)業(yè)集中度近幾年也不斷提高(2012年,上海外高橋造船有限公司完工543.3萬載重噸,大連船舶重工公司完工554.4萬載重噸。全國造船產(chǎn)量超過100萬載重噸的企業(yè)達到了17家,前10家企業(yè)造船完工量3 008.7萬載重噸,占全國總量的46.7%),但與國外大型船企相比,中國的造船企業(yè)還不夠強大,大多數(shù)造船企業(yè)尚未達到規(guī)模經(jīng)濟。另一方面,中國船舶工業(yè)已明顯出現(xiàn)過熱現(xiàn)象,總體規(guī)模過大。中國船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會報告顯示,一些民間資本和企業(yè)進入船舶工業(yè),導(dǎo)致中國船舶工業(yè)投資規(guī)模過大。從產(chǎn)量上來看,據(jù)有關(guān)專家分析,2012年中國造船能力達到4 000萬載重噸以上,超出船舶工業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)近一倍。從船企個數(shù)來看,截至2012年底,中國共有船舶工業(yè)企業(yè)1 650家,其中大型船企124家,中型船企327家,小型船企1 199家。整個行業(yè)產(chǎn)能過剩,企業(yè)數(shù)量多特別是小企業(yè)較多造成的無序競爭導(dǎo)致整個行業(yè)規(guī)模效率趨于下降。
四、中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂性檢驗
中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在一定的地區(qū)差異性,為了進一步把握其收斂性,需要引入收斂性檢驗。為此,本文將對中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步、技術(shù)效率)進行 、?茁收斂性檢驗。
(一) 收斂性檢驗
收斂是不同地區(qū)船舶工業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)的水平差距隨著時間的推移而減小。本文采用船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差來研究中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率 的收斂情況。 t定義為:
t= 1/2(6)
式(6)中,TFPi(t)表示i地區(qū)t年的船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率,t=2006,…,2012。如果 t+1< t,則船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在 收斂。同理,根據(jù)公式(6)可以計算出中國船舶工業(yè)技術(shù)效率、技術(shù)進步的 值的變化, 收斂情況見圖1所示。
可以看出,中國船舶工業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步、技術(shù)效率的 值呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢,不存在 收斂性,表明中國船舶工業(yè)全要素增長的地區(qū)差距在不斷擴大( 發(fā)散),顯示出我國船舶工業(yè)發(fā)展在空間上的差異性和非均衡性。
(二)絕對?茁收斂性檢驗
為了探究在趨近穩(wěn)態(tài)過程中,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率落后地區(qū)的增長速度是否比發(fā)達地區(qū)增長得更快,本文使用截面數(shù)據(jù)對中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)進行?茁收斂性檢驗。用普通最小二乘法(OLS)估計以下模型:
式(7)中,TFP1t和TFP10分別為前文用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算出來的各地區(qū)期末與期初的船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率,?琢為常數(shù)項,?茁為收斂系數(shù),T為觀察期時間跨度,?著it為隨機擾動項。若?茁估計值為負且統(tǒng)計顯著,那么中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率存在?茁收斂;若?茁估計值為正且統(tǒng)計顯著,那么存在發(fā)散過程;若?茁估計值沒有通過顯著性檢驗,那么不存在?茁收斂也不存在發(fā)散。
本文對中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步、技術(shù)效率)的增長進行?茁收斂性檢驗,結(jié)果如表3所示。
表3表明,2005—2012年中國15個省級區(qū)域船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步以及技術(shù)效率等指標(biāo),呈現(xiàn)出比較明顯的發(fā)散性(非收斂性),?茁統(tǒng)計值均為正值,其中全要素生產(chǎn)率與技術(shù)效率的?茁統(tǒng)計值在1%水平上的數(shù)值很顯著,技術(shù)進步?茁統(tǒng)計值在5%水平上數(shù)值顯著,表明中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步及技術(shù)效率)的差距呈逐步擴大趨勢。
由?茁統(tǒng)計值的大小來看,全要素生產(chǎn)率為0.5317,發(fā)散速度較快,即全要素生產(chǎn)率低的地區(qū)的效率增長率低于全要素生產(chǎn)率高的地區(qū),說明地區(qū)間的技術(shù)擴散與管理制度擴散現(xiàn)象不顯著。技術(shù)效率為0.353 4,發(fā)散速度最慢,這表明地區(qū)間船舶工業(yè)的先進管理與制度因素交流與擴散渠道不暢。而技術(shù)進步為0.575 6,表明各地區(qū)船舶工業(yè)的技術(shù)進步程度不具有收斂特征,而是相反——即中國船舶工業(yè)的技術(shù)進步過程中存在“馬太效應(yīng)”,即技術(shù)基礎(chǔ)好的地區(qū)發(fā)展更快,技術(shù)基礎(chǔ)弱的地區(qū)發(fā)展更慢。這一進步說明,要縮小船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的省際間數(shù)據(jù)差異,在非沿海省區(qū)應(yīng)該加大船舶工業(yè)領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)的研究與引進力度,此外還應(yīng)該加強與東部沿海省區(qū)之間的技術(shù)交流與合作,促進船舶工業(yè)領(lǐng)域先進技術(shù)的擴散與外溢,縮小地區(qū)間船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距。
六、政策性啟示
從政策層面而言,本文的啟示在于:首先,為了實現(xiàn)中國船舶工業(yè)增長,由粗放型向集約型增長模式的順利轉(zhuǎn)變,政策選擇與制定是關(guān)鍵;實證研究結(jié)果也驗證了中國船舶工業(yè)全要素增長的主要動力為技術(shù)進步,而通過分析可知:這種理想局面是由“十一五”期間政府制定的諸如《船舶工業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》《船舶工業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》及《船舶科技發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》等一系列鼓勵船舶工業(yè)開展創(chuàng)新的政策文件促成的,強調(diào)大力開展技術(shù)創(chuàng)新、提高自主研發(fā)能力對提高我國船舶工業(yè)制造技術(shù)水平和生產(chǎn)效率的重要性是這些政策的核心。其次,規(guī)模效率下降致使中國船舶工業(yè)技術(shù)效率“拖累”其全要素增長的根本原因。因此,組建具有國際競爭力的世界級大型船舶企業(yè)和抑制船舶工業(yè)過熱投資、總體規(guī)模過大是兩大調(diào)控重點,最終促使大型造船集團與地方企業(yè)形成既合作又競爭的分層發(fā)展格局。最后,本研究發(fā)現(xiàn):由于受2008年開始的世界金融危機和2011年出現(xiàn)的歐債危機的負面影響,中國船舶工業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2008—2009年與2010—2011年、2011—2012年出現(xiàn)了一定程度的下滑(使“十一五”期間的全要素增長趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn))。這說明,中國船舶工業(yè)要實現(xiàn)全要素的穩(wěn)定、持續(xù)增長,必須提高抗風(fēng)險能力。具體可以從擴大造船內(nèi)需、拓寬融資渠道和加快提高船舶企業(yè)自主創(chuàng)新能力三個方面著手。
參考文獻:
[1]孫偉,李晚晴.基于全要素生產(chǎn)率的船舶企業(yè)技術(shù)進步實證研究[J].科技與管理,2009,(2):26-28.
[2]原毅軍,劉浩,白楠.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測度——基于非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法的研究[J].中國軟科學(xué),2009,(1):159-167.
[3]龐瑞芝.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間中國工業(yè)增長與全要素能源效率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009,252(3):49-58.
[4]邰曉彤.船舶企業(yè)實施自主創(chuàng)新的對策[J].國防科技工業(yè),2006,(3):28-31.
責(zé)任編輯、校對:張增強