方標(biāo)軍　丁宏

摘 要 公共文化服務(wù)均等化已成為政府的主要任務(wù)之一，圖書館作為公共文化的核心組成部分，實(shí)現(xiàn)服務(wù)均等化具有突出的經(jīng)濟(jì)與社會意義。論文運(yùn)用泰爾指數(shù)測評法對江蘇省圖書館資源分配、服務(wù)供給均等化進(jìn)行測評，較客觀、準(zhǔn)確地掌握江蘇公共圖書館服務(wù)均等化現(xiàn)狀；并進(jìn)一步深入分析。在此基礎(chǔ)上，提出了具有針對性的政策建議。

關(guān)鍵詞 公共服務(wù)均等化 公共圖書館 泰爾指數(shù) 江蘇省

分類號 G259.275.3

Abstract Equalization of public cultural services has become one of the main task of the government. As a core component of public culture， the library's implementation of services equalization has an outstanding economic and social significance. Using the Theil-index， this paper evaluates the equalization of Jiangsu Province library resource allocation and service provision， which helps to grasp the Jiangsu public library service equalization status， and makes a further in-depth analysis. On this basis， it proposes the pertinent policy recommendations.

Keywords Equalization of the public services. Public library. Theil index. Jiangsu Province.

伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入提高，人民對于公共文化的需求日趨豐富與多樣，但是現(xiàn)有的公共文化資源分配的不公平卻顯著存在，難以平等滿足地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同收入群體之間的文化需求。因此，自十六屆六中全會以來，包括推動文化服務(wù)在內(nèi)的公共服務(wù)均等化上升為政府最為重要的社會職責(zé)之一。公共圖書館在我國公共文化體系中占有關(guān)鍵地位，是我國公共文化服務(wù)的主要提供方，其均等化程度至關(guān)重要。但現(xiàn)階段而言，我國公共圖書館資源分配與服務(wù)供給等方面的均等化程度不容樂觀，“普遍平等”“惠及全民”的公共圖書館精神并未充分體現(xiàn)。

江蘇作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，在公共文化服務(wù)領(lǐng)域發(fā)展水平普遍高于全國平均水平，但是并不代表已達(dá)到合理的均等化程度，公共圖書館領(lǐng)域同樣如此。許多學(xué)者針對江蘇省公共文化服務(wù)均等化的研究已取得一定成果，但具體到江蘇公共圖書館，尤其是均等化水平測度方面的研究并不充分。本文將以此為重點(diǎn)進(jìn)行探討，通過較詳細(xì)的微觀層面的均等化測度得出結(jié)論，并在中觀與宏觀層面有針對性地提出相關(guān)建議。

1 研究綜述

現(xiàn)階段關(guān)于圖書館服務(wù)均等化的研究主要在背景與政策層面，主要內(nèi)容包括均等化意義與背景，政策解析與建議等方面。就圖書館公共服務(wù)均等化的理論意義與社會價值而言，從社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)角的角度看，實(shí)現(xiàn)圖書館服務(wù)均等化將增加人民分享社會文明成果的機(jī)會，提高參與知識經(jīng)濟(jì)的競爭力，有利于我國國民素質(zhì)的提高，其正向外溢作用將廣泛有益于我國社會與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各方面[1-2]。梁志暉進(jìn)一步從理論層面探討了圖書館公共服務(wù)均等化的背景，從實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政基本目標(biāo)、推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展、推動圖書館事業(yè)發(fā)展、建設(shè)和諧社會的角度探討了其重要性[3]。

更多學(xué)者根據(jù)不同的研究需要探討了推動公共圖書館服務(wù)均等化的相關(guān)政策。王聰聰認(rèn)為我國公共圖書館服務(wù)不平等問題仍較為嚴(yán)重，解決的前提是實(shí)現(xiàn)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與指標(biāo)化，實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)口徑的對接，解決資源流轉(zhuǎn)不順暢的問題[4]；王自洋、岳慧艷、沈光亮等學(xué)者的研究也支持這一觀點(diǎn)[5-7]。許多學(xué)者從國家或區(qū)域角度出發(fā)提出一些具體政策，主要可以概括為建立經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、完善服務(wù)體系、提高信息化程度、擴(kuò)大服務(wù)受眾、建立資源共享協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、改革圖書館運(yùn)營模式等等[8-10]。方標(biāo)軍、丁宏從圖書館免費(fèi)開放的困難出發(fā)，認(rèn)為免費(fèi)開放背景下的公共圖書館面臨著服務(wù)量上升、經(jīng)費(fèi)緊張、支撐人才不足等諸多困難，需要采取進(jìn)一步的綜合保障措施[11]。

上述成果基本都是基于全國層面、特定領(lǐng)域或某一區(qū)域展開研究，目前針對江蘇省的研究較為有限，其中蔡曉川的研究較具有代表性，通過第一手資料，分析了江蘇公共圖書館的均等化水平以及區(qū)域差異，在回顧已做的努力與成就的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了若干政策建議[12]。該文對于本文的借鑒意義較為突出，但是其論文的數(shù)據(jù)運(yùn)用更多是描述分析，而缺少精確的均等化測算，這也為本文的研究提供了空間。

2 江蘇圖書館服務(wù)均等化的實(shí)證測評與分析

公共圖書館服務(wù)均等化的實(shí)質(zhì)是公平，主要包含圖書館公共資源分配公平與服務(wù)供給公平兩方面內(nèi)容。其中資源分配公平是基礎(chǔ)，服務(wù)供給公平是目的；二者相互統(tǒng)一，共同構(gòu)成了圖書館公共服務(wù)均等化。本文將從兩個方面出發(fā)，根據(jù)江蘇省實(shí)際，構(gòu)建江蘇省公共圖書館服務(wù)均等化指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用泰爾指數(shù)進(jìn)行均等化測評，以更加細(xì)致、客觀、詳實(shí)地了解其均等化水平。

2.1 實(shí)證方法與數(shù)據(jù)描述

2.1.1 實(shí)證方法

目前，對于公平性問題的測度方法主要有以下三類方法：一是根據(jù)研究需要建立指標(biāo)體系，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析；二是建立特定數(shù)理模型，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法推導(dǎo)與計(jì)算；三是運(yùn)用具體系數(shù)進(jìn)行測評，主要有變異系數(shù)、基尼系數(shù)、集中系數(shù)、阿特金森指數(shù)、泰爾系數(shù)等指標(biāo)。就本文的研究目的而言，第一種方法略顯主觀與片面，第二種方法更側(cè)重于理論研究，實(shí)際測評意義不大，因此擬選用第三種方法。在具體的測算指數(shù)選用上，考慮到本文需要對城市、區(qū)域以及全省的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測評，因此將選擇能夠進(jìn)行組內(nèi)與組間指標(biāo)分解的泰爾指數(shù)作為測算方法。

2.1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文以江蘇省為研究對象，將江蘇13個地級市作為基本研究單元。根據(jù)研究需要，從公共圖書館資源分配均等化與服務(wù)提供均等化兩個方面進(jìn)行測度分析。資源分配均等化測評指標(biāo)選擇各地公共圖書館年收入、財(cái)政撥款、建筑面積、總藏量、新增藏量、計(jì)算機(jī)臺數(shù)與資產(chǎn)總計(jì)作為測評指標(biāo)；服務(wù)提供均等化選用書架長度、從業(yè)人員數(shù)、坐席數(shù)、活動總量與總流通人次作為測評指標(biāo)，其中活動總量為圖書館舉辦的講座、展覽與培訓(xùn)班的數(shù)量之和。

由于研究重在體現(xiàn)實(shí)踐性與現(xiàn)實(shí)性，因此，只對2010年與2011年的均等化水平進(jìn)行測度與對比分析，具體指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2010年與2011年《江蘇省文化統(tǒng)計(jì)年鑒》。在實(shí)際計(jì)算中，按照泰爾指數(shù)進(jìn)行區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的分解分析。

2.2 檢驗(yàn)結(jié)果與分析

就公共圖書館資源分配均等化而言，整體上資源分配較為均勻，但也不容樂觀。建筑面積、總藏量、計(jì)算機(jī)臺數(shù)三個指標(biāo)相對較低，均等化程度較為理想；但新增藏量與資產(chǎn)總計(jì)超過0.2，不公平現(xiàn)象較為嚴(yán)重；其余指標(biāo)均分布于0.2周圍，都在0.15～0.2的高位區(qū)間，表明分配方向仍需進(jìn)一步調(diào)整。其中收入、財(cái)政撥款與資產(chǎn)總計(jì)等最能反應(yīng)資源均等化程度的指標(biāo)的泰爾指數(shù)均相對較高，說明近年來，政府在公共圖書館資源配置方面仍存在較明顯的區(qū)域偏差，尤其在財(cái)政撥付均等化方面存在較大改善空間。

觀察泰爾指數(shù)分解情況可以看出，近兩年，組內(nèi)泰爾指數(shù)中新除增藏量與資產(chǎn)總計(jì)在0.1左右之外，其余指標(biāo)基本在0.05以下，而組間泰爾指數(shù)均在0.1以上，表明近兩年造成資源分配不均勻的主要原因是區(qū)域間的資源分配不平衡。具體原因一方面由于蘇南、蘇中、蘇北原先資源總量基礎(chǔ)上就存在明顯差距，另一方面，也是政府對于平衡公共資源方面的努力仍存在不足。進(jìn)一步觀察區(qū)域間資源分配具體情況（圖1、圖2），可以看出資源分配不公主要體現(xiàn)在蘇南、蘇中與蘇北的差距。雖然蘇北與蘇中資源保有量基本相當(dāng)，但人口總量差距明顯，而蘇南與蘇北在總?cè)丝谙嗖顭o幾的情況下，蘇南的公共圖書館資源明顯高于蘇北，主要指標(biāo)數(shù)值基本維持在2～3倍的差距。

觀察2010年與2011年的對比情況，可以看出，除新增藏量與計(jì)算機(jī)臺數(shù)外，其余指標(biāo)的泰爾指數(shù)存在一定程度的提升，表明資源分配不均衡存在一定程度的惡化。值得注意的是，近年來，江蘇省已經(jīng)逐步提高對于公共服務(wù)均等化的重視，但事實(shí)結(jié)果卻與其相悖，表明，相關(guān)措施的針對性、方向需進(jìn)一步調(diào)整，力度仍需加強(qiáng)。

在服務(wù)提供均等化方面（詳見表2），總體而言不公平情況較為嚴(yán)重。雖然從業(yè)人員與圖書館坐席數(shù)的泰爾指數(shù)較小，但此二者指標(biāo)主要反應(yīng)是人員配置與基礎(chǔ)硬件情況，并非直接與服務(wù)水平相關(guān)聯(lián)，尤其是在圖書館信息化革命的時代，此二者指標(biāo)甚至與圖書館服務(wù)效率與信息化程度呈反比。書架長度、活動總量以及流通人次三個最能反應(yīng)服務(wù)供給水平與質(zhì)量的指標(biāo)測算結(jié)果均高于0.2，其中書架長度高達(dá)0.56，服務(wù)供給嚴(yán)重不平衡。

從泰爾指數(shù)分解情況來看，服務(wù)不公平的構(gòu)成在兩年內(nèi)存在一定差異。2010年服務(wù)不公平同樣主要來自于區(qū)域間差異，除活動總量與書架長度外，其余指標(biāo)組間泰爾指數(shù)明顯高于組內(nèi)泰爾指數(shù)；而2011年，除從業(yè)人員與坐席數(shù)外，其余指標(biāo)組內(nèi)指數(shù)大于組間指數(shù)，區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)均等化水平出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象。

究其原因，近兩年各級政府已經(jīng)加大區(qū)域?qū)用鎸τ诠卜?wù)均等化水平的努力，雖然區(qū)域間服務(wù)提升水平在兩年內(nèi)的變化并不明顯（圖3、圖4），但仍產(chǎn)生了一定積極效果。不過，區(qū)域內(nèi)具體城市在服務(wù)提供水平上產(chǎn)生了一定波動。一方面受制于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對公共服務(wù)需求的不同，各地具體措施存在一定差異；另一方面，各市服務(wù)提供的推進(jìn)措施也存在一定盲目性；此外，各市在圖書館基礎(chǔ)資源方面的顯著差異，也影響服務(wù)供給的能力，造成組內(nèi)差異。

2.3 實(shí)證結(jié)論

通過實(shí)證測度與分析，可以得出以下結(jié)論：（1）江蘇省公共圖書館均等化總體水平不容樂觀，尤其是蘇南、蘇北、蘇中區(qū)域間差距明顯，雖然各區(qū)域內(nèi)差距有限，但事實(shí)上說明江蘇省城市圖書館服務(wù)均等化水平顯著呈現(xiàn)明顯三個層次。（2）江蘇公共圖書館資源分配存在較明顯的不平衡，主要資源集中于蘇南，蘇中資源保有量適中，資源人口比與蘇南基本一致，蘇北則嚴(yán)重稀缺；由此造成的服務(wù)供給水平也存在明顯差距，蘇南蘇中明顯高于蘇北。（3）江蘇已有的公共服務(wù)均等化政策，尤其是圖書館服務(wù)均等化政策存在明顯不足，未有效發(fā)揮對服務(wù)資源與服務(wù)供給的平衡作用。（4）在具體措施的針對性與執(zhí)行上可能存在一定的盲目性，以及脫離實(shí)際情況的現(xiàn)象；地方政府在政策制定相應(yīng)方面的態(tài)度、力度以及采取的具體措施也可能存在不同。

3 總結(jié)與建議

3.1 政策著力點(diǎn)

3.1.1 平衡資源分配，實(shí)現(xiàn)公共資源與服務(wù)真正的“公共產(chǎn)品”特性

分析結(jié)果表明，江蘇省圖書館資源分配較不均衡，蘇南、蘇中、蘇北資源保有量，尤其是經(jīng)費(fèi)存在明顯差距，可見江蘇目前公共圖書館資源分配基本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)。這一結(jié)果有悖公共服務(wù)的公共資源性質(zhì)，也不符合國家對與公共資源與公共服務(wù)分配的公平性要求。因此，江蘇省公共圖書館實(shí)現(xiàn)服務(wù)均等化的前提就是加快資源分配的均等化，從而保證各地圖書館擁有基本相當(dāng)?shù)姆?wù)開展能力，打牢服務(wù)均等化的基礎(chǔ)。重點(diǎn)就是從全省的角度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，調(diào)整公共圖書館資源的區(qū)域間分配比例，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)來源渠道創(chuàng)新，以及建設(shè)高效的資源使用體制。

3.1.2 轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，提高圖書館服務(wù)管理、運(yùn)營與服務(wù)模式的創(chuàng)新

與資源分配相似，江蘇圖書館服務(wù)也存在較明顯的區(qū)域間分配不均衡，尤其活動數(shù)量、流通人次等關(guān)鍵指標(biāo)所體現(xiàn)的不均等化尤其明顯，且不均等性不僅體現(xiàn)在區(qū)域間，同樣在區(qū)域內(nèi)的城市間也有體現(xiàn)。說明江蘇省在圖書館服務(wù)質(zhì)量與效率層面的差距十分明顯，不同地區(qū)的圖書館運(yùn)營模式存在較大差異，管理方式較為混亂，全省圖書館服務(wù)與資源使用的一體化程度明顯欠缺。因此，從服務(wù)角度來看，推動均等化的重點(diǎn)是在加快全省圖書館資源共享與運(yùn)營模式標(biāo)準(zhǔn)化，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各地特點(diǎn)，有針對性地開展服務(wù)，從而保證效率與質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)與特色的多層次統(tǒng)一。