摘 要：企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效關(guān)系著聯(lián)盟的成敗。本文從企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵、評價理論、評價對象以及評價指標等方面對國內(nèi)外聯(lián)盟績效評價研究進行了系統(tǒng)梳理和述評，并提出了未來研究方向。

關(guān)鍵詞：聯(lián)盟績效評價；契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟；股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化、區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷深化，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟成為共贏的有效競爭模式。但是，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的失敗率在24%～67% 之間。在研究這些聯(lián)盟案例后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的主要原因是聯(lián)盟績效太低。在此背景下，研究如何評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效對指導(dǎo)企業(yè)的聯(lián)盟活動，提高聯(lián)盟成功率具有重要意義。本文從股權(quán)與非股權(quán)角度出發(fā)，對股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟和契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價問題進行了系統(tǒng)的梳理，對其中存在的研究問題進行了述評，希望能為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價的理論研究與實踐發(fā)展提供參考。

二、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效內(nèi)涵

企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效研究始于企業(yè)績效研究，不同的學(xué)者從不同的角度定義聯(lián)盟績效。有學(xué)者（如Harrigan，1986； Fielunan&Levinthal，1991； Parkhe，1991）認為聯(lián)盟關(guān)系的時間長短代表著聯(lián)盟的績效，也有學(xué)者（如Das&Teng，2003；嚴建援等，2003）認為戰(zhàn)略聯(lián)盟績效是聯(lián)盟企業(yè)完成企業(yè)戰(zhàn)略目標的程度。借鑒企業(yè)績效=實際結(jié)果+行為過程的定義，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效包括預(yù)期目標績效和管理活動績效（Arino，2003；吳煥香，2006；段琳珊，2007）。

由此可見，現(xiàn)有研究對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效內(nèi)涵的認識仍不統(tǒng)一。綜上分析，可從以下兩個方面來定義企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵。第一，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效是指戰(zhàn)略聯(lián)盟給企業(yè)帶來的業(yè)績，有些業(yè)績（如財務(wù)收益）發(fā)生在聯(lián)盟期間，有些業(yè)績（如員工素質(zhì)提高）則有可能發(fā)生在聯(lián)盟解體后，因此，其績效關(guān)注的不應(yīng)該是聯(lián)盟時間的長短而是聯(lián)盟給企業(yè)帶來的變化。第二，企業(yè)在聯(lián)盟中實現(xiàn)預(yù)期目標的同時，往往還會獲得一些非預(yù)期收益（如企業(yè)新的發(fā)展機遇和業(yè)務(wù)機會等）；有時，即使預(yù)期目標沒有實現(xiàn)，在非預(yù)期目標方面的收益卻非常明顯。因此，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效還應(yīng)該包含非目標收益。本文認為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效就是企業(yè)通過組建戰(zhàn)略聯(lián)盟所取得的預(yù)期目標績效和非預(yù)期目標績效的統(tǒng)一體。其中預(yù)期目標績效指企業(yè)在組建聯(lián)盟前意圖通過聯(lián)盟實現(xiàn)的聯(lián)盟目標，是聯(lián)盟前追求的績效；非預(yù)期目標指企業(yè)在組建聯(lián)盟后額外獲得的收益，是聯(lián)盟后獲得的一種附加價值。

三、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價

本文從評價理論、評價對象和評價指標三方面歸納企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價。

1.評價理論

關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價，國內(nèi)、外學(xué)者進行了許多研究，并取得了初步成果。其中最具代表性的三種理論是：聯(lián)盟目標實現(xiàn)理論、聯(lián)盟解體理論和綜合績效評價理論（見表1）。

綜上分析，在三種績效評價理論中，綜合績效評價理論能全面地反映戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效。第一，聯(lián)盟目標實現(xiàn)理論具有很大的局限性，因為它僅僅通過目標實現(xiàn)程度來衡量戰(zhàn)略聯(lián)盟績效，而忽略了聯(lián)盟給企業(yè)帶來的非預(yù)期目標績效。第二，聯(lián)盟解體理論不能全面、真實地反映戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效，因為它并不能概括實踐中高績效的戰(zhàn)略聯(lián)盟通常也會在聯(lián)盟目標實現(xiàn)或聯(lián)盟期滿而終止的情況。第三，綜合績效評價理論把聯(lián)盟績效分為預(yù)期目標績效和非預(yù)期目標績效的思想，既能評價聯(lián)盟預(yù)期目標的實現(xiàn)程度又能評價預(yù)期目標之外的收益，因此能全面真實地反映聯(lián)盟的整體績效。

2.評價對象

評價對象解決的是對誰進行評價的問題。本文從評價層面和評價內(nèi)容兩方面歸納企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的評價對象。戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價層面包括個體績效層面和整體績效層面。從股權(quán)與非股權(quán)角度出發(fā)，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟可以分為股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟和契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟。契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價層面只能是個體層面，即評價各聯(lián)盟企業(yè)在組成聯(lián)盟后的獲益情況。股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價層面既可以是個體層面又可以是整體層面。其中個體層面是評價聯(lián)盟企業(yè)各自的績效，而整體層面是評價聯(lián)盟體的績效。在確定評價層面后，評價內(nèi)容往往因為研究目的不同而有所差異。

（1）契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價對象。由于聯(lián)盟的目的會影響聯(lián)盟的績效表現(xiàn)（曾慶洪等，2009），現(xiàn)有研究在評價契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效時往往根據(jù)聯(lián)盟目的選擇評價內(nèi)容。歸納現(xiàn)有研究，契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟的聯(lián)盟目的主要有知識、企業(yè)協(xié)同和創(chuàng)新。

為了獲取知識而結(jié)盟的企業(yè)，現(xiàn)有研究關(guān)注知識在聯(lián)盟間的轉(zhuǎn)移績效和在聯(lián)盟中的運行績效。張喜征等（2009）認為知識轉(zhuǎn)移績效包括知識轉(zhuǎn)移效果和知識轉(zhuǎn)移投入產(chǎn)出兩個方面。任慧（2011）研究發(fā)現(xiàn)：在評價知識聯(lián)盟的運行績效時，要額外注意共有知識和私有知識的創(chuàng)造、合作延續(xù)性以及合作主體技術(shù)地位變遷等方面的績效。

為了獲取上下游企業(yè)的協(xié)同效益，現(xiàn)有研究關(guān)注供應(yīng)鏈聯(lián)盟的績效。有學(xué)者評價供應(yīng)鏈的綜合績效，構(gòu)建基于BSC的評價指標體系（黃海標，2008）。也有學(xué)者重點研究供應(yīng)鏈聯(lián)盟的風(fēng)險管理績效，認為它包括經(jīng)營業(yè)績、顧客市場定位、組織管理效率、聯(lián)盟持續(xù)發(fā)展的能力、聯(lián)盟伙伴關(guān)系、聯(lián)盟外部風(fēng)險管理等五個方面（劉國平，2010）

為了創(chuàng)新而結(jié)盟的企業(yè)，現(xiàn)有研究關(guān)注聯(lián)盟的長期績效。聯(lián)盟式物流服務(wù)創(chuàng)新更多地表現(xiàn)為供應(yīng)商、客戶等主體廣泛參與的模式，其績效可從創(chuàng)新直接產(chǎn)出、新服務(wù)產(chǎn)品收益、聯(lián)盟合作效應(yīng)、創(chuàng)新人才培養(yǎng)等維度評價（張德海，2010）。技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效分為過程績效和產(chǎn)出績效，其中過程績效包括創(chuàng)新投入、研發(fā)能力、創(chuàng)新管理能力三個方面，產(chǎn)出績效包括創(chuàng)新技術(shù)效益和創(chuàng)新經(jīng)濟效益兩個方面（向剛，2012）。

（2）股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價對象。股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價層面既可以是個體績效也可以是整體績效，但是這兩個評價層面的評價內(nèi)容有所不同。從衡量聯(lián)盟目標是否實現(xiàn)出發(fā)，個體績效應(yīng)反映出個體預(yù)期目標的實現(xiàn)程度，整體績效應(yīng)反映各聯(lián)盟成員共同關(guān)注的問題和聯(lián)盟的共同目標（石書玲，2011）。關(guān)于股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價的現(xiàn)有研究重點關(guān)注國際合資企業(yè)的績效評價，這些研究可分為兩類：第一類評價聯(lián)盟的整體績效，第二類評價聯(lián)盟的個體績效和整體績效。endprint

聯(lián)盟整體績效評價是評價國際合資企業(yè)的整體績效。有研究關(guān)注國際合資企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效。合資雙方對合資企業(yè)的知識貢獻內(nèi)容是不同的。大多數(shù)情況下，外方母公司貢獻先進的管理技術(shù)和管理信息系統(tǒng)，本地母公司貢獻在本地市場經(jīng)營的經(jīng)驗、技巧、關(guān)系、習(xí)慣、政策優(yōu)惠等。曹竹（2008）認為，合資制造企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價需要從知識貢獻方所貢獻的知識內(nèi)容、知識需求方（即為合資企業(yè)）的知識學(xué)習(xí)效果、知識編碼、人際溝通和知識情境等四個方面進行評價。也有研究關(guān)注國際合資企業(yè)的跨文化管理績效。雙方母國的文化背景差異會顯著影響國際合資企業(yè)的經(jīng)營管理。郝燕蓓（2007）認為，中外合資企業(yè)跨文化管理主要經(jīng)過文化沖突、適應(yīng)與融合三個階段，而文化的適應(yīng)與利用評價也主要體現(xiàn)在這三個階段，因此其評價結(jié)果能夠反映中外合資企業(yè)跨文化管理績效。

評價個體績效和整體績效的現(xiàn)有研究參差不齊。其中，有一類研究主要基于聯(lián)盟企業(yè)目標和聯(lián)盟體目標一致性視角，強調(diào)可以從相同的維度對個體績效和整體績效進行評價，只是這些維度反映的內(nèi)容有所不同。詹也（2012）構(gòu)建了基于平衡計分卡的雙層制聯(lián)盟組合績效指標體系，其中單個聯(lián)盟績效指標體系的重點是反映企業(yè)個體的財務(wù)狀況、對合作的滿意度、內(nèi)部管理、企業(yè)間的溝通；聯(lián)盟組合績效指標體系的重點是反映出企業(yè)管理所有聯(lián)盟的財務(wù)整體狀況、合作關(guān)系的穩(wěn)健性和目標的實現(xiàn)、聯(lián)盟管理的總體效率和效果以及能力提升。另一類研究主要基于聯(lián)盟企業(yè)目標和聯(lián)盟體目標差異性視角，強調(diào)應(yīng)該根據(jù)各自目標的獨特性設(shè)定不同的評價維度，并且每一個評價維度反映的內(nèi)容也有所不同。曹興（2010）研究技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移績效，認為其個體績效體現(xiàn)在技術(shù)能力、獲利能力和社會資本三方面，其整體績效主要體現(xiàn)在技術(shù)合作效果和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效果兩方面。馬雪君（2012）針對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效的影響因素，從聯(lián)盟成員的學(xué)習(xí)效果、經(jīng)濟收益效果、社會關(guān)系效果、管理協(xié)調(diào)效果四方面評價聯(lián)盟個體績效，從技術(shù)創(chuàng)新成果、內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效果兩方面評價聯(lián)盟整體績效。石書玲（2011）認為：知識聯(lián)盟的個體績效從顯性利益（聯(lián)盟企業(yè)的財務(wù)收益）實現(xiàn)程度和隱性利益（學(xué)習(xí)對方知識并且創(chuàng)新知識的能力）實現(xiàn)程度兩方面進行評價；知識聯(lián)盟的整體績效從顯性利益實現(xiàn)程度（聯(lián)盟體的財務(wù)收益）、隱性利益實現(xiàn)程度（聯(lián)盟體的競爭能力）、聯(lián)盟穩(wěn)定性（聯(lián)盟關(guān)系）和聯(lián)盟成長性四方面進行評價。

綜上所述，戰(zhàn)略聯(lián)盟形式無論是契約式還是股權(quán)式，評價層面無論是個體績效還是整體績效，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價內(nèi)容始終圍繞著聯(lián)盟目標的實現(xiàn)程度。這些研究過于關(guān)注戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)程度（即預(yù)期目標績效），卻未能評價企業(yè)在聯(lián)盟中所取得的非預(yù)期目標績效?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效是預(yù)期目標績效和非預(yù)期目標績效的統(tǒng)一體分析，在評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效時，應(yīng)該同時評價聯(lián)盟預(yù)期目標和非預(yù)期目標的實現(xiàn)程度。

3.評價指標

對聯(lián)盟績效的度量一直是一個非常困難的問題（Saxton，1997；Gulati，1998；Das&Teng，2003）?？冃гu價指標經(jīng)歷一個從單一維度向多維度發(fā)展的演進歷程。單一維度指標往往使用財務(wù)指標或某一非財務(wù)指標來評價戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效；但隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟目標的多元化發(fā)展，其績效評價指標體系也隨之向多維度發(fā)展。

（1）契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標。契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟評價指標的設(shè)計思路為：聯(lián)盟目標→評價內(nèi)容→評價指標。（見表2）

（2）股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標。與契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價指標相比，股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標的設(shè)計思路較為復(fù)雜，主要原因在于股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價層面包括個體績效和整體績效。歸納現(xiàn)有研究，股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標的設(shè)計思路為：評價層面→評價視角→聯(lián)盟目標→評價內(nèi)容→評價指標（見表3）。

四、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究存在的問題及其展望

企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究取得了較大進展，現(xiàn)有研究成果對于正確評價企業(yè)的聯(lián)盟績效具有非常重要的指導(dǎo)作用。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足，有待深化。

1.界定企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵

現(xiàn)有研究從不同視角把企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵界定為目標績效、聯(lián)盟關(guān)系績效或聯(lián)盟管理績效。由此可見，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵尚未統(tǒng)一。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效應(yīng)該是反映企業(yè)通過結(jié)盟所獲得的收益，包括目標收益和額外收益。因此，未來研究應(yīng)該關(guān)注聯(lián)盟企業(yè)目標績效與非目標績效的綜合績效，構(gòu)建更加明確、具體且操作性強的戰(zhàn)略聯(lián)盟績效概念，為相關(guān)實證研究奠定基礎(chǔ)。

2.豐富綜合績效評價理論的研究

現(xiàn)有研究多應(yīng)用聯(lián)盟目標實現(xiàn)理論評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效，衡量聯(lián)盟預(yù)期目標的實現(xiàn)程度，而沒有考慮聯(lián)盟的非目標績效。未來研究可以應(yīng)用綜合績效評價理論，綜合評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的目標績效和非目標績效。

3.深化契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價體系

現(xiàn)有研究多從聯(lián)盟目的（知識、企業(yè)協(xié)同和創(chuàng)新等）著手研究契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價對象，并根據(jù)評價對象設(shè)定評價指標。隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟的不斷發(fā)展，許多企業(yè)的聯(lián)盟目的正在向多元化發(fā)展。未來研究應(yīng)構(gòu)建能夠衡量多元化聯(lián)盟目標績效的評價體系，以企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的不斷發(fā)展提供指導(dǎo)。

4.分別構(gòu)建股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效評價體系和整體績效評價指標體系

現(xiàn)有研究主要集中于構(gòu)建指標體系評價合資企業(yè)的整體績效或同時評價股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效和整體績效，缺乏關(guān)于評價母公司在組建股權(quán)式聯(lián)盟后所獲得的績效（即股權(quán)式聯(lián)盟的個體績效）的研究。未來研究可進一步強化股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟中個體績效和整體績效的差異，分別構(gòu)建股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效評價指標體系和整體績效評價指標體系。

參考文獻：

[1]Arino， A. Measures of strategic alliance performance： an analysis of construct validity [J]，Journal of International Business Studies， 2003， 34， （1）：66-79.

[2]Das. T. K， Teng B. Partner Analysis and Alliance Performance[J]， Scandinavian Journal of Management， 2003，（19）.：110-116

[3]張喜征，蘆冬青.聯(lián)盟企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移演化模型及仿真分析[J].科技管理研究，2009，（7）：367 -369.

[4]任慧.知識聯(lián)盟運行績效評價指標體系構(gòu)建的實證分析[J].中國科技論壇，2011，（7）：101-106.

[5]黃海標，李軍.基于電子商務(wù)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價[J].商業(yè)研究，2008，（5）：135-138.

[6]劉國平.基于BSC的新創(chuàng)高科技企業(yè)供應(yīng)鏈聯(lián)盟風(fēng)險管理績效評價[J].供應(yīng)鏈管理， 2010，（11）：106-108.

[7]張德海.聯(lián)盟式物流服務(wù)創(chuàng)新的績效評價指標體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2010，（12）：37-38.

[8]向剛.技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2012，（12）：27-30.

[9]曹竹.合資制造企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價及管理策略研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2008.

[10]郝燕蓓.中外合資企業(yè)跨文化管理績效評價指標體系[J].經(jīng)濟論壇，2007，（11）：88-91.

[11]詹也. 基于平衡計分卡的聯(lián)盟組合績效指標體系研究[J].會計之友，2012，（3）：37-39.

[12]曹興.技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移行為績效評價研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲社版），2010，（9）：12-17.

[13]馬雪君.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效指標體系的構(gòu)建及綜合評價[C].第三屆教學(xué)管理與課程建設(shè)學(xué)術(shù)會議論文集，2012，（8）：62-66.

[14]石書玲.基于不同評價主體的知識聯(lián)盟績效評價模型構(gòu)建[J].科技進步與對策，2011，（9）：119-122.

作者簡介：陳凱婷（1987- ），女，廣西貴港人，廣西大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)研究生，研究方向以企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟為主，并輔以聯(lián)盟績效等方向endprint

聯(lián)盟整體績效評價是評價國際合資企業(yè)的整體績效。有研究關(guān)注國際合資企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效。合資雙方對合資企業(yè)的知識貢獻內(nèi)容是不同的。大多數(shù)情況下，外方母公司貢獻先進的管理技術(shù)和管理信息系統(tǒng)，本地母公司貢獻在本地市場經(jīng)營的經(jīng)驗、技巧、關(guān)系、習(xí)慣、政策優(yōu)惠等。曹竹（2008）認為，合資制造企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價需要從知識貢獻方所貢獻的知識內(nèi)容、知識需求方（即為合資企業(yè)）的知識學(xué)習(xí)效果、知識編碼、人際溝通和知識情境等四個方面進行評價。也有研究關(guān)注國際合資企業(yè)的跨文化管理績效。雙方母國的文化背景差異會顯著影響國際合資企業(yè)的經(jīng)營管理。郝燕蓓（2007）認為，中外合資企業(yè)跨文化管理主要經(jīng)過文化沖突、適應(yīng)與融合三個階段，而文化的適應(yīng)與利用評價也主要體現(xiàn)在這三個階段，因此其評價結(jié)果能夠反映中外合資企業(yè)跨文化管理績效。

評價個體績效和整體績效的現(xiàn)有研究參差不齊。其中，有一類研究主要基于聯(lián)盟企業(yè)目標和聯(lián)盟體目標一致性視角，強調(diào)可以從相同的維度對個體績效和整體績效進行評價，只是這些維度反映的內(nèi)容有所不同。詹也（2012）構(gòu)建了基于平衡計分卡的雙層制聯(lián)盟組合績效指標體系，其中單個聯(lián)盟績效指標體系的重點是反映企業(yè)個體的財務(wù)狀況、對合作的滿意度、內(nèi)部管理、企業(yè)間的溝通；聯(lián)盟組合績效指標體系的重點是反映出企業(yè)管理所有聯(lián)盟的財務(wù)整體狀況、合作關(guān)系的穩(wěn)健性和目標的實現(xiàn)、聯(lián)盟管理的總體效率和效果以及能力提升。另一類研究主要基于聯(lián)盟企業(yè)目標和聯(lián)盟體目標差異性視角，強調(diào)應(yīng)該根據(jù)各自目標的獨特性設(shè)定不同的評價維度，并且每一個評價維度反映的內(nèi)容也有所不同。曹興（2010）研究技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移績效，認為其個體績效體現(xiàn)在技術(shù)能力、獲利能力和社會資本三方面，其整體績效主要體現(xiàn)在技術(shù)合作效果和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效果兩方面。馬雪君（2012）針對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效的影響因素，從聯(lián)盟成員的學(xué)習(xí)效果、經(jīng)濟收益效果、社會關(guān)系效果、管理協(xié)調(diào)效果四方面評價聯(lián)盟個體績效，從技術(shù)創(chuàng)新成果、內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效果兩方面評價聯(lián)盟整體績效。石書玲（2011）認為：知識聯(lián)盟的個體績效從顯性利益（聯(lián)盟企業(yè)的財務(wù)收益）實現(xiàn)程度和隱性利益（學(xué)習(xí)對方知識并且創(chuàng)新知識的能力）實現(xiàn)程度兩方面進行評價；知識聯(lián)盟的整體績效從顯性利益實現(xiàn)程度（聯(lián)盟體的財務(wù)收益）、隱性利益實現(xiàn)程度（聯(lián)盟體的競爭能力）、聯(lián)盟穩(wěn)定性（聯(lián)盟關(guān)系）和聯(lián)盟成長性四方面進行評價。

綜上所述，戰(zhàn)略聯(lián)盟形式無論是契約式還是股權(quán)式，評價層面無論是個體績效還是整體績效，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價內(nèi)容始終圍繞著聯(lián)盟目標的實現(xiàn)程度。這些研究過于關(guān)注戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)程度（即預(yù)期目標績效），卻未能評價企業(yè)在聯(lián)盟中所取得的非預(yù)期目標績效?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效是預(yù)期目標績效和非預(yù)期目標績效的統(tǒng)一體分析，在評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效時，應(yīng)該同時評價聯(lián)盟預(yù)期目標和非預(yù)期目標的實現(xiàn)程度。

3.評價指標

對聯(lián)盟績效的度量一直是一個非常困難的問題（Saxton，1997；Gulati，1998；Das&Teng，2003）?？冃гu價指標經(jīng)歷一個從單一維度向多維度發(fā)展的演進歷程。單一維度指標往往使用財務(wù)指標或某一非財務(wù)指標來評價戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效；但隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟目標的多元化發(fā)展，其績效評價指標體系也隨之向多維度發(fā)展。

（1）契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標。契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟評價指標的設(shè)計思路為：聯(lián)盟目標→評價內(nèi)容→評價指標。（見表2）

（2）股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標。與契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價指標相比，股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標的設(shè)計思路較為復(fù)雜，主要原因在于股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價層面包括個體績效和整體績效。歸納現(xiàn)有研究，股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標的設(shè)計思路為：評價層面→評價視角→聯(lián)盟目標→評價內(nèi)容→評價指標（見表3）。

四、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究存在的問題及其展望

企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究取得了較大進展，現(xiàn)有研究成果對于正確評價企業(yè)的聯(lián)盟績效具有非常重要的指導(dǎo)作用。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足，有待深化。

1.界定企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵

現(xiàn)有研究從不同視角把企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵界定為目標績效、聯(lián)盟關(guān)系績效或聯(lián)盟管理績效。由此可見，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵尚未統(tǒng)一。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效應(yīng)該是反映企業(yè)通過結(jié)盟所獲得的收益，包括目標收益和額外收益。因此，未來研究應(yīng)該關(guān)注聯(lián)盟企業(yè)目標績效與非目標績效的綜合績效，構(gòu)建更加明確、具體且操作性強的戰(zhàn)略聯(lián)盟績效概念，為相關(guān)實證研究奠定基礎(chǔ)。

2.豐富綜合績效評價理論的研究

現(xiàn)有研究多應(yīng)用聯(lián)盟目標實現(xiàn)理論評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效，衡量聯(lián)盟預(yù)期目標的實現(xiàn)程度，而沒有考慮聯(lián)盟的非目標績效。未來研究可以應(yīng)用綜合績效評價理論，綜合評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的目標績效和非目標績效。

3.深化契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價體系

現(xiàn)有研究多從聯(lián)盟目的（知識、企業(yè)協(xié)同和創(chuàng)新等）著手研究契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價對象，并根據(jù)評價對象設(shè)定評價指標。隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟的不斷發(fā)展，許多企業(yè)的聯(lián)盟目的正在向多元化發(fā)展。未來研究應(yīng)構(gòu)建能夠衡量多元化聯(lián)盟目標績效的評價體系，以企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的不斷發(fā)展提供指導(dǎo)。

4.分別構(gòu)建股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效評價體系和整體績效評價指標體系

現(xiàn)有研究主要集中于構(gòu)建指標體系評價合資企業(yè)的整體績效或同時評價股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效和整體績效，缺乏關(guān)于評價母公司在組建股權(quán)式聯(lián)盟后所獲得的績效（即股權(quán)式聯(lián)盟的個體績效）的研究。未來研究可進一步強化股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟中個體績效和整體績效的差異，分別構(gòu)建股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效評價指標體系和整體績效評價指標體系。

參考文獻：

[1]Arino， A. Measures of strategic alliance performance： an analysis of construct validity [J]，Journal of International Business Studies， 2003， 34， （1）：66-79.

[2]Das. T. K， Teng B. Partner Analysis and Alliance Performance[J]， Scandinavian Journal of Management， 2003，（19）.：110-116

[3]張喜征，蘆冬青.聯(lián)盟企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移演化模型及仿真分析[J].科技管理研究，2009，（7）：367 -369.

[4]任慧.知識聯(lián)盟運行績效評價指標體系構(gòu)建的實證分析[J].中國科技論壇，2011，（7）：101-106.

[5]黃海標，李軍.基于電子商務(wù)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價[J].商業(yè)研究，2008，（5）：135-138.

[6]劉國平.基于BSC的新創(chuàng)高科技企業(yè)供應(yīng)鏈聯(lián)盟風(fēng)險管理績效評價[J].供應(yīng)鏈管理， 2010，（11）：106-108.

[7]張德海.聯(lián)盟式物流服務(wù)創(chuàng)新的績效評價指標體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2010，（12）：37-38.

[8]向剛.技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2012，（12）：27-30.

[9]曹竹.合資制造企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價及管理策略研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2008.

[10]郝燕蓓.中外合資企業(yè)跨文化管理績效評價指標體系[J].經(jīng)濟論壇，2007，（11）：88-91.

[11]詹也. 基于平衡計分卡的聯(lián)盟組合績效指標體系研究[J].會計之友，2012，（3）：37-39.

[12]曹興.技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移行為績效評價研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲社版），2010，（9）：12-17.

[13]馬雪君.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效指標體系的構(gòu)建及綜合評價[C].第三屆教學(xué)管理與課程建設(shè)學(xué)術(shù)會議論文集，2012，（8）：62-66.

[14]石書玲.基于不同評價主體的知識聯(lián)盟績效評價模型構(gòu)建[J].科技進步與對策，2011，（9）：119-122.

作者簡介：陳凱婷（1987- ），女，廣西貴港人，廣西大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)研究生，研究方向以企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟為主，并輔以聯(lián)盟績效等方向endprint

聯(lián)盟整體績效評價是評價國際合資企業(yè)的整體績效。有研究關(guān)注國際合資企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效。合資雙方對合資企業(yè)的知識貢獻內(nèi)容是不同的。大多數(shù)情況下，外方母公司貢獻先進的管理技術(shù)和管理信息系統(tǒng)，本地母公司貢獻在本地市場經(jīng)營的經(jīng)驗、技巧、關(guān)系、習(xí)慣、政策優(yōu)惠等。曹竹（2008）認為，合資制造企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價需要從知識貢獻方所貢獻的知識內(nèi)容、知識需求方（即為合資企業(yè)）的知識學(xué)習(xí)效果、知識編碼、人際溝通和知識情境等四個方面進行評價。也有研究關(guān)注國際合資企業(yè)的跨文化管理績效。雙方母國的文化背景差異會顯著影響國際合資企業(yè)的經(jīng)營管理。郝燕蓓（2007）認為，中外合資企業(yè)跨文化管理主要經(jīng)過文化沖突、適應(yīng)與融合三個階段，而文化的適應(yīng)與利用評價也主要體現(xiàn)在這三個階段，因此其評價結(jié)果能夠反映中外合資企業(yè)跨文化管理績效。

評價個體績效和整體績效的現(xiàn)有研究參差不齊。其中，有一類研究主要基于聯(lián)盟企業(yè)目標和聯(lián)盟體目標一致性視角，強調(diào)可以從相同的維度對個體績效和整體績效進行評價，只是這些維度反映的內(nèi)容有所不同。詹也（2012）構(gòu)建了基于平衡計分卡的雙層制聯(lián)盟組合績效指標體系，其中單個聯(lián)盟績效指標體系的重點是反映企業(yè)個體的財務(wù)狀況、對合作的滿意度、內(nèi)部管理、企業(yè)間的溝通；聯(lián)盟組合績效指標體系的重點是反映出企業(yè)管理所有聯(lián)盟的財務(wù)整體狀況、合作關(guān)系的穩(wěn)健性和目標的實現(xiàn)、聯(lián)盟管理的總體效率和效果以及能力提升。另一類研究主要基于聯(lián)盟企業(yè)目標和聯(lián)盟體目標差異性視角，強調(diào)應(yīng)該根據(jù)各自目標的獨特性設(shè)定不同的評價維度，并且每一個評價維度反映的內(nèi)容也有所不同。曹興（2010）研究技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移績效，認為其個體績效體現(xiàn)在技術(shù)能力、獲利能力和社會資本三方面，其整體績效主要體現(xiàn)在技術(shù)合作效果和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效果兩方面。馬雪君（2012）針對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效的影響因素，從聯(lián)盟成員的學(xué)習(xí)效果、經(jīng)濟收益效果、社會關(guān)系效果、管理協(xié)調(diào)效果四方面評價聯(lián)盟個體績效，從技術(shù)創(chuàng)新成果、內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效果兩方面評價聯(lián)盟整體績效。石書玲（2011）認為：知識聯(lián)盟的個體績效從顯性利益（聯(lián)盟企業(yè)的財務(wù)收益）實現(xiàn)程度和隱性利益（學(xué)習(xí)對方知識并且創(chuàng)新知識的能力）實現(xiàn)程度兩方面進行評價；知識聯(lián)盟的整體績效從顯性利益實現(xiàn)程度（聯(lián)盟體的財務(wù)收益）、隱性利益實現(xiàn)程度（聯(lián)盟體的競爭能力）、聯(lián)盟穩(wěn)定性（聯(lián)盟關(guān)系）和聯(lián)盟成長性四方面進行評價。

綜上所述，戰(zhàn)略聯(lián)盟形式無論是契約式還是股權(quán)式，評價層面無論是個體績效還是整體績效，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價內(nèi)容始終圍繞著聯(lián)盟目標的實現(xiàn)程度。這些研究過于關(guān)注戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)程度（即預(yù)期目標績效），卻未能評價企業(yè)在聯(lián)盟中所取得的非預(yù)期目標績效?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效是預(yù)期目標績效和非預(yù)期目標績效的統(tǒng)一體分析，在評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效時，應(yīng)該同時評價聯(lián)盟預(yù)期目標和非預(yù)期目標的實現(xiàn)程度。

3.評價指標

對聯(lián)盟績效的度量一直是一個非常困難的問題（Saxton，1997；Gulati，1998；Das&Teng，2003）?？冃гu價指標經(jīng)歷一個從單一維度向多維度發(fā)展的演進歷程。單一維度指標往往使用財務(wù)指標或某一非財務(wù)指標來評價戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效；但隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟目標的多元化發(fā)展，其績效評價指標體系也隨之向多維度發(fā)展。

（1）契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標。契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟評價指標的設(shè)計思路為：聯(lián)盟目標→評價內(nèi)容→評價指標。（見表2）

（2）股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標。與契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價指標相比，股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標的設(shè)計思路較為復(fù)雜，主要原因在于股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價層面包括個體績效和整體績效。歸納現(xiàn)有研究，股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標的設(shè)計思路為：評價層面→評價視角→聯(lián)盟目標→評價內(nèi)容→評價指標（見表3）。

四、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究存在的問題及其展望

企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究取得了較大進展，現(xiàn)有研究成果對于正確評價企業(yè)的聯(lián)盟績效具有非常重要的指導(dǎo)作用。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足，有待深化。

1.界定企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵

現(xiàn)有研究從不同視角把企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵界定為目標績效、聯(lián)盟關(guān)系績效或聯(lián)盟管理績效。由此可見，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的內(nèi)涵尚未統(tǒng)一。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效應(yīng)該是反映企業(yè)通過結(jié)盟所獲得的收益，包括目標收益和額外收益。因此，未來研究應(yīng)該關(guān)注聯(lián)盟企業(yè)目標績效與非目標績效的綜合績效，構(gòu)建更加明確、具體且操作性強的戰(zhàn)略聯(lián)盟績效概念，為相關(guān)實證研究奠定基礎(chǔ)。

2.豐富綜合績效評價理論的研究

現(xiàn)有研究多應(yīng)用聯(lián)盟目標實現(xiàn)理論評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效，衡量聯(lián)盟預(yù)期目標的實現(xiàn)程度，而沒有考慮聯(lián)盟的非目標績效。未來研究可以應(yīng)用綜合績效評價理論，綜合評價企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的目標績效和非目標績效。

3.深化契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價體系

現(xiàn)有研究多從聯(lián)盟目的（知識、企業(yè)協(xié)同和創(chuàng)新等）著手研究契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的評價對象，并根據(jù)評價對象設(shè)定評價指標。隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟的不斷發(fā)展，許多企業(yè)的聯(lián)盟目的正在向多元化發(fā)展。未來研究應(yīng)構(gòu)建能夠衡量多元化聯(lián)盟目標績效的評價體系，以企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的不斷發(fā)展提供指導(dǎo)。

4.分別構(gòu)建股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效評價體系和整體績效評價指標體系

現(xiàn)有研究主要集中于構(gòu)建指標體系評價合資企業(yè)的整體績效或同時評價股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效和整體績效，缺乏關(guān)于評價母公司在組建股權(quán)式聯(lián)盟后所獲得的績效（即股權(quán)式聯(lián)盟的個體績效）的研究。未來研究可進一步強化股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟中個體績效和整體績效的差異，分別構(gòu)建股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟的個體績效評價指標體系和整體績效評價指標體系。

參考文獻：

[1]Arino， A. Measures of strategic alliance performance： an analysis of construct validity [J]，Journal of International Business Studies， 2003， 34， （1）：66-79.

[2]Das. T. K， Teng B. Partner Analysis and Alliance Performance[J]， Scandinavian Journal of Management， 2003，（19）.：110-116

[3]張喜征，蘆冬青.聯(lián)盟企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移演化模型及仿真分析[J].科技管理研究，2009，（7）：367 -369.

[4]任慧.知識聯(lián)盟運行績效評價指標體系構(gòu)建的實證分析[J].中國科技論壇，2011，（7）：101-106.

[5]黃海標，李軍.基于電子商務(wù)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價[J].商業(yè)研究，2008，（5）：135-138.

[6]劉國平.基于BSC的新創(chuàng)高科技企業(yè)供應(yīng)鏈聯(lián)盟風(fēng)險管理績效評價[J].供應(yīng)鏈管理， 2010，（11）：106-108.

[7]張德海.聯(lián)盟式物流服務(wù)創(chuàng)新的績效評價指標體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2010，（12）：37-38.

[8]向剛.技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2012，（12）：27-30.

[9]曹竹.合資制造企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價及管理策略研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2008.

[10]郝燕蓓.中外合資企業(yè)跨文化管理績效評價指標體系[J].經(jīng)濟論壇，2007，（11）：88-91.

[11]詹也. 基于平衡計分卡的聯(lián)盟組合績效指標體系研究[J].會計之友，2012，（3）：37-39.

[12]曹興.技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移行為績效評價研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲社版），2010，（9）：12-17.

[13]馬雪君.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效指標體系的構(gòu)建及綜合評價[C].第三屆教學(xué)管理與課程建設(shè)學(xué)術(shù)會議論文集，2012，（8）：62-66.

[14]石書玲.基于不同評價主體的知識聯(lián)盟績效評價模型構(gòu)建[J].科技進步與對策，2011，（9）：119-122.

作者簡介：陳凱婷（1987- ），女，廣西貴港人，廣西大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)研究生，研究方向以企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟為主，并輔以聯(lián)盟績效等方向endprint