江蘇省旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展研究

黃常州 李如友

（鹽城工學院，江蘇鹽城224051）

【產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟】

江蘇省旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展研究

黃常州 李如友

（鹽城工學院，江蘇鹽城224051）

選取2000—2011年江蘇省13個地市的旅游外匯收入為連續(xù)時間序列的指標數(shù)據(jù)，用泰爾指數(shù)衡量江蘇省旅游經(jīng)濟水平的區(qū)域差異，結(jié)果表明：2000—2006年以及2008—2011年江蘇省各地市旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)出明顯的趨同趨勢；2007—2008年出現(xiàn)短暫的趨異趨勢；2000—2005年及2011年以區(qū)間差異為主，2006—2010年以區(qū)內(nèi)差異為主；蘇南地區(qū)的旅游經(jīng)濟差異遠遠高于蘇中和蘇北地區(qū)；蘇南地區(qū)呈現(xiàn)出趨同趨勢，而蘇中和蘇北地區(qū)呈現(xiàn)出趨異趨勢。江蘇省旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的影響因素主要有區(qū)域旅游資源稟賦、基礎(chǔ)設施建設、旅游配套設施、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、政策和區(qū)位優(yōu)勢。提出進一步發(fā)揮政府主導作用，充分發(fā)揮蘇南地區(qū)的輻射和帶動作用，打造區(qū)域旅游品牌，大力發(fā)展蘇中和蘇北地區(qū)旅游業(yè)，加強旅游產(chǎn)品創(chuàng)新與研發(fā)等對策建議。

旅游經(jīng)濟；均衡發(fā)展；泰爾指數(shù)；江蘇省

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展和人民生活水平不斷提高，居民對旅游的需求也與日俱增。推進旅游業(yè)發(fā)展成為縮小區(qū)域差異的有效途徑之一。1997年歐洲聯(lián)盟條約明確提出了旅游業(yè)應發(fā)揮縮小區(qū)域差異的作用［1］，國家旅游業(yè)“十二五”規(guī)劃和江蘇省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃中都提出了要促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，江蘇省旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃也提出要推動旅游業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟互動以及統(tǒng)籌城鄉(xiāng)旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

21世紀以來江蘇省加快了旅游業(yè)發(fā)展步伐，但受旅游資源稟賦、經(jīng)濟基礎(chǔ)、地理區(qū)位條件、基礎(chǔ)設施條件等因素影響，旅游經(jīng)濟發(fā)展不平衡，區(qū)域差異顯著。旅游經(jīng)濟是區(qū)域經(jīng)濟的重要組成部分，旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展問題受到旅游界廣泛關(guān)注，引起了眾多學者和專家的重視。王濤和宋衛(wèi)彬?qū)K省旅游經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀展開分析，為推動旅游業(yè)發(fā)展、建設旅游強省提出了一系列建議［2］。高超和陸玉麒分析了1998-2004年江蘇省內(nèi)各市旅游經(jīng)濟的總體差異及空間特征，闡釋了旅游經(jīng)濟空間差異繼續(xù)擴大的成因并提出了縮小差異的對策［3］。龔魏魏利用標準差與變異系數(shù)衡量江蘇省旅游經(jīng)濟水平的區(qū)域差異，分析得出江蘇省旅游經(jīng)濟水平區(qū)域差異的重要影響因素，提出了協(xié)調(diào)各區(qū)域之間旅游業(yè)發(fā)展以及縮小區(qū)域差異的有效對策［4］。宣國富和趙靜應用城市體系等級規(guī)模結(jié)構(gòu)理論，利用首位度分析和位序-規(guī)模分析法對江蘇省旅游經(jīng)濟的等級規(guī)模、結(jié)構(gòu)特征及演化規(guī)律進行研究［5］。方法林以江蘇省13個地市為研究單元，用泰爾指數(shù)分析2000-2010年江蘇省旅游經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)特征，揭示了江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異和變化規(guī)律，分析了影響江蘇省旅游經(jīng)濟空間差異的主要因素，提出了江蘇省旅游經(jīng)濟南北協(xié)調(diào)均衡發(fā)展的建議［6］?，F(xiàn)有的關(guān)于江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展的研究成果中，大部分把江蘇省13個地市作為獨立的研究單元，而缺少對蘇南、蘇中和蘇北區(qū)域間及各區(qū)域內(nèi)部旅游經(jīng)濟差異的分析。本文利用泰爾指數(shù)來研究江蘇省旅游經(jīng)濟差異情況，探討各地市旅游經(jīng)濟相對差異的變化趨勢，并提出旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展的對策，對促進江蘇省旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展具有十分重要的意義。

一、江蘇省旅游經(jīng)濟差異格局

江蘇省擁有豐富的旅游自然資源和歷史文化資源，旅游業(yè)起步較早而且發(fā)展迅速。進入21世紀以來，江蘇省旅游業(yè)進入全面發(fā)展階段，旅游外匯收入從2000年的7.2384億美元增長到2011年的56.5297億美元，增長了6.81倍。2011年江蘇省旅游外匯收入占全國外匯總收入的9.47%，僅次于廣東和上海，在全國列第三位，已經(jīng)成為著名的旅游大省。旅游業(yè)在江蘇省社會經(jīng)濟發(fā)展中具有十分重要的作用，2010年旅游總收入占江蘇省GDP總量的11.45%。江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)出明顯的區(qū)域不均衡性。為了準確、全面地考察江蘇省各地市旅游經(jīng)濟發(fā)展狀況，本文采用入境旅游發(fā)展指數(shù)來分析各地市旅游經(jīng)濟發(fā)展水平，其公式為：

式中，I為入境旅游發(fā)展指數(shù)；yi為第i個市的旅游外匯收入；ui為第i個市的GDP總量；Y*為全國旅游外匯收入總量；U*為全國GDP總量。

旅游發(fā)展指數(shù)可以衡量出某地區(qū)入境旅游占GDP的比重與全國平均水平的比值，如果達到全國平均水平，則發(fā)展指數(shù)為1，指數(shù)越高，說明當?shù)氐穆糜伟l(fā)展水平越高［7］。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2012》和《江蘇統(tǒng)計年鑒2012》中旅游外匯收入以及GDP的數(shù)據(jù)，計算2011年江蘇省各市入境旅游發(fā)展指數(shù)，分別是：I（無錫）＝0.8486；I（常州）＝1.1482；I（蘇州）＝1.3384；I（南京）＝1.9046；I（揚州）＝1.9419；I（鎮(zhèn)江）＝2.2027；I（泰州）＝0.3802；I（南通）＝0.9545；I（徐州）＝0.5136；I（連云港）＝0.8902；I（淮安）＝0.1561；I（鹽城）＝0.1956；I（宿遷）＝0.1961（見圖1）。

圖1 2011年江蘇省各市入境旅游發(fā)展指數(shù)

從圖1可以看出，江蘇省各地市之間旅游經(jīng)濟發(fā)展存在著較大差異，兩極分化的特點比較明顯，入境旅游發(fā)展指數(shù)最高的鎮(zhèn)江與最低的淮安差距達14.11倍，這種巨大差異會影響旅游經(jīng)濟落后地區(qū)的積極性。根據(jù)核心－邊緣理論的觀點，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，區(qū)域容易分化為核心區(qū)和邊緣區(qū)，核心區(qū)處于統(tǒng)治地位，邊緣區(qū)在發(fā)展上依賴于核心區(qū)。江蘇省旅游業(yè)已經(jīng)形成了以常州、蘇州、南京、揚州、鎮(zhèn)江、無錫、南通七市為核心區(qū)，以其他六市為邊緣區(qū)的兩極分化明顯的空間發(fā)展格局。江蘇省旅游業(yè)的空間格局基本符合核心－邊緣理論，一方面邊緣區(qū)的六市入境旅游業(yè)的發(fā)展得益于常州、蘇州、南京、揚州、鎮(zhèn)江、無錫、南通七市的“溢出效應”，這一效應使其他市可以共享一部分資金、人才、客源等要素，從而縮小與這七個城市的旅游經(jīng)濟發(fā)展差異。但是另一方面，由于核心區(qū)的“極化效應”，促使各種生產(chǎn)要素向核心區(qū)積聚，會進一步擴大各個地區(qū)間的差距。按照赫希曼的觀點，在完全市場機制作用下，“極化效應”占支配地位，因此，要填補這種累積因果循環(huán)所造成的差距，就必須依靠政府的積極干預來刺激邊緣地區(qū)的發(fā)展［8］。

江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的緯度地帶性差異，入境旅游發(fā)展指數(shù)最高的是鎮(zhèn)江，為2.2027；其次是南京和揚州，分別是1.9046和1.9419；接著是蘇州和常州，這五市超過了全國平均水平，入境旅游發(fā)展指數(shù)均大于1。江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展不均衡，發(fā)展較快的地區(qū)主要集中在蘇南和蘇中，蘇北發(fā)展緩慢。全省有八個地市的入境旅游發(fā)展指數(shù)小于1，低于全國平均水平，且差距較大。而淮安、鹽城、宿遷三市的入境旅游發(fā)展指數(shù)甚至不足0.2。

江蘇省旅游經(jīng)濟的地區(qū)差異到底有多大？差異的主要成因是什么？這種差異是在逐年增大還是逐年縮?。坎町悢U大或縮小的原因是什么？弄清楚這些問題是縮小江蘇省各地市旅游經(jīng)濟差異，實現(xiàn)全省旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展的前提條件。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文擬以地級以上城市為地域單元，對江蘇省11個地級市以及南京和蘇州兩個副省級城市的旅游經(jīng)濟差異進行研究。由于在研究區(qū)域旅游經(jīng)濟差異時，需要選用能夠衡量各區(qū)域旅游經(jīng)濟整體情況的指標，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性和區(qū)域間的可比性，從旅游經(jīng)濟角度出發(fā)選用的主要指標有旅游外匯收入、國內(nèi)旅游收入及旅游總收入等。本文選取江蘇省內(nèi)各地市旅游外匯收入作為基礎(chǔ)分析數(shù)據(jù)。原因有以下兩點：其一，旅游外匯收入指標較早在我國各地開始統(tǒng)計，統(tǒng)計方法比較成熟，具有可比性和延續(xù)性的特點。其二，改革開放以來，我國優(yōu)先發(fā)展入境旅游，所以作為我國旅游經(jīng)濟收入的重要來源，旅游外匯收入指標能很好地反映我國旅游產(chǎn)業(yè)各方面的發(fā)展情況。而某些年份的國內(nèi)旅游收入和旅游總收入等指標統(tǒng)計資料不全，口徑不一致，數(shù)據(jù)相差較大［9］。

鑒于資料的可獲得性，在時序段上選擇2000-2011年連續(xù)時間序列。數(shù)據(jù)主要來源于2001-2012年《江蘇統(tǒng)計年鑒》。在測量泰爾指數(shù)時，需要對區(qū)域進行分組，按照《江蘇統(tǒng)計年鑒》，將江蘇省分為三大區(qū)域：蘇南，蘇中和蘇北地區(qū)。蘇南有五個城市，即蘇州市、無錫市、常州市、南京市以及鎮(zhèn)江市。蘇中有三個城市，即南通市、揚州市和泰州市。蘇北也有五個城市，即徐州市、淮安市、鹽城市、連云港市和宿遷市。

（二）研究方法

泰爾指數(shù)又稱為熵指數(shù)，是一種常用的衡量區(qū)域經(jīng)濟差異的計量方法，由數(shù)學家Shannon C E和Wiener N所建立，而Theil H則最先將其應用于經(jīng)濟分析及預測，故經(jīng)濟學上又稱為Theil系數(shù)，即泰爾系數(shù)。該數(shù)值越小，代表區(qū)域間的不均衡程度越小。它的優(yōu)點在于可以將總體差距進行分解，從而看出總體中各組對總體差距的貢獻值及變化趨勢。它可以被分解為兩個部分，一部分用來衡量地區(qū)之間的不均衡程度，另一部分則用來衡量地區(qū)內(nèi)部的不均衡程度［9－10］。

本文采用泰爾指數(shù)分析方法來考察江蘇省各地市旅游經(jīng)濟差異性特征。其計算公式為

式中：T總表示總泰爾指數(shù)；yi表示第i個地市的旅游經(jīng)濟量；ui表示第i個地市的GDP總量；Y表示全省旅游外匯收入總量；U表示全省GDP總量。

為了考察江蘇省各地市旅游經(jīng)濟差距的具體來源，需要將泰爾指數(shù)進行分解，分解公式如下［11］：

式中：整個省份的i個地市劃分為d個區(qū)域；T區(qū)間表示區(qū)間泰爾指數(shù)；T區(qū)內(nèi)表示區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)；T區(qū)內(nèi)（d）表示第d個區(qū)域的區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)；Yd表示第d個區(qū)域的旅游經(jīng)濟指標；Ud為第d個區(qū)域的GDP總量。

由公式（2）可以看出，如果某年份的泰爾指數(shù)比上一年降低，說明區(qū)域旅游經(jīng)濟有趨同趨勢，反之，如果某年份的泰爾指數(shù)比上一年增加，說明區(qū)域旅游經(jīng)濟有趨異趨勢。

三、計算結(jié)果與分析

（一）計算結(jié)果

運用公式（2）、公式（4）以及公式（5），計算出2000－2011年江蘇省旅游經(jīng)濟的總泰爾指數(shù)及區(qū)間、三大區(qū)域的區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)（見表1）。

表1 2000—2011年江蘇省旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)及分解結(jié)果

2009 0.0737 0.0289 0.0448 0.0262 0.0126 0.0059 2010 0.0676 0.0326 0.0349 0.0167 0.0124 0.0057 2011 0.0674 0.0342 0.0331 0.0151 0.0118 0.0062

（二）趨同與趨異特征分析

1.2000 -2006年以及2008-2011年呈現(xiàn)明顯的趨同趨勢

2000-2006年，江蘇省旅游經(jīng)濟的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)不斷下降的趨勢（見圖2），從2000年的0.1178下降到2006年的0.0685，這說明江蘇省各地市旅游經(jīng)濟的相對差異越來越小，存在明顯的趨同趨勢。從趨同的速度來看，2000-2002年趨同速度較慢，2001年同比下降了0.0044，降幅為3.74%。2002同比下降了0.0034，降幅為3.00%。2002-2005趨同速度則較快，2003年同比下降了0.0168，降幅為15.27%。而2005年比2004年下降了0.0189，降幅為21.05%，趨同速度較快?？偺栔笖?shù)降低主要是由于區(qū)間泰爾指數(shù)的下降和蘇南地區(qū)泰爾指數(shù)的下降造成的。2008-2011年，江蘇省旅游經(jīng)濟的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)不斷下降趨勢，從2008年的0.0742下降到了2011年的0.0674，這表明江蘇省各地市旅游經(jīng)濟的相對差異越來越小，存在明顯的趨同趨勢。從趨同的速度來看，趨同速度緩慢。2009年同比下降了0.0005，降幅為0.67%。而2011年比2010年下降了0.0002，降幅為0.30%，趨同速度減慢。總泰爾指數(shù)的降低主要是由于蘇南地區(qū)泰爾指數(shù)的下降造成的。旅游經(jīng)濟差異將在很長一段時間內(nèi)存在，旅游非均衡發(fā)展的態(tài)勢將會持續(xù)下去，縮小江蘇省各地市旅游經(jīng)濟差距還需要一個長期的過程。

圖2 2000—2011年江蘇省旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)

2.2007 -2008年出現(xiàn)短暫的趨異趨勢

2007年和2008年的總泰爾指數(shù)同比略有增加，表明這兩年江蘇省旅游經(jīng)濟的相對差異在擴大，存在趨異趨勢。從總泰爾指數(shù)的增幅來看，2007年同比增加了3.65%，2008年同比增加了4.51%，表現(xiàn)出趨異特征，具有波動性。

3.2000 -2005年及2011年以區(qū)間差異為主，2006-2010年以區(qū)內(nèi)差異為主

對比江蘇省區(qū)間泰爾指數(shù)與區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)的數(shù)值，可以看出，2000-2005年以及2011年7年區(qū)間泰爾指數(shù)大于區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)，2011年區(qū)間泰爾指數(shù)對總泰爾指數(shù)的貢獻最小，為50.82%，2002年貢獻最大，為68.07%，說明2000-2005年及2011年以區(qū)間差異為主。而2006-2010年這五年的區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)大于區(qū)間泰爾指數(shù)，2010年的區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)對總泰爾指數(shù)的貢獻最小，為51.68%，2008年的貢獻最大，為61.06%，說明2006-2010年以區(qū)內(nèi)差異為主。江蘇省的旅游經(jīng)濟差異主要體現(xiàn)在南北差異上。進入21世紀以來，江蘇省政府出臺了一系列旨在縮小蘇南和蘇中、蘇北差異的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展政策，并取得了一系列積極的效果。由于區(qū)間差異逐漸縮小，從2006年開始，區(qū)內(nèi)差異大于區(qū)間差異。為了縮小江蘇省各地市旅游經(jīng)濟的差異，必須降低區(qū)間差異，即降低蘇南、蘇中、蘇北三個區(qū)域之間的差異。然而，區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)對總泰爾指數(shù)的影響也不容小覷，需要得到充分重視。所以，必須將降低區(qū)內(nèi)差異和區(qū)間差異相結(jié)合，才能有效縮小江蘇省13個城市之間旅游經(jīng)濟的差異。

4.蘇南地區(qū)的旅游經(jīng)濟差異遠大于蘇中和蘇北地區(qū)

從區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)的分解結(jié)果來看，蘇南地區(qū)的泰爾指數(shù)始終遠高于蘇中和蘇北兩個區(qū)域的泰爾指數(shù)。計算2000-2011年蘇南地區(qū)的泰爾指數(shù)對區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)的貢獻，從數(shù)據(jù)來看，蘇南地區(qū)的泰爾指數(shù)對區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)的貢獻，最低的是2011年，為45.72%，2002年最高，為83.74%。而蘇中和蘇北兩個區(qū)域各年份的泰爾指數(shù)始終低于0.015，對區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)的貢獻較小。蘇南地區(qū)的經(jīng)濟水平相對優(yōu)于蘇中和蘇北地區(qū)，而蘇南地區(qū)的五個城市中，蘇州和南京的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平又遠遠高于另外三個城市，蘇南地區(qū)內(nèi)部差異性較大。所以，在縮小區(qū)內(nèi)差異時，應該主要致力于降低蘇南地區(qū)的區(qū)內(nèi)差異。

5.蘇南地區(qū)呈現(xiàn)趨同趨勢，而蘇中和蘇北地區(qū)呈現(xiàn)趨異趨勢

蘇南地區(qū)的區(qū)間泰爾指數(shù)不斷下降，表明蘇南地區(qū)的旅游經(jīng)濟相對差異在不斷縮小，而蘇中和蘇北地區(qū)的區(qū)間泰爾指數(shù)有變大的趨勢，表明蘇中和蘇北地區(qū)的旅游經(jīng)濟相對差異在擴大。所以，江蘇省旅游經(jīng)濟差異整體呈現(xiàn)趨同趨勢主要是蘇南地區(qū)的貢獻，而蘇中和蘇北地區(qū)沒有貢獻，甚至起到一定副作用。

四、江蘇省旅游經(jīng)濟非均衡發(fā)展的影響因素分析

（一）區(qū)域旅游資源稟賦

旅游資源是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，江蘇省旅游資源豐富，但區(qū)域間旅游資源差異比較明顯。省內(nèi)旅游資源主要分布在蘇南和蘇中地區(qū)，蘇北地區(qū)的旅游資源比較貧乏，截至2010年底，江蘇省共有9家全國5A級景區(qū)，分別是：南京2家，蘇州3家，無錫2家，常州1家，揚州1家［12］，其中蘇南地區(qū)有8家，蘇中地區(qū)1家，而蘇北地區(qū)無5A級景區(qū)。

（二）基礎(chǔ)設施建設

基礎(chǔ)設施完善程度直接影響旅游吸引力。交通業(yè)、通訊業(yè)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平是一個地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的先決條件，如果一個地區(qū)的交通條件比較發(fā)達，可以帶來更多的客源，更好地促進當?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展。完善的基礎(chǔ)設施可以提高地區(qū)旅游的吸引力，進而擴大客源市場規(guī)模，優(yōu)化客源市場結(jié)構(gòu)。

雖然蘇中和蘇北地區(qū)基礎(chǔ)設施在不斷完善，但仍落后于蘇南地區(qū)。2011年，蘇南地區(qū)的高速公路密度為4.66公里／平方公里，蘇中地區(qū)的高速公路密度為2.70公里／平方公里，蘇北地區(qū)的高速公路密度為3.71公里／平方公里，蘇南地區(qū)的高速公路密度最大。表明蘇中和蘇北地區(qū)相對蘇南地區(qū)來說，交通條件仍存在一定差距。

（三）旅游配套設施

旅游配套設施是否完善對旅游經(jīng)濟發(fā)展具有重要影響。旅游配套設施主要指旅游接待設施（包括停車場、酒店、飯店等）、旅游購物設施、娛樂設施、醫(yī)療救護設施等。飯店和旅行社是旅游配套設施的重要組成部分。

2012年江蘇省進行的星級旅行社評定中，五星級旅行社都集中在蘇南地區(qū)，蘇中和蘇北尚無。五星級酒店主要集中在蘇南地區(qū)，有72家，而蘇中和蘇北地區(qū)分別只有5家和6家，比蘇南地區(qū)少很多。這表明蘇南地區(qū)的旅游配套設施較完善，這也是導致江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展不均衡的原因之一。

（四）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平

一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定著旅游業(yè)的發(fā)展程度。經(jīng)濟越發(fā)達，居民的收入水平越高，旅游消費能力就越強。同時，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的基礎(chǔ)設施、旅游配套設施較為完善，有利于吸引旅游投資，對旅游經(jīng)濟發(fā)展起到重要的促進作用。2011年，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)GDP總量分別是29635.1億元、9133.13億元和10744.33億元，蘇南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于蘇中和蘇北地區(qū)。

（五）政策環(huán)境

政策因素是指政府在進行經(jīng)濟干預時所制定的各種政策和采取的各項措施。江蘇省為了提升在全國經(jīng)濟發(fā)展中的地位，于1984年提出了“積極提高蘇南，加快發(fā)展蘇北”的發(fā)展戰(zhàn)略，重點發(fā)展蘇南地區(qū)經(jīng)濟，為蘇南地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展提供了重要契機。因此蘇南地區(qū)旅游業(yè)起步較早，發(fā)展較為成熟，而蘇中、蘇北地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展相對落后。近年來江蘇省為縮小區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展差距，旅游業(yè)發(fā)展重心由蘇南轉(zhuǎn)向蘇北地區(qū)。

（六）區(qū)位優(yōu)勢

良好的區(qū)位條件會吸引更多的旅游者，增加旅游收入，促進旅游經(jīng)濟發(fā)展。蘇南地區(qū)地處長江和沿海交匯處，水陸空交通便利，地理位置優(yōu)越，旅游經(jīng)濟發(fā)展較快。蘇北地區(qū)距離長三角核心區(qū)較遠，經(jīng)濟輻射作用不明顯。區(qū)位條件的劣勢，造成了蘇北地區(qū)經(jīng)濟和旅游業(yè)發(fā)展全面落后于蘇中和蘇南地區(qū)。

五、促進江蘇省旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展的對策建議

（一）進一步發(fā)揮政府主導作用

要充分發(fā)揮各級政府的主導作用，對江蘇省旅游業(yè)發(fā)展進行統(tǒng)一規(guī)劃，建立健全相關(guān)法律體系，加強旅游基礎(chǔ)設施建設和旅游產(chǎn)品宣傳工作。在不破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的前提下，適度放寬對旅游開發(fā)的土地使用、資金投入標準，促進江蘇省各地市旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展。對蘇中和蘇北地區(qū)，要加大政策和資金扶持力度，加快旅游產(chǎn)品的開發(fā)速度，改善旅游基礎(chǔ)設施條件。通過開發(fā)文化旅游、海濱旅游、生態(tài)旅游等特色旅游產(chǎn)品，實現(xiàn)在旅游產(chǎn)品、客源、市場和線路等方面與蘇南地區(qū)的互補合作。建立區(qū)域旅游發(fā)展協(xié)作機制，各地市應加強協(xié)作，進一步縮小江蘇省各區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展差距。

（二）充分發(fā)揮蘇南地區(qū)的輻射和帶動作用

蘇南地區(qū)具有良好的旅游資源稟賦，完善的基礎(chǔ)設施，而且區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢明顯，完全具備發(fā)展成為具有國際影響力的旅游目的地的條件。蘇南地區(qū)應加強內(nèi)部合作，促進旅游業(yè)高水平均衡發(fā)展，打造在國際和國內(nèi)有較強影響力的黃金旅游區(qū)。發(fā)揮蘇南地區(qū)的輻射和帶動作用，通過沿江、沿海、沿大運河等重要軸線的城市旅游合作，發(fā)揮幾大城市的旅游輻射作用，帶動蘇北和蘇中地區(qū)的旅游經(jīng)濟增長，從而實現(xiàn)江蘇省旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展。

（三）打造區(qū)域旅游品牌

區(qū)域旅游經(jīng)濟差異催生了旅游中心地、核心區(qū)、旅游圈及旅游帶，并且使區(qū)域旅游形象及品牌逐漸形成。但是如果完全依靠市場自我調(diào)節(jié)，其自發(fā)形成區(qū)域旅游形象及品牌的時間會相對較長。所以，應在做好蘇南地區(qū)旅游主打產(chǎn)品基礎(chǔ)上，通過政府主導，開辟培育出精品旅游線路，盡快形成全國知名甚至國際知名的旅游品牌，有效帶動周邊地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)全省旅游經(jīng)濟均衡、持續(xù)、快速發(fā)展。

（四）大力發(fā)展蘇中和蘇北地區(qū)旅游業(yè)

經(jīng)濟發(fā)達程度會影響某一地區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平與旅游業(yè)整體實力，因此應大力發(fā)展蘇中和蘇北地區(qū)經(jīng)濟，加快旅游配套基礎(chǔ)設施建設，如建立區(qū)域旅游集散中心、旅游咨詢系統(tǒng)、旅游導引系統(tǒng)等。蘇北和蘇中地區(qū)要積極開拓入境旅游市場，吸引更多客源，增加旅游收入，促進旅游經(jīng)濟快速增長。在不破壞生態(tài)環(huán)境的前提下，蘇中、蘇北地區(qū)應積極招商引資，深度開發(fā)旅游資源。實現(xiàn)區(qū)域旅游資源優(yōu)化配置和合理利用，開發(fā)出具有地區(qū)特色的高品質(zhì)旅游產(chǎn)品，加大宣傳促銷力度，培育旅游品牌。

（五）加強旅游產(chǎn)品創(chuàng)新與研發(fā)

隨著社會發(fā)展和時代進步，旅游者更加強調(diào)個性化，傳統(tǒng)的旅游產(chǎn)品已不能滿足旅游者的多元化需求。蘇中、蘇北地區(qū)應該在挖掘自身資源潛力的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新，重新配置原有的靜態(tài)旅游要素，加以情景化和動態(tài)化定位，加大旅游產(chǎn)品創(chuàng)新與研發(fā)力度，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進旅游經(jīng)濟的快速健康發(fā)展。

［1］Wanhill S.Peripheral area tourism：A European perspective［J］.Progress in Tourism Hospitality Research，1997（1）：47－70.

［2］王濤，宋衛(wèi)彬.江蘇旅游業(yè)發(fā)展迅速［J］.江蘇統(tǒng)計，2003（5）：28－30.

［3］高超，陸玉麒.江蘇省旅游經(jīng)濟空間差異研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2006，34（24）：6690－6691.

［4］龔魏魏.江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域差異研究［J］.北方經(jīng)濟，2010（9）：80－81.

［5］宣國富，趙靜.江蘇省旅游經(jīng)濟等級規(guī)模結(jié)構(gòu)及演化［J］.旅游科學，2011，25（5）：23－32.

［6］方法林.旅游經(jīng)濟空間差異分析與對策研究——以江蘇為例［J］.江蘇商論，2012（2）：113－116.

［7］萬三敏.河南省旅游經(jīng)濟趨同與趨異研究［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30（5）：123－126.

［8］趙映慧，修春亮，姜博等.1990年代以來空間極化研究綜述［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（3）：383－387.

［9］王錚，葛昭攀.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的多重均衡與轉(zhuǎn)變前兆［J］.中國社會科學，2002（4）：31－39.

［10］李國平，范紅忠.生產(chǎn)集中、人口分布與地區(qū)經(jīng)濟差異［J］.經(jīng)濟研究，2003（11）：79－86.

［11］魯鳳，徐建華.基于二階段嵌套錫爾系數(shù)分解方法的中國區(qū)域經(jīng)濟差異研究［J］.地理科學，2005，25（4）：401－407.

［12］江蘇省旅游局.江蘇導游基礎(chǔ)知識［M］.南京：江蘇人民出版社，2011.

［13］王為農(nóng).我國欠發(fā)達地區(qū)低成本推動型新農(nóng)村建設道路［J］.經(jīng)濟研究參考，2006（42）：16－21，47.

（責任編輯：喬 虹）

F592.7

A

2095－3283（2014）09－0055－05

黃常州（1974－），男，江蘇東海人，講師，碩士，研究方向：旅游開發(fā)與規(guī)劃。

江蘇省高校哲學社會科學基金項目（項目編號：2013SJD790027）。