張清

摘 要：該文報(bào)道苦竹林不同經(jīng)營(yíng)模式下竹鞭生長(zhǎng)的差異性。試驗(yàn)結(jié)果表明：有效鞭長(zhǎng)、鞭徑、鞭節(jié)長(zhǎng)、鞭重及其所占比例、飽滿芽數(shù)量及其所占比例，B林分都優(yōu)于A林分。B林分地下竹鞭生長(zhǎng)及其質(zhì)量較好，有利于提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量。為了提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量，在做好地上部分管理的同時(shí)，須加強(qiáng)地下部分管理，為苦竹林生長(zhǎng)發(fā)育提供寬松舒適的地下空間，培育苦竹豐產(chǎn)林。

關(guān)鍵詞：苦竹；經(jīng)營(yíng)模式；地下管理；竹鞭生長(zhǎng)；差異

中圖分類號(hào) S79 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2014）09-112-03

苦竹（Pleioblastus amarus）系禾本科竹亞科苦竹屬混生型竹類植物，為中小徑竹。廣泛分布在中亞熱帶地區(qū)，資源豐富，竹產(chǎn)品用途廣，可材用，筍用，亦是景觀竹林。過去竹類植物研究多集中在毛竹這單一竹種，其他竹類植物研究及開發(fā)較少，自20世紀(jì)80年代以來中小徑竹的開發(fā)與應(yīng)用得到重視。迄今，竹類科學(xué)研究和資源開發(fā)的主流日益趨向并集中于中小徑型竹種[1]。與此同時(shí)，苦竹資源的開發(fā)利用在閩西北地區(qū)率先興起，相繼對(duì)其開發(fā)應(yīng)用前景、開發(fā)技術(shù)、生長(zhǎng)特性、出筍規(guī)律、混交林、復(fù)層經(jīng)營(yíng)技術(shù)等進(jìn)行了較多研究[2-7]，認(rèn)為苦竹筍肉色白，肉質(zhì)嫩厚，味微苦，回味甘甜，是食用筍中的佼佼者，苦竹竹材用途廣，能加工成幾十種產(chǎn)品，是優(yōu)良的筍竹兩用經(jīng)濟(jì)竹種。同時(shí)得出苦竹作為鄉(xiāng)土資源開發(fā)投資省、風(fēng)險(xiǎn)小，技術(shù)簡(jiǎn)單易操作，見效快，經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，是資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的短平快項(xiàng)目。但對(duì)苦竹竹鞭生長(zhǎng)研究較少，苦竹林與毛竹林相似是集體覓食植物，竹連鞭，鞭生筍，筍長(zhǎng)竹，竹又養(yǎng)鞭，循環(huán)增殖。竹鞭生長(zhǎng)是竹林生長(zhǎng)的基礎(chǔ)和重要組成，對(duì)苦竹豐產(chǎn)林培育意義重大。本研究分析了不同苦竹林竹鞭生長(zhǎng)的差異性，試圖為苦竹林土壤管理提供理論依據(jù)和可借鑒的生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于福建省沙縣（26°6′～26°46′N，117°32′～118°6′E）西北部富口鎮(zhèn)延溪村5林班27大班4小班，海拔180～360m的丘陵地，屬中熱帶大陸性兼海洋性季風(fēng)氣侯區(qū)，年平均氣溫19.2℃左右，年降水量1 800mm，空氣相對(duì)濕度81%左右，霜期75～80d，霜日15～20d。林地屬較肥沃立地類型。

2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)地為2003年冬季杉木采伐跡地，撂荒多年，形成以苦竹為優(yōu)勢(shì)植被的雜灌林。于2006年秋開始砍去其它雜灌、杉木萌芽條、老竹、小竹。清理樹樁、石塊，留養(yǎng)苦竹，清理后竹林基本情況見表1。清理后選擇同一面坡，立地條件基本相似，采用簡(jiǎn)單對(duì)比試驗(yàn)設(shè)計(jì)建立3個(gè)區(qū)組，每區(qū)組設(shè)2小區(qū)，共6小區(qū)，每小區(qū)面積25.8m×25.8m。試驗(yàn)設(shè)2水平，即：A處理，前3a每年劈草清雜2次，除退筍外其余筍體均保留，直至立竹數(shù)達(dá)到9 000株/hm2后，每年遵循砍小留大、砍密留稀、砍劣留優(yōu)的原則留筍養(yǎng)竹的數(shù)量與伐竹數(shù)量相應(yīng)一致，立竹密度動(dòng)態(tài)控制在9 000株/hm2，每3a結(jié)合鋤草，施肥1次，施肥量：尿素（含有效N46.0%）300kg/hm2和過磷酸鈣（含有效P2O514%）300kg/hm2；B處理，地上管理與A林分相似，增加每3a進(jìn)行1次墾復(fù)，墾復(fù)深度30cm，去除老鞭、枯死鞭、淺鞭，施肥量同樣為尿素300kg/hm2和過磷酸鈣300kg/hm2，施肥方式為結(jié)合墾復(fù)施肥，把肥料均勻施入溝底后覆土。

2012-2013年進(jìn)行全林胸徑、竹高調(diào)查測(cè)定，并進(jìn)行苦竹產(chǎn)筍量、產(chǎn)材量測(cè)定。2013年以林分平均胸徑及竹高為標(biāo)準(zhǔn)，在林分內(nèi)選擇標(biāo)準(zhǔn)竹，要求所選標(biāo)準(zhǔn)木竹胸徑及樹高與林分平均值誤差不超過5%。按“S”型線路布點(diǎn)3株。以標(biāo)準(zhǔn)竹為中心建立2m×2m土壤剖面，掘出竹鞭根，挖掘深度以不見竹鞭為止，保持竹鞭原狀。然后按鞭齡（鞭齡依鞭色及其它特征判斷）記載各竹鞭長(zhǎng)、鞭徑、節(jié)數(shù)、節(jié)間長(zhǎng)、飽滿芽、弱芽、空節(jié)芽、岔鞭數(shù)及各鞭齡的鞭長(zhǎng)、鞭段數(shù)、各種芽數(shù)及其分布等。記載各竹鞭鞭段數(shù)量。沖洗干凈后稱重，計(jì)算各鞭齡所占比例。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同林分竹鞭長(zhǎng)間差異 苦竹是混生竹，母竹稈基上的芽既可形成細(xì)長(zhǎng)的竹鞭，并從鞭上抽筍長(zhǎng)新竹，稀疏散生，又可以從母竹稈基芽直接萌發(fā)成筍，長(zhǎng)出成叢的竹稈[8]。據(jù)測(cè)定：A林分散生型竹約占96%，叢生型竹約占4%，據(jù)觀察1a生稈基“筍眼”萌動(dòng)早，一般發(fā)筍1～2個(gè)，出筍早。但由此長(zhǎng)出的稈一般較橫向延伸的地下竹鞭長(zhǎng)出的稈為細(xì)；B林分均為散生型竹，表明B林分稈基上的芽全部形成為竹鞭，行走土壤中。這與經(jīng)營(yíng)管理水平有關(guān)。A林分屬粗放經(jīng)營(yíng)，土壤板結(jié)，林地干燥，竹頂梢常干枯斷梢，失去頂端優(yōu)勢(shì)，促其發(fā)筍，而B林分加強(qiáng)了土壤管理，土壤疏松肥沃，竹梢生長(zhǎng)完好，鞭梢和竹稈生長(zhǎng)的頂端優(yōu)勢(shì)，使得竹稈稈基芽長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)而失去萌發(fā)能力。

3.3 不同林分鞭節(jié)長(zhǎng)間的差異 從表2可知，A林分鞭節(jié)平均長(zhǎng)（各鞭長(zhǎng)1/2處的竹節(jié)的長(zhǎng)度，下同）6.4cm，B林分鞭節(jié)平均長(zhǎng)7.8cm，平均鞭節(jié)長(zhǎng)B林分比A林分增加21.9%，表明B林分鞭節(jié)比A林分長(zhǎng)。鞭節(jié)長(zhǎng)度與鞭徑呈正相關(guān)，鞭徑粗則鞭節(jié)長(zhǎng)，鞭徑細(xì)則鞭節(jié)短，這與A林分沒有采取土壤管理有關(guān)。在土壤板結(jié)，土中遇障礙時(shí)節(jié)間變短，甚至禿鞭，導(dǎo)致分叉。

3.4 不同林分鞭齡結(jié)構(gòu)間的差異 表4是不同林分竹鞭鞭齡組成情況。從表4中可知，A林分中按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為14.5%、16.1%、16.9%、20.8%和31.7%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)52.5%。B林分按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為22.4%、22.8%、25.6%、17.1%和12.1%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)29.2%。顯然，B林分鞭齡結(jié)構(gòu)比較合理。筆者認(rèn)為：在苦竹豐產(chǎn)林培育中，除了加強(qiáng)地上管理外，必須加強(qiáng)地下空間管理。在墾復(fù)的同時(shí)，及時(shí)清理老鞭、死鞭、小鞭、淺鞭，釋放生長(zhǎng)空間，同時(shí)誘導(dǎo)幼壯鞭向土層深處伸長(zhǎng)，為幼壯鞭提供寬松的地下生長(zhǎng)空間。endprint

3.5 不同林分鞭芽分化間的差異 苦竹鞭芽大致可分為：飽滿芽、弱芽、空節(jié)芽?？嘀癖迋?cè)芽色淡，形扁、貼節(jié)而生的為弱芽；側(cè)芽發(fā)育呈圓形飽滿、芽體增大的為筍芽；若芽退化、腐爛或脫落的為空節(jié)芽。表5是不同林分鞭芽分化情況統(tǒng)計(jì)。表中是從不同林分各小區(qū)、各樣方中按照不同鞭齡（1～3a生）各選取5條1m長(zhǎng)的竹鞭進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。從表5中可知，A林分鞭節(jié)數(shù)量79節(jié)，有芽數(shù)量39個(gè)，飽滿芽數(shù)量18個(gè)，占46.2%，弱芽數(shù)量21個(gè)，占53.8%，空節(jié)芽數(shù)量37個(gè)。B林分鞭節(jié)數(shù)量65節(jié)，有芽數(shù)量39個(gè)，飽滿芽數(shù)量28個(gè)，占71.8%，弱芽數(shù)量11個(gè)，占28.2%，空節(jié)芽26個(gè)。B林分鞭節(jié)數(shù)量不及A林分，但有芽數(shù)量多，且飽滿芽數(shù)量所占比例高達(dá)71.8%。B林分飽滿芽數(shù)量與A林分比增加55.6%。表明B林分飽滿芽數(shù)量比A林分多。鞭芽是苦竹林筍產(chǎn)量和竹材產(chǎn)量的物質(zhì)基礎(chǔ)，飽滿芽數(shù)量增加，意味著竹林產(chǎn)量的增加。說明加強(qiáng)了地下空間管理，可以提高鞭芽的質(zhì)量，苦竹林的繁殖能力得到了增強(qiáng)，有利于提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量。

4 小結(jié)

苦竹林不同經(jīng)營(yíng)模式對(duì)地下竹鞭生長(zhǎng)有顯著影響。試驗(yàn)結(jié)果表明：A林分2m×2m總鞭長(zhǎng)28.49m，B林分23.50m，A林分比B林分總鞭長(zhǎng)增加21.2%，但有效鞭長(zhǎng)B林分比A林分增加16.8%，平均鞭徑B林分比A林分增加37.5%，B林分平均鞭節(jié)長(zhǎng)比A林分增加21.9%，B林分岔鞭少。竹林發(fā)筍量的大小，竹株生長(zhǎng)的好壞不僅與鞭長(zhǎng)有關(guān)，而且與鞭徑大小、鞭節(jié)長(zhǎng)短有關(guān)。A林分長(zhǎng)期未進(jìn)行地下空間清理，地下空間鞭根叢橫交錯(cuò)，生長(zhǎng)空間擁擠，老鞭、小鞭、淺鞭較多。A林分中按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為14.5%、16.1%、16.9%、20.8%和31.7%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)52.5%。B林分按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為22.4%、22.8%、25.6%、17.1%和12.1%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)29.2%。B林分定時(shí)清理老鞭、死鞭、小鞭、淺鞭，使得B林分鞭齡結(jié)構(gòu)比較合理。A林分飽滿芽數(shù)量占46.2%，B林分飽滿芽數(shù)量占71.8%。B林分飽滿芽數(shù)量與A林分比增加55.6%。因此，要提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量，在做好地上部分管理的同時(shí)，必須加強(qiáng)地下部分管理，為苦竹林生長(zhǎng)發(fā)育提供寬松舒適的地下空間，培育苦竹豐產(chǎn)林。

參考文獻(xiàn)

[1]熊德禮.戴云山區(qū)竹種資源及其區(qū)系的研究[J].竹子研究匯刊，2001，20（1）：27-31.

[2]連標(biāo)勇，周東雄.福建沙縣苦竹經(jīng)營(yíng)技術(shù)調(diào)查研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)林現(xiàn)狀與對(duì)策：全國(guó)經(jīng)濟(jì)林學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1996.

[3]周東雄.馬尾松苦竹復(fù)合林分生產(chǎn)力研究[J].林業(yè)科技開發(fā)，2002，16（2）：27-29.

[4]李繼雄，黃家飛.苦竹出筍成竹規(guī)律的研究[J].貴州林業(yè)科技。2001，29（1）：37-41.

[5]趙榮兒.馬尾松苦竹混交林根系分布格局[J].林業(yè)科技開發(fā)，2009，23（2）：76-79.

[6]阮宣華.杉木林中留養(yǎng)苦竹構(gòu)建復(fù)合經(jīng)營(yíng)模式的調(diào)控技術(shù)[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2009，（1）：199-202.

[7]王啟其.人工誘導(dǎo)的杉木苦竹混交林林分生產(chǎn)力研究[J].福建林業(yè)科技，2012，39（3）：38-42.

[8]梁天干，黃克服，鄭清芳，等.福建竹類[M].福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1987. （責(zé)編：吳祚云）endprint

3.5 不同林分鞭芽分化間的差異 苦竹鞭芽大致可分為：飽滿芽、弱芽、空節(jié)芽。苦竹鞭側(cè)芽色淡，形扁、貼節(jié)而生的為弱芽；側(cè)芽發(fā)育呈圓形飽滿、芽體增大的為筍芽；若芽退化、腐爛或脫落的為空節(jié)芽。表5是不同林分鞭芽分化情況統(tǒng)計(jì)。表中是從不同林分各小區(qū)、各樣方中按照不同鞭齡（1～3a生）各選取5條1m長(zhǎng)的竹鞭進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。從表5中可知，A林分鞭節(jié)數(shù)量79節(jié)，有芽數(shù)量39個(gè)，飽滿芽數(shù)量18個(gè)，占46.2%，弱芽數(shù)量21個(gè)，占53.8%，空節(jié)芽數(shù)量37個(gè)。B林分鞭節(jié)數(shù)量65節(jié)，有芽數(shù)量39個(gè)，飽滿芽數(shù)量28個(gè)，占71.8%，弱芽數(shù)量11個(gè)，占28.2%，空節(jié)芽26個(gè)。B林分鞭節(jié)數(shù)量不及A林分，但有芽數(shù)量多，且飽滿芽數(shù)量所占比例高達(dá)71.8%。B林分飽滿芽數(shù)量與A林分比增加55.6%。表明B林分飽滿芽數(shù)量比A林分多。鞭芽是苦竹林筍產(chǎn)量和竹材產(chǎn)量的物質(zhì)基礎(chǔ)，飽滿芽數(shù)量增加，意味著竹林產(chǎn)量的增加。說明加強(qiáng)了地下空間管理，可以提高鞭芽的質(zhì)量，苦竹林的繁殖能力得到了增強(qiáng)，有利于提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量。

4 小結(jié)

苦竹林不同經(jīng)營(yíng)模式對(duì)地下竹鞭生長(zhǎng)有顯著影響。試驗(yàn)結(jié)果表明：A林分2m×2m總鞭長(zhǎng)28.49m，B林分23.50m，A林分比B林分總鞭長(zhǎng)增加21.2%，但有效鞭長(zhǎng)B林分比A林分增加16.8%，平均鞭徑B林分比A林分增加37.5%，B林分平均鞭節(jié)長(zhǎng)比A林分增加21.9%，B林分岔鞭少。竹林發(fā)筍量的大小，竹株生長(zhǎng)的好壞不僅與鞭長(zhǎng)有關(guān)，而且與鞭徑大小、鞭節(jié)長(zhǎng)短有關(guān)。A林分長(zhǎng)期未進(jìn)行地下空間清理，地下空間鞭根叢橫交錯(cuò)，生長(zhǎng)空間擁擠，老鞭、小鞭、淺鞭較多。A林分中按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為14.5%、16.1%、16.9%、20.8%和31.7%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)52.5%。B林分按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為22.4%、22.8%、25.6%、17.1%和12.1%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)29.2%。B林分定時(shí)清理老鞭、死鞭、小鞭、淺鞭，使得B林分鞭齡結(jié)構(gòu)比較合理。A林分飽滿芽數(shù)量占46.2%，B林分飽滿芽數(shù)量占71.8%。B林分飽滿芽數(shù)量與A林分比增加55.6%。因此，要提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量，在做好地上部分管理的同時(shí)，必須加強(qiáng)地下部分管理，為苦竹林生長(zhǎng)發(fā)育提供寬松舒適的地下空間，培育苦竹豐產(chǎn)林。

參考文獻(xiàn)

[1]熊德禮.戴云山區(qū)竹種資源及其區(qū)系的研究[J].竹子研究匯刊，2001，20（1）：27-31.

[2]連標(biāo)勇，周東雄.福建沙縣苦竹經(jīng)營(yíng)技術(shù)調(diào)查研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)林現(xiàn)狀與對(duì)策：全國(guó)經(jīng)濟(jì)林學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1996.

[3]周東雄.馬尾松苦竹復(fù)合林分生產(chǎn)力研究[J].林業(yè)科技開發(fā)，2002，16（2）：27-29.

[4]李繼雄，黃家飛.苦竹出筍成竹規(guī)律的研究[J].貴州林業(yè)科技。2001，29（1）：37-41.

[5]趙榮兒.馬尾松苦竹混交林根系分布格局[J].林業(yè)科技開發(fā)，2009，23（2）：76-79.

[6]阮宣華.杉木林中留養(yǎng)苦竹構(gòu)建復(fù)合經(jīng)營(yíng)模式的調(diào)控技術(shù)[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2009，（1）：199-202.

[7]王啟其.人工誘導(dǎo)的杉木苦竹混交林林分生產(chǎn)力研究[J].福建林業(yè)科技，2012，39（3）：38-42.

[8]梁天干，黃克服，鄭清芳，等.福建竹類[M].福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1987. （責(zé)編：吳祚云）endprint

3.5 不同林分鞭芽分化間的差異 苦竹鞭芽大致可分為：飽滿芽、弱芽、空節(jié)芽?？嘀癖迋?cè)芽色淡，形扁、貼節(jié)而生的為弱芽；側(cè)芽發(fā)育呈圓形飽滿、芽體增大的為筍芽；若芽退化、腐爛或脫落的為空節(jié)芽。表5是不同林分鞭芽分化情況統(tǒng)計(jì)。表中是從不同林分各小區(qū)、各樣方中按照不同鞭齡（1～3a生）各選取5條1m長(zhǎng)的竹鞭進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。從表5中可知，A林分鞭節(jié)數(shù)量79節(jié)，有芽數(shù)量39個(gè)，飽滿芽數(shù)量18個(gè)，占46.2%，弱芽數(shù)量21個(gè)，占53.8%，空節(jié)芽數(shù)量37個(gè)。B林分鞭節(jié)數(shù)量65節(jié)，有芽數(shù)量39個(gè)，飽滿芽數(shù)量28個(gè)，占71.8%，弱芽數(shù)量11個(gè)，占28.2%，空節(jié)芽26個(gè)。B林分鞭節(jié)數(shù)量不及A林分，但有芽數(shù)量多，且飽滿芽數(shù)量所占比例高達(dá)71.8%。B林分飽滿芽數(shù)量與A林分比增加55.6%。表明B林分飽滿芽數(shù)量比A林分多。鞭芽是苦竹林筍產(chǎn)量和竹材產(chǎn)量的物質(zhì)基礎(chǔ)，飽滿芽數(shù)量增加，意味著竹林產(chǎn)量的增加。說明加強(qiáng)了地下空間管理，可以提高鞭芽的質(zhì)量，苦竹林的繁殖能力得到了增強(qiáng)，有利于提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量。

4 小結(jié)

苦竹林不同經(jīng)營(yíng)模式對(duì)地下竹鞭生長(zhǎng)有顯著影響。試驗(yàn)結(jié)果表明：A林分2m×2m總鞭長(zhǎng)28.49m，B林分23.50m，A林分比B林分總鞭長(zhǎng)增加21.2%，但有效鞭長(zhǎng)B林分比A林分增加16.8%，平均鞭徑B林分比A林分增加37.5%，B林分平均鞭節(jié)長(zhǎng)比A林分增加21.9%，B林分岔鞭少。竹林發(fā)筍量的大小，竹株生長(zhǎng)的好壞不僅與鞭長(zhǎng)有關(guān)，而且與鞭徑大小、鞭節(jié)長(zhǎng)短有關(guān)。A林分長(zhǎng)期未進(jìn)行地下空間清理，地下空間鞭根叢橫交錯(cuò)，生長(zhǎng)空間擁擠，老鞭、小鞭、淺鞭較多。A林分中按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為14.5%、16.1%、16.9%、20.8%和31.7%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)52.5%。B林分按照1a生、2a生、3a生、4a生、5a生（含5a生以上）鮮重所占比例分別為22.4%、22.8%、25.6%、17.1%和12.1%，4a生以上竹鞭鮮重所占比例達(dá)29.2%。B林分定時(shí)清理老鞭、死鞭、小鞭、淺鞭，使得B林分鞭齡結(jié)構(gòu)比較合理。A林分飽滿芽數(shù)量占46.2%，B林分飽滿芽數(shù)量占71.8%。B林分飽滿芽數(shù)量與A林分比增加55.6%。因此，要提高苦竹林的產(chǎn)量和質(zhì)量，在做好地上部分管理的同時(shí)，必須加強(qiáng)地下部分管理，為苦竹林生長(zhǎng)發(fā)育提供寬松舒適的地下空間，培育苦竹豐產(chǎn)林。

參考文獻(xiàn)

[1]熊德禮.戴云山區(qū)竹種資源及其區(qū)系的研究[J].竹子研究匯刊，2001，20（1）：27-31.

[2]連標(biāo)勇，周東雄.福建沙縣苦竹經(jīng)營(yíng)技術(shù)調(diào)查研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)林現(xiàn)狀與對(duì)策：全國(guó)經(jīng)濟(jì)林學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1996.

[3]周東雄.馬尾松苦竹復(fù)合林分生產(chǎn)力研究[J].林業(yè)科技開發(fā)，2002，16（2）：27-29.

[4]李繼雄，黃家飛.苦竹出筍成竹規(guī)律的研究[J].貴州林業(yè)科技。2001，29（1）：37-41.

[5]趙榮兒.馬尾松苦竹混交林根系分布格局[J].林業(yè)科技開發(fā)，2009，23（2）：76-79.

[6]阮宣華.杉木林中留養(yǎng)苦竹構(gòu)建復(fù)合經(jīng)營(yíng)模式的調(diào)控技術(shù)[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2009，（1）：199-202.

[7]王啟其.人工誘導(dǎo)的杉木苦竹混交林林分生產(chǎn)力研究[J].福建林業(yè)科技，2012，39（3）：38-42.

[8]梁天干，黃克服，鄭清芳，等.福建竹類[M].福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1987. （責(zé)編：吳祚云）endprint