《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》

出版/浙江大學(xué)出版社

作者/吳曉波

分類(lèi)/經(jīng)濟(jì)史

定價(jià)/42.00元

中國(guó)歷代的經(jīng)濟(jì)變革，應(yīng)從公元前8世紀(jì)的春秋說(shuō)起。

春秋之前，只有“天下”，而沒(méi)有“國(guó)家”。周天子封疆裂土，一千多個(gè)諸侯國(guó)恪守秩序，相安無(wú)事。公元前771年，周幽王“烽火戲諸侯”，被犬戎殺死，西周終結(jié)。從此，天子權(quán)威喪失，各國(guó)開(kāi)始火拼，爭(zhēng)強(qiáng)求富就成了新的時(shí)代主題。孔子稱(chēng)之為“禮崩樂(lè)壞”，我們則視之為變革。

從統(tǒng)治者的策略來(lái)說(shuō)，兩千年的經(jīng)濟(jì)變革以千年為界，截為兩段。從春秋時(shí)期到12世紀(jì)的北宋，變革是基于擴(kuò)張的需求，而之后到18世紀(jì)初期的“康乾盛世”是以穩(wěn)定為主題，及至近當(dāng)代，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)今，則出現(xiàn)了救亡、擴(kuò)張、穩(wěn)定、再擴(kuò)張、再穩(wěn)定的多個(gè)主題變奏。這期間的反復(fù)、徘徊，值得我們細(xì)細(xì)體味。

變法造就第一個(gè)“半億帝國(guó)”

漢武帝的整體配套改革，始于公元前121年，終于他去世前兩年的公元前87年，前后約三十四年，他是第一個(gè)真正建立了完備的中央集權(quán)制度的大獨(dú)裁者。幾乎與劉徹同時(shí)的另外一個(gè)大帝，是羅馬共和國(guó)的愷撒（前102—前44年）。就在中國(guó)構(gòu)筑了中央集權(quán)體制的時(shí)候，羅馬也從共和政體向帝國(guó)政體轉(zhuǎn)型，世界進(jìn)入了“獨(dú)裁者時(shí)代”。

漢武帝執(zhí)政時(shí)期，中國(guó)人口已經(jīng)超過(guò)五千萬(wàn)，這也是地球上的第一個(gè)“半億帝國(guó)”，他的集權(quán)變法使得漢王朝成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，“強(qiáng)漢”之謂由此而生。漢武帝通過(guò)持續(xù)、系統(tǒng)的政策試驗(yàn)，確立了中央集權(quán)制度下的經(jīng)濟(jì)治理基本模型。從史書(shū)的記載可見(jiàn)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)改革還是流通改革或稅收改革，其最終的結(jié)果都是“國(guó)庫(kù)為之一飽”，即其改革的目標(biāo)和效果都是為了增加中央政府的財(cái)政收入。從時(shí)間的角度看，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)集權(quán)政策都出臺(tái)于漢帝國(guó)與匈奴的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段的關(guān)鍵時(shí)刻。這些增收措施為漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)的最終勝利以及其后對(duì)朝鮮、南粵等地區(qū)的征服提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)保障。

國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)命脈之后，地方諸侯被剝奪了最重要的收入來(lái)源，與中央對(duì)抗的力量自然銳減，在經(jīng)濟(jì)上大大地保障了中央集權(quán)的重新形成。

在這次改革中，通過(guò)國(guó)營(yíng)企業(yè)體制“集中力量辦大事”的特征已然呈現(xiàn)。

以鹽鐵為例，在政府投資的驅(qū)動(dòng)下，漢代鹽鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平都得到了空前的提升。據(jù)當(dāng)代史家陳直等人的研究，漢初從事冶鐵業(yè)的人員起碼在五萬(wàn)人以上，每處鐵官則平均多達(dá)一千人，在官營(yíng)之前，國(guó)內(nèi)最大的私營(yíng)鐵器商的人員規(guī)模亦不過(guò)如此。因?yàn)橛辛艘?guī)?；慕?jīng)營(yíng)，西漢的冶鐵技術(shù)也得到了極大的改進(jìn)和推廣，比如鑄鐵柔化處理技術(shù)和煉鋼技術(shù)，在西漢初年還沒(méi)有普及，但官營(yíng)冶鐵后卻得到了迅速推廣，工藝也更為成熟。在當(dāng)時(shí)的世界，漢人的鐵器制造技術(shù)是最為高超的，遠(yuǎn)非周邊少數(shù)民族可以相比，《漢書(shū)》記載，匈奴與漢軍作戰(zhàn)，需要用五人才能抵擋一個(gè)漢軍，主要的原因正是前者的鐵制兵器比較落后。（《漢書(shū)·傅常鄭甘陳段傳》：“夫胡兵五而當(dāng)漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。”）漢武帝之所以能夠開(kāi)疆拓土，無(wú)往不利，這也是重要的原因之一。

變法的負(fù)面效應(yīng)及爭(zhēng)論

武帝變法所造成的負(fù)面效應(yīng)也是顯著的。

自實(shí)體產(chǎn)業(yè)及流通被國(guó)家專(zhuān)控之后，“文景之治”所形成的民間經(jīng)濟(jì)大繁榮的格局被徹底扼殺，漢朝再難出現(xiàn)司馬遷在《史記·貨殖列傳》中所記載的那種大商巨賈，商品經(jīng)濟(jì)從此趨于衰敗。

算緡令及告緡令的實(shí)行，更是導(dǎo)致了兩個(gè)后果：第一，社會(huì)財(cái)富被強(qiáng)迫“清零”，中產(chǎn)階層集體破產(chǎn)，工商動(dòng)力喪失；第二，更嚴(yán)重的是，政府在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中幾近“無(wú)賴”，對(duì)民間毫無(wú)契約精神，實(shí)質(zhì)是政府信用的一次嚴(yán)重透支，從而造成社會(huì)財(cái)富觀念的空前激蕩，民眾的儲(chǔ)蓄和投資意識(shí)從此銳減，據(jù)《史記·平準(zhǔn)書(shū)》記載：“民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)?！薄懊癖娪泻每吹囊路R上就穿，好吃的馬上吃掉，不再愿意儲(chǔ)蓄投資?！逼錃v史性后果耐人尋味。

而國(guó)營(yíng)事業(yè)在“辦大事”的同時(shí)，也體現(xiàn)出了與生俱來(lái)的低下效率。各地鐵官監(jiān)造出來(lái)的民用鐵器質(zhì)量低劣，而且非常昂貴，還強(qiáng)令民眾購(gòu)買(mǎi)，導(dǎo)致怨聲載道。

在知識(shí)界，武帝的改革遇到了眾多反對(duì)者，其中最為激烈的，當(dāng)屬當(dāng)時(shí)最著名的兩個(gè)知識(shí)分子——大儒董仲舒和《史記》作者司馬遷。董仲舒是漢代儒學(xué)的奠基人物，他明確地反對(duì)國(guó)營(yíng)化政策，認(rèn)為應(yīng)該使“鹽鐵皆歸于民”，他還提出享受政府俸祿的官員和貴族應(yīng)該退出商界，不應(yīng)該與民爭(zhēng)利。司馬遷的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)與董仲舒近似，他對(duì)商人階層給予了更多的同情和認(rèn)可，稱(chēng)那些大商人是“當(dāng)世千里之中，賢人所以富者”，有不少史家甚至認(rèn)定《平準(zhǔn)書(shū)》和《貨殖列傳》實(shí)際上是司馬遷為了反對(duì)官營(yíng)工商業(yè)政策而寫(xiě)的兩篇專(zhuān)題論文。

從變法的長(zhǎng)期執(zhí)行效果看，到后期確乎出現(xiàn)了重大的政策后遺癥。

因國(guó)營(yíng)化政策而增加的財(cái)政收入，大多用于國(guó)防軍備，平民階層因此而得到的實(shí)惠少之又少，這再一次證明，在國(guó)家主義的政策之下，國(guó)強(qiáng)易得，民富難求。到武帝晚年，出現(xiàn)了“天下困弊，盜賊群起”的景象。公元前89年，68歲的漢武帝頒布《輪臺(tái)罪己詔》，這是中國(guó)歷史上第一份記錄在案的皇帝檢討書(shū)。以武帝的雄才偉略，早年不可一世，晚年黯然罪己，也算是歷史的一個(gè)諷刺和警醒。此后，中央政策趨于寬松，民間稍得喘息，終于避免了更大的動(dòng)蕩，司馬光在《資治通鑒》中就尖銳地說(shuō)，武帝“有亡秦之失，而免亡秦之禍”。

鹽鐵會(huì)議與“桑弘羊之問(wèn)” （1）

就在頒布《輪臺(tái)罪己詔》兩年后，公元前87年，一代大帝漢武帝郁郁而終。公元前81年2月，漢帝國(guó)的朝堂之上舉辦了一次關(guān)于鹽鐵專(zhuān)營(yíng)政策的公開(kāi)辯論會(huì)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上，這可以說(shuō)是最偉大的一次經(jīng)濟(jì)政策辯論會(huì)。一個(gè)叫桓寬的人詳實(shí)地記錄了辯論的內(nèi)容，寫(xiě)成一部流傳至今的奇書(shū)——《鹽鐵論》。

辯論的一方是六十多位來(lái)自全國(guó)各地、反對(duì)國(guó)營(yíng)化政策的儒生，另一方是桑弘羊和他的屬吏。桑弘羊是武帝最倚重的財(cái)經(jīng)大臣，他出生于洛陽(yáng)商人家庭，據(jù)稱(chēng)心算天下第一，他十三歲就入宮充當(dāng)“侍中”，此后六十多年間，一直身處內(nèi)廷之中，幾乎參與了武帝時(shí)期的所有經(jīng)濟(jì)決策，可謂是漢武盛世的最大財(cái)經(jīng)功臣。在后世，桑弘羊與商鞅、王安石一樣，是一個(gè)評(píng)價(jià)兩極化的人物，有人贊之為“興利之臣”，是中國(guó)歷史上最杰出的理財(cái)大師，也有人斥之為“亂國(guó)酷吏”。

在這場(chǎng)大辯論中，時(shí)年七十四歲的桑弘羊明顯處于被攻擊的守勢(shì)，桓寬真實(shí)地記錄了他當(dāng)時(shí)的種種表情，如“大夫默然”“作色不應(yīng)”“繆然不言”“悒悒而不言”“勃然作色，默而不應(yīng)”“俯仰未應(yīng)對(duì)”“憮然內(nèi)慚，四據(jù)而不言”等，顯然是一副被告的模樣，他前后發(fā)言一百三十多次，均是為專(zhuān)營(yíng)政策作頑強(qiáng)的辯護(hù)，這也成為后世研究武帝變法的最生動(dòng)和寶貴的原始資料。

群儒反對(duì)國(guó)營(yíng)化政策的理由主要集中在以下三點(diǎn)：一是指責(zé)鹽鐵、均輸、平準(zhǔn)等是“與民爭(zhēng)利”，造成官商勾結(jié)，物價(jià)沸騰，民間經(jīng)濟(jì)蕭條；二是國(guó)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)存在重大弊端，其商品要么不適民用，要么質(zhì)量低劣，各級(jí)官吏則強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)；三是不可避免地出現(xiàn)了權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，形成了一個(gè)背靠政權(quán)，以國(guó)營(yíng)為名，通過(guò)特權(quán)攫取龐大利益的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，他們的權(quán)勢(shì)大于朝廷重臣，他們的富足一點(diǎn)也不遜色于范蠡之輩。群儒所提出的這幾點(diǎn)，在桑弘羊看來(lái)，都不意外，他一一予以回應(yīng)和駁斥。在他看來(lái)，這些人來(lái)自民間，都沒(méi)有治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，只能提出國(guó)營(yíng)化的弊端，卻提不出有建設(shè)性的意見(jiàn)。他提出了著名的“桑弘羊之問(wèn)”：如果不執(zhí)行國(guó)營(yíng)化政策，戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支從哪里出？國(guó)家的財(cái)政收入從哪里得？地方割據(jù)的現(xiàn)象如何化解？而這三項(xiàng)不正是治國(guó)者必須面對(duì)和解決的最重要課題嗎？為了表示自己與滿口“仁義道德”的儒生們的觀念對(duì)立，桑弘羊在一百多次的回應(yīng)中，從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)“仁義”二字。

在《鹽鐵論》一書(shū)中，桑弘羊的經(jīng)濟(jì)思想得到了一次淋漓盡致的呈現(xiàn)?；蛟S是商人家庭的背景，或許是天賦所在，桑弘羊是中國(guó)歷史上第一個(gè)把工商業(yè)看成是“富國(guó)之本”的人，這比管仲又進(jìn)了一步。

鹽鐵會(huì)議與“桑弘羊之問(wèn)”（2）

他提出“富國(guó)何必用本農(nóng)，足民何必井田也”?！寚?guó)家強(qiáng)大何必依賴于農(nóng)業(yè)，要讓百姓富足何必用井田制這樣的笨辦法？又說(shuō)，“富在術(shù)數(shù)，不在勞身，利在勢(shì)居，不在力耕?！薄赂恢涝谟谥\略，不在于身體的辛勞；利潤(rùn)的獲取在于積聚效益，而不在盲目蠻干。他甚至認(rèn)為，工商不暢，農(nóng)業(yè)無(wú)從發(fā)展，國(guó)家財(cái)政也失去來(lái)源。（《鹽鐵論·本議》：“故工不出，則農(nóng)用乏；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不殖；寶貨絕，則財(cái)用匱?！保┧踔烈稽c(diǎn)也不諱言專(zhuān)營(yíng)政策內(nèi)在的與民爭(zhēng)利的本質(zhì)，他說(shuō)，實(shí)行均輸與平準(zhǔn)，目的之一就是讓商賈從商品買(mǎi)賣(mài)中無(wú)從得利。（《鹽鐵論·本議》：“賤即買(mǎi)，貴則賣(mài)。是以縣官不失實(shí)，商賈無(wú)所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)?！保?/p>

桑弘羊經(jīng)濟(jì)思想的最大貢獻(xiàn)就是強(qiáng)調(diào)工商富國(guó)。胡寄窗在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中寫(xiě)道，桑弘羊幾乎已是擺脫了倫理的局限而考察財(cái)富問(wèn)題，他的重商理念，百代以降，少有認(rèn)可。（胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史（中冊(cè)）》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版，第116頁(yè)。）與西方相比，一直到15世紀(jì)之后，歐洲才出現(xiàn)了類(lèi)似的重商主義思潮。桑弘羊所提出及執(zhí)行的所有經(jīng)濟(jì)政策的主旨并不在于壓抑工商業(yè)——相反，他和漢武帝最早透徹地看到了工商業(yè)所產(chǎn)生的巨大利潤(rùn)，他們的目標(biāo)在于將工商業(yè)中的私人利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為國(guó)家的利潤(rùn)。也就是說(shuō)，主張發(fā)展以國(guó)營(yíng)工商業(yè)為主體的命令型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，桑弘羊繼承了管仲的鹽鐵專(zhuān)營(yíng)思想，并進(jìn)一步把這一做法擴(kuò)大化和制度化。

在這個(gè)意義上，說(shuō)中國(guó)自古是“輕商”的國(guó)家，就成了一個(gè)偽命題。因?yàn)?，自漢武帝之后的中國(guó)歷代統(tǒng)治者從來(lái)沒(méi)有輕視工商業(yè)，他們只是抑制民間商人而已。他們把最能夠產(chǎn)生利潤(rùn)的工商業(yè)收歸國(guó)家經(jīng)營(yíng)，深諳工商之于富國(guó)的意義。當(dāng)國(guó)家直接進(jìn)入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段之后，國(guó)家資本集團(tuán)就與民營(yíng)資本集團(tuán)構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，后者自然就遭到了打壓。所以，輕視商人與重視工商，正是一體兩面的結(jié)果。

鹽鐵會(huì)議是中央集權(quán)體制在中國(guó)出現(xiàn)之后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)治理模式的一次總檢討，面對(duì)一個(gè)前所未見(jiàn)、疆域廣闊、人口眾多的帝國(guó)，人們顯得焦慮而手足無(wú)措，而剛剛過(guò)去的武帝“盛世”，既讓他們感到了帝國(guó)的榮耀，同時(shí)也飽受集權(quán)之苦。在大辯論中，辯論雙方所涉及的話題已非常深入，甚至可以說(shuō)，困擾中國(guó)至今的眾多治國(guó)難題，特別是中央與地方的權(quán)力分配以及國(guó)家在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的角色困境，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)畢現(xiàn)無(wú)遺。群儒對(duì)于桑弘羊的政策，只知洶洶反對(duì)，卻提不出任何建設(shè)性的方案，雙方交鋒每每擦肩而過(guò)。群儒一直不敢直面那道難解的“桑弘羊之問(wèn)”。事實(shí)上，直到今天，國(guó)人仍然沒(méi)有找到解決的答案。（編輯/可敬）