趙杰等

摘要：“小產(chǎn)權(quán)房”背后的制度實(shí)質(zhì)是什么？它反映著中國地產(chǎn)“非正規(guī)市場(chǎng)”中的私人行動(dòng)者試圖擠入“空間商品化”分利格局的努力。這引發(fā)了諸多困境：允許這種“擠入”將意味著政治權(quán)力被間接分割并帶來連鎖反應(yīng)；不承認(rèn)這種“擠入”就會(huì)傷害私人權(quán)利。與美國等土地私有制國家相比，中國面臨不同的困局，要跳出困局需放下表面化的意氣之爭(zhēng)并作理論層面的厘清。城市化是空間商品化的過程，它沖擊了中國既有的分配格局和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。“空間商品化”在引發(fā)困境的同時(shí)也帶來了契機(jī)：它讓中國的強(qiáng)制力量攜帶了強(qiáng)大的資本動(dòng)員能力，如果動(dòng)員和強(qiáng)制運(yùn)用得當(dāng)，可以有效防止貧富分化并促進(jìn)社會(huì)整合。

關(guān)鍵詞：城市化；空間商品化；政治權(quán)力排他；社會(huì)整合

中圖分類號(hào)：O； D61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 02575833（201）0300209

作者簡介：趙杰，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后；張軍，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、長江學(xué)者特聘教授；孔曙光，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生（上海20033）

一、 問題不在這兒：被誤解的爭(zhēng)端

在房價(jià)高漲的情況下，俗稱的 “小產(chǎn)權(quán)房”①現(xiàn)象到底是一種什么樣的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？它僅僅是此類房屋的生產(chǎn)者、消費(fèi)者與政府權(quán)力之間的利益之爭(zhēng)嗎？為什么它很難得到認(rèn)可并陷入無盡的爭(zhēng)論？黨的十八大以后，中國核心決策層對(duì)城鄉(xiāng)一體化提出了新的戰(zhàn)略，這加深了人們對(duì)土地及房產(chǎn)政策的期待。但有關(guān)部門的態(tài)度很快便趨于明朗。2013年11月22日，國土資源部和住建部聯(lián)合下發(fā)緊急通知，要求堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售小產(chǎn)權(quán)房，對(duì)在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房堅(jiān)決叫停，但對(duì)于已經(jīng)建成并且銷售了的小產(chǎn)權(quán)房卻并未提及②。作為響應(yīng)，2013年12月31日，北京市國土資源局與北京市住建委亦聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》③。不難發(fā)現(xiàn)，各級(jí)政府在明確態(tài)度的同時(shí)并沒有在具體操作措施上作出有別于以往的新規(guī)定，而是采取了較為穩(wěn)妥的隔離法，即：預(yù)防小產(chǎn)權(quán)房的新擴(kuò)張但不擴(kuò)大原有的張力。一方面，這里存在一個(gè)規(guī)則起點(diǎn)的問題，即如果想一次性厘清和解決問題，從哪個(gè)時(shí)段開始核算才是正義的？以往的歷史問題如何補(bǔ)償或追繳？另一方面，這表明了“小產(chǎn)權(quán)房”背后的重大理論問題沒有徹底解決而出現(xiàn)了階段性政策擱置。

土地與住房的非正規(guī)市場(chǎng)貌似經(jīng)濟(jì)問題，但它更是一個(gè)政治問題。 世界上許多國家存在不被規(guī)劃認(rèn)可的地產(chǎn)使用和交易。法國學(xué)者阿蘭·迪朗—拉塞爾夫（Alain DurandLasserve）把這樣的地方稱之為“非正規(guī)街區(qū)”，他考察了在圣保羅、墨西哥城及摩洛哥城等地存在著的大量非正規(guī)規(guī)劃土地及其組成的街區(qū)。如果這塊地?fù)碛辛苏l(fā)放的許可證，那么它的價(jià)格將是原來的—6倍。而如果買主辦下了產(chǎn)權(quán)證（所有權(quán)證），那么它的價(jià)格將是原價(jià)的10倍甚至15倍。如果辦理土地產(chǎn)權(quán)證花費(fèi)了幾年時(shí)間，而且費(fèi)了很多周折，那么土地的售價(jià)將是原來的20倍?？梢韵胂蟮氖?，這塊土地最終在正規(guī)市場(chǎng)上的出售價(jià)格與當(dāng)初從傳統(tǒng)擁有者手里購買時(shí)的價(jià)格之間的差額差不多都進(jìn)入了在正規(guī)化過程中出過力的各個(gè)參與方手里的開發(fā)權(quán)，最高出價(jià)和對(duì)住房的先進(jìn)建造技術(shù)并不是他們能夠拿到項(xiàng)目的充要條件，得到規(guī)劃權(quán)認(rèn)可更重要。

如果單從經(jīng)濟(jì)邏輯入手，人們很難洞悉中國土地利用和空間生產(chǎn)背后的實(shí)質(zhì)。比如，為何當(dāng)局不從“所有權(quán)”上對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行界定？可能有人回答“因?yàn)槔妗薄４苏擖c(diǎn)雖無大錯(cuò)，但會(huì)遮蓋許多重要而有趣的議題。土地是特殊物品，它上面附帶了私人權(quán)利，但級(jí)差地租的產(chǎn)生原因和過程都具有公共性。對(duì)國家而言，級(jí)差地租的處置是資源使用問題，也是政治權(quán)力問題；對(duì)土地占有者個(gè)體而言，分享級(jí)差地租是實(shí)現(xiàn)私人權(quán)利。

正常邏輯下，國家對(duì)一級(jí)市場(chǎng)壟斷與失地者生計(jì)的保障之間并無必然聯(lián)系，壟斷也并不必然帶來穩(wěn)定的社會(huì)秩序。只有當(dāng)能夠證明“失地者因政府壟斷一級(jí)市場(chǎng)而獲得了較高的福利”且 “這種較高福利直接產(chǎn)生社會(huì)秩序”時(shí)才能得出上述論斷。在不斷的爭(zhēng)論中，各地的住房非正規(guī)交易多數(shù)遭到了否定甚至懲罰。那么，“非正規(guī)空間生產(chǎn)行為”到底觸動(dòng)了什么？為何農(nóng)村集體土地上附帶的處分權(quán)和收益權(quán)在中國的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中得不到充分體現(xiàn)？二、 空間生產(chǎn)與政治權(quán)力排他

對(duì)波蘭尼而言，“商品就是那些為了在市場(chǎng)上出賣而生產(chǎn)出來的東西。根據(jù)這個(gè)定義，土地、勞動(dòng)力和貨幣都是虛擬商品，因?yàn)樗鼈冏畛跎a(chǎn)出來并非是用來在市場(chǎng)上出售的。勞動(dòng)力不過是人類的行為，土地是被細(xì)分的自然，而現(xiàn)代社會(huì)中貨幣與信用的供給，必然是政府的政策創(chuàng)造的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)始于假設(shè)這些虛擬商品會(huì)像真實(shí)商品那樣起作用，但波蘭尼堅(jiān)持認(rèn)為這種手法會(huì)產(chǎn)生致命后果。因?yàn)檫@意味著經(jīng)濟(jì)理論建立于一個(gè)謊言，而這個(gè)謊言恰恰使人類處于危險(xiǎn)之中面對(duì)西方國家的城市化和“空間商品化”過程，地產(chǎn)非正規(guī)市場(chǎng)合法化”，可能意味著目前土地制度管理體系的崩潰：允許非行政性群體繞過審批而“擠入”空間商品化的流程，會(huì)帶來土地收益分配的分散化和家庭化；這樣一來，行政權(quán)力對(duì)土地利用的壟斷就會(huì)被打破，整個(gè)城市化中與土地和空間相關(guān)的財(cái)富生產(chǎn)和分配系統(tǒng)將可能重構(gòu)。荷蘭教授何·皮特等許多學(xué)者認(rèn)為，基于“集體土地人格化缺位”的規(guī)則解釋權(quán)以及相關(guān)的利益分配機(jī)制，直接或間接地成了改革過程中行政組織活動(dòng)的重要物質(zhì)保障，也成了國家控制政治、經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)的有利工具，它更像是一種有意做模糊處理的資源汲取方式參見[荷]何·皮特《誰是中國土地的擁有者》，林韻然譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。。在這個(gè)意義上，空間生產(chǎn)中的行政干預(yù)不斷表現(xiàn)著政治強(qiáng)制。事實(shí)是：表面的經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)下面隱含了巨大的政治“考量”，行政強(qiáng)制對(duì)土地的控制能力和控制愿望雖然帶來了表面上的土地利用可控局面，但也催生了相應(yīng)的國家—社會(huì)間的張力和壓力。

總之，從其影響看，非正規(guī)空間生產(chǎn)活動(dòng)挑戰(zhàn)了國家主導(dǎo)的空間生產(chǎn)，是一種對(duì)國家壟斷性權(quán)力的“觸及”，是一種“現(xiàn)有規(guī)則之外”的分享活動(dòng)，它因此而屢遭懲戒。中國是單一制國家，政治權(quán)力具有整體性。這種整體性從政治層面看，體現(xiàn)在高層政治精英把 “中央—地方關(guān)系”看成國家政治大局中統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的一盤棋，地方分權(quán)都是在這個(gè)前提下的分權(quán)；政治權(quán)力的整體性從經(jīng)濟(jì)層面看，體現(xiàn)為“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”不能脫離行政權(quán)力的“應(yīng)有”控制，以免“偏離”社會(huì)主義的方向。因此，盡管看似非正規(guī)市場(chǎng)與行政權(quán)力之間簡單的利益之爭(zhēng)，其實(shí)它另有深意。當(dāng)它涉及到“擠入者”對(duì)中國政治權(quán)力的間接分享時(shí)，“私權(quán)”對(duì)“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)布局領(lǐng)域”的“入侵”自然會(huì)受到非同一般的、超越經(jīng)濟(jì)層面的制裁和否定。私人“入侵”空間商品化的過程是一個(gè)多種機(jī)制聯(lián)合發(fā)揮作用的過程。諸多誤解來源于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)問題的單方面強(qiáng)調(diào)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)背后政治議題的忽略。endprint

三、 強(qiáng)制下的難題：權(quán)力引發(fā)的困境

1 權(quán)力與壓力

政治活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的邊界不是一成不變的。隨著中國城市化的開展，土地與空間開始了商品化的過程。此時(shí)，除了行政管理和稅收這些明顯的政治活動(dòng)外，對(duì)空間生產(chǎn)活動(dòng)及其利益分配格局的干預(yù)也成了政治活動(dòng)，也表現(xiàn)出了政治強(qiáng)制。在實(shí)踐中，政治強(qiáng)制在一定程度上維護(hù)了中國空間生產(chǎn)和分配格局的穩(wěn)定，但它也帶來了相應(yīng)的難題。中國30年的經(jīng)濟(jì)增長把整個(gè)國家的“財(cái)富蛋糕”做大了，在政治上完成了由“克里斯瑪”到“常人政治”的轉(zhuǎn)型，在經(jīng)濟(jì)上融入了全球化。但這些巨大的變化時(shí)刻伴隨著政治權(quán)力對(duì)市場(chǎng)過程的主導(dǎo)，從宏觀上塑造了中國的制度特色。在空間生產(chǎn)下，中國的民間資本不一定有能力參與一級(jí)市場(chǎng)的決策和博弈，但在有民間資本和復(fù)合性資本參與的二級(jí)市場(chǎng)中，土地的應(yīng)有市場(chǎng)價(jià)值卻得以表現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)了結(jié)算，這讓許多地方政府實(shí)現(xiàn)了行政支配能力的貨幣化，增加了土地出讓收入和相應(yīng)的稅收。

空間生產(chǎn)對(duì)財(cái)富分配的影響十分巨大，而城市建造方式和財(cái)富分配模式都是制度的結(jié)果。按照經(jīng)典理論對(duì)政府的定位，提供恰當(dāng)?shù)墓财肥切姓?quán)力財(cái)富汲取的正當(dāng)性前提，初次分配中，私人權(quán)利更應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼陌仓?；?duì)社會(huì)權(quán)利的關(guān)懷和尊重是減輕國家與社會(huì)間張力的必要前提。壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)未必是行政權(quán)力的最佳選擇，與支配權(quán)一起來的還有安放私人權(quán)利的巨大壓力。其實(shí)，行政機(jī)構(gòu)可以分出部分壓力給社會(huì)和市場(chǎng)。即使各方還沒有做好觸動(dòng)敏感的“土地產(chǎn)權(quán)改革”的準(zhǔn)備，如果重視城市規(guī)劃并把兩級(jí)市場(chǎng)簡化成一級(jí)，把土地溢價(jià)的公共部分納入稅收，讓更多的平等主體參與市場(chǎng)塑造和議價(jià)，在一定的規(guī)則下讓市場(chǎng)決定原來的土地占有者可以分得多少溢價(jià)，來自民間的“擠入”和“繞行”壓力就會(huì)得到緩解，各個(gè)環(huán)節(jié)的交易成本和尋租概率也會(huì)大大降低，“空間商品化”過程中財(cái)富分配的極化和扭曲將得到糾正。在各種張力和紛爭(zhēng)下，這是一劑溫和的制度性藥方。

政治權(quán)力對(duì)空間生產(chǎn)的壟斷，構(gòu)成了中國城市化中的一個(gè)結(jié)構(gòu)內(nèi)核。這個(gè)內(nèi)核影響著接下來的國家角色，也賦予了國家在空間生產(chǎn)階段的介入、控制和整合能力。不管是歷史的巧合還是階段性的機(jī)遇，只要決策核心層具有社會(huì)整合的愿望，這種整合能力將成為中國國家能力的重要方面。

2 市場(chǎng)外的過程

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，我們重視市場(chǎng)的作用，重視各要素在市場(chǎng)中的配置及地位。但在這里，單純對(duì)市場(chǎng)的分析卻遭遇了挑戰(zhàn)。在中國，真正影響生產(chǎn)和分配結(jié)果的過程和結(jié)構(gòu)有可能并不在市場(chǎng)之內(nèi)。非正規(guī)地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的興起，既與城市住房的相對(duì)稀缺有關(guān)，也跟地產(chǎn)領(lǐng)域投機(jī)資本的盛行有關(guān)，期間還夾雜著民間個(gè)體對(duì)正規(guī)市場(chǎng)的反抗。鄉(xiāng)村土地使用者在非正規(guī)市場(chǎng)中的“擠入”行為是一種“滲透性”參與，是民間力量求生存、求發(fā)展的一種掙扎與嘗試。政府在集體土地問題上并沒有扮演規(guī)則制定者和中立第三方的角色，沒有給開發(fā)商和集體土地所有者提供直接交易的制度條件。從本質(zhì)上看，土地利用是在國家壟斷下用“權(quán)力過濾”的辦法來保證市場(chǎng)的可控，但某種程度上，它體現(xiàn)了行政權(quán)力在扮演“資源汲取者”和“社會(huì)管理者”角色上的沖突。

在上述情況下，土地一級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)出了結(jié)構(gòu)殘缺：缺乏平等交易主體，只有權(quán)力壟斷和強(qiáng)制支配。這是一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)特征，在這里，真正決定分配的是一級(jí)市場(chǎng)，是那個(gè)在真正的市場(chǎng)交易結(jié)構(gòu)“之前”和“之外”的政治博弈過程！在中國“空間生產(chǎn)”中，人們可以討論和比較的，可用來判定房價(jià)的制度因素多數(shù)是從二級(jí)市場(chǎng)開始的。這種“片斷化的市場(chǎng)”失去了許多調(diào)節(jié)“社會(huì)分配壓力”的功能。坐擁增值地產(chǎn)成了制造富翁的新方式，貧富分化也不斷出現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，真正的初次分配開始于市場(chǎng)之外。在各個(gè)群體的博弈互動(dòng)中，政治強(qiáng)制的力量再一次顯現(xiàn)了出來。

總之，中國城市空間生產(chǎn)中的市場(chǎng)及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并非故事的全部。在通常的視域之外存在著一種不容忽視的力量，這就是強(qiáng)制。一個(gè)可見的方面是：行政權(quán)力的絕對(duì)主導(dǎo)和控制無形中提高了尋租的可能，在增加土地交易成本的同時(shí)，推高了城市化中由住房引發(fā)的巨大貧富分化。一個(gè)不可見的方面是：市場(chǎng)外的分配結(jié)構(gòu)始終存在并自我強(qiáng)化、自利運(yùn)行。

四、 契機(jī)：空間生產(chǎn)下的社會(huì)整合

政治強(qiáng)制是一把雙刃劍，它可以導(dǎo)致社會(huì)極化，但也可能帶來社會(huì)整合。在全球化背景下，世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)和流通促進(jìn)了虛擬經(jīng)濟(jì)的盛行，加強(qiáng)了金融杠桿的作用，極大提高了政治動(dòng)員的效率：政府可以通過金融工具躲避直接的沖突并進(jìn)行大面積再分配。金融過程是資本流通和增值的重要環(huán)節(jié)，它使得政治強(qiáng)制在流動(dòng)中變得虛擬化了。此時(shí)，在世界范圍內(nèi)，金融資本和金融活動(dòng)給各種強(qiáng)制和不平等披上了溫柔的外衣，巧妙地掩蓋了權(quán)力的強(qiáng)制性和人格化，把“人工的不平等”裝扮成了“自然規(guī)則的產(chǎn)物”。由于這種結(jié)構(gòu)性的不平等在民族國家之間和民族國家內(nèi)部都存在著，因此，認(rèn)識(shí)到虛擬現(xiàn)象下的種種支配關(guān)系就為消除不平等提供了可能。對(duì)國家決策精英而言，把強(qiáng)制用于促進(jìn)社會(huì)整合是一種提升國家凝聚力和重塑政治合法性的舉措。

西方國家的城市化歷史表明，當(dāng)政治強(qiáng)制變得虛擬化后，資本、信息和技術(shù)的掌握者通過空間生產(chǎn)間接參與了權(quán)力的分享。此時(shí)，政治權(quán)力就面臨著其他類型權(quán)力的挑戰(zhàn)，政治強(qiáng)制也會(huì)顯出頹勢(shì)。在這樣的階段，在城市空間生產(chǎn)的過程中，那些土地私有制國家表現(xiàn)出了對(duì)空間生產(chǎn)調(diào)控上的力不從心。拿美國和新加坡這兩個(gè)很具代表性的國家來說，美國的土地私有制度使得資本通過購買和控制土地而控制了住房的生產(chǎn)與商業(yè)區(qū)的分布，在很大程度上阻擋了政治權(quán)力對(duì)空間生產(chǎn)的介入。城市空間生產(chǎn)具有特殊性，它需要高密度的資本參與，需要金融體系的支撐，這個(gè)過程比工廠生產(chǎn)更加復(fù)雜。用戴維·哈維的話說，對(duì)它的分析“取代了以往將國家和資本截然分開的分析方式”，此時(shí)，“資產(chǎn)階級(jí)憑借金錢的力量逐漸開始影響和重構(gòu)國家的組織形式，并且最終在軍事機(jī)構(gòu)、行政和立法系統(tǒng)占據(jù)了絕對(duì)的話語權(quán)窮人和富人從居住到生活都出現(xiàn)了隔離。從居住看，這是馬賽克式的隔離；從權(quán)力角度看，這是“政治權(quán)力”在城市規(guī)劃上遭遇了以“資本權(quán)力”為代表的其他類型權(quán)力的挑戰(zhàn)；從對(duì)人們社會(huì)地位的塑造力量看，這是政治權(quán)力對(duì)社會(huì)地位的塑造優(yōu)勢(shì)正讓位于資本。而且，隨著空間生產(chǎn)的進(jìn)行，這種“資本權(quán)力”對(duì)政治權(quán)力的“屏蔽”和“擠出”日趨明顯。相比之下，新威權(quán)主義的新加坡政府在城市空間生產(chǎn)中則顯得十分強(qiáng)勢(shì)，它利用“公屋計(jì)劃”增強(qiáng)了執(zhí)政黨對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的干預(yù)和控制能力。盡管實(shí)行選舉，新加坡人民行動(dòng)黨不但沒有因?yàn)橹鲗?dǎo)空間生產(chǎn)而遭遇挑戰(zhàn)，而且從“公屋計(jì)劃”中獲取了政治支持。在中國，政治權(quán)力的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)盡管受到其他權(quán)力的消解，但仍保持了絕對(duì)主導(dǎo)。通過對(duì)照不同的空間生產(chǎn)模式，可以看出，在接下來的城市空間生產(chǎn)中，歷史“補(bǔ)償”給了像中國這樣的國家一種可能：行政權(quán)力基于對(duì)土地的壟斷而保持了干預(yù)空間生產(chǎn)方式的能力，可以更容易地進(jìn)行社會(huì)介入。這樣一來，土地可以成為社會(huì)分配和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的杠桿。如果抓住這個(gè)機(jī)會(huì)而免受資本的綁架和裹挾，就能夠利用空間生產(chǎn)，重新分配社會(huì)機(jī)會(huì)和社會(huì)財(cái)富，扭轉(zhuǎn)社會(huì)的巨大不平等。從邏輯上看，這是一個(gè)歷史機(jī)遇。如果執(zhí)政團(tuán)體重視平等并警惕資本和權(quán)力的結(jié)盟，中國就有機(jī)會(huì)改變。像星星之火一樣的廉租房計(jì)劃是一個(gè)用正確邏輯說話的制度性開端。 土地具有地理分散性，因此往往劃歸地方政府管理。由于中國存在行政權(quán)力對(duì)土地的控制，城市化中的土地收益構(gòu)成了地方政府巨大的可支配財(cái)富，這為空間生產(chǎn)下中國的社會(huì)整合提供了相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國的地方政府承擔(dān)了大量的事權(quán)，如何把城市化中的土地溢價(jià)用于提供公共物品而減少行政系統(tǒng)內(nèi)部的耗損，是國家決策群體面臨的重要任務(wù)。endprint

從經(jīng)濟(jì)層面看，城市化與空間生產(chǎn)所催生出的各類新興產(chǎn)業(yè)與土地溢價(jià)一道，在整個(gè)社會(huì)中都產(chǎn)生了財(cái)富效應(yīng)財(cái)富效應(yīng)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中提出的新理念，指某種財(cái)富的累積存量達(dá)到一定規(guī)模后，必然產(chǎn)生對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的傳導(dǎo)效應(yīng)或控制效應(yīng)。這里指廣義的財(cái)富效應(yīng)，主要強(qiáng)調(diào)土地溢價(jià)在整個(gè)社會(huì)中的傳導(dǎo)效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)對(duì)土地“資本形式”的激活作用。。這使土地這一巨大的固定財(cái)富實(shí)現(xiàn)了資本化，并加速了各類生產(chǎn)要素的流通速度，極大促進(jìn)了中國的經(jīng)濟(jì)增長。

根據(jù)上述保障標(biāo)準(zhǔn)以及目前的物價(jià)水平，我國現(xiàn)行的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)并不能滿足受助者的基本生活所需。在市級(jí)以下的行政區(qū)，貧困居民能夠得到的救助更少。而與權(quán)力汲取公共性密切相關(guān)的中國社會(huì)福利分配則通常是依據(jù)戶籍類型和個(gè)人職業(yè)、職位進(jìn)行的。這與土地增值汲取這種地理分散性較強(qiáng)的行政行為間并沒有建立起相應(yīng)的地方關(guān)聯(lián)和數(shù)量關(guān)聯(lián)，因而沒有充分體現(xiàn)土地的地方性和其應(yīng)有的公共性。這是應(yīng)該引起重視的一個(gè)問題。

城市化是一次財(cái)富洗牌的機(jī)會(huì)。新增城區(qū)的土地會(huì)不斷稀釋附著在舊城土地上的權(quán)力和資本，使其密度下降。公共住房建設(shè)是社會(huì)關(guān)懷和資本逐利的一次較量，這取決于政治權(quán)力在多大程度上克制自己的短期獲利沖動(dòng)。當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特性，不同于20世紀(jì)初東亞土地改革時(shí)期的世界格局。社會(huì)生產(chǎn)力的提高、技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)水平的地理差異使得許多潛在的財(cái)富和資源聚集在了土地上。這時(shí)的土地已經(jīng)匯聚了四個(gè)復(fù)合型要素：公共性、私人性、媒介性和資本性。因此，單獨(dú)談公有或私有都是亞層級(jí)的討論。如何不剝奪私人又發(fā)揮土地的公共性，是擺在決策者們面前的一個(gè)難題。但有一點(diǎn)不可忽視，我們可利用空間生產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)調(diào)整社會(huì)兩極分化。

五、 總結(jié)與討論

在城市空間生產(chǎn)中，國家壟斷一級(jí)土地市場(chǎng)供應(yīng)的行為體現(xiàn)著該領(lǐng)域的政治權(quán)力排他邏輯。具有特別意義的是，城市化帶來了土地與空間的商品化和貨幣化，對(duì)“貨幣化機(jī)會(huì)”的分配和爭(zhēng)奪就成為影響國家汲取總量的大事，土地成為了巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿和影響政治的重要砝碼。中國在改革開放之初曾經(jīng)實(shí)行的“產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議擱置”和“使用權(quán)市場(chǎng)化”，以“剝離”處理的方式抽取出了本來固化的土地使用價(jià)值，激發(fā)了空間的潛在商品性，這是當(dāng)時(shí)制度約束下的一個(gè)創(chuàng)舉。隨著城市化的深入開展，“土地及其附帶的可商品化空間”成為了生利資本的另一種形似。這種看似突然出現(xiàn)的資本形態(tài)，既是生產(chǎn)力積累帶來的財(cái)富效應(yīng)，也是以往社會(huì)財(cái)富的貨幣化過程，但它的分享卻因暗含了諸多制度憂慮而成了社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。

城市的擴(kuò)張使農(nóng)村在地理意義上不斷縮小。城市化在加速鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的同時(shí)改變了農(nóng)業(yè)對(duì)家庭積累的重要性，從人們的生活方式到鄉(xiāng)村的整個(gè)生產(chǎn)格局都發(fā)生了巨大變化。在鄉(xiāng)村消費(fèi)水平提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距也擺在了人們面前。即使在同一地理格局內(nèi)，被納入城市空間生產(chǎn)體系的鄉(xiāng)村和沒被納入的鄉(xiāng)村面臨了截然不同的發(fā)展機(jī)會(huì)。從而，家庭和個(gè)體在財(cái)富占有、社會(huì)保障和社會(huì)地位方面都又一次被分層。在這個(gè)變革的時(shí)代，社會(huì)的兩極分化更多是結(jié)構(gòu)性的。許多先賦性的因素在空間商品化方面表現(xiàn)出了多重的強(qiáng)化性。農(nóng)村城市化中出現(xiàn)的財(cái)富分配張力，體現(xiàn)了原有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在“空間生產(chǎn)”時(shí)代來臨時(shí)的不適應(yīng)。如同一枚硬幣的兩面，它同時(shí)為制度反思和社會(huì)調(diào)整提供了契機(jī)。這些巨大的、地理分散的土地財(cái)富，既有地域性又有社會(huì)性，還附著了當(dāng)前土地占有者的歷史貢獻(xiàn)和應(yīng)有補(bǔ)償。

需要不斷強(qiáng)調(diào)的是，虛擬的自然和商品化的自然在帶給人類風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也帶給我們克服風(fēng)險(xiǎn)的方法。與“空間商品化”這個(gè)多少帶有必然性的“疾病”一起出現(xiàn)的還有它的解藥：利用“新商品”的機(jī)會(huì)，以及重新整合社會(huì)、把發(fā)生極化的階層結(jié)構(gòu)拉向平等和正義的可能。這是大國轉(zhuǎn)型中的內(nèi)生性壓力，也是決策群體通過強(qiáng)制而鞏固體制合法性、更新社會(huì)共識(shí)的機(jī)遇。“面向社會(huì)整合”的強(qiáng)制才是一種積極的力量，它可以超越傳統(tǒng)的治吏與治民，并與社會(huì)中的正能量一道，在升級(jí)國家治理系統(tǒng)的同時(shí)不斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)懷。城市化給了中國一次整合契機(jī)，但歷史并不存在任何的充要條件。因此，我們?nèi)匀幻媾R一個(gè)充滿變數(shù)的、開放的未來。

（責(zé)任編輯：李申）

Abstract： he informal market of real estate is a wedge without permission on policy decision of “Commercialization of Space” which challenges rules of social production on which political power is supposed to be monopoly in China his initiates a dilemma： ratification on this challenge means a kind of segmentation on formal political power which is not allowed in a unitary system with centralization of state power for avoiding a series of chain reactions If turn this down totally the private right on land use will become incomplete So， it needs to be clarified in theory and abandon the battle of wills he interesting thing is opportunities come together with dilemma that bring China a good turning point on Social integration to eliminating polarization of wealth with stronger state power and better resource mobilization

Keywords： Urbanization； Commercialization of Space； Exclusion of Power； Social Integrationsendprint

從經(jīng)濟(jì)層面看，城市化與空間生產(chǎn)所催生出的各類新興產(chǎn)業(yè)與土地溢價(jià)一道，在整個(gè)社會(huì)中都產(chǎn)生了財(cái)富效應(yīng)財(cái)富效應(yīng)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中提出的新理念，指某種財(cái)富的累積存量達(dá)到一定規(guī)模后，必然產(chǎn)生對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的傳導(dǎo)效應(yīng)或控制效應(yīng)。這里指廣義的財(cái)富效應(yīng)，主要強(qiáng)調(diào)土地溢價(jià)在整個(gè)社會(huì)中的傳導(dǎo)效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)對(duì)土地“資本形式”的激活作用。。這使土地這一巨大的固定財(cái)富實(shí)現(xiàn)了資本化，并加速了各類生產(chǎn)要素的流通速度，極大促進(jìn)了中國的經(jīng)濟(jì)增長。

根據(jù)上述保障標(biāo)準(zhǔn)以及目前的物價(jià)水平，我國現(xiàn)行的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)并不能滿足受助者的基本生活所需。在市級(jí)以下的行政區(qū)，貧困居民能夠得到的救助更少。而與權(quán)力汲取公共性密切相關(guān)的中國社會(huì)福利分配則通常是依據(jù)戶籍類型和個(gè)人職業(yè)、職位進(jìn)行的。這與土地增值汲取這種地理分散性較強(qiáng)的行政行為間并沒有建立起相應(yīng)的地方關(guān)聯(lián)和數(shù)量關(guān)聯(lián)，因而沒有充分體現(xiàn)土地的地方性和其應(yīng)有的公共性。這是應(yīng)該引起重視的一個(gè)問題。

城市化是一次財(cái)富洗牌的機(jī)會(huì)。新增城區(qū)的土地會(huì)不斷稀釋附著在舊城土地上的權(quán)力和資本，使其密度下降。公共住房建設(shè)是社會(huì)關(guān)懷和資本逐利的一次較量，這取決于政治權(quán)力在多大程度上克制自己的短期獲利沖動(dòng)。當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特性，不同于20世紀(jì)初東亞土地改革時(shí)期的世界格局。社會(huì)生產(chǎn)力的提高、技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)水平的地理差異使得許多潛在的財(cái)富和資源聚集在了土地上。這時(shí)的土地已經(jīng)匯聚了四個(gè)復(fù)合型要素：公共性、私人性、媒介性和資本性。因此，單獨(dú)談公有或私有都是亞層級(jí)的討論。如何不剝奪私人又發(fā)揮土地的公共性，是擺在決策者們面前的一個(gè)難題。但有一點(diǎn)不可忽視，我們可利用空間生產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)調(diào)整社會(huì)兩極分化。

五、 總結(jié)與討論

在城市空間生產(chǎn)中，國家壟斷一級(jí)土地市場(chǎng)供應(yīng)的行為體現(xiàn)著該領(lǐng)域的政治權(quán)力排他邏輯。具有特別意義的是，城市化帶來了土地與空間的商品化和貨幣化，對(duì)“貨幣化機(jī)會(huì)”的分配和爭(zhēng)奪就成為影響國家汲取總量的大事，土地成為了巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿和影響政治的重要砝碼。中國在改革開放之初曾經(jīng)實(shí)行的“產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議擱置”和“使用權(quán)市場(chǎng)化”，以“剝離”處理的方式抽取出了本來固化的土地使用價(jià)值，激發(fā)了空間的潛在商品性，這是當(dāng)時(shí)制度約束下的一個(gè)創(chuàng)舉。隨著城市化的深入開展，“土地及其附帶的可商品化空間”成為了生利資本的另一種形似。這種看似突然出現(xiàn)的資本形態(tài)，既是生產(chǎn)力積累帶來的財(cái)富效應(yīng)，也是以往社會(huì)財(cái)富的貨幣化過程，但它的分享卻因暗含了諸多制度憂慮而成了社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。

城市的擴(kuò)張使農(nóng)村在地理意義上不斷縮小。城市化在加速鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的同時(shí)改變了農(nóng)業(yè)對(duì)家庭積累的重要性，從人們的生活方式到鄉(xiāng)村的整個(gè)生產(chǎn)格局都發(fā)生了巨大變化。在鄉(xiāng)村消費(fèi)水平提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距也擺在了人們面前。即使在同一地理格局內(nèi)，被納入城市空間生產(chǎn)體系的鄉(xiāng)村和沒被納入的鄉(xiāng)村面臨了截然不同的發(fā)展機(jī)會(huì)。從而，家庭和個(gè)體在財(cái)富占有、社會(huì)保障和社會(huì)地位方面都又一次被分層。在這個(gè)變革的時(shí)代，社會(huì)的兩極分化更多是結(jié)構(gòu)性的。許多先賦性的因素在空間商品化方面表現(xiàn)出了多重的強(qiáng)化性。農(nóng)村城市化中出現(xiàn)的財(cái)富分配張力，體現(xiàn)了原有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在“空間生產(chǎn)”時(shí)代來臨時(shí)的不適應(yīng)。如同一枚硬幣的兩面，它同時(shí)為制度反思和社會(huì)調(diào)整提供了契機(jī)。這些巨大的、地理分散的土地財(cái)富，既有地域性又有社會(huì)性，還附著了當(dāng)前土地占有者的歷史貢獻(xiàn)和應(yīng)有補(bǔ)償。

需要不斷強(qiáng)調(diào)的是，虛擬的自然和商品化的自然在帶給人類風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也帶給我們克服風(fēng)險(xiǎn)的方法。與“空間商品化”這個(gè)多少帶有必然性的“疾病”一起出現(xiàn)的還有它的解藥：利用“新商品”的機(jī)會(huì)，以及重新整合社會(huì)、把發(fā)生極化的階層結(jié)構(gòu)拉向平等和正義的可能。這是大國轉(zhuǎn)型中的內(nèi)生性壓力，也是決策群體通過強(qiáng)制而鞏固體制合法性、更新社會(huì)共識(shí)的機(jī)遇?！懊嫦蛏鐣?huì)整合”的強(qiáng)制才是一種積極的力量，它可以超越傳統(tǒng)的治吏與治民，并與社會(huì)中的正能量一道，在升級(jí)國家治理系統(tǒng)的同時(shí)不斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)懷。城市化給了中國一次整合契機(jī)，但歷史并不存在任何的充要條件。因此，我們?nèi)匀幻媾R一個(gè)充滿變數(shù)的、開放的未來。

（責(zé)任編輯：李申）

Abstract： he informal market of real estate is a wedge without permission on policy decision of “Commercialization of Space” which challenges rules of social production on which political power is supposed to be monopoly in China his initiates a dilemma： ratification on this challenge means a kind of segmentation on formal political power which is not allowed in a unitary system with centralization of state power for avoiding a series of chain reactions If turn this down totally the private right on land use will become incomplete So， it needs to be clarified in theory and abandon the battle of wills he interesting thing is opportunities come together with dilemma that bring China a good turning point on Social integration to eliminating polarization of wealth with stronger state power and better resource mobilization

Keywords： Urbanization； Commercialization of Space； Exclusion of Power； Social Integrationsendprint

從經(jīng)濟(jì)層面看，城市化與空間生產(chǎn)所催生出的各類新興產(chǎn)業(yè)與土地溢價(jià)一道，在整個(gè)社會(huì)中都產(chǎn)生了財(cái)富效應(yīng)財(cái)富效應(yīng)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中提出的新理念，指某種財(cái)富的累積存量達(dá)到一定規(guī)模后，必然產(chǎn)生對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的傳導(dǎo)效應(yīng)或控制效應(yīng)。這里指廣義的財(cái)富效應(yīng)，主要強(qiáng)調(diào)土地溢價(jià)在整個(gè)社會(huì)中的傳導(dǎo)效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)對(duì)土地“資本形式”的激活作用。。這使土地這一巨大的固定財(cái)富實(shí)現(xiàn)了資本化，并加速了各類生產(chǎn)要素的流通速度，極大促進(jìn)了中國的經(jīng)濟(jì)增長。

根據(jù)上述保障標(biāo)準(zhǔn)以及目前的物價(jià)水平，我國現(xiàn)行的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)并不能滿足受助者的基本生活所需。在市級(jí)以下的行政區(qū)，貧困居民能夠得到的救助更少。而與權(quán)力汲取公共性密切相關(guān)的中國社會(huì)福利分配則通常是依據(jù)戶籍類型和個(gè)人職業(yè)、職位進(jìn)行的。這與土地增值汲取這種地理分散性較強(qiáng)的行政行為間并沒有建立起相應(yīng)的地方關(guān)聯(lián)和數(shù)量關(guān)聯(lián)，因而沒有充分體現(xiàn)土地的地方性和其應(yīng)有的公共性。這是應(yīng)該引起重視的一個(gè)問題。

城市化是一次財(cái)富洗牌的機(jī)會(huì)。新增城區(qū)的土地會(huì)不斷稀釋附著在舊城土地上的權(quán)力和資本，使其密度下降。公共住房建設(shè)是社會(huì)關(guān)懷和資本逐利的一次較量，這取決于政治權(quán)力在多大程度上克制自己的短期獲利沖動(dòng)。當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特性，不同于20世紀(jì)初東亞土地改革時(shí)期的世界格局。社會(huì)生產(chǎn)力的提高、技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)水平的地理差異使得許多潛在的財(cái)富和資源聚集在了土地上。這時(shí)的土地已經(jīng)匯聚了四個(gè)復(fù)合型要素：公共性、私人性、媒介性和資本性。因此，單獨(dú)談公有或私有都是亞層級(jí)的討論。如何不剝奪私人又發(fā)揮土地的公共性，是擺在決策者們面前的一個(gè)難題。但有一點(diǎn)不可忽視，我們可利用空間生產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)調(diào)整社會(huì)兩極分化。

五、 總結(jié)與討論

在城市空間生產(chǎn)中，國家壟斷一級(jí)土地市場(chǎng)供應(yīng)的行為體現(xiàn)著該領(lǐng)域的政治權(quán)力排他邏輯。具有特別意義的是，城市化帶來了土地與空間的商品化和貨幣化，對(duì)“貨幣化機(jī)會(huì)”的分配和爭(zhēng)奪就成為影響國家汲取總量的大事，土地成為了巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿和影響政治的重要砝碼。中國在改革開放之初曾經(jīng)實(shí)行的“產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議擱置”和“使用權(quán)市場(chǎng)化”，以“剝離”處理的方式抽取出了本來固化的土地使用價(jià)值，激發(fā)了空間的潛在商品性，這是當(dāng)時(shí)制度約束下的一個(gè)創(chuàng)舉。隨著城市化的深入開展，“土地及其附帶的可商品化空間”成為了生利資本的另一種形似。這種看似突然出現(xiàn)的資本形態(tài)，既是生產(chǎn)力積累帶來的財(cái)富效應(yīng)，也是以往社會(huì)財(cái)富的貨幣化過程，但它的分享卻因暗含了諸多制度憂慮而成了社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。

城市的擴(kuò)張使農(nóng)村在地理意義上不斷縮小。城市化在加速鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的同時(shí)改變了農(nóng)業(yè)對(duì)家庭積累的重要性，從人們的生活方式到鄉(xiāng)村的整個(gè)生產(chǎn)格局都發(fā)生了巨大變化。在鄉(xiāng)村消費(fèi)水平提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距也擺在了人們面前。即使在同一地理格局內(nèi)，被納入城市空間生產(chǎn)體系的鄉(xiāng)村和沒被納入的鄉(xiāng)村面臨了截然不同的發(fā)展機(jī)會(huì)。從而，家庭和個(gè)體在財(cái)富占有、社會(huì)保障和社會(huì)地位方面都又一次被分層。在這個(gè)變革的時(shí)代，社會(huì)的兩極分化更多是結(jié)構(gòu)性的。許多先賦性的因素在空間商品化方面表現(xiàn)出了多重的強(qiáng)化性。農(nóng)村城市化中出現(xiàn)的財(cái)富分配張力，體現(xiàn)了原有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在“空間生產(chǎn)”時(shí)代來臨時(shí)的不適應(yīng)。如同一枚硬幣的兩面，它同時(shí)為制度反思和社會(huì)調(diào)整提供了契機(jī)。這些巨大的、地理分散的土地財(cái)富，既有地域性又有社會(huì)性，還附著了當(dāng)前土地占有者的歷史貢獻(xiàn)和應(yīng)有補(bǔ)償。

需要不斷強(qiáng)調(diào)的是，虛擬的自然和商品化的自然在帶給人類風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也帶給我們克服風(fēng)險(xiǎn)的方法。與“空間商品化”這個(gè)多少帶有必然性的“疾病”一起出現(xiàn)的還有它的解藥：利用“新商品”的機(jī)會(huì)，以及重新整合社會(huì)、把發(fā)生極化的階層結(jié)構(gòu)拉向平等和正義的可能。這是大國轉(zhuǎn)型中的內(nèi)生性壓力，也是決策群體通過強(qiáng)制而鞏固體制合法性、更新社會(huì)共識(shí)的機(jī)遇?！懊嫦蛏鐣?huì)整合”的強(qiáng)制才是一種積極的力量，它可以超越傳統(tǒng)的治吏與治民，并與社會(huì)中的正能量一道，在升級(jí)國家治理系統(tǒng)的同時(shí)不斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)懷。城市化給了中國一次整合契機(jī)，但歷史并不存在任何的充要條件。因此，我們?nèi)匀幻媾R一個(gè)充滿變數(shù)的、開放的未來。

（責(zé)任編輯：李申）

Abstract： he informal market of real estate is a wedge without permission on policy decision of “Commercialization of Space” which challenges rules of social production on which political power is supposed to be monopoly in China his initiates a dilemma： ratification on this challenge means a kind of segmentation on formal political power which is not allowed in a unitary system with centralization of state power for avoiding a series of chain reactions If turn this down totally the private right on land use will become incomplete So， it needs to be clarified in theory and abandon the battle of wills he interesting thing is opportunities come together with dilemma that bring China a good turning point on Social integration to eliminating polarization of wealth with stronger state power and better resource mobilization

Keywords： Urbanization； Commercialization of Space； Exclusion of Power； Social Integrationsendprint