黃 鐸

(中國人民銀行 西安分行營業(yè)管理部,陜西 西安 710002)

0 引 言

在資源基礎觀看來,組織間資源是一種基于組織間合作關系的戰(zhàn)略性資源.文獻[1-5]對企業(yè)網(wǎng)絡、資源以及競爭優(yōu)勢之間的關系進行研究,指出“企業(yè)所在的網(wǎng)絡使其從環(huán)境中獲得了關鍵的資源,如信息、渠道、資本、服務以及其他可以保持或提升競爭優(yōu)勢的資源”,嵌入關系網(wǎng)絡的組織間資源可為企業(yè)提供可持續(xù)競爭優(yōu)勢.支配人們行為的因素不僅有個人利益,而且還有互惠關系.文獻[6-10]認為風險企業(yè)家通過組織學習構建自身能力體系,通過與其他組織建立協(xié)作與交易關系,可以方便地了解和學習對方的能力體系,從而創(chuàng)造更多的價值.文獻[11-15]提出正式治理與關系治理之間是互補關系,契約治理和關系治理任一方的增加都帶來另一方的增加.企業(yè)間的關系治理對于企業(yè)間合作的績效有重要作用,風險企業(yè)與風險投資機構之間的合作關系如何測度,其對合作績效即風險企業(yè)的成長有什么影響,哪些因素對風險企業(yè)的成長的影響較大.

本文通過風險企業(yè)與風險投資機構的實地訪談,設計風險企業(yè)、風險投資機構之間的合作關系與風險企業(yè)成長的測度量表.通過小樣本調研,專家指導修改問卷后,通過Email、電話訪談等方式獲得數(shù)十家各地有代表性風險投資的數(shù)據(jù),并通過信度檢驗了數(shù)據(jù)的可靠性.在此基礎上應用典型相關方法研究風險企業(yè)與風險投資機構合作關系與風險企業(yè)成長的關系,并分析其中有代表的影響因素.最后針對關鍵影響因素提出改善合作關系的相關建議,從而推動風險企業(yè)的成長,提高合作績效,實現(xiàn)互惠共生.

1 量表設計與檢驗

通過企業(yè)間關系的相關文獻整理,結合風險投資實際情況調研,設計相關問卷,在此基礎上利用小樣本數(shù)據(jù)檢驗，修正問卷,并通過專家進一步修改之后大樣本發(fā)放,最后對所獲得的數(shù)據(jù)信度檢驗,保證數(shù)據(jù)分析的可靠性.

1.1 量表設計與修訂

1.1.1 風險企業(yè)與風險投資機構間合作關系測度 運用半結構化訪談與結構化問卷調查兩種調研方法.問卷調查采用Likert五點尺度量表,從1～5計分,表示從“完全不符合”到“完全符合”等5個等級變化選擇.考慮到風險企業(yè)出于商業(yè)保密的原因,客觀績效數(shù)據(jù)不易獲得也很難檢查其精確性,在問卷設計中對客觀數(shù)據(jù)盡可能多地直接使用同樣具有較高測量效度的主觀評價績效數(shù)據(jù)來代替.本文結合風險投資調研實際狀況,并參考專家意見進行了一定的改動.風險企業(yè)與風險投資機構合作關系測度量表見表1.

表1 風險企業(yè)與風險投資機構合作關系測度量表

1.1.2 風險企業(yè)成長測度 結合以往學者的研究成果，本文先取凈利潤增長率、市場份額增長率及員工增長率等指標反映風險企業(yè)的成長狀況.風險企業(yè)成長性測度量表見表2.

表2 風險企業(yè)成長性測度量表

1.2 數(shù)據(jù)收集與樣本概況

首先對西安地區(qū)的5家風險投資機構的12位高層管理人員進行訪談,然后走訪了7家已經(jīng)接受風險投資的企業(yè)作預調研,訪談了20位創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)管理團隊成員.

通過問卷、E-mail和電話訪談方式,在北京、上海、深圳等地發(fā)放大樣本調查問卷,共發(fā)放問卷335份,有效問卷共計188份.風險投資機構52家,問卷115份,收回問卷98份,其中有效問卷62份,有效回收率為63.3%;風險企業(yè)108家,發(fā)放問卷210份,收回183份,其中有效問卷126份,有效回收率為60%.

1.3 量表檢驗

信度分析是對量表是否具有一定的穩(wěn)定性和可靠性進行研究,檢驗問卷題項是否反映變量,根據(jù)心理測量學要求,信度系數(shù)達到0.70以上即可接受.典型相關分析要求各自變量是線性關系,而KMO值越接近1意味著變量之間的相關性越強.一般認為KMO大于0.7比較好,而小于0.5的則不能接受.本研究調查問卷通過SPSS13.0小樣本檢驗之后,結合專家意見進一步修改后,大樣本發(fā)放西安、北京、上海、深圳等地,收集的問卷信度檢驗總體Cronbach α信度系數(shù)為0.834 5,KMO值為0.797 1.各變量Cronbach α信度系數(shù)與KMO值均大于0.7,說明問卷的整體結構具有較高的可信度,題項較好地反映了被測變量.由此認為依據(jù)該問卷得到的數(shù)據(jù)是可信的,基于問卷進行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結果也是比較可靠的.量表信度檢驗見表3.

表3 量表信度檢驗

2 典型相關分析與討論

由于衡量風險企業(yè)與風險投資機構合作關系的變量目前沒有統(tǒng)一的標準,本文參照企業(yè)間合作關系研究歸結為合作關系變量組研究其與風險企業(yè)成長變量組之間的關系.而且由于樣本數(shù)量較少,代表性有限，故本文選擇了典型相關分析的方法.

2.1 典型相關系數(shù)及其檢驗

本文運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件的MNOVA命令對樣本數(shù)據(jù)進行典型相關分析見表4～5,從表4～5可以得出第一典型相關系數(shù)為0. 946,第二典型相關系數(shù)為0. 829,第三典型相關系數(shù)為0.396.對典型相關系數(shù)的顯著性檢驗(零假設為對應的典型相關系數(shù)為0)結果得知,第一典型相關系數(shù)、第二典型相關系數(shù)和第三典型相關系數(shù)的顯著性概率(Sig.)均小于0.05的顯著性水平,所以否定典型相關系數(shù)為零的假設,整體上兩組指標所對應的典型變量之間相關關系顯著,合作關系變量組與風險企業(yè)成長度量的合作績效相關關系顯著.

表4 特征值與典型相關系數(shù)

表5 典型相關系數(shù)檢驗

2.2 典型相關模型

前三對典型變量(U,V)的累計特征根已經(jīng)占了總量的97.513%,因此只需利用前兩個典型相關模型就可以反映整體問題.由于變量計量單位不同,本文采用標準化的典型系數(shù),給出典型相關模型Ⅰ，模型Ⅱ：

(1)

(2)

由第一組典型相關方程可知,風險企業(yè)與風險投資機構合作關系影響因素主要有X4,典型載荷為0.54,說明合作關系中影響風險企業(yè)成長的主要因素是雙方的利益分配(X4);第一典型變量V1與Y2呈高度相關,說明凈資產增長是反映風險企業(yè)成長的重要變量.由第二組典型相關方程U2可知,風險企業(yè)與風險投資機構合作關系影響因素還要有X2,X3,說明合作關系中影響風險企業(yè)成長的主要因素也有雙方間的信任(X2)和信息溝通(X3);風險企業(yè)與風險投資機構合作中的第二典型變量V2與Y1呈高度相關,說明凈利潤增長也是反映風險企業(yè)成長的重要變量.所以風險企業(yè)與風險投資機構合作關系影響因素按重要程度分別是X4,X2,X3,X1,X5,X6;反映風險企業(yè)成長的主要因素分別是Y2,Y1,Y3,Y4.

2.3 典型結構分析

結構分析是依據(jù)原始變量與典型變量之間的相關系數(shù)給出,結構分析見表6.從表6可以看出，X4,X2與“合作關系變量組”的第一典型變量U1呈高度相關,說明風險企業(yè)與風險投資機構合作關系中的利益分配和信任是反映雙方合作關系的重要變量;同時X4,X2與風險企業(yè)成長中的第一典型變量V1高度相關,說明風險投資機構和風險企業(yè)間的利益分配和信任是雙方合作關系中影響風險企業(yè)成長的重要因素.X3與第二組典型變量中的U2和V2均高度相關,說明信息交流也是影響風險企業(yè)成長中合作關系中的重要因素之一.

表6 結構分析

2.4 典型冗余分析與解釋能力

第一典型冗余表示一組變量組的方差與其自身典型變量解釋的百分比,第二典型冗余表示一組變量的方差被對方典型變量解釋的百分比.典型相關系數(shù)的平方表示兩組典型變量間享有的共同變異的百分比,可進一步分解為各自的解釋能力.

表7 典型變量的解釋能力

典型變量的解釋能力見表7.從表7可以看出,3組典型變量U1,U2,U3和V1,V2,V3均能較好地反映相應的那組變量,而且解釋對方的能力也比較強.來自“風險企業(yè)成長性”組的方差被“風險投資機構和風險企業(yè)合作關系”組的典型變量U1,U2,U3解釋的方差比例和為66.5%;來自“風險投資機構和風險企業(yè)合作關系”組的方差被“風險企業(yè)成長性”組的典型變量V1,V2,V3解釋的方差比例和為71.4%.“風險企業(yè)成長性” 組被其自身和對立典型變量解釋的百分比與“風險投資機構和風險企業(yè)合作關系” 組被其自身和對立典型變量解釋的百分比均較高,尤其是第一對典型變量具有較高的解釋百分比,反應兩者之間具有很顯著的相關性.通過上述典型相關的分析,結合表6～7的結果,可以得到以下結論:

(1) 風險企業(yè)與風險投資機構合作關系中的利益分配對合作關系的持續(xù)穩(wěn)定起決定作用.這是因為利益分配的合理與公平,不僅促進二者形成良好的合作關系,而且具有激勵雙方投入努力獲得收益的效果.貨幣利益的獲得與權利配置是風險企業(yè)與風險投資機構之間的利益分配的內容,利益分配令合作雙方滿意,才能激勵雙方努力,是良好關系的基礎,也是風險企業(yè)成長的推動力量.

(2) 風險企業(yè)與風險投資機構之間的信任程度是影響風險企業(yè)成長的重要因素.由于認知能力的局限性,對合作伙伴動機、內在變化和外在變化不能完全掌握,信任可以彌補認知和預見能力的有限性.一是信任能降低交易成本,降低正式合約程度,有利于解決爭端;二是信任影響風險投資增值服務的效果,只有風險企業(yè)對投資機構充分信任時,風險投資機構提供的增值服務才能被充分的執(zhí)行.另外,信任有助于雙方的知識轉移與共享.雙方擁有的知識具有專有性,風險投資機構擅長建立社會網(wǎng)絡、融資服務、對特定行業(yè)的發(fā)展趨勢和商業(yè)模式有著獨到的見解;風險企業(yè)對新興的市場機會非常敏感,并懂得如何整合資源開發(fā)利用這些市場機會.

(3) 與風險投資機構的有效溝通有助于降低誤會與沖突,從而有助于風險企業(yè)的成長.溝通可以降低信息不對稱,減少雙方在信息傳遞過程中信息失真而造成的誤會與沖突,并且影響合作決策的準確性與及時性,影響雙方之間的相互理解與感情增進.合作雙方之間充分、及時、有效地溝通可以降低沖突,整合企業(yè)管理目標和各要素,提高組織效率,并且有助于在管理協(xié)同中產生相互信任,建立良好的合作關系.

3 建 議

(1) 風險企業(yè)與風險投資機構間的利益分配應該充分的體現(xiàn)各自的貢獻,激勵雙方積極努力與投入.風險投資機構在不同類型企業(yè)中相對重要性是不同的,對于傳統(tǒng)成熟型風險企業(yè),經(jīng)營相對成熟,以資本為代表的風險投資機構對于企業(yè)規(guī)模擴大更加具有重要性,因此風險投資機構利益分配比例中資本的價值貢獻較大;而對于技術創(chuàng)新較強的風險企業(yè),其核心競爭力的技術相對于資本的貢獻性較大.同時,企業(yè)發(fā)展的不同階段投資機構的重要性也是不同的,隨著企業(yè)的發(fā)展,相對貢獻也會發(fā)生變化,因此合理的利益分配應該由貢獻的變化而動態(tài)調整.采用業(yè)績衡量為基礎的分階段投資,動態(tài)的衡量績效作為利益分配的依據(jù).

(2) 風險企業(yè)與風險投資機構之間的信任治理,可以通過正式的信任評審體系的建立,設定信任度門檻,篩選出具有良好信譽的合作伙伴,保證合作的基本信任;借鑒中國人民銀行的信任評估體系,構建政府背景的信任評估中心,改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境.風險企業(yè)與風險投資機構雙方加強自身核心競爭力,提高基于能力的信任;通過投入關系專用性資產,顯示合作的誠信與信心提高雙方間的相互信任;組建投資行業(yè)的信任俱樂部,將相關企業(yè)的信息非正式傳遞,不僅提高了企業(yè)對聲譽的重視,而且為新的合作關系建立提供快捷的渠道.

(3) 通過信息真實性、信息獲得便捷性與信息容量的適宜性來改善風險企業(yè)與風險投資機構之間的信息共享.通過契約約定對虛假信息的懲罰,使得分享信息帶來的收獲大于隱蔽信息的利益;還可以通過提高雙方共享的誠心與積極性激勵信息共享的意愿.提供多樣的信息溝通網(wǎng)絡,提高信息溝通的效率,保障信息的便捷獲得.聯(lián)合投資的信息網(wǎng)絡構建,政府的企業(yè)信息庫建設,行業(yè)協(xié)會組織的投資信息論壇建設提供了信息溝通的渠道,通過非正式座談,沙龍活動加強雙方間的了解認知與感情培養(yǎng)，對雙方合作關系的改善也有一定的促進作用.

參考文獻：

[1] GULATI Ranjay，NITIN Nohria， AKBAR Zaheer．Strategic networks[J].Strategic Management Journal，2000,21(3):199-201．

[2] COHEN W, LEVANTHAL D. Absorptive capacity:A New perspective on learning and innovation[J].Administrative Science Quarterly,1990,35(1):128-152.

[3] 張嵐,張幃,姜彥福．創(chuàng)業(yè)投資家與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家關系研究綜述[J]．外國經(jīng)濟與管理,2003,25(11):2-6.

[4] 廖成林,仇明全.虛擬營銷中企業(yè)合作關系對企業(yè)績效的影響實證研究[J].科技管理研究,2007,27(6):221-223.

[5] 田曉明,蔣勤峰,王重鳴.企業(yè)動態(tài)能力與企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效關系實證研究——以270家孵化企業(yè)為例分析[J].科學學研究,2008,26(4):812-819.

[6] GULATI R,NICKERSON J A.Interorganizational trust,governance choice,and exchange performance[J].Organization Science,2008,19(5):688-708.

[7] CHO J.The mechanism of trust and distrust formation and their relational outcomes[J].Journal of Retailing,2006,82(1):25-35.

[8] CHAN K W,WU Y,LIU Z J,et al.Chem.A managers′conflict management styles and employee attitudinal outcomes:the mediating role of trust[J].Asia Pacific Journal of Management,2008,25(2):277-295.

[9] KRAMER R M.Organizational trust:A reader[M].New York:Oxford University Press,2006:15-20.

[10] 潘文安,張紅.供應鏈伙伴間的信任、承諾對合作績效的影響[J].心理科學,2006,29(6):1502-1506.

[11] 王瀚輪.風險投資對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響研究:資源獲取的中介作用[D].長春:吉林大學,2014:15-18.

[12] 阮可舒.風險投資關系網(wǎng)絡與上市公司投資效率[D].廈門:廈門大學,2014:13-20.

[13] 譚學威.風投家與風險企業(yè)——信息不對稱下的博弈分析[J].技術與市場,2013,20(3):126-127.

[14] 許承明,孫楊,夏銳.風險投資對企業(yè)公司治理結構的影響:基于內生性視角的研究[J].21世紀數(shù)量經(jīng)濟學,2013,13(6):528-541.

[15] 姚正海,袁少茹.高技術服務業(yè)投融資主體間的博弈分析——以高技術服務企業(yè)和風險投資者為例[J].會計之友,20147(7):46-48.