新疆東天山地區(qū)磁性組分測(cè)量有效性研究

唐世新，馬生明，李建軍，宋云濤

(1.中國地質(zhì)科學(xué)院 地球物理地球化學(xué)勘查研究所，廊坊 065000; 2.河北省地質(zhì)測(cè)繪院，廊坊 065000)

0 引言

典型的干旱荒漠區(qū)由于其獨(dú)特的自然景觀，通常表現(xiàn)為地勢(shì)平緩、植被稀少、水系也不發(fā)育，并且風(fēng)積作用較強(qiáng)，風(fēng)成沙覆蓋較普遍，用常規(guī)地球化學(xué)勘查方法圈定的異常除較弱外，一般還較零散且異常范圍較小，以至于在該類景觀區(qū)常規(guī)化探方法技術(shù)的使用受到限制。為徹底解決這一困境，勘查地球化學(xué)家們近些年來在該景觀區(qū)做了大量試驗(yàn)研究，其中不乏包括地電化學(xué)與地氣測(cè)量等新興技術(shù)，也顯示出一定效果，但由于技術(shù)本身始終面臨一些問題，一直也并未真正大范圍推廣應(yīng)用?？梢哉f在干旱荒漠區(qū)地球化學(xué)勘查方法技術(shù)正面臨著挑戰(zhàn)，當(dāng)然也面臨著難得的發(fā)展機(jī)遇。作者及研究團(tuán)隊(duì)前期研究結(jié)果證實(shí)[1-3]，受自然環(huán)境條件影響，在半干旱草原景觀殘坡積物和風(fēng)成沙土覆蓋區(qū)，磁性組分測(cè)量技術(shù)顯示出良好的找礦效果，而在新疆東準(zhǔn)噶爾干旱荒漠景觀區(qū)，磁性組分測(cè)量技術(shù)在斑巖型銅礦找礦勘查中具有較常規(guī)土壤測(cè)量更有效發(fā)現(xiàn)異常的能力，初步顯示出其獨(dú)特的優(yōu)越性，應(yīng)用潛力值得期待。土壤磁性組分測(cè)量方法技術(shù)有效性試驗(yàn)在東準(zhǔn)噶爾地區(qū)的初步成功，為干旱荒漠景觀區(qū)地質(zhì)找礦勘查技術(shù)突破帶來希望。但與此同時(shí)，試驗(yàn)區(qū)涵蓋范圍有限、礦床類型單一等問題又反過來制約著磁性組分測(cè)量技術(shù)的應(yīng)用、發(fā)展以及推廣。

東天山-北山成礦帶成礦地質(zhì)條件較好，是我國比較重要的 Fe、Au、Cu、Ni、W、Mo、Pb、Zn礦集區(qū)之一，銅鎳硫化物礦床是該成礦帶內(nèi)較重要的礦床類型，而銅鎳硫化物礦床本身磁性礦物含量較高，為開展土壤磁性組分中元素含量和分布特征研究提供了先決條件。因此為擴(kuò)大磁性組分測(cè)量這一新方法技術(shù)的適用范圍，同時(shí)更為了早日提出適用于我國干旱荒漠區(qū)有色金屬礦地球化學(xué)勘查方法，作者以新疆東天山沙泉子銅鎳硫化物礦床為試驗(yàn)區(qū)，開展磁性組分測(cè)量有效性試驗(yàn)研究，為說明方法技術(shù)本身的實(shí)用性，將磁性組分元素分析數(shù)據(jù)與常規(guī)土壤測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比研究，以此來體現(xiàn)磁性組分測(cè)量技術(shù)的優(yōu)越性，進(jìn)而為該方法技術(shù)能夠廣泛應(yīng)用于干旱荒漠景觀區(qū)實(shí)際地質(zhì)勘查中奠定基礎(chǔ)。

1 試驗(yàn)區(qū)地質(zhì)概況

沙泉子銅鎳礦區(qū)位于塔里木板塊與準(zhǔn)噶爾板塊間的那拉提-紅柳河縫合帶(NHT)。北部為巴侖臺(tái)-星星峽離散地體，該地體是從塔里木古陸裂解出來的古老碎塊，以往稱中天山地塊。古老的變質(zhì)巖系為區(qū)域上出露的主要地層，基底歷經(jīng)多次構(gòu)造活動(dòng)，伴隨極為活躍的巖漿活動(dòng)，侵入巖大面積出露，為該區(qū)銅鎳硫化物礦床的形成提供了必要的物質(zhì)條件與環(huán)境條件。

1)區(qū)域地層分布范圍較廣，主要出露下石炭統(tǒng)雅滿蘇組(C1yb)、中石炭統(tǒng)底坎爾組(C2d)、二疊系下統(tǒng)阿其克布拉克組(P1a)、中元古界長(zhǎng)城系星星峽群(Chx)和薊縣系卡瓦布拉克群(Jxkw)地層，其中，下石炭統(tǒng)雅滿蘇組為一套基-酸性火山巖，主要巖性為玄武巖、熔結(jié)凝灰?guī)r類、晶屑巖屑凝灰?guī)r、凝灰質(zhì)砂巖、流紋巖等；中石炭統(tǒng)底坎爾組為一套中基性火山巖、碳酸鹽巖組合，以火山碎屑巖為主，夾灰?guī)r透鏡體，局部見少量酸性凝灰?guī)r；二疊系下統(tǒng)阿其克布拉克組主要巖性為玄武巖、安山巖、英安巖、流紋巖以及一些正常沉積雜砂巖、細(xì)砂巖、粉砂巖等；中元古界長(zhǎng)城系星星峽群為一套濱海-淺海相碎屑巖建造，巖性組合為片巖、片麻巖及薄層大理巖；薊縣系卡瓦布拉克群為一套淺海相細(xì)碎屑巖，局部為海退瀉湖相沉積，巖性組合為綠泥石英片巖、絹云母石英片巖、石英巖和大理巖。

2)區(qū)域構(gòu)造比較發(fā)育，深大斷裂主要有北部的沙泉子深大斷裂及南部的紅柳河深大斷裂(圖1)，沙泉子銅鎳礦床在區(qū)域上則位于兩大斷裂之間，構(gòu)造線總體表現(xiàn)為近東西向，斷裂呈東西- 北東東-東西向波狀延伸。區(qū)域東部為東寬西窄的帶狀白虎關(guān)復(fù)背斜，總體呈50°～60°方向展布，根據(jù)有關(guān)資料該構(gòu)造呈西南傾伏，由一系列的背斜和向斜組成，沙泉子銅鎳硫化物礦床就產(chǎn)出于白虎關(guān)復(fù)背斜的北翼。

3)區(qū)內(nèi)巖漿巖十分發(fā)育，種類較多，巖性也比較復(fù)雜，主要出露有酸性、中性以及超基性雜巖體，受構(gòu)造影響，巖體多呈北東-東向長(zhǎng)軸狀產(chǎn)出，并具有多期性。侵入巖以華力西中期中性巖為主，基性-超基性巖組成的天宇雜巖體，則分布在其邊部及中部，脈巖一般規(guī)模較小，巖性從基性到酸性均有分布。沙泉子銅鎳硫化物試驗(yàn)區(qū)內(nèi)主要巖性有橄欖巖、橄輝巖、輝石巖、蘇長(zhǎng)巖、輝長(zhǎng)巖、閃長(zhǎng)巖、片麻狀花崗巖及黑云斜長(zhǎng)片巖等，其中單輝橄欖巖、角閃輝長(zhǎng)巖、橄欖巖和斜長(zhǎng)橄輝巖為主要含礦巖石[4]，目前已發(fā)現(xiàn)多處具有工業(yè)價(jià)值的礦體，片麻狀花崗巖為礦體頂板圍巖，黑云斜長(zhǎng)片巖為礦體底板圍巖。

圖1 沙泉子試驗(yàn)區(qū)構(gòu)造位置略圖[13]Fig．1 Geological map of mafic-ultramafic rocks and structure of Shaquanzi deposit[13]

2 樣品采集與樣品分析

在沙泉子銅鎳硫化物試驗(yàn)區(qū)內(nèi)選擇 3.75 km2(圖2)，按照100 m×40 m 的采樣網(wǎng)度系統(tǒng)采集土壤原始樣品1 031件，在風(fēng)成砂覆蓋地區(qū)，采樣深度一般為40 cm～50 cm。采集的土壤原始樣品在野外經(jīng)自然風(fēng)干后，用不銹鋼樣品篩篩分出+4目～-60目及+60目～-120目?jī)蓚€(gè)粒級(jí)子樣，前者用于常規(guī)土壤測(cè)量，后者利用電磁分選儀分離出土壤中天然磁性組分后，進(jìn)行元素含量分析測(cè)試。

樣品采用常規(guī)方法在無污染的瑪瑙研缽機(jī)中研磨至 200目以下，送至遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)研究院實(shí)驗(yàn)室分析測(cè)試?？紤]到試驗(yàn)區(qū)為銅鎳硫化物型礦床，土壤及磁性組分測(cè)量樣品同時(shí)分析測(cè)試了 Ni、Co、Cu、Ag、Cr、As、Sb、Bi、Mo、W 等10種元素，分析方法、檢出限如表1 所示。分析質(zhì)量監(jiān)控采用一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和重復(fù)分析方法，合格率100% (表1)，表明樣品分析質(zhì)量滿足研究要求。

圖2 沙泉子銅鎳礦試驗(yàn)區(qū)地質(zhì)簡(jiǎn)圖Fig．2 Geological sketch of Shaquanzi Cu-Ni deposit

表1 樣品分析方法及質(zhì)量監(jiān)控結(jié)果

注：XRF為壓片法X-射線熒光光譜法；ICP-MS為等離子體質(zhì)譜法； HG-AFS為氫化物原子熒光光譜法。樣品分析測(cè)試單位為遼寧省地質(zhì)礦產(chǎn)研究院。Ag以ng/g計(jì)量，其他以μg/g計(jì)量。

3 數(shù)據(jù)處理方法——EDA技術(shù)

本次試驗(yàn)采取常規(guī)土壤與磁性組分測(cè)量對(duì)比研究，因此選擇合適的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法尤為重要，常規(guī)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法都有明確的基本假設(shè)條件，例如迭代法要求整體樣本符合正態(tài)分布，而它們又常常不能準(zhǔn)確地描述勘查地球化學(xué)數(shù)據(jù)的真實(shí)特性，有學(xué)者曾提出一種非常規(guī)勘查數(shù)據(jù)分析技術(shù)(EDA)[5-9]，這種數(shù)據(jù)方法的優(yōu)勢(shì)在于其不需要任何假設(shè)條件，只是根據(jù)樣本本身所固有的特性來識(shí)別異點(diǎn)，并且不需要預(yù)先對(duì)原始數(shù)據(jù)作任何數(shù)學(xué)處理，它利用式(1)與式(2)來識(shí)別異點(diǎn)。

Fu=Qu+1.5×Sh

(1)

F1=Q1+1.5×Sh

(2)

其中：Fu和F1分別相當(dāng)于異常下限和異常上限；Qu為整體樣本的上四分點(diǎn)；Q1為樣本下四分點(diǎn)；Sh則相當(dāng)于樣本的標(biāo)準(zhǔn)離差。從式(1)與式(2)可以看出，在該種方法中，異常上限或異常下限并不會(huì)受個(gè)別異常值的影響，即樣本中個(gè)別的極高值或極低值也就不會(huì)對(duì)整體樣本的算術(shù)平均值和標(biāo)準(zhǔn)離差帶來很大的影響，從而影響到異常下限的確定。因此，考慮到 EDA 技術(shù)能夠有效抵抗個(gè)別異常數(shù)據(jù)干擾和影響[10]，本次研究采用該數(shù)據(jù)處理技術(shù)對(duì)土壤及磁性組分兩種測(cè)量方法的分析數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以更加客觀、真實(shí)的結(jié)果展示磁性組分測(cè)量在東天山干旱荒漠地區(qū)的有效性。

4 結(jié)果與討論

作者從數(shù)據(jù)本身(特征統(tǒng)計(jì)參數(shù))和成礦元素的地球化學(xué)異常特征這兩個(gè)方面入手，分別對(duì)兩種測(cè)量方法進(jìn)行對(duì)比研究。元素測(cè)試分析數(shù)據(jù)及其特征統(tǒng)計(jì)參數(shù)可以直觀地反映出數(shù)據(jù)本身的差異，再通過人為解譯出數(shù)據(jù)背后所包含的真實(shí)地質(zhì)意義，而成礦元素的地球化學(xué)異常圖件則可以直觀地進(jìn)行試驗(yàn)效果的比對(duì)，兩個(gè)方面缺一不可。

4.1 特征參數(shù)統(tǒng)計(jì)

本次研究采用 EDA 技術(shù)中 boxplot 來對(duì)比突出顯示沙泉子銅鎳礦試驗(yàn)區(qū)土壤與磁性組分間數(shù)據(jù)的差異，以確定更具代表性的取樣介質(zhì)。與經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)相比，boxplot 的主要優(yōu)勢(shì)在于，它可以在沒有任何假設(shè)模式的前提下描述元素的經(jīng)驗(yàn)分布。因此，它是完全建立在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。在 boxplot 中可以直觀地看出一批數(shù)據(jù)的下列特征：位置、散度、偏度、尾長(zhǎng)和外圍數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù)，在相當(dāng)程度上強(qiáng)化了對(duì)單一數(shù)據(jù)集上述特性的直觀評(píng)價(jià)。這使得boxplot 非常適合于數(shù)據(jù)組之間的對(duì)比。

圖3為試驗(yàn)區(qū)內(nèi)成礦元素 Ni 的 boxplot 對(duì)比結(jié)果。土壤中 Ni 的中值為15 μg/g(表2)，異常下限為 40 μg/g，含量超過異常下限的試驗(yàn)點(diǎn)，即異常點(diǎn)數(shù)為 60 個(gè)。磁性組分中Ni的中值為 44 μg/g，異常下限為 93 μg/g，異常點(diǎn)數(shù)則達(dá)到 101 個(gè)。與土壤相比，磁性組分中成礦元素Ni表現(xiàn)為中值較高，實(shí)際上其中值還要高于土壤的異常下限，數(shù)據(jù)變化性較大，異常下限相當(dāng)高，異常點(diǎn)數(shù)非常多，分析精度對(duì)結(jié)果的影響不大，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

成礦元素 Cu 的 boxplot 對(duì)比結(jié)果示于圖4，與 Ni 元素類似。土壤中 Cu 的中值為18 μg/g，異常下限為39 μg/g，異常點(diǎn)數(shù)僅為 57 個(gè)。磁性組分中Cu的中值為 50 μg/g，異常下限為 83 μg/g，異常點(diǎn)數(shù)則高達(dá) 98 個(gè)。與土壤相比，磁性組分中成礦元素 Cu 則表現(xiàn)為中值較高，甚至明顯高于土壤的異常下限，數(shù)據(jù)變化性也較大，異常下限相當(dāng)高，異常點(diǎn)數(shù)非常多，分析精度對(duì)結(jié)果的影響不大。

本次研究除了應(yīng)用 boxplot 圖解法直觀地表現(xiàn)兩種測(cè)量方法的差異性及優(yōu)劣性以外，還選擇了以往勘查地球化學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法中常用的均值、背景值、標(biāo)準(zhǔn)離差等參數(shù)，對(duì)比研究對(duì)土壤及磁性組分兩種測(cè)量方法的有效性，特征參數(shù)統(tǒng)計(jì)見表3。

從表3中可見，磁性組分中統(tǒng)計(jì)的Ag、Cr、Co、Ni、Cu、As、Sb、Bi、Mo、W等十種元素相比土壤均表現(xiàn)為具有更高的平均值，一般是土壤的2倍～3倍。例如磁性組分中主成礦元素 Ni 和 Cu 含量平均值分別為 59 μg /g 和 58 μg /g，基本都達(dá)到土壤原樣的3倍左右。背景值對(duì)比結(jié)果顯示，其與均值基本一致，各元素背景值在磁性組分中更高，成礦元素Ni和 Cu 的背景值分別是土壤原樣的 2.9倍和 2.7倍。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出，無論是平均值，還是背景值，抑或是表2中所羅列的元素異常下限值，均表現(xiàn)為磁性組分中數(shù)值較高，這無疑是更加利于把某些含量低、變化微弱的信息放大，增加異常識(shí)別的可能性。

圖3 土壤和磁性組分中成礦元素Ni boxplot對(duì)比圖Fig．3 Contrast boxplot of Ni of soil and magnetic material

圖4 土壤和磁性組分中成礦元素Cu boxplot對(duì)比圖Fig．4 Contrast boxplot of Ni of soil and magnetic material

表3 土壤及磁性組分測(cè)量部分元素地球化學(xué)參數(shù)統(tǒng)計(jì)

注：表中統(tǒng)計(jì)的土壤及磁性組分樣品數(shù)均為1 031 件；表中元素除Ag含量單位為×10-9外，其余均為×10-6。

與單純地對(duì)比元素含量高低相比，數(shù)據(jù)本身的離散程度(標(biāo)準(zhǔn)離差)能夠更進(jìn)一步反映地球化學(xué)勘查的實(shí)際效果。從表3中可見，土壤與磁性組分兩種測(cè)量方法的元素分析數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)離差存在明顯差異，總體表現(xiàn)為磁性組分中元素含量標(biāo)準(zhǔn)離差較大。其中磁性組分中主成礦元素 Ni 的標(biāo)準(zhǔn)離差為60，土壤僅為30，前者為后者的2倍。從絕對(duì)離散程度看，磁性組分測(cè)量離散程度更大。

異常襯度在地球化學(xué)勘查中也是一項(xiàng)比較重要的參數(shù)，經(jīng)常用來評(píng)價(jià)方法技術(shù)的有效性。表3中土壤和磁性組分兩種測(cè)量方法異常襯度差異并不明顯，因此僅從襯度角度來看，并不能突顯出磁性組分測(cè)量技術(shù)的優(yōu)越性?；谶@種情況，本次研究中引入異常強(qiáng)度參數(shù)，以期望進(jìn)一步展示該方法技術(shù)的實(shí)用優(yōu)越性；而有研究表明[12]，異常強(qiáng)度的大小在一定條件下對(duì)異常源或礦體中元素含量和礦化規(guī)模有所反映。比對(duì)兩種方法的異常強(qiáng)度發(fā)現(xiàn)(表3)，磁性組分測(cè)量各元素具有更強(qiáng)的異常強(qiáng)度，從數(shù)值上看，成礦元素 Ni、Cu 以及其它伴生元素均達(dá)到土壤的2倍～3倍。由此可見，相比常規(guī)土壤測(cè)量，磁性組分測(cè)量由于具有更高的異常強(qiáng)度，更有利于發(fā)現(xiàn)一些微弱的地球化學(xué)異常信息。

由上述特征參數(shù)綜合分析可知，相比于常規(guī)的土壤測(cè)量，磁性組分測(cè)量具有高含量、高離散、高強(qiáng)度等優(yōu)勢(shì)，更加有助于發(fā)現(xiàn)和識(shí)別微弱的地球化學(xué)異常信息，具有更佳的找礦效果。典型荒漠區(qū)礦產(chǎn)勘查難度一般較大，勘查地球化學(xué)元素含量較低且變化不大，異常較弱，磁性組分測(cè)量恰好能夠克服上述困難，通過提高異常強(qiáng)度來發(fā)現(xiàn)弱小異常，從而有望實(shí)現(xiàn)荒漠區(qū)礦產(chǎn)勘查突破。

4.2 成礦元素異常特征

本次研究主要通過主成礦元素 Ni、Cu 進(jìn)行研究說明。為了對(duì)比研究的需要，統(tǒng)一使用 Mapgis 軟件繪制地球化學(xué)異常圖。將二種試驗(yàn)方法測(cè)量結(jié)果的異常圖色階均確定為3級(jí)，依次作為異常內(nèi)、中、外帶等值線，其中外帶以 EDA 數(shù)據(jù)處理技術(shù)所得異常下限為準(zhǔn)，中帶及內(nèi)帶色階則按照累積頻率的方法獲得。

沙泉子銅鎳礦試驗(yàn)區(qū)土壤測(cè)量成礦元素 Ni、Cu圈定的異?？傮w相似(圖5)，規(guī)模較小，在地表礦體出露部位有不連續(xù)的異常顯示。異常總體分布在試驗(yàn)區(qū)南部，呈北東向展布，與控礦構(gòu)造及礦體有較好對(duì)應(yīng)。Ni、Cu 異常除在礦體部位有顯示外，在∑19號(hào)雜巖體有少量弱異常分布。

磁性組分測(cè)量在沙泉子銅鎳礦區(qū)圈出了規(guī)模較大、內(nèi)部結(jié)構(gòu)較清晰的鎳、銅異常(圖6)，主要分布在試驗(yàn)區(qū)南部及中部，外、中、內(nèi)帶三分帶明顯，具有多個(gè)濃集中心，Ni、Cu均可達(dá)到內(nèi)帶水平。元素 Ni、Cu 異常套合較好，形態(tài)不規(guī)則。在南部圈定的異常明顯，呈帶狀沿北東向連續(xù)展布，異常范圍大，分帶性好，濃集中心也突出。試驗(yàn)區(qū)中部元素Ni異?？傮w呈東西向分布，與∑19號(hào)雜巖體產(chǎn)出位置一致，Cu 元素在此處也有較為明顯的異常顯示，而銅鎳礦床的形成與基性-超基性雜巖侵位密切相關(guān)，因此基性—超基性復(fù)式巖體賦存位置是銅鎳硫化物礦床成礦的有利部位。

上述試驗(yàn)結(jié)果表明，土壤及磁性組分兩種測(cè)量方法在已知礦體出露部位均有較為明顯的成礦元素異常顯示，但兩者在異常總體分布、規(guī)模和強(qiáng)度等方面還是存在一定差異。磁性組分測(cè)量成礦元素 Ni、Cu 異常表現(xiàn)為連續(xù)且規(guī)模較大，在已知礦體出露地表部位，圈出的成礦元素強(qiáng)異常分布規(guī)律較好，受巖體及構(gòu)造等地質(zhì)條件控制呈北東向帶狀分布，而在未知區(qū)同樣有明顯分帶的強(qiáng)異常顯示。相比而言，常規(guī)土壤測(cè)量除礦體出露部位圈定出強(qiáng)異常以及未知區(qū)的孤點(diǎn)異常外，其它基本為分布較散且范圍較小的弱異常，異常在本試驗(yàn)區(qū)總體分布規(guī)律較差。

結(jié)合地質(zhì)背景分析，磁性組分測(cè)量不僅在沙泉子銅鎳礦試驗(yàn)區(qū)內(nèi)已知礦體出露處圈出了強(qiáng)異常，并且在未知區(qū)也發(fā)現(xiàn)了規(guī)模大、強(qiáng)度高的異常；相反，土壤測(cè)量對(duì)弱小異常反映較差。磁性組分測(cè)量與土壤測(cè)量相比，具有如下優(yōu)勢(shì)：①保持了強(qiáng)異常，并且使強(qiáng)異常呈明顯的帶狀分布，在試驗(yàn)區(qū)南部，礦體出露部位，二種測(cè)量方法均有異常顯示，但磁性組分測(cè)量異常較常規(guī)土壤測(cè)量更規(guī)整也更連續(xù)，總體顯示出北東向帶狀分布，異常面積也有所增加；②強(qiáng)化了弱小異常。常規(guī)土壤測(cè)量在∑19號(hào)雜巖體分布部位表現(xiàn)為弱、小異常，而磁性組分測(cè)量異常不僅強(qiáng)度大大提高，而且異常面積也有所增加，元素Ni更是顯示出近東西向帶狀分布；③發(fā)現(xiàn)了新異常。常規(guī)土壤測(cè)量法除在礦體出露處圈出強(qiáng)異常及∑19號(hào)雜巖體分布部位顯示弱、小異常外，基本再未圈出異常，而磁性組分測(cè)量卻在試驗(yàn)區(qū)北部發(fā)現(xiàn)了較強(qiáng)異常。

圖5 沙泉子銅鎳礦試驗(yàn)區(qū)土壤測(cè)量異常圖(圖例參見圖2)Fig．5 Geochemical anomaly maps of soil survey in Shaquanzi Cu-Ni deposit

圖6 沙泉子銅鎳礦試驗(yàn)區(qū)磁性組分測(cè)量異常圖(圖例參見圖2)Fig．6 Geochemical anomaly maps of magnetic material survey in Shaquanzi Cu-Ni deposit

5 結(jié)論

本次試驗(yàn)研究表明，在受風(fēng)成砂土干擾比較嚴(yán)重的干旱荒漠區(qū)，針對(duì)銅鎳硫化物型礦床，通過磁性組分測(cè)量及土壤測(cè)量總體上均能夠發(fā)現(xiàn)異常，但是在相同的采樣位置和相同的采樣密度條件下，與常規(guī)土壤測(cè)量相比，磁性組分測(cè)量能夠更好地、更成功地圈出已知礦體，顯示出較高的金屬含量和地球化學(xué)異常強(qiáng)度，更有利于發(fā)現(xiàn)和識(shí)別荒漠區(qū)中微弱的異常信息。本次試驗(yàn)結(jié)果，為我國干旱荒漠景觀區(qū)地球化學(xué)勘查提供了新的思路和借鑒，進(jìn)一步擴(kuò)大了磁性組分測(cè)量技術(shù)的適用范圍，對(duì)指導(dǎo)該類景觀區(qū)地質(zhì)找礦具有明確意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡樹起，史長(zhǎng)義，馬生明，等. 熱磁技術(shù)在覆蓋區(qū)找礦中的應(yīng)用[J]. 物探與化探，2010，34(5): 622-626.

[2] 胡樹起. 熱磁技術(shù)及其在勘查地球化學(xué)中的應(yīng)用前景[J]. 物探與化探，2010，34(2): 198-204.

[3] 唐世新，馬生明，胡樹起. 土壤磁性組分測(cè)量在干旱荒漠區(qū)找礦中的有效性探討[J]. 礦產(chǎn)勘查，2012, 3 (6): 804-810.

[4] 宋林山，汪立今，鄧剛，等. 新疆東天山天宇銅鎳硫化物礦床地質(zhì)特征初探[J]. 金屬礦山，2008，381(1): 114-117.

[5] TUKEY J W. Exploratory data analysis. Addison W[J]. Reading MA, 1977:506.

[6] KüRZL H. Exploratory data analysis: recent advances for the interpretation of geochemical data[J]. Geochem Explor,1988,30:309-322.

[7] KüRZL H.Data analysis and geochemical mapping for the regional stream sediment survey of Austria[J]. Geochem Explor,1989,32:349-52.

[8] 史長(zhǎng)義. 化探數(shù)據(jù)解釋推斷的新方法—EDA技術(shù)[J]. 國外地質(zhì)勘探技術(shù)，1991(1)：38-41.

[9] HOWARTH R J.Statistical applications in geochemical prospecting: a survey of recent developments [J]. Geochem Explor,1984,21:41-61.

[10] 史長(zhǎng)義，張金華，黃笑梅. 子區(qū)中位數(shù)襯值濾波法及弱小異常識(shí)別[J]. 物探與化探，1999，23 (4): 250-257.

[11] REIMANN C. Camparison of stream sediment and soil sampling for regional exploration in the Eastern Alps, Austria[J]. of Geochetn, Explor,1988,31:75-85.

[12] 樊連杰，馬生明，岑況,等. 內(nèi)蒙古中東部草原景觀區(qū)多金屬礦地球化學(xué)勘查方法對(duì)比研究[J]. 現(xiàn)代地質(zhì)，2012，26 (5): 1117-1124.

[13] 秦克章，丁奎首，許英霞,等.東天山圖拉爾根、白石泉銅鎳鈷礦床鈷、鎳賦存狀態(tài)及原巖含礦性研究[J]. 礦床地質(zhì)，2007，26(1): 1-14.

[14] 胡穎. 襯值濾波法在哈爾干查拉銅鎳礦化探數(shù)據(jù)處理中的應(yīng)用[J]. 廣東化工，2013，17(40): 42-43.

[15] 廖敏，李佑國，費(fèi)光春,等. 襯值濾波法在化探數(shù)據(jù)處理及找礦中的應(yīng)用——以鄉(xiāng)城-稻城-得榮地區(qū)斑巖型銅礦為例[J]. 地質(zhì)找礦論叢，2007，22(1): 76-80.

[16] 費(fèi)光春，李佑國，溫春齊,等. 子區(qū)中位數(shù)襯值濾波法在川西斑巖型銅礦區(qū)地球化學(xué)異常的篩選與查證中的應(yīng)用[J]. 物探與化探，2008，32(1): 66-69.

[17] 張軍杰，睢瑜. 新疆東部某銅鎳礦床巖漿巖巖石地球化學(xué)特征研究[J]. 化工礦產(chǎn)地質(zhì)，2009，31(4): 222-226.

[18] 史長(zhǎng)義. 異常下限與異常識(shí)別之現(xiàn)狀[J]. 國外地質(zhì)勘探技術(shù)，1995(3)，19-25.

[19] 吳現(xiàn)興，帕拉提·阿布都卡迪爾，余中元,等. 新疆天宇雜巖體中超基性巖Cu、Ni含礦性評(píng)價(jià)[J]. 化工礦產(chǎn)地質(zhì)，2008，30(4): 201-206.

[20] 趙寧博，傅錦，張川,等. 子區(qū)中位數(shù)襯值濾波法在地球化學(xué)異常識(shí)別中的應(yīng)用[J]. 世界核地質(zhì)科學(xué)，2012，29(1): 47-51.

[21] 任光明，李佑國，駱耀南,等. 基于SAMCF法的攀西地區(qū)水系沉積物鉑族元素異常提取[J]. 礦物巖石地球化學(xué)通報(bào)，2007，26(3): 240-244.