周 璞，侯華麗，安翠娟，黃 合

（1.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院，北京101149；

2.國(guó)土資源部資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京101149；3.重慶市規(guī)劃研究中心，重慶400020）

水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用

周 璞1，2，侯華麗1，2，安翠娟1，2，黃 合3

（1.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院，北京101149；

2.國(guó)土資源部資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京101149；3.重慶市規(guī)劃研究中心，重慶400020）

從規(guī)模強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率效益4個(gè)維度，基于協(xié)調(diào)度指數(shù)和模糊綜合評(píng)判法，構(gòu)建了水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和模型，并對(duì)我國(guó)各?。▍^(qū)、市）開展了實(shí)踐研究.結(jié)果表明，我國(guó)僅半數(shù)省份水資源開發(fā)利用整體處于基本合理以上水平；水資源開發(fā)利用合理性水平區(qū)域分異規(guī)律明顯，結(jié)構(gòu)、布局不合理問(wèn)題尤為突出；各省份水資源開發(fā)利用合理性的制約因素差異性大.構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模型方法更加貼近我國(guó)水資源宏觀管控的內(nèi)容和手段，評(píng)價(jià)結(jié)果可為合理規(guī)劃水資源配置與利用、改善流域水資源管理提供科學(xué)指導(dǎo).

水資源開發(fā)利用合理性；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；協(xié)調(diào)度；模糊綜合評(píng)判

水是重要的基礎(chǔ)自然資源，也是我國(guó)乃至世界的重要戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)資源［1］.隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市化加速發(fā)展對(duì)水資源、環(huán)境容量的需求迅速增長(zhǎng)，水資源可供給量與需求量時(shí)空分布的不匹配［2］，我國(guó)水資源供需矛盾和水環(huán)境污染問(wèn)題日趨嚴(yán)重.十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，按照人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，控制國(guó)土資源開發(fā)強(qiáng)度、調(diào)整空間開發(fā)結(jié)構(gòu)、全面促進(jìn)資源節(jié)約和加大環(huán)境保護(hù)力度等.水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)是把握水資源開發(fā)利用狀況和制定水資源可持續(xù)開發(fā)利用規(guī)劃的基礎(chǔ)和依據(jù)，對(duì)于全面貫徹落實(shí)生態(tài)文明戰(zhàn)略，解決水資源環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾和問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

縱觀以往的相關(guān)研究，多是對(duì)水資源開發(fā)利用程度的評(píng)價(jià)研究，側(cè)重于水資源開發(fā)利用現(xiàn)狀與潛力的“量”的研究，開發(fā)利用階段（初始、發(fā)展、飽和）的判別以及RBF網(wǎng)絡(luò)模型、GPPIM模型、最佳逼近模型等方法的改進(jìn)和應(yīng)用［3－5］，水資源開發(fā)利用合理性的評(píng)價(jià)研究相對(duì)較少，其內(nèi)涵與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有待探討.宏觀尺度下，水資源開發(fā)利用評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)水資源配置管理決策的支撐和服務(wù)力度不足，難以為水資源開發(fā)利用規(guī)模、強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率管控等提供方向和目標(biāo).水資源承載力研究自80年代開始發(fā)展至今，其概念內(nèi)涵、指標(biāo)體系和定量化模型方法相對(duì)比較成熟［6］，可作為水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)的指導(dǎo)依據(jù).本文在梳理借鑒以往相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)水資源開發(fā)利用合理性的內(nèi)涵、指標(biāo)體系和模型方法進(jìn)行了探索，并以我國(guó)各?。▍^(qū)、市）為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)踐驗(yàn)證，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，為制定水資源開發(fā)利用整治保護(hù)規(guī)劃和完善水資源管理制度提供參考.

1 水資源合理開發(fā)利用的內(nèi)涵與指標(biāo)體系

1.1 合理性的內(nèi)涵

水資源合理開發(fā)利用是指因地制宜地開發(fā)利用水資源，在開發(fā)利用規(guī)模、強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率等方面與水資源稟賦條件相匹配，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求相適宜，與“資源節(jié)約、環(huán)境友好”要求相一致，以謀求最佳的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)與人口、資源、環(huán)境之間得到協(xié)調(diào)發(fā)展.水資源合理開發(fā)利用的目標(biāo)與水資源可持續(xù)利用的目標(biāo)一致.

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)—水土資源—生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的復(fù)雜性、多因素關(guān)聯(lián)性、實(shí)現(xiàn)機(jī)制多元性以及區(qū)域差異性與特殊性等特點(diǎn)，根據(jù)科學(xué)性、可操作性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性原則，按照“目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—要素層—指標(biāo)層”的思路，從規(guī)模強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率與效益4個(gè)維度構(gòu)建水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共篩選出9項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)（見(jiàn)圖1）.

（1）規(guī)模強(qiáng)度合理性評(píng)價(jià)：主要考慮地表水、地下水資源開發(fā)利用是否與水資源量相匹配，是否存在地下水資源超采等問(wèn)題，河流最小生態(tài)需水量是否能夠得以保障，以維持水系的基本生態(tài)功能等.可用評(píng)價(jià)指標(biāo)有地表水資源利用率、地下水資源開采率等.

（2）結(jié)構(gòu)合理性評(píng)價(jià)：主要從水資源供應(yīng)和消耗兩個(gè)方面考慮，地表水、地下水的供應(yīng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)是否與水資源稟賦條件相適應(yīng)，現(xiàn)狀水資源供應(yīng)是否滿足工業(yè)用水需求、農(nóng)業(yè)灌溉用水需求、城鄉(xiāng)用水需求以及生態(tài)保障用水需求，生產(chǎn)用水在農(nóng)業(yè)、工業(yè)等不同產(chǎn)業(yè)間的分配是否與產(chǎn)業(yè)規(guī)模相適應(yīng)等.可用評(píng)價(jià)指標(biāo)有地表水與地下水資源開發(fā)利用協(xié)調(diào)度、生產(chǎn)用水結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度，其他參考性指標(biāo)有生態(tài)用水規(guī)模比重等.

（3）布局合理性評(píng)價(jià)：主要考慮現(xiàn)狀水資源開發(fā)利用是否較好地引導(dǎo)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的合理布局，是否符合相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，水電資源開發(fā)利用是否充分、合理，航運(yùn)功能是否得到有效發(fā)揮等.可用評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有高耗水型產(chǎn)業(yè)與水資源布局協(xié)調(diào)度、水電開發(fā)與水力資源布局協(xié)調(diào)度等.

（4）效率與效益合理性評(píng)價(jià)：主要考慮現(xiàn)狀用水調(diào)控是否較好地提高了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的用水效率，是否有力保障了城鄉(xiāng)居民的生活用水需求，河湖水質(zhì)是否達(dá)到較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn).可用評(píng)價(jià)指標(biāo)有人均用水量、萬(wàn)元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值用水量、Ⅰ—Ⅲ類水河長(zhǎng)占比等，其他參考性指標(biāo)有萬(wàn)元工業(yè)增加值用水量、農(nóng)田實(shí)灌畝均用水量等.

圖1 水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)的模型方法

2.1 單項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算與評(píng)價(jià)

根據(jù)水資源合理開發(fā)利用的內(nèi)涵，建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化.規(guī)模強(qiáng)度、效率效益兩個(gè)維度下的指標(biāo)可查閱統(tǒng)計(jì)資料直接獲??；結(jié)構(gòu)、布局兩個(gè)維度下的評(píng)價(jià)指標(biāo)需采用協(xié)調(diào)度指數(shù)模型進(jìn)行計(jì)算.協(xié)調(diào)度指數(shù)是度量系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間在發(fā)展過(guò)程中功能匹配的程度［7］，目前多用于資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)［8］.根據(jù)水資源－經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)各子系統(tǒng)及其內(nèi)部特征，結(jié)合對(duì)協(xié)調(diào)度模型的分類研究，本文選取了兩種協(xié)調(diào)度計(jì)算模型，以科學(xué)反映水資源開發(fā)利用結(jié)構(gòu)與布局系統(tǒng)的合理性.

2.1.1 水資源開發(fā)利用結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度

針對(duì)水資源開發(fā)利用結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的特征，借鑒變異系數(shù)原理，構(gòu)造協(xié)調(diào)度計(jì)算公式①：

式中：C為協(xié)調(diào)度，0≤C≤1；f（x）和g（x）分別代表待測(cè)評(píng)系統(tǒng)內(nèi)部的不同構(gòu)成要素；k為調(diào)節(jié)系數(shù)（通常k≥2），本文中k值取2.從理論上分析，f（x）和g（x）的離差越小，C值越大，協(xié)調(diào)程度越高.C＝1，系統(tǒng)達(dá)到最佳協(xié)調(diào)狀態(tài)；C＝0，系統(tǒng)嚴(yán)重失調(diào)［9］.

（1）供水結(jié)構(gòu)合理性評(píng)價(jià)

按照式（1），以地表水與地下水資源開發(fā)利用協(xié)調(diào)度來(lái)度量供水結(jié)構(gòu)的合理性，式中：f（x）＝地表水供應(yīng)量／地下水供應(yīng)量，反映水資源供應(yīng)結(jié)構(gòu)；g（x）＝地表水資源量／地下水資源量，反映水資源類型結(jié)構(gòu).

（2）用水結(jié)構(gòu)合理性評(píng)價(jià)

按照式（1），以生產(chǎn)用水結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度來(lái)度量用水結(jié)構(gòu)的合理性，式中：f（x）＝農(nóng)業(yè)用水量／工業(yè)用水量，反映生產(chǎn)用水結(jié)構(gòu)；g（x）＝農(nóng)業(yè)產(chǎn)值／工業(yè)產(chǎn)值，反映工農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu).

2.1.2 水資源開發(fā)利用布局協(xié)調(diào)度

針對(duì)水資源開發(fā)利用布局系統(tǒng)的特征，借鑒水土協(xié)調(diào)度原理［10］，構(gòu)造協(xié)調(diào)度計(jì)算公式：

式中：C為協(xié)調(diào)度，C≥0；f（x）為水資源或水力資源開發(fā)利用區(qū)域布局的度量指標(biāo)；g（x）為水資源或水力資源區(qū)域布局的度量指標(biāo).從理論上分析，C值越大，表明水資源或水力資源對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐能力越強(qiáng)，協(xié)調(diào)程度越高；C值越小，表明水資源或水力資源對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐能力越弱，協(xié)調(diào)程度越低.

（1）水資源開發(fā)布局合理性評(píng)價(jià)

按照式（2），以高耗水型產(chǎn)業(yè)與水資源布局協(xié)調(diào)度來(lái)度量水資源開發(fā)布局的合理性，式中：f（x）＝地區(qū)水資源量占全國(guó)的份額；g（x）＝地區(qū)高耗水型行業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)的份額.

（2）水力資源開發(fā)布局合理性評(píng)價(jià)

按照式（2），以水電開發(fā)與水力資源布局協(xié)調(diào)度來(lái)度量水力資源開發(fā)布局的合理性，式中：f（x）＝地區(qū)水力資源技術(shù)可開發(fā)量占全國(guó)水力資源的份額；g（x）＝地區(qū)水力資源已開發(fā)和正開發(fā)量占全國(guó)水力資源的份額.

2.2 綜合評(píng)價(jià)方法與流程

在對(duì)各維度下各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)分級(jí)的基礎(chǔ)上，建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)水資源開發(fā)利用合理性進(jìn)行綜合定量評(píng)估，符合水資源系統(tǒng)多層次、多因素的特點(diǎn)，避免了由于評(píng)價(jià)因素眾多而產(chǎn)生的難于分配權(quán)重的問(wèn)題［11］.由于各個(gè)評(píng)價(jià)要素在“合理／協(xié)調(diào)”與“不合理／不協(xié)調(diào)”之間的界限不是客觀存在的，采用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬度指標(biāo)來(lái)定量描述“合理／協(xié)調(diào)”的程度，較人為地劃定評(píng)價(jià)閾值更切合實(shí)際.本文首先對(duì)規(guī)模與強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率與效益各分維度進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，然后將4個(gè)維度的評(píng)判結(jié)果進(jìn)行再評(píng)判，得到評(píng)價(jià)區(qū)域水資源開發(fā)利用合理性的多層次模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果.

2.2.1 單項(xiàng)指標(biāo)隸屬度函數(shù)構(gòu)建

隸屬函數(shù)構(gòu)建的常用方法有模糊統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)法、二元對(duì)比排序法和逐級(jí)估量法等［12］.分析借鑒28類典型隸屬函數(shù)的原理，結(jié)合水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，構(gòu)建隸屬函數(shù)μ＝f（ci）.

對(duì)于供水協(xié)調(diào)度、用水協(xié)調(diào)度、水資源開發(fā)布局協(xié)調(diào)度、水力資源開發(fā)布局協(xié)調(diào)度、Ⅰ—Ⅲ類水河長(zhǎng)比重5項(xiàng)正向指標(biāo)，假定評(píng)價(jià)等級(jí)｛Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)｝對(duì)應(yīng)的閾值為｛a1，a2，a3，a4｝（a1＞a2＞a3＞a4），評(píng)分集為｛S1，S2，S3，S4｝（S1＞S2＞S3＞S4）.

單指標(biāo)ci合理性隸屬度函數(shù)表示為：

其中，a0為評(píng)價(jià)指標(biāo)的上限值，如“Ⅰ—Ⅲ類水河長(zhǎng)比重”的上限值為100%.若不存在理想的上限標(biāo)準(zhǔn)（如“水資源開發(fā)布局協(xié)調(diào)度”），則以評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際最大值為參考.S0為a0對(duì)應(yīng)的上限分值.

對(duì)于地表水利用率、地下水開采率、萬(wàn)元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值用水量、人均用水量4項(xiàng)負(fù)向指標(biāo)，假定評(píng)價(jià)等級(jí)｛Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)｝對(duì)應(yīng)的閾值為｛a1，a2，a3，a3｝（a1＜a2＜a3＜a4），評(píng)分集為｛S1，S2，S3，S4｝（S1＞S2＞S3＞S4）.

單指標(biāo)ci合理性隸屬度函數(shù)表示為：

其中，a0為評(píng)價(jià)指標(biāo)的上限值.由于4項(xiàng)負(fù)向指標(biāo)均不存在理想的上限標(biāo)準(zhǔn)，則以評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際最大值為參考.S0為下限值0對(duì)應(yīng)的上限分值.

閾值標(biāo)準(zhǔn)從定量和定性兩個(gè)方面確定，主要遵循以下原則：（1）凡已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，盡量采用規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值；（2）依據(jù)現(xiàn)有的環(huán)境與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的理論，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)外推確定標(biāo)準(zhǔn)值；（3）對(duì)目前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不十分完整，但在指標(biāo)體系中又十分重要的指標(biāo)，在缺乏有關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)前，采用專家咨詢的方式確定；（4）盡量與我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)政策研究的目標(biāo)值相一致，或優(yōu)于其目標(biāo)值.

2.2.2 綜合評(píng)價(jià)

采用乘法指數(shù)模型對(duì)各單項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度進(jìn)行綜合運(yùn)算，重點(diǎn)突出只有各指標(biāo)都滿足“合理／協(xié)調(diào)”條件時(shí)，整個(gè)系統(tǒng)才能滿足“合理／協(xié)調(diào)”條件的評(píng)價(jià)意圖.分別計(jì)算水資源開發(fā)利用4個(gè)維度的合理性隸屬度，以及整個(gè)系統(tǒng)的合理性隸屬度，具體公式如下：

式中：Lc為綜合隸屬度；f（ci）為單項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度；n為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)；εi為第i個(gè)指標(biāo)的指數(shù)權(quán)重.由于本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相對(duì)簡(jiǎn)潔且系統(tǒng)性和指向性較強(qiáng)，因此確定各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)各維度以及各維度對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的重要程度一致，權(quán)重均等.Lc值的大小可用來(lái)判定評(píng)價(jià)系統(tǒng)水資源開發(fā)利用合理性程度的高低，其值越大表明水資源開發(fā)利用合理性程度越高，對(duì)照前文的評(píng)分集可進(jìn)行合理性等級(jí)劃分.

3 實(shí)例研究——我國(guó)水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)

為檢驗(yàn)上述方法與模型的科學(xué)性與應(yīng)用價(jià)值，本文對(duì)我國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）2010年的水資源開發(fā)利用合理性進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，臺(tái)灣省、香港與澳門特別行政區(qū)除外.各評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于《2010年中國(guó)水資源公報(bào)》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》.按照前文閾值確定的原則，結(jié)合我國(guó)及世界水資源開發(fā)利用現(xiàn)狀水平，確定各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表1），進(jìn)而構(gòu)建各項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度函數(shù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，評(píng)價(jià)結(jié)果如圖2—3所示.

表1 我國(guó)水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

圖2 我國(guó)水資源開發(fā)利用合理性分維度評(píng)價(jià)結(jié)果

圖3 我國(guó)水資源開發(fā)利用合理性綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1 我國(guó)水資源開發(fā)利用合理性水平區(qū)域分異規(guī)律明顯

從水資源開發(fā)利用合理性整體水平來(lái)看，我國(guó)中部和西南地區(qū)總體優(yōu)于西北和東部沿海地區(qū)，長(zhǎng)江、珠江、松花江、淮河流域總體優(yōu)于黃河、遼河、海河流域.全國(guó)約1／2的?。▍^(qū)、市）水資源開發(fā)利用處于基本合理水平以上，約1／3的?。▍^(qū)、市）水資源開發(fā)利用較不合理，約1／5的?。▍^(qū)、市）水資源開發(fā)利用處于不合理水平.四川省水資源開發(fā)規(guī)模強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局與效率均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，合理性程度居全國(guó)之首；天津、河北、上海、江蘇、寧夏、新疆水資源開發(fā)利用合理性程度最低，其國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展對(duì)水資源的需求、水資源開發(fā)利用方式與水資源稟賦條件、水生態(tài)保護(hù)要求矛盾最突出.

3.2 結(jié)構(gòu)、布局不合理是我國(guó)水資源開發(fā)利用的主要問(wèn)題

從各維度來(lái)看，規(guī)模強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率與效益處于基本合理以上水平的?。▍^(qū)、市）比重分別為71%，26%，32%，71%，說(shuō)明我國(guó)水資源供用結(jié)構(gòu)失衡、水資源／水力資源開發(fā)利用布局不合理的問(wèn)題遠(yuǎn)比水資源開發(fā)利用強(qiáng)度高、效率低的問(wèn)題嚴(yán)重.水資源開發(fā)利用規(guī)模強(qiáng)度最不合理的?。▍^(qū)、市）主要集中在海河、淮河流域，水資源開發(fā)利用結(jié)構(gòu)不合理幾乎為全域性問(wèn)題；僅中部的安徽、河南、湖南，西部的貴州、四川，以及東北部的黑龍江、吉林等省份基本合理.水資源開發(fā)利用布局不合理的省份主要集中在東、中部地區(qū)以及青海省，尤以東部沿海地區(qū)最嚴(yán)重.水資源開發(fā)利用效率與效益最不合理的省份主要集中在西北、西南地區(qū)，中部和東部情況較好.

3.3 各?。▍^(qū)、市）水資源開發(fā)利用合理性的制約因素差異性大

從水資源開發(fā)利用合理性結(jié)構(gòu)來(lái)看，根據(jù)各維度評(píng)價(jià)結(jié)果的變異系數(shù)，北京、浙江、青海、云南水資源開發(fā)利用各維度的合理程度差異性最大，上海、江蘇、河南、甘肅、內(nèi)蒙古水資源開發(fā)利用各維度基本處于低效均衡狀態(tài).從各維度評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)率來(lái)看，陜西、云南、重慶主要受結(jié)構(gòu)不合理影響制約；湖南、海南、貴州、吉林、安徽、廣東、遼寧、山西和山東主要受布局不合理影響制約；黑龍江主要受效率不合理影響制約；北京主要受規(guī)模、布局不合理影響制約；四川、福建、江西、湖北、浙江和青海受結(jié)構(gòu)、布局不合理影響制約；西藏受結(jié)構(gòu)、效率不合理影響制約；廣西受結(jié)構(gòu)、布局、效率不合理制約影響明顯.

4 結(jié)論與討論

本文從規(guī)模與強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率與效益4個(gè)維度出發(fā)，基于協(xié)調(diào)度指數(shù)和模糊綜合評(píng)判法構(gòu)建了水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和模型，采用隸屬度來(lái)定量描述“合理／協(xié)調(diào)”的程度，解決了水資源開發(fā)利用合理性客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失、人為劃定評(píng)價(jià)閾值主觀性太強(qiáng)的問(wèn)題.以全國(guó)31個(gè)省（市、區(qū)）為評(píng)價(jià)單元進(jìn)行了實(shí)例驗(yàn)證，評(píng)價(jià)結(jié)果合理，能夠較全面地反映水資源開發(fā)利用與資源稟賦條件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求、生態(tài)文明建設(shè)要求的協(xié)調(diào)程度，對(duì)把握水資源開發(fā)利用的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、空間差異，制定水資源開發(fā)利用整治保護(hù)規(guī)劃具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，更有效貼近水資源宏觀調(diào)控管理決策的要求.

從我國(guó)水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，協(xié)調(diào)度和合理性程度都只是相對(duì)值，只有在不同的區(qū)域或時(shí)間段的比較分析中才能體現(xiàn)定量評(píng)價(jià)結(jié)果的相對(duì)意義.區(qū)域水資源開發(fā)利用合理性評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是具有確定性的評(píng)價(jià)指標(biāo)與具有不確定性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和影響因素相結(jié)合的分析過(guò)程，由于發(fā)展無(wú)止境、水資源的循環(huán)可流動(dòng)性、合理性沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，而是動(dòng)態(tài)、可變化的，因此，對(duì)于水資源開發(fā)利用評(píng)價(jià)單元的細(xì)化和模型方法的改進(jìn)，規(guī)模強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、布局、效率與效益的宏觀調(diào)控方向和對(duì)策建議，水資源開發(fā)利用合理性的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，以及與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展管理模式等許多問(wèn)題，還有待于進(jìn)一步的深入研究.

［1］ 邵金花.基于集對(duì)分析的區(qū)域水資源開發(fā)利用綜合評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2006（10）：17－20.

［2］ 王勁峰.區(qū)域發(fā)展和水資源利用透明交互決策系統(tǒng)［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2000，19（1）：9－16.

［3］ 楊曉華，楊志峰，酈建強(qiáng).區(qū)域水資源開發(fā)利用程度綜合評(píng)價(jià)的GPPIM［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2003，18（6）：760－765.

［4］ 楊曉華.區(qū)域水資源開發(fā)利用程度評(píng)價(jià)的RBF網(wǎng)絡(luò)模型［J］.環(huán)境科學(xué)，2004，25（增刊）：31－34.

［5］ 羅朝暉，陳丹，席會(huì)華.區(qū)域水資源開發(fā)利用程度綜合評(píng)價(jià)的TOPSIS模型及其應(yīng)用［J］.廣東水利水電，2004，12（6）：17－19.

［6］ 趙軍凱，張愛(ài)社.水資源承載力的研究進(jìn)展與趨勢(shì)展望［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2009，25（2）：9－15.

［7］ 蔡文春.基于時(shí)空理念的區(qū)域協(xié)調(diào)度模型及實(shí)證分析［J］.水文，2006，26（6）：47－51.

［8］ 張竟竟.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（2）：5－11.

［9］ 歐陽(yáng)彥.基于熵值法的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)研究——以重慶市為例［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，9（1）：10－15.

［10］ 孟旭光.國(guó)土資源與環(huán)境承載力評(píng)價(jià)［M］.北京：中國(guó)大地出版社，2010.

［11］ 陳英姿.中國(guó)東北地區(qū)資源承載力研究［M］.吉林：長(zhǎng)春出版社，2010.

［12］ 胡永宏，賀思輝.綜合評(píng)價(jià)方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2000.

Construction and aplication of the rtionality ealuation mdel of water rsource dvelopment and uilization

ZHOU Pu1，2，HOU Hua－li1，2，AN Cui－juan1，2，HUANG He3
（1.Institute of Land and Resources Planning，Chinese Academy of Land and Resources Economics，Beijing 101149，China；2.Key Laboratory of Resource－Environment Carrying Capacity Evaluation，Ministry of Land and Resources，Beijing 101149，China；3.Chongqing Municipal Planning Research Center，Chongqing 400020，China）

Based on coordination index and fuzzy comprehensive evaluation method，from four aspects of scale－intension，structure，distribution，and efficiency－effectiveness，the paper builds up evaluation index system and model，and also demonstrates the feasibility of the evaluation model，though the rationality evaluation of water resource development and utilization in 31province－level administrations of China.The results show that only half of the provinces are above“basic rational”level，the rationality levels of overall provinces present obvious spatial differentiation regularity，structure and distribution are prominent irrational in most provinces，and the constrained factors are far different.The evaluation index system and model are close to the content and means of water resources macro management in China，and the results can provide scientific guidance for water resources planning and management.

the rationality of water resource development and utilization；evaluation index system；coordination degree；fuzzy comprehensive evaluation

TV 213.4 ［學(xué)科代碼］ 570·5530

A

（責(zé)任編輯：方 林）

1000－1832（2014）02－0125－07

10.11672／dbsdzk2014－02－024

2013－07－05

國(guó)土資源部資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放課題（CCA2012.01）；中國(guó)地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目（12120111088012）.［作者簡(jiǎn)介］ 周璞（1987—），女，碩士，實(shí)習(xí)研究員，主要從事國(guó)土資源規(guī)劃、資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)等研究.