王彥東　王維國

2013年10月12日至13日，中國倫理學(xué)會第八次全國會員代表大會暨學(xué)術(shù)討論會在河北省石家莊市召開。二百余名來自全國各高校、科研院所及政府部門的倫理學(xué)工作者共赴盛會。河北省委常委、省委宣傳部部長艾文禮到會并致辭。會議選舉產(chǎn)生了中國倫理學(xué)會第八屆理事會，清華大學(xué)萬俊人教授再次當(dāng)選為會長。會議期間，與會專家學(xué)者以“倫理治理與社會秩序”為主題，就以下問題展開了深入探討。

一、社會秩序與倫理治理

一是社會秩序。廣東海洋大學(xué)曹望華教授認(rèn)為社會秩序是人們在長期社會交往過程中形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系模式、結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，包括政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、法律秩序、文化秩序等。浙江省委黨校何建華教授把社會秩序分為兩種類型，即建構(gòu)性秩序和自生性秩序，并主張應(yīng)該根據(jù)社會的發(fā)展使建構(gòu)性秩序內(nèi)化為自生性秩序，從而不斷增強(qiáng)社會秩序的生命力。華僑大學(xué)陳慶超博士提出了“良好社會秩序”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為秩序強(qiáng)調(diào)的只是社會運(yùn)行所具有的穩(wěn)定性外在特征，并不必然內(nèi)含著倫理的要求。良好社會秩序則在強(qiáng)調(diào)秩序的同時，更加重視對個體發(fā)展所必需的“基本的善”的提供。

二是倫理治理的內(nèi)涵。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)倫理的工具性價值，認(rèn)為倫理治理是社會治理的一種手段，從而將倫理治理界定為“以倫理進(jìn)行治理”。而有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)倫理的義理性價值，認(rèn)為倫理治理是在價值取向上對社會治理進(jìn)行糾偏，從而將倫理治理界定為“倫理的治理”。中南林業(yè)科技大學(xué)廖小平教授認(rèn)為倫理治理是德性的治理，目的在于實現(xiàn)善治。有學(xué)者把黨的十七屆六中全會和十八大提出的“開展道德領(lǐng)域突出問題專項教育和治理”簡化為“倫理治理”，強(qiáng)調(diào)對不道德現(xiàn)象進(jìn)行治理，從而將倫理治理界定為“對倫理的治理”。遼寧大學(xué)王東紅教授認(rèn)為倫理治理是指發(fā)揮多元主體的能動作用，共同解決道德領(lǐng)域突出問題，推進(jìn)公民道德建設(shè)工程。

三是倫理治理的作用。與會專家一致主張加強(qiáng)社會管理、提高社會管理水平，不能只靠制度的硬約束，還要有倫理道德的軟約束。只有二者相互依托、有機(jī)結(jié)合、合力攀援，才能實現(xiàn)良好的社會秩序。聊城大學(xué)黃富峰教授認(rèn)為，現(xiàn)代社會之所以更需要倫理治理，是因為它契合了社會治理的運(yùn)行方式，體現(xiàn)出社會治理的本質(zhì)和目的，化解了多元主體帶來的社會高風(fēng)險，為各利益主體協(xié)調(diào)和達(dá)成共通價值觀提供了最大可能性。四川省社科聯(lián)唐永進(jìn)教授從中國夢的角度解讀了倫理治理的作用，他認(rèn)為實現(xiàn)中國夢必須加強(qiáng)倫理治理，如果沒有相應(yīng)的精神世界的完善、道德氛圍的形成，中國夢必定是不完美的；倘若沒有相應(yīng)的倫理治理，中國夢是難以實現(xiàn)的。

二、倫理治理的主體與客體

一是倫理治理的主體。與會專家一致同意隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，黨和政府不再是倫理管理的唯一主體，建立和創(chuàng)新“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會倫理管理格局尤為重要。其一，各級黨組織和政府是倫理治理的第一主體。河北省委黨校王秀華教授認(rèn)為，在當(dāng)代中國，辦好中國的事情，關(guān)鍵在于黨的領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)倫理治理也不例外。遼寧師范大學(xué)楊秀香教授認(rèn)為政府有效的管理是倫理治理的基礎(chǔ)。政府應(yīng)在頂層設(shè)計要公平公正、社會思潮要堅持引領(lǐng)、反腐倡廉要制度保證、政府行政要以人為本等環(huán)節(jié)共同著力。其二，社會組織與社區(qū)是倫理治理的基本力量。吉首大學(xué)王銀春認(rèn)為民間組織或社會組織在社會管理中的作用日益重要，它們或獨(dú)立承擔(dān)起社會管理職能，或與政府機(jī)構(gòu)合作，共同行使某些社會管理職能。河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)王瑩教授主張社會組織所從事的公益性、利他性活動體現(xiàn)著社會道德價值，是倫理管理中不可或缺的民間力量。其三，公民自治是倫理治理的前提。山西師范大學(xué)聶靜港認(rèn)為一個有效、持久和正當(dāng)?shù)膫惱碇刃蚴枪袷┬械闹卫恚彩菍駥嵭械闹卫?，因而可以理解成是公民的“互治”。對于?dāng)前倫理治理主體的現(xiàn)狀，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前倫理治理的主體是少數(shù)精英，是對普羅大眾的治理，這種治理會涉及不同道德體系的沖突，面臨著兩種危機(jī)，即道德自由的危機(jī)和道德認(rèn)同的危機(jī)。南京師范大學(xué)王露璐教授指出，由于倫理治理并非單純的道德問題，而是源自經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會生活的復(fù)雜問題，因此，各級文明辦在倫理治理中常常力不從心。

二是倫理治理的客體。與會專家在倫理治理的重點(diǎn)群體方面達(dá)成了一致。其一是精英的覺醒。北京師范大學(xué)晏輝教授指出精英可分為掌握權(quán)力的政治精英、掌握財富的經(jīng)濟(jì)精英、具有姿色與力量的文體精英和掌握知識的學(xué)術(shù)精英，沒有他們的覺醒就沒有倫理治理。清華大學(xué)萬俊人教授指出，在社會轉(zhuǎn)型期，首先應(yīng)是精英階層擔(dān)當(dāng)責(zé)任，但是當(dāng)前精英階層成為資本、利益的代表。我們當(dāng)前最大的危險不在于問題的存在，而在于對待這些問題的意識與態(tài)度，因而權(quán)力者、公共知識分子的墮落是最可怕的。其二是弱勢群體集體行動的力量崛起。只有當(dāng)大眾普遍形成某種道德，采取自下而上的倒逼機(jī)制才有可能實現(xiàn)倫理治理。武漢大學(xué)倪素香教授指出，不是弱勢群體的覺醒不可靠，而是他們的覺醒受到壓制，特別是制度層面的障礙。如此一來就使得當(dāng)前社會治理的倫理基礎(chǔ)不牢靠。同時，弱勢群體自身也存在問題，例如，許多弱勢群體指望通過剝奪他人的方式來實現(xiàn)自己的平衡或平等，而剝奪方式是不能代表也不能實現(xiàn)正義的。

三、倫理治理的實現(xiàn)路徑

首都師范大學(xué)王淑芹教授認(rèn)為社會倫理治理應(yīng)該有兩種作用方式。一是道德自身的調(diào)控，即道德發(fā)揮主體的良心、信念的自律精神以及社會輿論褒善貶惡的道德評價作用。另一種是道德借力調(diào)控，有兩種實現(xiàn)方式：或者是道德精神和原則滲透于法律、規(guī)章制度中，使道德獲得一種強(qiáng)硬的外殼和運(yùn)行機(jī)制而發(fā)揮作用；或者是維護(hù)良法本身。在某種意義上，道德尊嚴(yán)的維護(hù)離不開法治的保障。

華中師范大學(xué)龍靜云教授將當(dāng)前我國社會頻頻發(fā)生的惡性報復(fù)殺人案定義為“報復(fù)性特惡道德行為”，并從社會排斥的視角對導(dǎo)致“報復(fù)性特惡道德問題”的原因做了深刻分析。她認(rèn)為，“報復(fù)性特惡道德行為”的治理之道需要注重依法嚴(yán)厲打擊與心靈的道德拯救相結(jié)合；以共享式增長保障弱勢者的機(jī)會公平和實現(xiàn)財富的分配正義；在政策層面有效落實社會融合；建構(gòu)社會安全閥，讓人們的不平和泄憤心理得到及時排解。endprint

北京信息科技大學(xué)趙愛玲副教授從凝聚與重建道德共識的角度論述了倫理治理。她主張倫理治理是一個與凝聚、重建道德共識同構(gòu)的過程。實施以凝聚與重建道德共識為根本路向的倫理治理，必須以重建社會良心機(jī)制、約束與激勵機(jī)制以及價值導(dǎo)向機(jī)制為突破口，聚焦于創(chuàng)造良善社會生活，推動形成良好的道德風(fēng)尚。

鄭州大學(xué)王東虓教授認(rèn)為應(yīng)堅持治理內(nèi)在道德問題與治理外在道德問題同步，通過“內(nèi)教知恥心，外治潛規(guī)則”以保持倫理治理健康持續(xù)發(fā)展。

吉林大學(xué)曲紅梅教授從多元文化角度論述了倫理治理的實現(xiàn)路徑。她認(rèn)為，建立一種包容性強(qiáng)、尊重其他文化并愿意變化和交流的社會文化才是更為明智的選擇。在這樣的社會文化中，良好有效的倫理治理才能得以展開。

河北師范大學(xué)田秀云教授提出了一個非常富有啟發(fā)意義的“角色倫理”治理路徑。她認(rèn)為角色倫理本身就內(nèi)含著社會治理的意義。因為倫理治理不僅僅是治理，更要為社會提供一種價值導(dǎo)向，即“倫理期待”。例如官員的角色要做到立黨為公、執(zhí)政為民，教師的角色就要做到學(xué)為人師、行為世范，等等。

四、社會具體問題的倫理治理

倫理治理存在于社會建設(shè)與社會管理的各個領(lǐng)域，與會專家學(xué)者立足于自身的研究專長或工作實際，對市場秩序、稅制創(chuàng)建、虛擬空間、食品藥品安全等具體倫理治理問題進(jìn)行了討論。

河南財經(jīng)政法大學(xué)喬法容教授認(rèn)為建立統(tǒng)一、開放、公平、良性競爭的市場秩序是目前倫理治理的一項重要任務(wù)。政府、企業(yè)、公民個人三位一體的道德責(zé)任共擔(dān)機(jī)制對于構(gòu)建社會主義市場秩序非常必要，而政府率先履行好自己的責(zé)任，對于引導(dǎo)企業(yè)與公民個人承擔(dān)責(zé)任意義重大。

西安市國家稅務(wù)局姚軒鴿從優(yōu)良稅制創(chuàng)建的角度分析了稅德的作用。他主張任何稅制都是以一定道德價值為根據(jù)和基礎(chǔ)制定的，應(yīng)充分重視道德價值在稅制創(chuàng)建中的導(dǎo)向和基礎(chǔ)作用，發(fā)揮“稅德”價值判斷在優(yōu)良稅制創(chuàng)建中的中介作用，以及“人性”在優(yōu)良稅制創(chuàng)建中的源泉作用。

陜西師范大學(xué)李衛(wèi)東教授主張根治網(wǎng)絡(luò)謠言需要多管齊下，綜合治理。倫理治理對于整飭網(wǎng)絡(luò)倫理秩序、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶行為、約束涉網(wǎng)活動、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有著不可或缺的重要作用。重慶三峽學(xué)院許亞非教授認(rèn)為建立全民、平等、互利、自律、公正、自主、同意、尊重的網(wǎng)絡(luò)倫理原則，構(gòu)建愛國、守法、明禮、誠信、友善的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，強(qiáng)化學(xué)校、家庭和社會的網(wǎng)絡(luò)倫理教育，堅守遵紀(jì)守法、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、真實無害的網(wǎng)絡(luò)倫理底線，是網(wǎng)絡(luò)倫理治理的有效途徑。

河北醫(yī)科大學(xué)劉云章教授認(rèn)為醫(yī)師倫理治理是醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)不斷進(jìn)步的內(nèi)在要求。醫(yī)師倫理治理首先要對醫(yī)師進(jìn)行職業(yè)精神的培養(yǎng)與教育，重視醫(yī)師職業(yè)精神的養(yǎng)成，其次思考并構(gòu)建醫(yī)師職業(yè)精神實現(xiàn)的保障機(jī)制，最后要建立起有效的醫(yī)師職業(yè)精神評價機(jī)制。

五、道德問題與道德建設(shè)

無論是倫理的治理、以倫理進(jìn)行治理，還是治理倫理，都必須建立在對當(dāng)前道德狀況的清醒而科學(xué)的認(rèn)識之上，因此，與會者圍繞當(dāng)前的道德問題與道德建設(shè)進(jìn)行了如下討論。

一是關(guān)于當(dāng)代中國道德現(xiàn)狀的討論。江蘇師范大學(xué)陳延斌教授從歷史與現(xiàn)實、感性和理性、本質(zhì)和主流諸方面考察了我國的社會道德狀況，認(rèn)為當(dāng)前中國的道德是主體“爬坡”下的部分“滑坡”。河南財經(jīng)政法大學(xué)王瑩副教授、朱金瑞教授以鄭州為例考察了河南省的道德現(xiàn)狀，認(rèn)為近年來鄭州市的道德狀況整體上呈現(xiàn)出演進(jìn)的態(tài)勢，包括對社會公德的總體認(rèn)可、對職業(yè)道德的基本肯定、對家庭道德、網(wǎng)絡(luò)道德的客觀評判等。

二是關(guān)于當(dāng)前道德存在問題的討論。井岡山大學(xué)曾建平教授認(rèn)為官員道德是社會的支柱，知識分子道德是社會的良知代表，是社會的底線。如果支柱坍塌了，底線還沒有退卻，我們這個社會還有些許尊嚴(yán)可保；如果支柱坍塌了，底線突破了，我們的社會不僅癱瘓而且沒有任何羞恥可言。我們或許正在面臨這樣的危機(jī)：既無支柱，也無底線。河海大學(xué)陳繼紅教授指出，當(dāng)前“道德冷漠”的蔓延令人們觸目驚心，如拒治無錢病人的冷漠醫(yī)生，為追逐新聞而偷拍自殺場景的冷漠記者，制造“毒奶粉”、“毒膠囊”的無良企業(yè)中的冷漠員工等。他們的行為呈現(xiàn)出共同的特征：以組織規(guī)則取代個人良知，以此克服對他人悲慘命運(yùn)的同情。江蘇師范大學(xué)劉琳教授認(rèn)為我國在關(guān)涉公共倫理領(lǐng)域中“真”、“善”、“美”的各個價值層面，都呈現(xiàn)出“公地悲劇”的蔓延態(tài)勢：在“真”的價值層面表現(xiàn)為交往誠信的喪失；在“善”的價值層面表現(xiàn)為公共慈善行為的公信力破壞；在“美”的價值層面表現(xiàn)為公共審美評價倒錯為公共審丑娛樂。

三是關(guān)于道德建設(shè)的討論。南京師范大學(xué)王小錫教授從系統(tǒng)工程角度對我國道德建設(shè)進(jìn)行了論述。他認(rèn)為當(dāng)前道德建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該是加強(qiáng)道德理論自覺，創(chuàng)制道德實踐體系，完善社會誠信建設(shè)機(jī)制，治理突出道德問題，關(guān)注“特群道德”，切實規(guī)避道德風(fēng)險，借鑒“他山之石”等。南京審計學(xué)院郭建新教授認(rèn)為道德建設(shè)應(yīng)發(fā)揮公民的主體意識，使其積極參與到道德建設(shè)中來，在共建中共享，在共享中共建。廈門大學(xué)徐雅芬教授從道德自覺與道德自信角度分析了道德建設(shè)問題。她認(rèn)為應(yīng)通過加強(qiáng)公民道德教育、弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)良道德傳統(tǒng)、發(fā)揮黨員干部的表率作用、營造良好的社會環(huán)境、重視法律制度的作用等途徑培養(yǎng)公民的道德自覺與道德自信。吉首大學(xué)易小明教授認(rèn)為道德建設(shè)必須以認(rèn)同普世價值為背景，以民主制度和個體信仰為支持。

責(zé)任編輯：楊義芹endprint