馬斌

摘要：自20世紀(jì)70年代英國遇到財政危機(jī)后，以撒切爾夫人為首的保守黨政府開始實(shí)行他們的一系列的社會福利思想。撒切爾夫人主要從社會保障的功能、社會保障的責(zé)任負(fù)擔(dān)、社會保障的原則這幾個方面來推行其社會福利思想。借鑒其經(jīng)驗教訓(xùn)，我國在社會保障的改革中要循序、漸進(jìn)、有序，切勿過急過快。

關(guān)鍵詞：撒切爾；社會福利思想和政策；評析；啟示

一、撒切爾夫人社會福利思想和政策評析

（一）社會保障的功能

社會保障應(yīng)該服務(wù)于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。1985年《社會保障改革——變革的計劃》提出的社會保障改革原則之一為必須與政府“一切為了經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)一致。支出負(fù)擔(dān)重，損害了英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而社保支出又必須依靠經(jīng)濟(jì)。

在失業(yè)問題上，撒切爾遵守自由主義學(xué)派。政府不應(yīng)該人為保證充分就業(yè)，而應(yīng)該由市場規(guī)律來決定“自然”的就業(yè)情況。撒切爾夫人倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，以及市場的自動調(diào)節(jié)機(jī)制。她認(rèn)為政府在解決失業(yè)問題上就是要對勞動力進(jìn)行教育及培訓(xùn)，以增加勞動者的技能和人力資本。

（二） 社會保障的責(zé)任負(fù)擔(dān)

強(qiáng)調(diào)社會保障的責(zé)任應(yīng)該是國家和個人的共同責(zé)任。1985年《社會保障改革——變革的計劃》綠皮書指出，社會保障和社會服務(wù)應(yīng)尊重個人在自己創(chuàng)造機(jī)會及承擔(dān)責(zé)任等方面的功能，同時也必須承認(rèn)國家在提供一種基本社會保障方面的責(zé)任，個人責(zé)任不僅可以建立在國家責(zé)任基礎(chǔ)上，而且在需要之時可依靠這種國家責(zé)任。

1979年英國保守黨執(zhí)政以后，實(shí)行了一系列社會保障改革措施，其核心內(nèi)容就是把相當(dāng)比例的福利責(zé)任從國家轉(zhuǎn)移給社會和個人。在養(yǎng)老保障方面，撒切爾政府強(qiáng)調(diào)國家養(yǎng)老金數(shù)額不會高，只能提供最低限度的生活保障；鼓勵企業(yè)推行職業(yè)養(yǎng)老保險制度；鼓勵個人通過銀行儲蓄，參加保險等方式為自己補(bǔ)充養(yǎng)老金。

在住房保障方面，撒切爾夫人認(rèn)為住房問題不像疾病和失業(yè)那樣具有高風(fēng)險，它是日常生活中的一種基本需要，因此應(yīng)當(dāng)像其他生活必需品一樣，首先依靠市場解決，應(yīng)當(dāng)將住房視為市場所提供的一種商品；而大量公共住房的存在會給政府財政造成巨大的壓力，在英國經(jīng)濟(jì)面臨困難的背景下顯然是不合時宜的。1980年，撒切爾政府頒布《住房法》，推行“民有其屋”或“購買權(quán)”的計劃，實(shí)行公房私有化，并不再向私房住戶發(fā)放救濟(jì)金。上述政策減少了住房保障的國家責(zé)任，通過發(fā)揮市場的作用，凸顯個人責(zé)任。

在社會服務(wù)方面，撒切爾夫人主張民營化，以壓縮政府責(zé)任。她認(rèn)為，要推動慈善團(tuán)體、志愿服務(wù)團(tuán)體等非正式部門服務(wù)的發(fā)展，擴(kuò)大營利主義企業(yè)的活動范圍，鼓勵家庭主婦專業(yè)化，以照顧兒童、老人和殘障者。

（三）社會保障的原則

撒切爾夫人認(rèn)為社會保障應(yīng)依據(jù)社會成員的真正需要而提供。撒切爾政府改變英國社會保障制度的“普遍性原則”，實(shí)施“選擇性原則”，即在基本社會保障制度方面仍堅持普遍性原則，在其他相關(guān)社會福利方面推行選擇性原則，這一重大變革反映在1986年的《社會保障法》中。該法令規(guī)定：新收入補(bǔ)貼的發(fā)放權(quán)僅限于有子女的家庭以及喪失工作能力的家庭，而在以前的家庭津貼制度中，所有收入低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的家庭都可以領(lǐng)取家庭收入津貼。

撒切爾夫人的社會保障制度改革成效明顯。首先，英國社會保障部分項目福利有所提升。1980年-1998年，英國實(shí)際國民凈收入、醫(yī)療保險支出分別增加了62%和66.2%，養(yǎng)老保險支出實(shí)際增長47%。其次，英國社會保障制度參與主體呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，責(zé)任結(jié)構(gòu)在一定程度上得以優(yōu)化。在1980-1996年的社會保障制度中，純粹由國家和私人提供資金與服務(wù)資金與服務(wù)的領(lǐng)域分別由54%下降至49%、25%上升到了30%，其余為合營性質(zhì)。再次，應(yīng)用市場機(jī)制來運(yùn)營一些社會保障項目的做法使得社會保障機(jī)構(gòu)有所精簡，提高了制度運(yùn)行效率。

但是，撒切爾夫人的改革使得社會保障制度促進(jìn)社會公平作用的發(fā)揮大打折扣。較之改革之前的福利制度，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任和實(shí)施選擇性原則的社會保障制度縮縮小收入分配差距的作用無疑較差。20世紀(jì)80年代，英國經(jīng)濟(jì)相對繁榮，但貧富差距拉大呈加劇趨勢。1980年-1990年，英國基尼系數(shù)從0.28上升到0.36.

綜上，撒切爾夫人及其政府以新自由主義為指導(dǎo)，提出了消減社會福利的理論依據(jù)，實(shí)施了縮減政府提供福利責(zé)任的社會保障制度改革，其積極效果和消極后果并存，這也是造成撒切爾夫人備受爭議的主要原因之一。但毫無疑問的是，作為連續(xù)執(zhí)政時間最長的首相，撒切爾夫人的改革對英國整個社會經(jīng)濟(jì)生活帶來了深刻的變化，她必然成為英國歷史乃至整個人類史上具有里程碑式的人物。

二、對我國社會保障改革的啟示

循序、漸進(jìn)、有序的推進(jìn)我國社會保障制度改革。

撒切爾夫人上臺執(zhí)政后，針對“福利國家”的各種弊病采用一貫的鐵腕手段大刀闊斧的削減公共開支和和社會福利，并限制工會權(quán)利和壓制工會運(yùn)動，企圖采取一舉摧毀二戰(zhàn)后英國工黨建立的福利社會[1]。這場暴風(fēng)驟雨般的改革也引起了被觸及利益群體尤其是底層階級的激烈反抗，并以撒切爾的下臺而宣告改革終止，僅僅取得了有限的成功。例如煤鐵工人永遠(yuǎn)不能忘記1984年那場罷工中的苦澀經(jīng)歷，面對不盈利的礦場關(guān)閉并私有化[2]。撒切爾夫人遭到了民眾的強(qiáng)烈譴責(zé)，并成為第一位被其母校牛津大學(xué)拒絕授予學(xué)位的英國首相。如果這場改革能夠采用一種更加溫和的方式，循序、漸進(jìn)、有序。更加注重保障底層的權(quán)益，那么改革也許能取得更大的成就，能更大程度地推動人類社會福利事業(yè)的進(jìn)程[3]。因為只有穩(wěn)定的制度設(shè)計，才能給民眾帶來安全的生活預(yù)期。一個缺乏穩(wěn)定安全預(yù)期的制度改革，不可能使得民眾安心穩(wěn)定。

我國社會保障制度建立以來，基本采用“試點(diǎn)先行、逐步過渡”的模式進(jìn)行改革。雖然取得了比較大的成就，但同時也患的了高度碎片化和分割性的制度弊病。因此，我國的社會保障改革的一些方面可以借鑒撒切爾改革的教訓(xùn)和經(jīng)驗，在改革過程中，加強(qiáng)頂層設(shè)計，循序、漸進(jìn)、有序的改革。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]約翰格雷.撒切爾改革后遺癥：離婚率失業(yè)率上升，貧富差距擴(kuò)大[DB/OL].鳳凰網(wǎng)，2013-04-08.

[2]高美.他們?yōu)槭裁春奕銮袪朳DB/OL].新京報網(wǎng)，2013-04-12.

[3]吳心韜.撒切爾”鐵”政與英國福利制度改革[DB/OL].新華網(wǎng)，2013-04-11.

（作者單位：福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007）