摘要 嵇康是著名的思想家、音樂(lè)家、文學(xué)家，在音樂(lè)實(shí)踐和音樂(lè)理論方面均取得了重要成就。他的《聲無(wú)哀樂(lè)論》是一部氣勢(shì)恢宏的音樂(lè)美學(xué)巨著，在中國(guó)美學(xué)史上具有重要地位，其中的諸多音樂(lè)理念對(duì)后世音樂(lè)乃至整個(gè)人類(lèi)音樂(lè)發(fā)展都具有不可估量的影響力，本文將從《聲無(wú)哀樂(lè)論》入手，探討嵇康的音樂(lè)成就。

關(guān)鍵詞：《聲無(wú)哀樂(lè)論》 嵇康 音樂(lè) 成就

《聲無(wú)哀樂(lè)論》是杰出的音樂(lè)美學(xué)論，也是中國(guó)文藝思想發(fā)展的一個(gè)里程碑，其中涉及到的中國(guó)美學(xué)和哲學(xué)思想的理論，是魏晉玄學(xué)“越名教而任自然”的表現(xiàn)。作品中，嵇康從音樂(lè)本質(zhì)、和聲、曲調(diào)等多個(gè)方面對(duì)于音樂(lè)相關(guān)的理論作出了較為進(jìn)步和相對(duì)科學(xué)的解釋?zhuān)蚱屏巳寮乙魳?lè)政治化思想，體現(xiàn)了道家所倡導(dǎo)的自然、無(wú)味、平和的音樂(lè)認(rèn)同，為音樂(lè)從政治的束縛中解脫出來(lái)提供了理論依據(jù)。

一 嵇康與《聲無(wú)哀樂(lè)論》

嵇康是魏晉時(shí)期著名的音樂(lè)家和文學(xué)家，是“竹林七賢”的重要人物之一，在文學(xué)、音樂(lè)方面都有重要成就。《聲無(wú)哀樂(lè)論》是嵇康高深音樂(lè)造詣的充分展現(xiàn)，運(yùn)用“校實(shí)定名”、“辨名析理”的方法，探討了音樂(lè)的本質(zhì)、和聲、曲調(diào)、“禮樂(lè)之情”等音樂(lè)問(wèn)題，形成了一套科學(xué)的音樂(lè)理論體系，受到了諸多音樂(lè)、文學(xué)大師的高度評(píng)價(jià)，如錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為它“體物研幾，衡銖剖粒，思之慎而辨之明，前載未嘗有”，劉勰則評(píng)價(jià)為“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密”。

魏末時(shí)期，司馬家掌權(quán)，魏朝名存實(shí)亡，天下一片動(dòng)蕩，在這樣的背景下正是“中國(guó)藝術(shù)的自覺(jué)的時(shí)代”。當(dāng)時(shí)的文人才華得不到施展，而且需要時(shí)刻擔(dān)心自己的言論會(huì)招致殺身之禍，大都推崇老莊的崇尚自然，以表明自己不愿與司馬集團(tuán)合作的態(tài)度。嵇康也崇尚老莊，以期從虛無(wú)縹緲的境界中找到自己的精神寄托，他常用飲酒、佯狂的方式來(lái)排遣心中的哀愁和對(duì)權(quán)貴者的蔑視。當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者把音樂(lè)當(dāng)做維護(hù)統(tǒng)治政權(quán)的工具，無(wú)視音樂(lè)本身的規(guī)律，肆意進(jìn)行禮樂(lè)結(jié)合，音樂(lè)成為統(tǒng)治者的奴仆，成為宣揚(yáng)唯心主義、愚民政策的載體。嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》正是在這樣的社會(huì)背景中誕生的，它充分肯定了概念音樂(lè)本身具有的“歡放而欲愜”的娛樂(lè)和審美作用，而非道德教化作用。他認(rèn)為儒家名教存在的根本原因在于“道”的自然，認(rèn)為自然是天地萬(wàn)物存在的根本，而名教則是在自然之下孕育后出的，“自然為本，名教為末”。公然反對(duì)“越名教而任自然”的理論，反對(duì)儒家口中所謂的圣人之說(shuō)，認(rèn)為名教、禮法是束縛人天性的，只有將其除去，才能還人性以自由，這種觀點(diǎn)大大打擊了統(tǒng)治者將音樂(lè)作為“移風(fēng)易俗、莫善于樂(lè)”的統(tǒng)治謊言，推翻了自漢朝以來(lái)就盲目夸大音樂(lè)作用的神秘主義理論，從而使音樂(lè)脫離教化功能，為其獨(dú)立存在打下了理論依據(jù)。

二 《聲無(wú)哀樂(lè)論》對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)認(rèn)識(shí)的突破

《聲無(wú)哀樂(lè)論》是把音樂(lè)作為切入點(diǎn)，并對(duì)音樂(lè)和心兩種主客體間的關(guān)系進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的辯駁，從而對(duì)音樂(lè)藝術(shù)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討，其中主要包括了音樂(lè)本源、音樂(lè)與情感的關(guān)系以及音樂(lè)的功用等幾個(gè)方面的知識(shí)。

1 嵇康對(duì)于音樂(lè)本源的認(rèn)識(shí)

嵇康認(rèn)為“心之與聲，明為二物”，“音聲之作，其猶臭味在于天地之間，其善與不善，雖遭遇濁亂，其體自若，而無(wú)變也?！奔匆魳?lè)是大自然的產(chǎn)物，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。這種觀點(diǎn)實(shí)際是對(duì)“道法自然”思想的繼承，他提出音樂(lè)之美在于大自然的和諧，與人的情感沒(méi)有關(guān)系，人的情感是依托音樂(lè)而表達(dá)出來(lái)的。悅耳和諧的音樂(lè)是處在于金石玉器或管弦樂(lè)器而不是人。儒家強(qiáng)調(diào)音樂(lè)是人類(lèi)情感的表現(xiàn)，是人類(lèi)情感的一個(gè)傳聲筒，并將其與政治緊密聯(lián)系在一起，夸大了音樂(lè)的作用甚至將其當(dāng)做政權(quán)交替、戰(zhàn)爭(zhēng)輸贏的占卜。而《聲無(wú)哀樂(lè)論》則是從音樂(lè)的自然屬性來(lái)定義的，認(rèn)為音樂(lè)和自然界中的其它事物一樣是客觀存在的，因此最重要的是要讓它達(dá)到一種自然和諧的境界。嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》中的認(rèn)知突破了中國(guó)封建時(shí)代一直盛行的音樂(lè)唯心主義思想的局限性，對(duì)當(dāng)時(shí)所將音樂(lè)定義為教化民眾和人倫道德的根本作用做了徹底的反駁，將音樂(lè)界定為自然的本質(zhì)屬性和客觀存在的形式，內(nèi)容中沒(méi)有哀樂(lè)之說(shuō)。這種理論顯然是將音樂(lè)從社會(huì)政治的懷抱中解脫出來(lái)，是一種極大的進(jìn)步。

2 嵇康對(duì)于音樂(lè)與情感關(guān)系的認(rèn)識(shí)

《聲無(wú)哀樂(lè)論》通過(guò)多次辯論，揭示了聲音和情感的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)儒家的音樂(lè)理論及思想做了全盤(pán)駁斥。他認(rèn)為音樂(lè)不過(guò)是借助樂(lè)器發(fā)出的一定的聲音排列組合起來(lái)的，其作用在于表現(xiàn)聲音的和諧之美，音樂(lè)有其自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，與人的情感無(wú)關(guān)，更不會(huì)因?yàn)槿烁星榈挠鋹偦虬С疃渥兓c樂(lè)只能存在人自身的情感中，不過(guò)在某些特定時(shí)刻依托音樂(lè)來(lái)表達(dá)而已。音樂(lè)的優(yōu)美與否決定于樂(lè)曲自身的和諧與否，是音樂(lè)的自然屬性，而人聽(tīng)后產(chǎn)生的美或不美的心理感受，則是對(duì)音樂(lè)是否和諧的反應(yīng)。認(rèn)為音樂(lè)的和諧是音樂(lè)本質(zhì)所在，有了和諧音樂(lè)才能擁有感動(dòng)人心、激發(fā)人的激情的力量，它本身沒(méi)有哀樂(lè)之分，只有大小、繁簡(jiǎn)的區(qū)別，這是對(duì)道家淡泊平和精神的繼承，提倡人不要在意自身的感受或欲望，以超脫清凈的心態(tài)存在于天地間。秦客有一段詰難說(shuō)，“昔伯牙理琴，而鐘子期知其所至：隸人擊磬。而子產(chǎn)識(shí)其心哀：魯人晨哭。而顏淵察其生離。夫數(shù)子者，豈復(fù)知假智于常音，借驗(yàn)于曲度哉？”這其實(shí)是秦客在“自神其說(shuō)”，天地間山澤通氣、山水相依，俞伯牙的琴聲即使再高明也不可能奏出“高山”或“流水”，鐘子期也不可能聽(tīng)出相應(yīng)的景物，音樂(lè)藝術(shù)是不具備描述景物的功能的，嵇康認(rèn)為這些故事多是俗儒為了神話其學(xué)說(shuō)的妄論之詞，并指出想要辨別這類(lèi)事物的真相，應(yīng)該將之放在自然作為萬(wàn)物本源的基礎(chǔ)之上。嵇康又從另一方面指出“夫殊方異俗，歌哭不同，使錯(cuò)而用之，或聞哭而歡，或聽(tīng)歌而戚；然其哀樂(lè)之懷均也，今用均同之情而發(fā)萬(wàn)殊之聲，斯非音聲之無(wú)常哉？”不同地域風(fēng)俗的情感表現(xiàn)不同，音樂(lè)和情感就成為一種無(wú)常多變的關(guān)系，進(jìn)一步肯定了音樂(lè)和人的情感無(wú)關(guān)。

3 嵇康對(duì)于音樂(lè)藝術(shù)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)

《聲無(wú)哀樂(lè)論》非常明確的指出了音樂(lè)的本原并非是在特定的社會(huì)環(huán)境下產(chǎn)生的，兩者之間并不存在某種必然的聯(lián)系，從而明確的否定了政治產(chǎn)生音樂(lè)的這一觀點(diǎn)。不過(guò)在文中，嵇康又指出，如果處于和諧的政治關(guān)系中，也可能會(huì)催生出和諧的音樂(lè)。究其原因，就在于人類(lèi)社會(huì)本身就應(yīng)當(dāng)與自然一樣，成為一個(gè)非常和諧的整體，從某種程度上來(lái)說(shuō)人內(nèi)心的情感與自然是完全相同的。嵇康曾經(jīng)指出過(guò)，所謂 “先王立樂(lè)之意”，在此基礎(chǔ)上還將音樂(lè)分劃分成了“至樂(lè)”以及“音聲”兩種類(lèi)型，也就是理想社會(huì)政治下的音樂(lè)，以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的音樂(lè)兩種。其中，所謂的“至樂(lè)”，實(shí)際上指的就是過(guò)去理想的社會(huì)下所產(chǎn)生的音樂(lè)，和其對(duì)應(yīng)的社會(huì)背景是社會(huì)風(fēng)俗純樸，人民生活幸福，由于這種情況下社會(huì)是和諧的，因而相應(yīng)的人們的情感也就是和諧的。和“至樂(lè)”對(duì)應(yīng)的是“音聲”，這里著重的是音樂(lè)是在政治、禮儀對(duì)于傳統(tǒng)的良好的秩序破壞下而形成的，使得原有的和諧的社會(huì)秩序被擾亂，相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治也并非是和諧的，因而在這種情況下，人們的情感也必定是不和諧的?；诖耍嫡J(rèn)為，只要改良政治，使得政治得以和諧，那么相應(yīng)的，也就可以催生出和諧的音樂(lè)。實(shí)際上，從今天的眼光來(lái)看，無(wú)論社會(huì)的政治是否和諧，都可以形成一定的音樂(lè)。我們將嵇康的這一觀點(diǎn)和前面所說(shuō)的音樂(lè)本原的認(rèn)識(shí)相比，不難發(fā)現(xiàn)，嵇康一方面，否定政治產(chǎn)生音樂(lè)；另一方面，卻又認(rèn)為和諧的政治關(guān)系能夠產(chǎn)生音樂(lè)，兩者之間存在著明顯的矛盾，這也是《聲無(wú)哀樂(lè)論》在當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景下所不可避免的局限性。

三 《聲無(wú)哀樂(lè)論》對(duì)人類(lèi)音樂(lè)發(fā)展的意義

嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》是一部具有劃時(shí)代意義的音樂(lè)美學(xué)巨著，對(duì)于人類(lèi)音樂(lè)發(fā)展具有重要意義。它強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的自然屬性，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)與人類(lèi)的情感沒(méi)有關(guān)系，從而還原了音樂(lè)的獨(dú)立性。西方著名的音樂(lè)美學(xué)理論家愛(ài)德華·漢斯立克認(rèn)為音樂(lè)的內(nèi)容只是音樂(lè)本身的音響、旋律等，與外來(lái)的情感、語(yǔ)言或者其它比喻、符號(hào)類(lèi)的東西都沒(méi)有任何關(guān)系。即音樂(lè)不依賴與其自身以外的任何東西而獨(dú)立存在。這和嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》有異曲同工之妙，也充分說(shuō)明了一千七百多年前以嵇康為代表的東方音樂(lè)理論的先進(jìn)性，讓后人在探析嵇康的睿智才思，深刻見(jiàn)知的同時(shí)也再次證明了《聲無(wú)哀樂(lè)論》對(duì)整個(gè)人類(lèi)音樂(lè)發(fā)展的不可估量的貢獻(xiàn)。

從中國(guó)音樂(lè)發(fā)展史來(lái)說(shuō)，從秦統(tǒng)一天下到魏朝嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》提出之前，儒家的音樂(lè)觀念始終在中國(guó)音樂(lè)美學(xué)思想中牢牢占據(jù)統(tǒng)治地位，也因此社會(huì)上普遍存在將音樂(lè)過(guò)分政治化、神秘化現(xiàn)象。漢朝時(shí)期董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議更使得音樂(lè)名教理論占據(jù)主流，《樂(lè)記》作為儒家美學(xué)思想的扛鼎之作，更是將音樂(lè)和政治，音樂(lè)和教化等密切聯(lián)系起來(lái)，當(dāng)時(shí)司馬家利用《樂(lè)記》作為統(tǒng)治工具愚化百姓，音樂(lè)徹底成為統(tǒng)治階級(jí)的服務(wù)工具。而嵇康則公開(kāi)斥責(zé)“立六經(jīng)以為準(zhǔn)”的言論，將《聲無(wú)哀樂(lè)論》作為對(duì)抗《樂(lè)記》中音樂(lè)美學(xué)觀點(diǎn)的旗幟。該著作中的思想雖然沒(méi)有在當(dāng)時(shí)普及開(kāi)來(lái)，但得到了大批文人士大夫的認(rèn)同，改變了儒家思想一統(tǒng)天下的局面，和其它如《文心雕龍》等著作共同促進(jìn)了道教、佛家等學(xué)說(shuō)的迅速發(fā)展，從而形成了百家爭(zhēng)鳴的局面。之后在這些思想碰撞中，玄學(xué)由于契合士大夫?qū)τ诋?dāng)時(shí)動(dòng)蕩社會(huì)的觀點(diǎn)而逐漸成為主流。《聲無(wú)哀樂(lè)論》的意義也逐漸超越了音樂(lè)這一藝術(shù)局限，而逐漸擴(kuò)展成哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等多種領(lǐng)域，使得社會(huì)尤其是文人們逐漸把對(duì)儒家的尊崇轉(zhuǎn)為道家，“道法自然”的思想在各個(gè)文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域里流傳開(kāi)來(lái)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中記載“王丞相過(guò)江左，止道聲無(wú)哀樂(lè)、養(yǎng)生、言盡意三理而已?！边@說(shuō)明了《聲無(wú)哀樂(lè)論》已經(jīng)作為基本和重要的音樂(lè)理論在后來(lái)的音樂(lè)學(xué)習(xí)、愛(ài)好者中廣泛流傳。

四 結(jié)語(yǔ)

嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》的根本目的在于藝術(shù)本體論，它一反傳統(tǒng)儒家的音樂(lè)政治化傾向，提出音樂(lè)之和在于音樂(lè)本身的自然之美，與政治、意識(shí)形態(tài)或人的情感都沒(méi)有任何關(guān)系。這在當(dāng)時(shí)眾口一詞的儒家音樂(lè)政治化的主流氛圍里，無(wú)疑具有振聾發(fā)聵、石破天驚的震撼力量，對(duì)當(dāng)時(shí)音樂(lè)脫離“名教”束縛而獨(dú)立存在具有重大意義。同時(shí)《聲無(wú)哀樂(lè)論》中進(jìn)步的音樂(lè)理論思想對(duì)于中國(guó)音樂(lè)理論、中國(guó)美學(xué)史包括整個(gè)人類(lèi)的音樂(lè)發(fā)展都有重要的推動(dòng)意義和價(jià)值，是藝術(shù)史和美學(xué)史上寶貴的思想資源。

參考文獻(xiàn)：

[1] 明言：《中國(guó)古代音樂(lè)思想的兩極——〈樂(lè)記〉、〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉哲學(xué)美學(xué)思想概觀》，《新余高專(zhuān)學(xué)報(bào)》，2000年第3期。

[2] 王福雅：《〈禮記·樂(lè)記〉與〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉音樂(lè)美學(xué)的比較》，《求索》，1997年第6期。

[3] 石蔚：《嵇康〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉音樂(lè)美學(xué)思想探析》，《山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2002年第5期。

[4] 劉瑾：《〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉的產(chǎn)生原因及其評(píng)價(jià)問(wèn)題》，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》（天籟），2004年第4期。

[5] 穆蘭：《嵇康〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉論析》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2003年第8期。

[6] 張燕：《自律還是他律——讀嵇康〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2004年第5期。

[7] 修海林：《論嵇康的音樂(lè)美學(xué)思想——〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉研究》，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1985年第2期。

[8] 李欣：《論嵇康〈聲無(wú)哀樂(lè)論〉關(guān)于“和”的思想》，《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期。

（李玥欣，四川文理學(xué)院音樂(lè)與演藝學(xué)院講師）