趙玉民，汪 沖

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇南京 210023）

財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

趙玉民，汪 沖

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇南京 210023）

本文基于2002－2011年省級(jí)面板經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用聯(lián)立方程組模型分析財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)及二者之間的相互作用。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)既有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，同時(shí)，不同地區(qū)的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距的影響效應(yīng)因財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的不同而不同。此外，研究發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在庫茲涅茨倒U型曲線關(guān)系，并得出我國城鄉(xiāng)居民收入差距并沒有達(dá)到拐點(diǎn)。

財(cái)政分權(quán)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；民生財(cái)政

一、引 言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)保持了年均9．7%的快速增長，2010年GDP總量超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，我國城鄉(xiāng)居民收入差距卻在不斷拉大。相關(guān)數(shù)據(jù)表明（見圖1），2012年我國城鄉(xiāng)居民收入比（以農(nóng)村居民純收入為1）為3．1，比1997年的2．47上升了0．63，與1983年的1．82相比，城鄉(xiāng)收入差距更大。因此，城鄉(xiāng)居民收入差距也越來越引起人們的注意，近年來逐漸成為經(jīng)濟(jì)研究和政策制定的熱點(diǎn)問題。

為此，財(cái)政體制改革也在悄然推進(jìn)，在財(cái)政支出管理方面，不斷調(diào)整和完善公共財(cái)政支出體系，增強(qiáng)社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給能力，財(cái)政“公共性”特征日益突出。2012年全國公共財(cái)政用于與人民群眾生活直接相關(guān)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、保障性住房、文化等方面的民生支出合計(jì)47820．7億元，這些民生支出占總公共財(cái)政支出的比重由2002年的22．7%上升到37．97%①《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2003》和《2012年全國公共財(cái)政支出決算表》，中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng)。。

不僅如此，2003年至今經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的新階段，財(cái)政政策由傳統(tǒng)的運(yùn)用農(nóng)業(yè)積累支持工業(yè)的政策開始向工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策轉(zhuǎn)變。財(cái)政支持“三農(nóng)”政策開始實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略型轉(zhuǎn)變，并確立了“公共財(cái)政陽光要逐步照耀農(nóng)村”的指導(dǎo)思想。具體表現(xiàn)有：2004年以來，先后出臺(tái)了以“四減免”、“四補(bǔ)貼”為主要內(nèi)容的支農(nóng)惠農(nóng)政策，農(nóng)民與政府的“取”、“予”關(guān)系發(fā)生根本性改變。

上述政策作用下，城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生了何種變化？根據(jù)1993－2012中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國城鄉(xiāng)居民人均收入比在1994年稅制改革之后先是呈下降趨勢，1997年達(dá)到最低點(diǎn)2．47，之后迅速上升。2002年民生財(cái)政實(shí)施以后，城鄉(xiāng)收入差距開始趨于穩(wěn)定，近兩年才出現(xiàn)差距縮小的跡象。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大是由何原因引起的，中國式財(cái)政分權(quán)和GDP增長率考核機(jī)制下的民生財(cái)政是否有效，應(yīng)該如何讓全民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果？對(duì)這些問題的回答，不僅對(duì)緩解日益激化的社會(huì)矛盾有積極作用，也為更好的建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定基礎(chǔ)。

本文的基本結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分基于現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧，提出相關(guān)假設(shè)；第三部分對(duì)樣本數(shù)據(jù)及指標(biāo)構(gòu)造進(jìn)行描述性分析；第四部分是回歸分析，最后總結(jié)全文，得出結(jié)論并給出相應(yīng)的政策建議。

圖1 1993－2012年我國城鄉(xiāng)居民收入差距及經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢

二、文獻(xiàn)綜述

1994年稅制改革以后，我國逐漸形成了政治集權(quán)和財(cái)政分權(quán)并行的體制，并且財(cái)權(quán)不斷向上集中，事權(quán)逐漸下放，財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)等的局面不斷加深。與此同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)也取得了長足的增長。因此不少學(xué)者開始研究經(jīng)濟(jì)增長與財(cái)政分權(quán)二者之間的關(guān)系，由于研究角度以及時(shí)間、區(qū)間等方面的不同得出的結(jié)論也不盡相同。部分學(xué)者研究認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)是有利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，特別是我國稅制改革以后財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用更是得到了驗(yàn)證。林毅夫、劉志強(qiáng)［1］探討了中國始自80年代中期的財(cái)政分權(quán)改革對(duì)人均GDP的增長率的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到了顯著的作用。沈坤榮、付文林［2］利用省際面板數(shù)據(jù)對(duì)中國財(cái)政分權(quán)制度演化與省際經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。張曙霄［3］利用面板分位數(shù)回歸模型方法，檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)確實(shí)促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)增長，但不同分位數(shù)水平下其影響存在顯著差異。賀?。?］認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長具有積極作用，但同時(shí)也是導(dǎo)致中國城鄉(xiāng)收入差距拉大的原因。周業(yè)安、章泉［5］利用1986－2004年中國省級(jí)數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系重新進(jìn)行驗(yàn)證，同時(shí)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得出了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用只有在分權(quán)制度化以后才能實(shí)現(xiàn)，在分稅制實(shí)施之前財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長并沒有促進(jìn)作用，而分稅制實(shí)施之后這種促進(jìn)作用十分顯著，同時(shí)，財(cái)政分權(quán)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要原因。

對(duì)于財(cái)政分權(quán)不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革使地方政府從“援助之手”變?yōu)椤熬鹑≈帧?，長期將損害經(jīng)濟(jì)效率，并且在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府將大量可支配財(cái)力用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)事業(yè)發(fā)展支出長期不足，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)事業(yè)發(fā)展支出長期不足［6］。

從城鄉(xiāng)居民收入差距視角研究財(cái)政分權(quán)的學(xué)者對(duì)財(cái)政分權(quán)的效應(yīng)同樣有不同看法。解堊［7］通過對(duì)1987－2001年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。而余長林［8］認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)縮小我國城鄉(xiāng)收入差距沒有起到顯著作用；但對(duì)縮小我國東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有顯著作用，對(duì)中部和西部地區(qū)的影響不顯著。并且他認(rèn)為增加農(nóng)村公共品供給、縮小城鄉(xiāng)公共品供給差異有助于縮小我國城鄉(xiāng)收入差距。陳安平［9］利用1994年分稅制后的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究表明，財(cái)政分權(quán)使地方政府的財(cái)政支出顯著增加，但財(cái)政支出的增加并不必然有利于經(jīng)濟(jì)增長和拉大城鄉(xiāng)收入差距，如果地方政府的財(cái)政依賴程度較小，且地方政府傾向于增加科學(xué)教育支出在總支出中的比重，將有可能在保持經(jīng)濟(jì)高增長的同時(shí)，使城鄉(xiāng)收入差距得以縮小。但是現(xiàn)有GDP為先的政績考核下，地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的選擇必然是重經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資，特別是基本建設(shè)投資，輕科教文衛(wèi)和農(nóng)業(yè)投資。如果這個(gè)推斷成立的話，那么就可以斷定，即使中央政府的財(cái)政投入不斷增加，由于財(cái)政分權(quán)使得地方政府的支出結(jié)構(gòu)偏向于增長目標(biāo)而非減輕城鄉(xiāng)收入差距的公平目標(biāo)，城鄉(xiāng)收入差距也將被拉大而非縮?。?0］。此外，王藝明、蔡翔［11］基于中國三大地區(qū)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建計(jì)量模型，實(shí)證考察財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明，政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，不同財(cái)政支出項(xiàng)目的影響方向不同，且財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在中國三大地區(qū)存在差異性。

在對(duì)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的長期關(guān)系的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟(jì)增長對(duì)收入差距的作用效應(yīng)不同。王少平、歐陽志剛［12］使用1979－2004年的省際面板數(shù)據(jù)構(gòu)造面板協(xié)整模型發(fā)現(xiàn)，改革初期我國城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)為正，現(xiàn)階段的效應(yīng)為負(fù)。此外，孫致陸等［13］、陳安平［9］、張嫘等［14］認(rèn)為中國城鄉(xiāng)收入差距在一定程度上有利于經(jīng)濟(jì)增長，但只是短期效應(yīng)，長期來看，如果收入差距得不到抑制，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長；而經(jīng)濟(jì)增長對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有長期的影響。

綜合以上學(xué)者關(guān)于財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和城鄉(xiāng)收入差距的影響的研究現(xiàn)狀，可以看出由于研究的視角、數(shù)據(jù)選擇和采取的研究方法的不同，不同學(xué)者得出的結(jié)論也不盡相同。不少研究者認(rèn)為，在財(cái)政分權(quán)框架下，地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和城鄉(xiāng)收入差距的影響起著決定性作用。在財(cái)政分權(quán)的背景下，地方政府在追求本地GDP高速增長的的政績最大化，即使財(cái)政投入總量增加了，城鄉(xiāng)收入差距也未必會(huì)縮小，只有傾向于農(nóng)業(yè)投入以及科教文衛(wèi)支出增加的政府支出結(jié)構(gòu)才能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距（陳安平）［10］。在2002年民生財(cái)政提出以后，各省市紛紛出臺(tái)相關(guān)文件和政策措施響應(yīng)中央號(hào)召，實(shí)施傾向于民生和“三農(nóng)”的財(cái)政政策。

鑒于此，本文提出第一個(gè)假說：社會(huì)性財(cái)政支出的增加，使得我國財(cái)政分權(quán)既有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。另外，地區(qū)間的人力差異、經(jīng)濟(jì)條件差異以及財(cái)政資源的差異，可能會(huì)引起地方政府財(cái)政行為的差異，由此引起不同的效應(yīng)。因此，本文提出第二個(gè)假說：在財(cái)政分權(quán)框架下，地區(qū)間財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的差異將引起財(cái)政分權(quán)的效應(yīng)的不同。下面本文將通過實(shí)證分析，驗(yàn)證以上這兩個(gè)假說。

三、回歸模型與數(shù)據(jù)

1．模型設(shè)定及變量描述

考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距雙向因果關(guān)系，本文通過聯(lián)立方程組模型研究我國自2002年民生財(cái)政實(shí)施以來，財(cái)政分權(quán)對(duì)以上兩個(gè)變量的影響效應(yīng)。Qin等［15］、盧小祁等［16］驗(yàn)證了中國的經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距確實(shí)存在庫茲涅茨倒U型曲線，但整個(gè)曲線比較平緩；另外，饒曉輝等［17］認(rèn)為我國城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系為非線性的。因此，在本文的模型設(shè)立中，將引入代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量的二次項(xiàng)，以更好的擬合經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，具體的回歸方程如下：

以上聯(lián)立方程組中α和β分別為模型的參數(shù)，ε為模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，各變量的下標(biāo)i代表各省份，t代表年份。由于Gap和ln Pgdp兩變量在聯(lián)立方程組中既是解釋變量又是被解釋變量，方程系統(tǒng)中存在內(nèi)生性，為此X變量集中既包括控制變量也包括用于替代內(nèi)生性變量的工具變量。該聯(lián)立方程組中還包含兩個(gè)交互項(xiàng)，即FD×g和FD×E。其中FD×g為財(cái)政分權(quán)程度與民生財(cái)政支出比重的交互項(xiàng)，主要用于檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與兩個(gè)被解釋變量的關(guān)系是否受財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響。而FD×E為財(cái)政分權(quán)程度與東部虛擬變量的交互項(xiàng)，設(shè)置該變量主要用于驗(yàn)證財(cái)政分權(quán)在不同地區(qū)的效應(yīng)差異情況。這兩個(gè)交互項(xiàng)的設(shè)置將為驗(yàn)證本研究的第二個(gè)假設(shè)提供依據(jù)。

此外，方程中FD代表財(cái)政分權(quán)程度，是最重要的解釋變量，其測量指標(biāo)的選取將決定研究者的實(shí)證結(jié)果。我國財(cái)政體制具有典型的部分財(cái)政分權(quán)的特征，黨的十八大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)我國財(cái)政體制改革將在明確劃分中央和地方事權(quán)的基礎(chǔ)上，完善轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，確保財(cái)力與事權(quán)統(tǒng)一。因此，這里引用丁菊紅［18］在其文獻(xiàn)中使用過的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，即采用人均省級(jí)財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比值來評(píng)估財(cái)政分權(quán)程度。其中總財(cái)政支出等于人均省級(jí)財(cái)政支出與人均中央本級(jí)財(cái)政支出總和。這一指標(biāo)既剔除了人口規(guī)模的影響，又排除了中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付的影響。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)綜合了《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)。其中，1993－2012年的全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、農(nóng)村居民家庭人均純收入以及全國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來自中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)中的中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫；外商直接投資（FDI），是由各地區(qū)當(dāng)年實(shí)際使用外資金額計(jì)算得到的，該數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；其他數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

方程中各變量的含義及計(jì)算方法如表1中所示：

表1 各經(jīng)濟(jì)變量的含義及計(jì)算方法

表2給出了各主要統(tǒng)計(jì)變量的統(tǒng)計(jì)描述。

表2 主要變量的統(tǒng)計(jì)描述

四、結(jié)果與分析

由于本文使用的是聯(lián)立方程組模型，經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距兩個(gè)變量作為被解釋變量，同時(shí)又是解釋變量。對(duì)于一個(gè)多方程系統(tǒng)，如果方程中包含內(nèi)生解釋變量，則對(duì)每個(gè)方程進(jìn)行2SLS估計(jì)是一致的，但不是最有效率的，因?yàn)閱我环匠?SLS忽略了不同方程的擾動(dòng)項(xiàng)之間可能存在相關(guān)性。此時(shí)，用3SLS對(duì)整個(gè)聯(lián)立方程系統(tǒng)同時(shí)進(jìn)行估計(jì)是有效率的。因此，這里將使用3SLS（即三階段最小二乘法）對(duì)聯(lián)立方程組進(jìn)行回歸分析。

本文研究使用了stata11．2軟件，在對(duì)聯(lián)立方程組回歸分析的命令中，選擇了first選項(xiàng)，用于顯示第一階段的回歸結(jié)果（即內(nèi)生解釋變量對(duì)工具變量的回歸），根據(jù)結(jié)果可知，第一階段的兩個(gè)方程都很顯著（F統(tǒng)計(jì)量的P值都很?。１?給出了方程的回歸結(jié)果，方程組中的各變量系數(shù)多數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，并且該回歸結(jié)果驗(yàn)證了我們先前的假設(shè)：

首先，民生財(cái)政提出后，社會(huì)性財(cái)政支出的增加，使得我國財(cái)政分權(quán)既有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。由表3可以看出，在第一個(gè)方程中FD的系數(shù)符號(hào)負(fù)，即財(cái)政分權(quán)有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，也就是說地方政府在財(cái)政上獨(dú)立性越強(qiáng)，其轄區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的差距就越小。而分權(quán)程度與東部地區(qū)虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)，進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。東部地區(qū)相對(duì)于西部地區(qū)來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，地方政府對(duì)中央政府的依賴度則相對(duì)較小。交互項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)為負(fù)，則說明東部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)比西部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)更有利于縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。另外，在第二個(gè)方程中，F(xiàn)D的系數(shù)符號(hào)為正，并且通過顯著性檢驗(yàn)（P值很小），這說明財(cái)政分權(quán)有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通過下放政府的財(cái)政權(quán)力（包括事權(quán)和相應(yīng)的財(cái)權(quán)），將有利于我國經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，這一點(diǎn)同樣在第二個(gè)方程的分權(quán)程度與東部地區(qū)虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)上得到了驗(yàn)證。

其次，由分權(quán)程度與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的指標(biāo)的交互項(xiàng)系數(shù)可知，財(cái)政支出傾向于民生支出將有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，且因地區(qū)間的支出結(jié)構(gòu)不同這種正向作用大小也不同。這驗(yàn)證了第二個(gè)假設(shè)：在財(cái)政分權(quán)框架下，地區(qū)間財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的差異將引起財(cái)政分權(quán)的效應(yīng)的不同。此外，在我國推行民生財(cái)政的情況下，進(jìn)一步放開財(cái)政權(quán)力，擴(kuò)大地方政府的自主權(quán)力能夠?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展找到新的動(dòng)力。

表3 聯(lián)立方程組的回歸結(jié)果

再則，我們還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距間的倒U型關(guān)系也得到了驗(yàn)證。由回歸結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平本身系數(shù)為正（并且二者都很顯著），這說明中國的經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距確實(shí)存在庫茲涅茨倒U型曲線關(guān)系，這一點(diǎn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)的很多研究結(jié)果一致。另外，Gap的回歸系數(shù)為負(fù)，說明城鄉(xiāng)收入差距不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而理論上收入差距過大則不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。張嫘［14］等研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰原因，這一方面反映了適度合理收入差距有利于經(jīng)濟(jì)增長，而另一方面反應(yīng)，收入差距過大會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的增長。而曹裕［19］通過面板協(xié)整模型研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于較高水平時(shí)，人力資本對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長逐漸起著主導(dǎo)作用，此時(shí)收入差距的擴(kuò)大反而影響了低收入者人力資本投資的增加，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了阻滯效應(yīng)。

最后，對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)變量的回歸結(jié)果，我們從表3中能夠看出，多數(shù)變量在5%水平上都能通過顯著性檢驗(yàn)，并且也符合理論和實(shí)際。其中，第一個(gè)方程中教育水平（Edu）的回歸系數(shù)為正數(shù)。這里的教育水平使用的是文盲率，是一個(gè)負(fù)向指標(biāo)，該系數(shù)為正，說明教育水平越高，文盲率越低，將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。全國范圍內(nèi)實(shí)行義務(wù)教育，提高國民的整體素質(zhì)，將有利于改善我國城鄉(xiāng)收入差距過大的局面。外商直接投資（FDI）變量既有利于縮小各地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距，又有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。固定資產(chǎn)投資（Inv）的系數(shù)表明，加大地方投資能夠促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的直接作用是加大差距，其原因可能在固定投資往往是集中于城鎮(zhèn)地區(qū)，地方固定投資越多，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距就越大，進(jìn)而引起城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。此外，對(duì)外開放水平（Open）越高，地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距越大，其原因也在于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，城鎮(zhèn)地區(qū)的涉外經(jīng)濟(jì)較多，開放程度加大有可能會(huì)促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是這也會(huì)拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。工業(yè)化稟賦（Indu）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Stru）越高，越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而間接地有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

五、結(jié)論與啟示

自2002年以來，我國的工作重心由原來的單純發(fā)展經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向建設(shè)和諧社會(huì)。伴隨經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大，無疑成為阻礙社會(huì)發(fā)展的一大難題。在實(shí)施民生財(cái)政的背景下，分析我國財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入差距的影響以及二者之間的相互影響，既為我國進(jìn)一步實(shí)行財(cái)政分權(quán)找到了理論依據(jù)，也為維持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，改變城鄉(xiāng)收入差距過大的尷尬局面找到了新的思路。

首先，財(cái)政分權(quán)有利于縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。在實(shí)施民生財(cái)政的同時(shí)，加大財(cái)政分權(quán)力度，減小地方政府對(duì)中央政府的依賴程度。經(jīng)典財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，地方政府相對(duì)于中央政府更加了解其轄區(qū)內(nèi)的居民需求以及發(fā)展?fàn)顩r。通過下放權(quán)力使地方政府能夠依據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民需求，合理安排地方財(cái)政支出，將有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和和諧社會(huì)的建設(shè)。此外，本文通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，加大科教文衛(wèi)以及社會(huì)保障等方面的財(cái)政支出有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開科學(xué)技術(shù)和人力資本，地方政府只有搞好轄區(qū)內(nèi)民生問題，才能吸引更多外來資金和人才，進(jìn)而促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

其次，財(cái)政分權(quán)還可以通過影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距。在我國以GDP為考核標(biāo)準(zhǔn)的官員晉升機(jī)制下，地方政府有著追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“天性”，加大財(cái)政分權(quán)力度，將更有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身有利于縮小收入差距，因此，通過擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還能夠間接影響城鄉(xiāng)居民收入差距。

最后，研究城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用發(fā)現(xiàn)，二者之間成倒U型曲線關(guān)系，這說明隨著的不斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入差距將呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢，并且存在一個(gè)最大值。根據(jù)本文的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取值余額為2．022，相當(dāng)于人均GDP水平達(dá)到7．553萬元時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到最大值。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示2012年我國人均GDP為4．498萬元，這也就是說我國城鄉(xiāng)收入差距還沒有達(dá)到拐點(diǎn)。單純地依據(jù)城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的相互作用關(guān)系推斷，近幾年內(nèi)還有可能進(jìn)一步加大。而自2002年民生財(cái)政以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸趨于穩(wěn)定，近兩年有逐步縮小的趨勢，這說明我國實(shí)施的民生財(cái)政政策對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，避免陷入“中等收入差距陷阱”起到了積極作用。

因此，在實(shí)施民生財(cái)政的同時(shí)，加大財(cái)政分權(quán)力度，下放相應(yīng)的財(cái)權(quán)和事權(quán)給地方政府，讓其有充分的自主性，依據(jù)各自條件，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)搞好轄區(qū)內(nèi)民生問題。這將既有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能夠縮小城鄉(xiāng)居民差距，為我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供新思路。

［1］林毅夫，劉志強(qiáng)．中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）：5－17．

［2］沈坤榮，付文林．中國的財(cái)政分權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長［J］．管理世界，2005（1）：31－39．

［3］張曙霄．異質(zhì)性、財(cái)政分權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于面板分位數(shù)回歸模型的研究［J］．金融研究，2012（1）：103－115．

［4］賀?。?cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（5）：27－38．

［5］周業(yè)安，章泉．財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)［J］．管理世界（月刊），2008（3）：6－15．

［6］于長革．財(cái)政分權(quán)、政府間競爭與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡［J］．地方財(cái)政研究，2010（8）：4－8．

［7］解堊．財(cái)政分權(quán)、公共品供給與城鄉(xiāng)收入差距［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（1）：27－30．

［8］余長林．財(cái)政分權(quán)、公共品供給與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］．中國經(jīng)濟(jì)問題，2011（9）：36－45．

［9］陳安平．財(cái)政分權(quán)、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009（10）：93－101．

［10］陳安平，杜金沛．中國的財(cái)政支出與城鄉(xiāng)收入差距［J］．統(tǒng)計(jì)研究，第27第11期，2010（11）：34－39．

［11］王藝明，蔡翔．財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距——基于東、中、西部地區(qū)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010（8）：49－57．

［12］王少平，歐陽志剛．我國收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：44－55．

［13］孫致陸，周加來．城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究——基于中國1978－2007年數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)與脈沖響應(yīng)分析［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（11）：62－67．

［14］張嫘，方天堃．我國城鄉(xiāng)收入差距變化與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)整及因果關(guān)系分析［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（3）：38－43．

［15］QIN D，CAGASM A，DUCANESG，et al．Effects of Income Inequality on China＇s Economic Growth［J］．Journal of Policy Modeling，2009，31：69－86．

［16］盧小祁，匡小平．城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長、工業(yè)化、城市化相關(guān)性分析——以欠發(fā)達(dá)城市南昌為例［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2011（7）：68－72．

［17］饒曉輝，廖進(jìn)球．城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長：基于STR模型的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（3）：29－37．

［18］丁菊紅，鄧可斌．財(cái)政分權(quán)、軟公共品供給與戶籍管制［J］．中國人口科學(xué)，2011（4）：44－52．

［19］曹裕，陳曉紅，馬躍如．城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長——基于我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2010（3）：29－36．

Fiscal Decentralization，Econom ic Development and Urban-Rural Income Gap——An Empirical Study Based on Provincial Panel Data

ZHAO Yu-min，WANG Chong
（School of Finance and Tax Administration，Nanjing University of Finance and Economics，Nanjing 210023，China）

This paper，based on China provincial economic panel data from 2002 to 2011，analyzes the effects of fiscal decentralization on the income gap between urban and rural residents as well as their mutual interaction via simultaneous equationsmodel．The study found that fiscal decentralization helps to promote economic development and narrow the income gap between urban and rural residents although the impact of fiscal decentralization on economic development and income gap in different regions varies with their different fiscal expenditure structures．The study also found that there exists a Kuznets inverted U-shaped relationship between China economic development and its urban－rural income gap，and arrives at the conclusion that this income gap has not reached its inflection point．

fiscal decentralization；economic development；income gap between urban and rural areas；people’s livelihood finance

F810

A

1008－2670（2014）02－0108－07

（責(zé)任編輯 劉小平）

2013－12－15

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“耕地保護(hù)財(cái)政激勵(lì)契約設(shè)計(jì)與最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付政策”（71203089）；江蘇高?！扒嗨{(lán)工程”人才資助項(xiàng)目，江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目（PAPD）；2013年度江蘇省研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程項(xiàng)目“財(cái)政分權(quán)、城鎮(zhèn)化和非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給”。

趙玉民，男，山東濟(jì)寧人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，研究方向：地方財(cái)政；汪沖，男，安徽宣城人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院副教授，研究方向：地方財(cái)政、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。