朱小如

當(dāng)代文學(xué)的時(shí)代語(yǔ)境表征，在創(chuàng)作者的作品中總會(huì)留下某些投影。而文學(xué)批評(píng)家借此來展開理論闡釋和充分的評(píng)說，于是使用“五○”、“六○”、“七○”這樣的概念，成了文學(xué)批評(píng)家慣用的“抓手”，然而，“抓手”也很容易流變成簡(jiǎn)單化的“學(xué)術(shù)”批評(píng)“套路”。

仔細(xì)閱讀這一期的有關(guān)對(duì)話，我想努力從中找出與上一期對(duì)話的不同之處。尤其是想看到批評(píng)家如何面對(duì)“個(gè)人性”不同的對(duì)話對(duì)象，而展開富于變化的理論闡釋視角和獨(dú)特的分析表達(dá)方式。

我以為，所謂的“文學(xué)性”其實(shí)也就是在相同的意思中追尋出不同的言語(yǔ)表達(dá)。詩(shī)人、作家們的“文學(xué)性”自然是豐富多彩的，批評(píng)家的“文學(xué)性”能否也達(dá)到如此豐富多彩呢？

文學(xué)對(duì)話本質(zhì)上理應(yīng)是充滿“張力”的雙方，等量齊觀的觀念、思想的“碰撞”，相互啟發(fā)式的熱烈“討論”。

這就是文學(xué)對(duì)話的高度，也是難度，對(duì)話的雙方都要有“問題”意識(shí)，都要有“碰撞”出火花的文學(xué)感覺才好。

這一期的文學(xué)對(duì)話，在我讀來，感覺是批評(píng)家這一方“弱”了。問題在哪里？

批評(píng)家的責(zé)任在“批評(píng)”上，不在“學(xué)術(shù)”上，所以，“文學(xué)對(duì)話”也好，“文學(xué)訪談”也好，理應(yīng)不是一般的追求量化的“田園調(diào)查”。