何成

摘 要：民事起訴權(quán)是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，是公民的基本權(quán)利在民事訴訟領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。它對(duì)于啟動(dòng)民事訴訟程序、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、制約法院審判權(quán)的濫用、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧等多方面具有重要的作用。我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》關(guān)于民事起訴權(quán)的規(guī)定存在在一些不足與問(wèn)題，有待進(jìn)一步完善。筆者從當(dāng)前我國(guó)民事起訴權(quán)法律保護(hù)存在的問(wèn)題著手進(jìn)行分析，對(duì)如何重構(gòu)我國(guó)民事起訴權(quán)的法律保護(hù)提出了自己的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：民事起訴權(quán)；當(dāng)事適格；程序當(dāng)事人

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是我國(guó)加入世貿(mào)組織以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，社會(huì)的方方面面都在發(fā)生著翻天覆地的變化。正是在這樣的背景下，民事糾紛的數(shù)量也大大增加。而民事糾紛解決的基礎(chǔ)在于民事起訴權(quán)，毫無(wú)疑問(wèn)，民事起訴權(quán)對(duì)于民訴程序的啟動(dòng)具有決定性的意義。本文中，筆者將以民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)理論為依托，論證保障民事起訴權(quán)的理論依據(jù)，并同時(shí)指出我國(guó)現(xiàn)行制度對(duì)于民事起訴權(quán)保障的不足，并提出相應(yīng)的完善方案。

一、民事起訴權(quán)的基本理論

（一）民事起訴權(quán)的概念。江偉教授認(rèn)為，民事訴訟中的起訴，是指公民、法人或者其他組織，認(rèn)為自己所享有的或者依法由自己支配！管理的民事權(quán)益受到侵害，或者與他人發(fā)生民事權(quán)益的爭(zhēng)議，以自己的名義請(qǐng)求法院通過(guò)審判給予司法保護(hù)的訴訟行為。這一觀點(diǎn)得到大多數(shù)研究民訴學(xué)者的認(rèn)同，筆者也贊同這一觀點(diǎn)。從本質(zhì)上來(lái)講，民事起訴權(quán)就是公民、法人或者其它組織行使起訴權(quán)的具體表現(xiàn)。

民訴起訴權(quán)的行使是保障民事主體實(shí)體權(quán)利的保障，一般而言，民事主體民事實(shí)體權(quán)利的保障要依托于民事主體民訴起訴權(quán)的行使，因此無(wú)保障的民事起訴權(quán)，則無(wú)民事實(shí)體權(quán)。

（二）民事起訴權(quán)的性質(zhì)。第一、 民事起訴權(quán)具有基礎(chǔ)性，這主要體現(xiàn)在它是公民權(quán)利救濟(jì)的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。當(dāng)人產(chǎn)意識(shí)到自己的合法權(quán)利受到侵害，而又無(wú)法通過(guò)私力救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的完美狀態(tài)時(shí)，必然會(huì)尋求公力救濟(jì)，也就是尋求司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)。因此，起訴行為就成為整個(gè)救濟(jì)行為的起點(diǎn)，起訴權(quán)也成為保障民事權(quán)利的起點(diǎn)。“無(wú)救濟(jì)也就無(wú)權(quán)利”，故能否對(duì)侵害進(jìn)行有效的救濟(jì)，是捍衛(wèi)民事權(quán)利的最后一道屏障，也是構(gòu)建良好正常社會(huì)秩序的一道防火墻。第二、民事起訴權(quán)具有程序性。所謂民事起訴權(quán)的程序性，是指要實(shí)現(xiàn)民訴起訴權(quán)，必須通過(guò)一系列法定的程序，而不能隨意行使。離開(kāi)了訴訟程序，起訴權(quán)就失去了賴以生存的土壤，猶如空中樓閣一樣，沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。第三、 民事起訴權(quán)既是客觀性權(quán)利，又是主觀性權(quán)利。民事起訴權(quán)的主觀性表現(xiàn)在，民事起訴權(quán)是由當(dāng)事人主張的，在當(dāng)事人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害或與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)就可以行使，當(dāng)事人不行使民訴事起訴權(quán)，不主動(dòng)向人民法院提起訴訟，法院不得主動(dòng)審理。

二、民事起訴權(quán)的功能

事物或方法所發(fā)揮的有利作用，那么所謂民事起訴權(quán)的功能，是指民事起訴權(quán)所具有的、對(duì)民事活動(dòng)所具有的有利作用。根據(jù)民事起訴權(quán)的概念及性質(zhì)，筆者認(rèn)為，民事起訴權(quán)具有以下兩大功能：一是啟動(dòng)民事訴訟程序，二是限定司法解決糾紛的范圍。

第一、 啟動(dòng)民事訴訟程序。眾所周知，民事起訴權(quán)的行使是啟動(dòng)訴訟程序的起點(diǎn)，不行使民事起訴權(quán)，也就無(wú)法進(jìn)行民事訴訟程序。第二、限定司法解決糾紛的范圍。當(dāng)代社會(huì)存在著多元化的糾紛，民事起訴權(quán)的出現(xiàn)，并不意味著任何糾紛得能通過(guò)民事訴訟程序來(lái)解決。司法資源是稀缺的資源，不能將所有的糾紛都納入司法解決的范疇，應(yīng)該用來(lái)解決最需要以司法資源介入的糾紛，對(duì)于沒(méi)必要通過(guò)司法解決的糾紛，或者司法己經(jīng)解決過(guò)了、作出了終局判決的糾紛等，就不能夠再次提交司法解決。

三、民事起訴權(quán)保障的依據(jù)

為什么要保障當(dāng)事人的民事起訴權(quán)？如何尋找保障當(dāng)事人的民事起訴權(quán)的正當(dāng)性與合理性呢？

第一、這是基于人權(quán)保障基本要求。所謂人權(quán)是作為人最基本的權(quán)利，是人之所以為人的基礎(chǔ)性的權(quán)利。作為一種最低限度的道德標(biāo)準(zhǔn)，它不僅要求避免公民的權(quán)利受到侵犯，而且要求在權(quán)利被侵犯后給予及時(shí)、公正的救濟(jì)。第二、這是基于貫徹執(zhí)行法治理念的基本要求。所謂法治，即法的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中的至上地位，并且關(guān)切民主、人權(quán)、自由等價(jià)值目標(biāo)。民事糾紛的解決也不例外，在法治國(guó)家，為了實(shí)現(xiàn)人與人，人與社會(huì)之間的和諧，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就必須保障人民通過(guò)民事起訴權(quán)來(lái)解決權(quán)利義務(wù)歸屬之間的糾紛，而保障民事起訴權(quán)就是這一要求在民事訴訟領(lǐng)域的具體化。第三、這也是體現(xiàn)當(dāng)事人程序主體的基本要求。作為社會(huì)主體的人，既有社會(huì)屬性，又有自然屬性，但究其根源，社會(huì)屬性是人的本質(zhì)屬性。保障當(dāng)事人的民事起訴權(quán)，將發(fā)動(dòng)民事訴訟程序的權(quán)利交給當(dāng)事人，而非留給法官，是其程序主體地位的應(yīng)有之義，也是對(duì)其人格尊嚴(yán)的基本尊重。

三、我國(guó)民事起訴權(quán)的不足

盡管我國(guó)現(xiàn)行的民事起訴權(quán)保護(hù)在司法實(shí)務(wù)中曾發(fā)揮過(guò)積極的作用，盡管我國(guó)現(xiàn)的懷事起訴權(quán)保護(hù)法律制度經(jīng)過(guò)了一些完善，由于中國(guó)的法治也還處在初級(jí)階段，還是正處在發(fā)展中的法治。所以一個(gè)正在發(fā)展中的法治，肯定存在著不足之處。因此筆者將從以下幾個(gè)方面來(lái)討論我國(guó)民事起訴權(quán)的不足。

第一、 當(dāng)事人程序主體性不突出。在起訴階段，無(wú)法體現(xiàn)原告的程序主體性。原告遞交起訴狀后， ，基本上處于被動(dòng)的地位，其所能做的只是耐心等待法院的審查結(jié)果，無(wú)法把握訴訟的進(jìn)程和結(jié)果，所起的作用是有限的，其所能行使的訴訟權(quán)利自然也就受到了約束和限制。第二、將正當(dāng)原告作為立案的必要條件，即將原告與本案有直接利害關(guān)系作為起訴的實(shí)質(zhì)要件之一，這一規(guī)定值得商榷。因?yàn)檫@實(shí)際涉及到原告的適格問(wèn)題，即誰(shuí)有資格向法院起訴。筆者認(rèn)為該規(guī)定大大限制了起訴和應(yīng)訴的范圍。第三、立法將有明確的被告作為起訴要件沒(méi)有必要?，F(xiàn)行民事訴訟法將有明確的被告作為起訴的條件之一。所謂明確的被告，是指原告必須明確知道自己告的是誰(shuí)。如果原告不知告誰(shuí)，就向法院起訴，人民法院也不能受理。但是筆者認(rèn)為，立法沒(méi)有必要將有明確的被告作為起訴要件，理由為：其一，民事訴訟的原告與被告都是相對(duì)的，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，要求有明確的被告，但是卻沒(méi)規(guī)定要求有明確的原告，是否隱含著立法存在漏洞呢？其三，在我國(guó)《民事訴訟法》第110條中，針對(duì)起訴狀已明確要求其記明的事項(xiàng)中規(guī)定的當(dāng)事人，就包含了被告，因此，實(shí)無(wú)多次重復(fù)強(qiáng)調(diào)的必要。第四、起訴證據(jù)規(guī)定不明確。關(guān)于起訴證據(jù)在我國(guó)《民事訴訟法》和最高人民法院司法解釋中，都沒(méi)有任何具體的要求，只原則性地規(guī)定應(yīng)提交符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，如果起訴人提供的證據(jù)不充分或不能提供證據(jù)，他可能就會(huì)敗訴，對(duì)應(yīng)舉證致什么程度方可立案，現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋并無(wú)明文規(guī)定。以致在司法實(shí)踐中，曾一度出現(xiàn)由于法院過(guò)于重視對(duì)起訴證據(jù)的審查，并且不恰當(dāng)?shù)匕堰@種起訴證據(jù)與庭審階段才應(yīng)當(dāng)審查的證據(jù)相混淆，從而設(shè)置了過(guò)高的起訴門(mén)檻，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的訴權(quán)。第五、關(guān)于具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，立案還須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。一些法官經(jīng)常以以缺乏事實(shí)與理由為由，裁定不予受理某些案件。法院不經(jīng)審理，剝奪了訴訟當(dāng)事人訴訟的權(quán)利，侵犯了訴訟當(dāng)事人的民事起訴權(quán)，同時(shí)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利也沒(méi)法得到應(yīng)有的保障，不利于維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

四、對(duì)我國(guó)民事起訴權(quán)制度的完善

面對(duì)當(dāng)前我國(guó)民事起訴權(quán)法律保護(hù)存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在進(jìn)行重構(gòu)時(shí)，一方面即要考慮本國(guó)的的國(guó)情民風(fēng)，也要吸取外國(guó)在民事起訴權(quán)法律制度方面的有益成果，做到中外結(jié)合。同時(shí)另一方面又要考慮法官的思維模式，法院的承受范圍和當(dāng)事人利益等相關(guān)因素。

第一、擴(kuò)展我國(guó)民事糾紛可訴范圍。我國(guó)民事訴訟中現(xiàn)行的糾紛可訴范圍受制于法院受案范圍，存在著嚴(yán)重的不足。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。而此規(guī)定在一定程度上將民事訴訟的可訴范圍限制在了法院受案范圍之內(nèi)，而那些不在法院管轄范圍之內(nèi)的糾紛則無(wú)法通過(guò)訴訟來(lái)解決。第二、區(qū)分起訴要件和訴訟要件。所謂起訴要件是指發(fā)生起訴效果的必要前提，即訴的提起因適法所必須具備的前提條件。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，這些前提包括：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。所謂訴訟要件是為了實(shí)現(xiàn)訴訟的目的所必須具備的某些前提條件或事項(xiàng)。訴訟要件是大陸法系民事訴訟理論上的重要概念，也是訴訟構(gòu)造中的一個(gè)基本概念，它所解決的是訴訟合不合法的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)案件完全具備訴訟要件之后，法院才會(huì)做出實(shí)體裁決。與起訴要件所不同的是，訴訟要件并非是發(fā)生該訴訟的要件或者構(gòu)成該訴訟成立的要件，而是為作出本案判決的前提條件。如果欠缺訴訟要件而不及時(shí)予以補(bǔ)正就會(huì)遭遇被裁定駁回起訴的后果。由于起訴要件由于起訴要件和訴訟要件存在著質(zhì)的區(qū)別，因此在起訴受理階段，對(duì)于起訴要件和訴訟要件都只需進(jìn)行有限的審查。當(dāng)事人起訴，只要提交符合法律規(guī)定的起訴狀并足額交納案件的受理費(fèi)（或辦理緩減免交訴訟費(fèi)的相關(guān)手續(xù)）即可，無(wú)需有過(guò)高的要求。第三、區(qū)分正當(dāng)當(dāng)事人和程序當(dāng)事人。正當(dāng)當(dāng)事人又指當(dāng)事人適格，是指對(duì)于具體的訴訟，有作為本案當(dāng)事人起訴或應(yīng)訴的資格。在民事訴訟中，提起訴訟的當(dāng)事人未必均是適格的當(dāng)事人，但法院只有針對(duì)適格當(dāng)事人作出的判決才有法律意義，也只有正當(dāng)當(dāng)事人才受法院判決的拘束。如何判斷當(dāng)事人是否適格應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷：首先，必須判斷當(dāng)事人是否具備民事起訴權(quán)利能力，不具備民事起訴權(quán)利能力的當(dāng)事人不是正當(dāng)當(dāng)事人。其次，必須判斷當(dāng)事人是否具備民事訴訟行為能力，即是否能以自己的行為去實(shí)施民事訴訟。程序當(dāng)事人即要求起訴有明確的被告。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)原告采用了正當(dāng)當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)，要求原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其它組織；對(duì)被告采用了程序當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)，要求起訴只要有明確的被告即可。一般認(rèn)為，訴訟開(kāi)始的當(dāng)事人只能是程序當(dāng)事人，即以自己的名義進(jìn)行訴訟，向法院提出糾紛解決的請(qǐng)求，并在訴狀中指明了的原告和被告就是當(dāng)事人，不在實(shí)際訴訟中的就不是當(dāng)事人。由此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將我國(guó)《民事訴訟法》第108條中的原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，改為原告是以自己名義提起訴訟的公民、法人和其他組織。

綜上所述，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于民事起訴權(quán)制度的規(guī)定有了較大進(jìn)步，但是仍然存在些許的不足與問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決對(duì)于擴(kuò)大民事起訴范圍，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧具有十分重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張衛(wèi)平.程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平〔M].成都出版社，1995

[2]江偉，邵明，陳剛1民事訴權(quán)研究[M]1法律出版社， 2002， 348-3521