一、“斯大林”——俄語的意思是“鋼”

俄國革命中有個(gè)大名鼎鼎的人物普列漢諾夫。他是俄國資格最老的馬克思主義理論家。1880年他第二次流亡國外、在日內(nèi)瓦創(chuàng)立并領(lǐng)導(dǎo)俄國第一個(gè)馬克思主義團(tuán)體“勞動解放社”時(shí)，世界無產(chǎn)階級的革命導(dǎo)師弗拉基米爾·伊里奇·列寧才剛剛10歲。

年長的普列漢諾夫無疑對年輕的列寧產(chǎn)生了很大影響。列寧后來說，不研究普列漢諾夫的全部哲學(xué)著作，便不能成為一個(gè)自覺的、真正的共產(chǎn)主義者。

革命的發(fā)展，在大多數(shù)情況下要反過來淘汰革命者自身。1903年，俄國社會民主工黨分裂為布爾什維克和孟什維克。普列漢諾夫起初在很多方面贊同列寧，但后來又很快轉(zhuǎn)向了孟什維克。

轉(zhuǎn)向了孟什維克的革命導(dǎo)師普列漢諾夫，反過來譏諷不放棄自己立場和觀點(diǎn)的布爾什維克為“堅(jiān)硬的石頭”。

列寧把這個(gè)稱呼當(dāng)做一種稱贊接受下來。當(dāng)時(shí)，一個(gè)叫做羅森費(fèi)爾德的年輕布爾什維克立即選用“加米涅夫”——俄語“石頭一般的”作為自己的化名；不久，另一個(gè)叫做朱加施維里的年輕布爾什維克選用了一個(gè)更加堅(jiān)硬的名字：“斯大林”——俄語的意思是“鋼”。

布爾什維克黨人用一切方法去回答挑戰(zhàn)。

二、邵力子說者無意，斯大林聽者有心。一個(gè)著名的論斷由此產(chǎn)此。斯大林和邵力子兩人都沒有想到，這條論斷后來成為中國共產(chǎn)黨人發(fā)動武裝起義、用槍桿子推翻國民黨政權(quán)的基本依據(jù)

當(dāng)然，名稱并不能說明實(shí)質(zhì)。例如那個(gè)加米涅夫，后來在革命中的表現(xiàn)并不像石頭那樣堅(jiān)硬和頑強(qiáng)；倒是斯大林本人，以自己鋼鐵般的手腕和鋼鐵般的意志，給20世紀(jì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動和世界政治烙下了一個(gè)永久的印痕。從近年來俄羅斯陸續(xù)公布的有關(guān)中國革命的檔案資料來看，1923年至1927年期間，為討論中國革命問題，聯(lián)共中央政治局共召開了122次會議，作出了738個(gè)決定，事無巨細(xì)地指導(dǎo)中國大革命的基本路線和方針、政策。

鋼鐵巨人斯大林深深關(guān)注著中國革命。他有一段鏗鏘有力的著名論斷，被中國共產(chǎn)黨人反復(fù)引用：

“武裝的革命反對武裝的反革命，這是中國革命的特點(diǎn)之一，也是中國革命的優(yōu)點(diǎn)之一?！?/p>

遺憾的是，斯大林講這番話的時(shí)間是1926年底。“武裝的革命”之所指并非當(dāng)時(shí)還未誕生的中國工農(nóng)紅軍，而是正在摧枯拉朽的蔣總司令麾下的北伐大軍。

斯大林這番話還是受國民黨人的啟發(fā)。

1926年11月30日，莫斯科召開共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次全會。共產(chǎn)國際的同情黨——中國國民黨代表邵力子在大會上發(fā)言。當(dāng)時(shí)北伐革命在國內(nèi)進(jìn)展迅速，莫斯科的報(bào)紙上，已經(jīng)把攻克漢陽的“廣東軍”的輝煌勝利與1911年武昌起義的偉大歷史意義相提并論。

邵力子非常激動，對著麥克風(fēng)高聲宣稱國民黨“在共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)下，一定會完成自己的歷史任務(wù)”，接著他說出了一句重要的話：“我們堅(jiān)決相信，沒有武裝便沒有革命的勝利，中國的形勢特別證明了這條經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

邵力子發(fā)言不長，但這句話留給斯大林的印象非常深刻。

當(dāng)天，斯大林出席國際執(zhí)委會中國委員會會議，發(fā)表名為《論中國革命的前途》的演說。第二個(gè)問題“關(guān)于革命武裝和革命軍隊(duì)問題”中，他把邵力子的話擴(kuò)展為：

“在中國，是武裝的革命反對武裝的反革命。中國革命的特點(diǎn)之一和優(yōu)點(diǎn)之一就在于此。中國革命軍隊(duì)的特殊意義也正在于此。”一個(gè)著名論斷由此產(chǎn)生。

共產(chǎn)國際是語言大師，斯大林也是語言大師。指出階級斗爭的實(shí)質(zhì)是“剝奪剝奪者”，描述革命形勢是“兩個(gè)高潮中間的低潮”，皆是以極其精練和巧妙的詞匯搭配，完成了今天動輒需要數(shù)千字才能完成的概念。而“武裝的革命反對武裝的反革命”，與邵力子“沒有武裝便沒有革命的勝利”相較，基本意思相同，但以概念的清晰程度、明確程度、有力程度而論，斯大林的語言不知強(qiáng)大了多少倍。

邵力子是說者無意。之所以這樣講，依據(jù)的是國民黨30年搞軍事斗爭和武裝暴動的經(jīng)驗(yàn)。斯大林則聽者有心。孫中山去世后的國民黨在共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨人的幫助下，通過北伐，正在進(jìn)入最輝煌的歷史時(shí)期。斯大林用這句話來高度評價(jià)北伐革命軍本身。

斯大林和邵力子兩人都沒有想到，這條論斷后來成為中國共產(chǎn)黨人發(fā)動一次又一次武裝起義、用槍桿子推翻國民黨政權(quán)的基本依據(jù)。

三、斯大林也未料到中國共產(chǎn)黨人能夠奪取政權(quán)。他一直把中國革命成功的希望放在國民黨和蔣介石身上

如同孫中山直到臨終也未料到紅色政權(quán)會在中國產(chǎn)生，斯大林也未料到中國共產(chǎn)黨人能夠奪取政權(quán)。

他一直把中國革命成功的希望放在國民黨和蔣介石身上。

斯大林之所以看好蔣介石，因?yàn)樗J(rèn)定蔣是中國革命的雅各賓黨人。在這位中國的羅伯斯庇爾的領(lǐng)導(dǎo)下，未來政權(quán)有可能過渡到社會主義。

對國民黨和蔣介石懷抱如此希望的斯大林，又是怎樣看待中國共產(chǎn)黨人的呢？

在國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會上，斯大林發(fā)表的那篇《論中國革命的前途》演說中除了那段著名的“武裝的革命反對武裝的反革命”外，還有這樣一段話：

“有人說，中國共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)退出國民黨。同志們，這是不對的。中國共產(chǎn)黨人現(xiàn)在退出國民黨將是極大的錯(cuò)誤。中國革命的全部進(jìn)程、它的性質(zhì)、它的前途都毫無疑問地說明中國共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)留在國民黨內(nèi)，并且在那里加強(qiáng)自己的工作?！?/p>

孫中山認(rèn)為“共產(chǎn)主義秩序，乃至蘇菲（維）埃制度不能實(shí)際上引進(jìn)中國，因?yàn)樵谶@里不存在成功地建立共產(chǎn)主義或蘇菲（維）埃制度的條件”；斯大林也不相信，離開國民黨，中國共產(chǎn)黨能夠獨(dú)立存在；不相信中國共產(chǎn)黨能夠獨(dú)立完成中國民主革命的偉大任務(wù)。

后來把王明推上臺的米夫當(dāng)時(shí)認(rèn)為，應(yīng)該提出在中國農(nóng)村成立蘇維埃的口號，為此受到斯大林的嚴(yán)肅批評。他說米夫在兩個(gè)方面犯了錯(cuò)誤：

第一，不能撇開中國的工業(yè)中心而在農(nóng)村建立蘇維埃。endprint

第二，在中國工業(yè)中心組織蘇維埃現(xiàn)在還不是迫切的任務(wù)。斯大林不相信農(nóng)村能夠成為中國革命的基地。更不用說什么“農(nóng)村包圍城市”。

四、一些蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人后來被冠以“十月革命的領(lǐng)導(dǎo)人之一”；“重要參加者之一”；托洛茨基從來不需要用“之一”來肯定其歷史地位，這是那種極其難以被抹殺的歷史地位

斯大林所謂“有人說，中國共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)退出國民黨”的這個(gè)“有人”，是指托洛茨基。

這是一個(gè)在俄國革命中具有相當(dāng)分量的人。

1924年1月21日，列寧去世。悲痛的日子到來之時(shí)，斯大林首先辦的事是口授一封電報(bào)：“轉(zhuǎn)告托洛茨基同志。1月21日6時(shí)50分，列寧同志猝然逝世。死亡系由呼吸中樞麻痹所引起。斯大林?！?/p>

一些蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人后來被冠以“十月革命的領(lǐng)導(dǎo)人之一”；“重要參加者之一”；托洛茨基從來不需要用“之一”來肯定其歷史地位。1917年9月，在決定性的日子來臨之時(shí)，他是彼得格勒蘇維埃主席。十月革命期間，更擔(dān)任著關(guān)鍵的彼得格勒革命軍事委員會主席職務(wù)。即使在電影《列寧在十月》中，人們也能看到，當(dāng)“面包會有的”瓦西里掩護(hù)列寧四處化裝躲藏之時(shí)，斯莫爾尼宮的起義組織領(lǐng)導(dǎo)沒有停頓。若要還原歷史真實(shí)，電影中在斯莫爾尼宮具體指揮武裝起義的人應(yīng)該由斯大林換成托洛茨基。

某些時(shí)刻，事物需要從反面獲得論證。西方唯心主義歷史學(xué)家德·阿寧在評價(jià)十月革命時(shí)認(rèn)為，“可以很有把握地說，布爾什維克革命的完成，首先有賴于列寧的百折不撓的狂熱和托洛茨基的惡意煽動?！?/p>

聯(lián)共（布）黨史的一個(gè)悲劇在于，從敵方那里，才能重獲從己方失去的公正。

所以，十月革命后，斯大林僅出任民族人民委員。而擔(dān)任陸海軍人民委員和革命軍事委員會主席，被人們稱作“紅軍之父”的，是托洛茨基。其肖像與列寧并排懸掛。列寧在1922年12月23日至25日口授《給代表大會的信》中，稱托洛茨基是“中央委員會中最有才能的人”。

這是那種極其難以被抹殺的歷史地位。

五、“被擠干的檸檬”奪取了政權(quán)和軍隊(duì)。對蔣介石的背叛，斯大林極其憤怒

1927年4月6日，斯大林在莫斯科積極分子代表大會上發(fā)表演講說：“蔣介石也許并不同情革命，但是他在領(lǐng)導(dǎo)著軍隊(duì)，他除了反帝以外，不可能有其他作為"；“因此，要充分利用他們，就像擠檸檬汁那樣，擠干以后再扔掉”。

6天之后，蔣介石便發(fā)動“四一二”反革命政變。托洛茨基嘲笑說，斯大林講人們應(yīng)利用中國資產(chǎn)階級，然后像對待一個(gè)擠干的檸檬把它扔掉，幾天以后這個(gè)被擠干的檸檬卻奪取了政權(quán)和軍隊(duì)。

對蔣介石的背叛，斯大林極其憤怒。1927年5月在代共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會起草給中共中央的信中，斯大林?jǐn)蒯斀罔F地說：“現(xiàn)在是開始行動的時(shí)候了。必須懲辦那些壞蛋。如果國民黨人不學(xué)會做革命的雅各賓黨人，那么他們是會被人民和革命所拋棄的?！?/p>

當(dāng)時(shí)的情況的確尷尬。莫斯科正在籌備五一節(jié)游行，剛剛制成一個(gè)蔣介石的大型模擬像；斯大林也剛把一張親筆簽名的相片寄給蔣介石。

他方才明白，那些“壞蛋”實(shí)際并非想象的“革命的雅各賓黨人”。

托洛茨基對這一叛變卻異常冷靜。他只說了一句：“他們叛變的不是自己的階級，而是我們的幻想?！?/p>

六、斯大林忘記了，當(dāng)最初中國共產(chǎn)黨人提出要求建立武裝的時(shí)候，他是如何不以為然，而把援助的武器都給了國民黨

中國大革命的失敗在蘇聯(lián)引起了激烈爭論。

曾任共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東情報(bào)部主任的斯列帕克在國共合作初期，就深刻地指出先認(rèn)為吳佩孚是個(gè)非常好的人，后認(rèn)為蔣介石是革命的雅各賓黨人的危險(xiǎn)，“不要使黨陷入一會兒向這位將軍點(diǎn)頭、一會兒向另一位將軍點(diǎn)頭的變化不定的窘境”，“即使國民黨目前確實(shí)是所有黨派中最優(yōu)秀的，更接近于國民革命運(yùn)動，也決不意味著我們應(yīng)當(dāng)做它的尾巴”。

但斯大林是不承認(rèn)指導(dǎo)中國革命的方針有誤的。

1927年5月共產(chǎn)國際執(zhí)委第八次全會上，斯大林還說中共中央正確執(zhí)行了國際的路線，大革命失敗后，他又立即指責(zé)中共中央違背國際指示，犯了機(jī)會主義的錯(cuò)誤。1927年7月9日，在給莫洛托夫和布哈林的信中，他以最嚴(yán)厲的口吻指責(zé)說：“我們在中國沒有真正的共產(chǎn)黨，或者可以說，沒有實(shí)實(shí)在在的共產(chǎn)黨”，“整整一年，中共中央靠國民黨養(yǎng)活，享受著工作的自由和組織的自由，但它沒有做任何工作”，這就是“共產(chǎn)國際的指示未能被執(zhí)行的原因所在”。

斯大林忘記了，1927年5月13日他還公開說：“在目前用新的軍隊(duì)，用紅軍來代替現(xiàn)在的軍隊(duì)是不可能的，原因很簡單，就是暫時(shí)沒有什么東西可以代替它?！?月30日，又對中共中央發(fā)出“緊急指示”（即著名的“五月指示”），“立即開始建立由共產(chǎn)黨員和工農(nóng)組成的、有絕對可靠的指揮人員的八個(gè)師或十個(gè)師”，“組織（目前還不遲）一支可靠的軍隊(duì)”，來代替正在叛變的“現(xiàn)在的軍隊(duì)”，以懲辦蔣介石。但當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨人連建立一個(gè)師的實(shí)力也沒有。

斯大林忘記了，當(dāng)最初中國共產(chǎn)黨人提出要求建立武裝的時(shí)候，他是如何不以為然，而把援助的武器都給了國民黨。

1926年“三二○”中山艦事件后，陳獨(dú)秀曾經(jīng)產(chǎn)生“準(zhǔn)備獨(dú)立的軍事勢力和蔣介石對抗”的想法。當(dāng)時(shí)正好有一批蘇聯(lián)軍火到達(dá)廣州港，陳獨(dú)秀立即派彭述之代表中共中央到廣州和國際代表面商，要求把供給蔣介石、李濟(jì)深的這批軍火勻出5000支槍武裝廣東農(nóng)民，深得斯大林信任的蘇聯(lián)顧問鮑羅庭不同意，認(rèn)為中共應(yīng)將所有力量用于擁護(hù)蔣介石，鞏固北伐計(jì)劃。

1927年2月25日，上海工人第二次武裝暴動失敗，在華國際代表阿爾布列赫特向莫斯科報(bào)告，上海革命形勢“非常好”，“這場罷工也許是起義的信號”，但“沒有錢。急需錢。有5萬元就可以買到武器”，但莫斯科仍然用什么也不提供的態(tài)度反對中國共產(chǎn)黨繼續(xù)舉行武裝暴動。

對于蔣介石的背叛，斯大林比中國共產(chǎn)黨人還要準(zhǔn)備不足。endprint

1927年4月收到中共中央報(bào)告蔣介石在上海發(fā)動反革命政變的消息后，斯大林的第一個(gè)反應(yīng)，是立即回電詢問蔣身邊的蘇聯(lián)顧問鮑羅庭“是否屬實(shí)”？是否可以“對蔣介石作出某些讓步以保持統(tǒng)一和不讓他完全倒向帝國主義者一邊”？

事到臨頭，要求共產(chǎn)黨人立即擁有一支強(qiáng)大武裝與國民黨對抗，為時(shí)晚矣。

七、文過飾非，功勞歸自己，錯(cuò)誤歸別人，斯大林領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際這種作風(fēng)由此開始

當(dāng)斯大林以最嚴(yán)厲的口吻指責(zé)“我們在中國沒有真正的共產(chǎn)黨，或者可以說，沒有實(shí)實(shí)在在的共產(chǎn)黨”的時(shí)候，難道把自己說過的話和作過的決定都忘記了？

擔(dān)任共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席的布哈林，更是通過6個(gè)“如果”、而且在每一個(gè)“如果”下面都加上著重號，把指導(dǎo)中國大革命失敗的全部責(zé)任都?xì)w結(jié)給中國共產(chǎn)黨人。他說：“如果共產(chǎn)國際的指示得到貫徹，如果土地革命沒有受到阻撓，如果武裝工農(nóng)的工作大力進(jìn)行，如果忠誠的軍隊(duì)團(tuán)結(jié)一致，如果明確的、為群眾所理解的政策得到實(shí)施，如果關(guān)于國民黨民主化的指示正確執(zhí)行了，那么武漢的形勢就不至于如此危急了。”

文過飾非，功勞歸自己，錯(cuò)誤歸別人，斯大林領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際這種作風(fēng)由此開始。所以托洛茨基派的維克多·西爾格一句話就把布哈林弄得面紅耳赤：“我們當(dāng)然也可以用一個(gè)‘如果來概括這許多‘如果：‘如果小資產(chǎn)階級不是小資產(chǎn)階級的話?！?/p>

八、大會給蔣介石以熱情的歡呼。一片熱烈的氣氛之中，44歲的托洛茨基冷冷地坐在一旁。托洛茨基對蔣介石潑的都是涼水

應(yīng)該承認(rèn)，在對待蔣介石的問題上，是托洛茨基最先發(fā)出的警告。當(dāng)蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人普遍將蔣介石當(dāng)做代表中小資產(chǎn)階級的“雅各賓黨人”之時(shí)，托洛茨基已經(jīng)在提出要警惕大資產(chǎn)階級、蔣介石是“波拿巴式的人物”了。

他較早認(rèn)識了蔣介石。

1923年蔣介石率領(lǐng)“孫逸仙博士代表團(tuán)”訪蘇。在11月25日召開的共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)會議的主席臺上，蔣介石慷慨激昂地闡述了國民黨的“世界革命概念”。

他說，俄國是世界革命的基地，應(yīng)該幫助中國完成革命；在德國和中國革命勝利之后，俄、德、中三國結(jié)盟，開展對全世界資本主義的斗爭；“靠德國人民的科學(xué)實(shí)力，中國的革命成功，俄國同志的革命精神和俄國的農(nóng)產(chǎn)品，我們就不難完成世界革命，我們就能消滅世界上的資本主義制度”。

蔣介石最后說：“我們希望在三五年之后，中國革命的第一階段——民族革命將順利完成，很快達(dá)到這一目的之后，我們將轉(zhuǎn)入第二階段——宣傳共產(chǎn)主義口號。那時(shí)，對中國人民來說，將很容易實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！?/p>

大會給蔣介石以熱情的歡呼。季諾維也夫以共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會主席的身份，請蔣介石“向中國國民黨特別是向?qū)O中山同志轉(zhuǎn)達(dá)共產(chǎn)國際熱烈的兄弟般的問候”。

一片熱烈的氣氛之中，44歲的托洛茨基冷冷地坐在一旁。

托洛茨基稱病，直到代表團(tuán)臨動身返國之前，才會見蔣介石。面對剛剛呼吁完世界革命的蔣介石，作為這一革命的狂熱信徒，托洛茨基竟然只字不提世界革命。

蔣介石是慕名而來。蘇俄紅軍之父、激烈的革命家、狂熱的煽動家，甚至是不擇手段的陰謀家；東西方的各種評價(jià)攪在一起，使蔣介石未見托洛茨基之前，心中就充滿一種莫名的激動和沖動。

面對蔣介石等待指教的殷切盼望，托洛茨基裝作對中國問題不甚了解。他對蔣說，他難以給代表團(tuán)出什么主意。他不大相信中國能夠接受社會主義革命。至于如何支援中國革命，他還未考慮好。

蔣介石向他轉(zhuǎn)述孫中山的建議：從華南和蒙古興兵，夾擊中國北方軍閥。

誰從蒙古出兵，孫中山?jīng)]有說，蔣介石也不明談，卻顯然是指望托洛茨基領(lǐng)導(dǎo)的紅軍。曾經(jīng)設(shè)想過派遣騎兵軍橫穿阿富汗到印度去發(fā)動革命的托洛茨基，為什么不能率領(lǐng)軍隊(duì)穿過蒙古進(jìn)入中國呢？

歷來偏愛冒險(xiǎn)決策的托洛茨基這一次卻分外清醒理智。他說明，蘇聯(lián)出兵直接援助孫中山的軍隊(duì)是不可能的。此前他已經(jīng)說過，只要孫中山專事軍務(wù)，那么在中國工、農(nóng)、手工業(yè)者和小商人的眼中就會像北方的張作霖和吳佩孚一樣，不過是又一個(gè)軍閥；那樣，革命運(yùn)動不可能勝利。

托洛茨基對蔣介石潑的都是涼水。會見沒有出現(xiàn)本應(yīng)出現(xiàn)的高潮。尤其是托洛茨基說，中國若沒有一個(gè)強(qiáng)大的革命政黨，這個(gè)黨若不進(jìn)行目的明確的政治和宣傳工作，“即使我們給許多錢，給予軍事援助，你們還仍然會一事無成?！边@些話令蔣介石萬分氣惱，給他的刺激也最大。

不知為何，托洛茨基第一次見革命紅人蔣介石，就充滿戒心。

中蘇兩國的報(bào)刊和出版物，皆從來不提這次會晤。

中國革命問題，后來成為聯(lián)共（布）黨內(nèi)就世界革命和在一國內(nèi)建成社會主義等一系列理論和實(shí)踐問題爭論的焦點(diǎn)。自1925年以后，斯大林、布哈林同托洛茨基、季諾維也夫在這一問題上產(chǎn)生了尖銳的分歧。

尖銳的托洛茨基和圓滑的季諾維也夫是失敗者。1926年10月，二人被開除出政治局。一個(gè)月后的共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會上，季諾維也夫又被解除共產(chǎn)國際主席職務(wù)。以布哈林出任第一書記的共產(chǎn)國際，從組織上確立了斯大林對共產(chǎn)國際和世界革命的領(lǐng)導(dǎo)地位。

列寧晚年病中一再求助、并決心與之一道反對官僚主義的托洛茨基，最終被戴上了“反列寧主義”甚至更嚴(yán)重的“暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫”的帽子達(dá)數(shù)十年之久。中國共產(chǎn)黨人也長期接受了這樣的說法。只有當(dāng)那段激蕩的歲月像天邊白云一樣遠(yuǎn)去，這位十月革命時(shí)的彼得格勒蘇維埃主席，才終于獲得越來越趨近歷史真實(shí)的評價(jià)。

中共黨史出版社2002年新版《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷中，有這樣的表述：“托洛茨基對大革命后期蔣介石、汪精衛(wèi)兩個(gè)集團(tuán)的階級實(shí)質(zhì)的認(rèn)識，對他們將要叛變革命的判斷，對斯大林在指導(dǎo)中國革命中的錯(cuò)誤的批評，有些是正確的或基本正確的”，“托洛茨基認(rèn)為斯大林應(yīng)對中國大革命的失敗負(fù)責(zé)”。

這種評價(jià)的變化確實(shí)來之不易。

這是位既才華橫溢又矛盾叢生的歷史人物。他對大革命時(shí)期的中國形勢作出了比斯大林更為客觀的判斷，但他的認(rèn)識就百分之百正確而毫無問題嗎？他會見蔣介石時(shí)裝作對中國革命一無所知，其實(shí)那時(shí)他已經(jīng)對中國革命發(fā)生了很大興趣，后來還出版了《中國革命問題》一書，但出了書的托洛茨基就真正弄懂了中國革命的問題嗎？

的確，是他最先提出要警惕蔣介石，在蔣介石叛變革命后又立即提出要警惕武漢的汪精衛(wèi)，這些無疑是難能可貴的。但他低估了農(nóng)民群眾在中國革命中的作用。他的結(jié)論是：只有工人運(yùn)動的高漲才有農(nóng)民運(yùn)動的高漲；在城市無產(chǎn)階級的革命運(yùn)動陷入低潮情況下，紅色政權(quán)在落后的農(nóng)村無法存在。

嘲笑了斯大林的托洛茨基，又反過來嘲笑在農(nóng)村開展武裝斗爭的中國共產(chǎn)黨人。

當(dāng)斯大林開始不斷修正對中國革命的判斷、使之越來越接近實(shí)際之時(shí)，托洛茨基卻開始偏離原先的正確判斷、越滑越遠(yuǎn)。

智慧與謬誤，在歷史中難解難分地交織在一起。endprint