陳習(xí)倫,岑道文,黃自豪
(1.貴州省望謨縣氣象局,貴州 望謨 552300;2.貴州省黔西南州水文水資源局望謨水文監(jiān)測站,貴州 望謨 552300;3.貴州省望謨縣國土資源局,貴州 望謨 552300)
2011年6月5日23時(shí)—6日20時(shí)貴州省望謨縣中部以北地區(qū)出現(xiàn)了短時(shí)強(qiáng)降水,1 h雨量高達(dá)105.9 mm。導(dǎo)致境內(nèi):打易鎮(zhèn)、樂旺鎮(zhèn)、郊納鄉(xiāng)、打尖鄉(xiāng)、新屯鎮(zhèn)、復(fù)興鎮(zhèn)、坎邊鄉(xiāng)、岜饒鄉(xiāng)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的特大暴雨山洪滑坡泥石流災(zāi)害(以下簡稱“6·06”),造成重大的人員傷亡和嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。本次暴雨山洪地質(zhì)災(zāi)害成為2011年貴州最重要的氣候事件之一,也是暴雨山洪災(zāi)害的典型個(gè)例。本文對(duì)導(dǎo)致此次山洪災(zāi)害個(gè)例產(chǎn)生的雨強(qiáng)特征、水位過程特征、滑坡特征、災(zāi)害損失、上游的強(qiáng)降雨與下游水位暴漲的時(shí)間差以及災(zāi)害綜合影響進(jìn)行分析。并與2006年的“6·12”、2008年的“5·26”洪災(zāi)進(jìn)行對(duì)比。旨在積累典型暴雨山洪地質(zhì)災(zāi)害影響檔案,為今后的山洪地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估及臨近預(yù)警預(yù)報(bào)提供參考。
2011年6月5日01—03時(shí),黔西南州望謨縣發(fā)生特大暴雨,暴雨中心實(shí)測降雨量達(dá)315 mm。強(qiáng)降水引發(fā)了特大山體滑坡、山洪泥石流等次生災(zāi)害,人民群眾生命財(cái)產(chǎn)因此遭受嚴(yán)重?fù)p失。37人因?yàn)?zāi)死亡,15人失蹤;造成直接經(jīng)濟(jì)損失約20.65億元。
本文利用望謨縣氣象資料、水文資料、地質(zhì)災(zāi)害資料、災(zāi)害損失資料,對(duì)“6·06”山洪災(zāi)害影響特征進(jìn)行初步整理分析。同時(shí)與望謨縣“6·12”、“5·26”山洪災(zāi)害進(jìn)行對(duì)比分析,初步得出“6·06”山洪災(zāi)害影響評(píng)估結(jié)論。
4.1.1 降雨觀測實(shí)況 2011年6月5日23時(shí)-6日20時(shí)黔西南州望謨縣中部以北地區(qū)出現(xiàn)強(qiáng)降雨,其中打易鎮(zhèn)、打尖鄉(xiāng)突降特大暴雨,最大雨量出現(xiàn)在打易鎮(zhèn)315 mm;新屯鎮(zhèn)、石屯鎮(zhèn)、樂旺鎮(zhèn)、岜饒鄉(xiāng)降大暴雨;坎邊鄉(xiāng)、郊納鄉(xiāng)、麻山鄉(xiāng)降暴雨。導(dǎo)致縣境內(nèi):打易鎮(zhèn)、打尖鄉(xiāng)、新屯鎮(zhèn)、樂旺鎮(zhèn)、郊納鄉(xiāng)、復(fù)興鎮(zhèn)、坎邊鄉(xiāng)、岜饒鄉(xiāng)等8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“6·06”特大暴雨、山洪、滑坡、泥石流災(zāi)害。
4.1.2 雨強(qiáng)特征比較 本次特大暴雨天氣過程具有歷時(shí)短,強(qiáng)度特別強(qiáng)的突發(fā)性特點(diǎn)。6 h降水強(qiáng)度超過本縣及貴州省有氣象記錄的歷史極值(表1)。暴雨中心的打易鎮(zhèn)、打尖鄉(xiāng)降雨峰值出現(xiàn)在6日00—02時(shí)的2 h內(nèi)。打尖鄉(xiāng)3 h最大降雨量達(dá)246.8 mm;打易鎮(zhèn)3 h最大降雨量達(dá)205.5 mm;打尖鄉(xiāng)6 h最大降雨量達(dá)292.8 mm;打易鎮(zhèn)6 h最大降雨量達(dá)287.8 mm(圖1)。
圖1 2011年6月5日20時(shí)-6日20時(shí)打易鎮(zhèn)、打尖鄉(xiāng)逐小時(shí)雨量(單位:mm)
表1 貴州省實(shí)測6 h最大降水量排序(單位:mm)
據(jù)6月6日望謨水文站水位觀測數(shù)據(jù)顯示(圖2),望謨河干流城區(qū)廣場段,最高水位546.44 m超出警戒水位4.03 m;望謨河城區(qū)廣場河段洪峰流量約為1 340 m3/s。洪峰出現(xiàn)在02時(shí)40分,從河水起漲到出現(xiàn)洪峰,僅2 h,洪水過程峰高量大。超警戒水位洪峰維持時(shí)間從02—07時(shí),歷史5 h。本次洪水過程具有明顯的陡漲陡落的山洪特點(diǎn)。望謨河上游的打易鎮(zhèn)雨量站開始出現(xiàn)強(qiáng)降水的時(shí)間與望謨河中段(望謨水文站——縣城)水位暴漲超警戒水位的時(shí)間差為2 h左右(圖1、圖2)。此次洪水是望謨水文站有水文資料記錄以來最大的一次。
圖2 望謨水文站2011.6.06洪水水位過程線
4.3.1 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)山體滑坡總量 據(jù)望謨縣國土資源局統(tǒng)計(jì),6月5日20時(shí)—6日20時(shí)特大暴雨共造成4 535 214 m3山體滑坡(各鄉(xiāng)鎮(zhèn)山體滑坡總量見圖3),威脅人口6 461人,山體滑坡直接經(jīng)濟(jì)損失93.2萬元,間接經(jīng)濟(jì)損失4 971萬元。
產(chǎn)生山體滑坡、泥石流地質(zhì)災(zāi)害與強(qiáng)降水及地質(zhì)條件關(guān)系密切(圖1與圖3)。同樣是發(fā)生強(qiáng)降水的打尖鄉(xiāng)與打易鎮(zhèn),造成山體滑坡的情況卻大不相同。打易鎮(zhèn)共發(fā)生山體滑坡2 765 739 m3,而打尖鄉(xiāng)山體滑坡總數(shù)只有300 m3。山體滑坡的總量差別非常大。主要原因是打尖鄉(xiāng)以喀斯特巖溶地貌為主而打易鎮(zhèn)巖性以砂頁巖、泥質(zhì)巖為主,土質(zhì)疏松、土層淺薄,極易產(chǎn)生山體滑坡。產(chǎn)生嚴(yán)重山體滑坡的鄉(xiāng)鎮(zhèn)依次是:打易鎮(zhèn)、新屯鎮(zhèn)、郊納鄉(xiāng)、坎邊鄉(xiāng)、岜饒鄉(xiāng)(圖3)。
圖3 2011年6月5日20時(shí)-6日20時(shí)望謨縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)山體滑坡總量(單位m3)
4.3.2 造成此次山體滑坡的雨強(qiáng)特征分析 據(jù)打易鎮(zhèn)毛坪村人口主任廖興國反映:2011年6月6日的“6·06”滑坡泥石流開始于6月6日0時(shí)左右,于5時(shí)30分左右停止。打易鎮(zhèn)供電所蔣旺反映:2011年6月5日21時(shí)45分出現(xiàn)大雷暴,供電系統(tǒng)自動(dòng)跳閘造成停電,23時(shí)開始出現(xiàn)山體滑坡,最嚴(yán)重的山體滑坡泥石流發(fā)生在00時(shí)左右。根據(jù)以上對(duì)打易鎮(zhèn)居民的實(shí)地災(zāi)情調(diào)查,基本可以確定打易鎮(zhèn)及周邊地區(qū)產(chǎn)生嚴(yán)重山體滑坡泥石流的時(shí)間在6月5日23—24時(shí)之間的1 h內(nèi)。而打易鎮(zhèn)雨量觀測站距滑坡點(diǎn)近的只有幾十米到幾百米距離,利用該站點(diǎn)雨量記錄可以初步確定導(dǎo)致該區(qū)域及其附近滑坡泥石流災(zāi)害的暴雨閾值。
6月5日22—23時(shí)、23—24時(shí)打易鎮(zhèn)區(qū)域自動(dòng)氣象站雨量分別為:36.5 mm、105.9 mm(圖 1)。根據(jù)對(duì)打易鎮(zhèn)及其附近滑坡泥石流災(zāi)害開始發(fā)生時(shí)間和大量發(fā)生時(shí)間的調(diào)查,初步確定造成此次打易鎮(zhèn)及其附近滑坡泥石流災(zāi)害的小時(shí)雨量閾值為35 mm左右;造成大量滑坡泥石流災(zāi)害的2 h累計(jì)雨量閾值為140 mm左右。要確定流域山洪地質(zhì)災(zāi)害的雨量閾值需要大量的歷史個(gè)例進(jìn)行降水特征分析,同時(shí)山體滑坡泥石流災(zāi)害的產(chǎn)生還與前期降雨量及地質(zhì)條件有關(guān),不同地點(diǎn)產(chǎn)生山體滑坡的雨量閾值存在差異。
2006年6月12日,望謨縣遭受特大暴雨襲擊簡稱“6·12”,1 h最大降雨量 81.1 mm,3 h 最大降雨量176.9 mm,6 h最大降雨量195.6 mm。造成30人死亡、20人失蹤、200人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失11.2億元。
2008年5月26日,望謨縣北部打易等鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)大暴雨天氣過程簡稱“5·26”,其中打易鎮(zhèn)雨量為241.2 mm,樂旺 115.2 mm,納過 106.5 mm。大暴雨洪災(zāi)造成14人死亡,6人失蹤,16人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失8億多元。
2011年6月6日01—03時(shí),望謨縣發(fā)生特大暴雨簡稱“6·06”,暴雨中心實(shí)測降雨量達(dá)315 mm。強(qiáng)降水引發(fā)了特大山體滑坡、山洪、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害,人民群眾生命財(cái)產(chǎn)因此遭受嚴(yán)重?fù)p失。此次特大自然災(zāi)害事件的受災(zāi)面積達(dá)134 323 hm2,受災(zāi)人口13.94萬人緊急轉(zhuǎn)移安置4.54萬人。因?yàn)?zāi)死亡37人、失蹤15人;倒塌房屋1 007戶3 021間,損壞房屋711戶2 133間;水毀農(nóng)田3 066.7 hm2、旱地5 600 hm2,農(nóng)作物受災(zāi) 8 813.3 hm2、成災(zāi) 6 400 hm2、絕收 4 213.3 hm2;損毀防洪堤 40.81 km、水渠127.4 km;水毀 209 省道 49.5 km、縣鄉(xiāng)公路 273.4 km、通村公路 788.83 km;造成直接經(jīng)濟(jì)損失約20.65億元。無論是人員傷亡或是直接經(jīng)濟(jì)損失損失,本次6·06特大暴雨山洪滑坡泥石流災(zāi)害損失都超過2006年的“6·12”及2008年的“5·26”暴雨山洪災(zāi)害。
這次暴雨山洪滑坡泥石流災(zāi)害呈現(xiàn)出時(shí)間短、降雨量大、泥石流量大、落差大、破壞力強(qiáng)等特點(diǎn)。災(zāi)害主要涉及復(fù)興鎮(zhèn)、打易鎮(zhèn)、樂旺鎮(zhèn)、新屯鎮(zhèn)、郊納鄉(xiāng)、打尖鄉(xiāng)、坎邊鄉(xiāng)、岜饒鄉(xiāng)等8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的79個(gè)行政村,2個(gè)社區(qū)。根據(jù)綜合分析,災(zāi)害極嚴(yán)重地區(qū)是:打易鎮(zhèn)、樂旺鎮(zhèn)、打尖鄉(xiāng)、郊納鄉(xiāng);嚴(yán)重地區(qū)是:復(fù)興鎮(zhèn)、新屯鎮(zhèn);一般地區(qū)是:岜饒鄉(xiāng)、坎邊鄉(xiāng)。
引發(fā)此次特大災(zāi)害的強(qiáng)降雨中心出現(xiàn)在望謨縣的打易鎮(zhèn)、打尖鄉(xiāng)一帶,而打易鎮(zhèn)是望謨縣海拔高度最高的鄉(xiāng)鎮(zhèn),最高峰跑馬坪海拔1 718 m,是望謨河、樂旺河、打尖河的主要發(fā)源地。強(qiáng)降水不但造成了打易鎮(zhèn)、新屯鎮(zhèn)、郊納鄉(xiāng)等的大量山體滑坡,同時(shí)還形成了望謨河、樂旺河、打尖河等的特大山洪泥石流。受山洪泥石流沖擊的區(qū)域,耕地大面積損毀,城鄉(xiāng)居民住房大量倒塌,交通、供水、供電、通信等基礎(chǔ)設(shè)施陷于癱瘓,產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重影響,生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。
①根據(jù)綜合分析此次“6·06”特大暴雨、山洪、滑坡、泥石流災(zāi)害極嚴(yán)重地區(qū)是:打易鎮(zhèn)、樂旺鎮(zhèn)、打尖鄉(xiāng)、郊納鄉(xiāng);嚴(yán)重地區(qū)是:復(fù)興鎮(zhèn)、新屯鎮(zhèn);一般地區(qū)是:岜饒鄉(xiāng)、坎邊鄉(xiāng)。
②造成此次打易鎮(zhèn)及其附近滑坡泥石流災(zāi)害的1 h雨量閾值為35 mm左右、大量發(fā)生滑坡泥石流災(zāi)害的2 h累計(jì)雨量閾值為140 mm左右。
③望謨河上游的打易鎮(zhèn)雨量站開始出現(xiàn)強(qiáng)降水的時(shí)間與望謨河中段(望謨水文站——縣城)水位暴漲超警戒水位的時(shí)間差為2 h左右。
④此次“6·06”特大暴雨、山洪、滑坡、泥石流災(zāi)害是望謨縣歷史上有氣象記錄以來最為嚴(yán)重的自然災(zāi)害事件,造成了重大的人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失。
⑤造成這次災(zāi)害的原因是綜合性的,首要原因是短時(shí)突發(fā)特大暴雨,降雨時(shí)間短、強(qiáng)度大;其次是地理及人為因素。
⑥基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)如公路、橋梁、居民建房等要充分考慮氣候因素,避開易發(fā)生山洪、滑坡、泥石流災(zāi)害的地區(qū),提高防御災(zāi)害的能力。
⑦引發(fā)山體滑坡、山洪災(zāi)害的點(diǎn)、面雨量閾值分析是氣象防災(zāi)減災(zāi)的重要課題,有待深入研究。
[1]陳習(xí)倫望謨暴雨氣候分析及可能最大降水量估算[J].云南環(huán)境地理研究,2008,20(增刊):117-120.
[2]苗愛梅,郝壽昌,武捷,等.山西省誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的氣象因素特征分析[J].氣象與環(huán)境科學(xué),2009,32(1):39-42.