張之洞與《時(shí)務(wù)報(bào)》的興衰

余亞莉　荊學(xué)義

摘要《時(shí)務(wù)報(bào)》是戊戌維新時(shí)期倍受社會(huì)各方關(guān)注的重要期刊，張之洞對《時(shí)務(wù)報(bào)》的發(fā)刊、發(fā)展起了重要作用。但隨著維新運(yùn)動(dòng)不斷深入，曾受張之洞優(yōu)禮有加的康有為梁啟超與其產(chǎn)生了不可調(diào)和的政治矛盾，《時(shí)務(wù)報(bào)》大肆宣揚(yáng)康派學(xué)說，突破了張之洞維護(hù)封建朝廷的“底線”，張之洞轉(zhuǎn)而力挺汪康年創(chuàng)辦《昌言報(bào)》。張之洞對《時(shí)務(wù)報(bào)》態(tài)度轉(zhuǎn)變的深層原因是其文化信仰和從政策略。

關(guān)鍵詞 時(shí)務(wù)報(bào)；張之洞；維新運(yùn)動(dòng)

中圖分類號(hào)G216 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

《時(shí)務(wù)報(bào)》是戊戌維新時(shí)期一份受到各方關(guān)注的重要期刊，在其發(fā)展過程中，時(shí)任湖廣總督的張之洞發(fā)揮了重要作用。《時(shí)務(wù)報(bào)》的興衰既反映了維新運(yùn)動(dòng)的曲折與復(fù)雜，也反映出清末文人辦報(bào)論政的艱難道路，是報(bào)業(yè)與時(shí)代交融的一個(gè)縮影。研究張之洞對于《時(shí)務(wù)報(bào)》的真實(shí)態(tài)度、客觀評(píng)價(jià)其作用，有助于學(xué)界還原這一段新聞史的真實(shí)面貌，剖析清末報(bào)業(yè)興衰的主導(dǎo)因素。

目前，關(guān)于張之洞與《時(shí)務(wù)報(bào)》的關(guān)系的研究，有兩種代表性的觀點(diǎn)：早期的研究對張之洞對待《時(shí)務(wù)報(bào)》的態(tài)度持否定的說法，認(rèn)為其是“假維新”。如方漢奇等學(xué)者在《中國新聞事業(yè)通史》中認(rèn)為張之洞“慣于看風(fēng)使舵，有維新之貌而無維新之心”，對維新派“多方排阻”。認(rèn)為張之洞不過是附庸“時(shí)務(wù)”之風(fēng)雅，還引用嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)，認(rèn)為其“談新法為一極時(shí)髦之妝”，支持《時(shí)務(wù)報(bào)》乃是“逢迎和吹捧”，目的是為了日后便于通過該報(bào)總理汪康年，控制并奪取《時(shí)務(wù)報(bào)》；后期的研究則有更為新穎的解讀；即認(rèn)為張之洞對《時(shí)務(wù)報(bào)》的幫助不是“撈取政治資本”，而是與維新派共同努力的結(jié)果。這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，前者將張之洞視為見風(fēng)使舵的小人，而忽略了他在維新變法運(yùn)動(dòng)中的積極作用；后者又極力為張之洞辯護(hù)，認(rèn)為他是維新派的同路人，這就無法解釋張之洞后期與維新派分道揚(yáng)鑣的歷史事實(shí)。

本文將以戊戌變法進(jìn)程為宏觀視野，按照具體歷史事件發(fā)展與相關(guān)層面的拓深為敘述脈絡(luò)，側(cè)重于分析作為官員身份的張之洞的思想和行為，考察他在對待維新變法、對待維新派人物和維新報(bào)刊時(shí)前后態(tài)度的變化，從個(gè)人信仰、從政策略與社會(huì)轉(zhuǎn)型等角度論述其態(tài)度變化的原因與性質(zhì)，從而探討清末政治變革中報(bào)刊發(fā)展的復(fù)雜性與曲折道路。

一、張之洞與《時(shí)務(wù)報(bào)》的和聲

1896年8月，汪康年、梁啟超等人在上海創(chuàng)辦《時(shí)務(wù)報(bào)》時(shí)，張之洞予以了公開的支持和聲援。與他此前對《強(qiáng)學(xué)報(bào)》的支持相同，既有精神支持，也有實(shí)際的經(jīng)費(fèi)支持。

1896年9月2日（光緒二十二年七月二十五日），距《時(shí)務(wù)報(bào)》正式發(fā)刊還不足一個(gè)月時(shí)，張之洞下發(fā)公文一份，題名《札北善后局籌發(fā)<時(shí)務(wù)報(bào)>價(jià)》，在此文中，張之洞給與《時(shí)務(wù)報(bào)》以極高的評(píng)價(jià)，說它“識(shí)見正大，議論切要，足以增廣見聞，激發(fā)志氣，凡所采錄，皆系有關(guān)宏綱，無取瑣聞……實(shí)為中國創(chuàng)始第一種有益之報(bào)”。他還飭令官銷《時(shí)務(wù)報(bào)》：“現(xiàn)已飭知《時(shí)務(wù)報(bào)》館，所有湖北全省文武大小各衙門文職至各州縣各學(xué)止、武職至實(shí)缺都司止，每衙門俱行按期寄送一本，各局各書院各學(xué)堂分別多寡分送，共計(jì)二百八十八分（份）。最后他下令所屬善后局，按時(shí)撥寄報(bào)款。張之洞的飭札全文登載于《時(shí)務(wù)報(bào)》第六期，這就等于公開的表達(dá)他與《時(shí)務(wù)報(bào)》的關(guān)系，其作用不可低估。

除了親自為《時(shí)務(wù)報(bào)》做宣傳推廣外，張之洞還對《時(shí)務(wù)報(bào)》的主筆梁啟超另眼相待。1896年到1897年，他多次想將梁啟超延入幕府。1897年1月，終于得見。這是梁啟超從廣東返回上海的途中，因張之洞相邀，在武昌停留。張之洞年長梁啟超36歲卻對他優(yōu)禮有加，之前他就在給梁的信中寫道：“甚盼卓老中秋前后來鄂一游，有要事奉商，欲得磐桓月余。二人相見時(shí)他對梁的迎接儀式規(guī)格之高，更令時(shí)人驚詫。

張之洞對梁啟超優(yōu)禮有加，一方面是他看重梁的才華；張之洞宦海一生，自始至終注重人才的培養(yǎng)、選拔和任用，他的卓越政績與他幕府中常有睿智之士是分不開的。甲午之后，他幾次三番致信康梁，欲延之入幕。作為一名封疆大吏，此舉自然有為自己仕途的考慮，但其中也不乏愛才、惜才的真心。在各類奏稿中，張之洞一再申述‘得人的重要。在實(shí)踐中，他知人善任，不拘一格延攬、舉薦人才是他一以貫之的做法。對康梁幾次三番的邀請，符合他“不得不休”的“至誠”之道；與康梁的觀點(diǎn)并不完全一致卻保持了較長時(shí)間的緊密關(guān)系，符合他“不以異同為去取”的“秉公”之道；張之洞年長梁啟超36歲，卻在信中稱梁為“卓老”，這符合他“勿計(jì)年資，勿泥成例”的“破格”之道?？傊?，他對康梁之類人才的態(tài)度，與他向來延攬人才的理想是一致的。對于張之洞的“用人之道”雖然不能給與太高的評(píng)價(jià)，畢竟作為一名封建官僚，培養(yǎng)人才最終的目的是“供我策遣”，為自己向更高位攀爬做墊腳石，其中不免有一些封建專制的長官意志。但即使如此，張對待人才的態(tài)度仍是可圈可點(diǎn)，他禮賢下士、不拘一格用人所長和長遠(yuǎn)眼光，在封建官僚中堪稱典范。時(shí)人言：“現(xiàn)今有為之士，不北走北洋，即南歸武漢，朝官外出，可寄托者，李與張耳?！贝苏f恐非虛言。

另一方面作為資深官僚，他看到了光緒皇帝的變法決心，未來政治形勢的發(fā)展將更加向于維新變法，將長于此道的梁留在湖廣總督督署任事，“入我范圍，以供驅(qū)使”。以他對梁的了解，雖“知其所主張，必滋弊”，但他對自己顯然很有信心，認(rèn)為完全能夠?qū)⑵淇刂?，不?huì)讓梁給他惹來麻煩。只是甲午戰(zhàn)后，形勢所趨，精英知識(shí)分子有了更多的出路，他們更為熱衷于開會(huì)、辦報(bào)等實(shí)務(wù)，而不愿僅擔(dān)當(dāng)一個(gè)出謀劃策的角色，所以梁婉拒了張的請求。

應(yīng)該說，張之洞能如此待梁，在封建官場已屬不易，因?yàn)榇饲啊稌r(shí)務(wù)報(bào)》的一些文章對他多有抨擊：1896年9月，梁啟超在《時(shí)務(wù)報(bào)》第五冊撰文，批評(píng)張之洞暫署兩江總督時(shí)創(chuàng)辦的江南自強(qiáng)軍過于優(yōu)厚西洋將弁，自強(qiáng)軍是張之洞創(chuàng)辦，被人指責(zé)，自然會(huì)有不快；1896年秋冬，梁啟超在《時(shí)務(wù)報(bào)》第八冊發(fā)表《變法通議》之《科舉》，批評(píng)宋學(xué)家倭仁因“主持清議”而“誤人家國”。此文雖未指明針對張之洞，但作為清流領(lǐng)袖人物，難免不會(huì)對號(hào)入座；第十冊發(fā)表《變法通議》之《論學(xué)會(huì)》，批評(píng)漢學(xué)家紀(jì)曉嵐，張之洞對此大表“不平”，他指示僚屬顧印愚致函汪康年；“此無益而有損之文，以后請加檢對也?？蛇@些似乎并沒有影響他對梁啟超的好感。這固然反映了張的開明與大度，但更重要的是此時(shí)與康梁的分歧在張之洞看來僅是學(xué)術(shù)之爭。

二、張之洞與《時(shí)務(wù)報(bào)》的沖突

當(dāng)《時(shí)務(wù)報(bào)》越來越多的刊登倡導(dǎo)“民權(quán)”的文章時(shí)，堅(jiān)定“君權(quán)”的維護(hù)者張之洞再也不能等閑視之了，他要施加壓力以扭轉(zhuǎn)《時(shí)務(wù)報(bào)》的方向。1912年，梁啟超追憶：“設(shè)《時(shí)務(wù)報(bào)》于上海，其經(jīng)費(fèi)則文襄與有力焉。而數(shù)月后，文襄以報(bào)中多言民權(quán)，干涉甚烈，其時(shí)鄙人之于文襄，殆如雇傭者與資本家之關(guān)系，年少氣盛，沖突愈積愈甚”，1897年冬，梁啟超離開《時(shí)務(wù)報(bào)》赴湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂任總教習(xí)，此后《時(shí)務(wù)報(bào)》主要由汪康年負(fù)責(zé)，梁啟超發(fā)表了幾篇敷衍塞責(zé)的文章后，《時(shí)務(wù)報(bào)》上再也不見他的蹤影。汪康年是張的幕僚，雖然二人在某些方面也有沖突，但汪康年對張的要求還能夠聽從和敷衍，不像梁啟超那樣針鋒相對。

康梁與張之洞雙方的對立性質(zhì)從之前的學(xué)問之爭迅速轉(zhuǎn)化為政治之爭。之前，在張之洞眼中，康梁是可以為我所用的士人，雖觀點(diǎn)有分歧，還可以“君子和而不同”，但當(dāng)康梁欲于《時(shí)務(wù)報(bào)》上大肆宣揚(yáng)其康派學(xué)問，欲將一公共媒體變?yōu)橐患褐麄麝嚨貢r(shí)，張之洞的底線被徹底突破，而康梁一方也沒有任何轉(zhuǎn)圜的意愿，雙方的關(guān)系即變?yōu)獒樹h相對。據(jù)茅海建教授對張之洞與其子其侄維新期間往來信件的考證，皆可說明：“百日維新階段，張已視康為政敵。”而雙方在戊戌變法期間的斗爭集中的體現(xiàn)于對《時(shí)務(wù)報(bào)》的爭奪。

1898年7月7日（光緒二十四年五月二十九日），由康有為草擬、御史宋伯魯上呈光緒，改《時(shí)務(wù)報(bào)》為官報(bào)，責(zé)成梁啟超“實(shí)力辦理”，“總持其事”。7月26日，孫家鼐奉旨議復(fù)：“擬請準(zhǔn)如所奏。”又因“梁啟超奉旨辦理譯書事務(wù)”，改派“康有為督辦官報(bào)”。光緒帝同意。

八天后，即8月4日張之洞致電其子張權(quán)，對《時(shí)務(wù)報(bào)》改官報(bào)一事進(jìn)行詢問：“宋伯魯請將《時(shí)務(wù)報(bào)》改官報(bào)折及孫燮相請派康辦折，大意如何？館中款項(xiàng)須歸康否？言明汪康年辦理不善否？速摘要電告?！笨梢娝麑Α稌r(shí)務(wù)報(bào)》是否會(huì)落入康之手十分擔(dān)心。

因《時(shí)務(wù)報(bào)》改為官報(bào)并由康有為辦理，汪康年集《時(shí)務(wù)報(bào)》剩余款項(xiàng)于8月17日創(chuàng)辦《昌言報(bào)》，一切體例均按《時(shí)務(wù)報(bào)》原式。為此，康有為致電兩江總督劉坤一，有“奉旨改《時(shí)務(wù)報(bào)》為官報(bào)，汪康年私改為《昌言報(bào)》，抗旨不交”等語。

張之洞即于8月26日致電孫家鼐，對此事進(jìn)行辯駁，他先言明《時(shí)務(wù)報(bào)》乃汪康年募捐集資所創(chuàng)開，是一份徹徹底底的商辦報(bào)紙。“康自辦官報(bào)，汪自辦商報(bào)，自應(yīng)另立名目，何得誣為抗旨？”“近日諭旨令天津、上海、湖北、廣東各報(bào)，俱送鈞處進(jìn)呈，是朝廷正欲士民多設(shè)報(bào)館，以副明目達(dá)聽之圣論，豈有轉(zhuǎn)行禁止之理？”最后他表明了態(tài)度：“康主事所請禁發(fā)《昌言報(bào)》一節(jié)，礙難照辦?！?/p>

與此同時(shí)，汪康年也在《國聞報(bào)》上刊登啟示，詳述創(chuàng)辦《昌言報(bào)》的原因，并為“私改《時(shí)務(wù)報(bào)》為《昌言報(bào)》”一事辯駁：“康年竊惟已前之時(shí)務(wù)報(bào)館，系由眾人集捐而成，即是商款商辦?！肿x諭旨，令民間廣開報(bào)館以開風(fēng)氣，康年竊思時(shí)務(wù)報(bào)館原有之款，本系公共糾集，以為辦報(bào)之用，故即續(xù)辦《昌言報(bào)》，上副圣天子廣開言路之盛心，下答捐款諸人集資委托之重任。商款仍歸商辦，此則康年另辦《昌言報(bào)》之緣由也。

仔細(xì)比對張之洞致劉坤一電和《汪康年啟示》一文，不難發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)方面的高度一致：一、都聲名《時(shí)務(wù)報(bào)》乃商款商辦；二、另辦《昌言報(bào)》是遵奉上諭，“副明目達(dá)聽之圣論”，“副圣天子廣開言路之盛心”?？梢酝茢?，汪與張就此事進(jìn)行過商討，并在對外措辭上取得了一致。

戊戌政變發(fā)生后第二日，即9月22日（八月初七日）張之洞就接到來電，得知了政變和嚴(yán)拿康有為的消息，當(dāng)日晚，他即向?qū)O家鼐致電一封：“康已得罪，上海官報(bào)萬不可令梁啟超接辦。梁乃康死黨，為害尤烈。”“竊思如有品學(xué)兼優(yōu)之人接辦官報(bào)固好，否則，不如暫停從緩再議。至《時(shí)務(wù)報(bào)》本系捐款，似應(yīng)仍歸商辦，即令汪康年照舊接續(xù)辦理，不必改官報(bào)，較為平允。張之洞雖已得知康有為被通緝的消息，但對于梁啟超如何處置尚未有信息，也許是擔(dān)心《時(shí)務(wù)報(bào)》再次落入康黨之手，與己作對。也許是想為爭取《時(shí)務(wù)報(bào)》做最后的一搏。張之洞顯然沒有預(yù)見到，一場政變正在醞釀之中。9月26日，慈禧下詔：“《時(shí)務(wù)官報(bào)》無裨治體，徒惑人心，并著即行裁撤?！薄恫詧?bào)》“亦以銷路銳減，經(jīng)費(fèi)支絀，出至第十期即行停辦?！憋L(fēng)行一時(shí)的《時(shí)務(wù)報(bào)》黯然落幕。

張之洞對于早期梁啟超時(shí)期的《時(shí)務(wù)報(bào)》大力的支持，中期通過汪康年對梁進(jìn)行排擠，《時(shí)務(wù)報(bào)》改官辦后放棄轉(zhuǎn)而支持《昌言報(bào)》，這種前后態(tài)度的變化與他的文化信仰和從政策略關(guān)系密切。

三、張之洞的文化信仰

張之洞自幼深受封建儒家思想的熏陶，忠君、尊孔的思想十分濃厚，這種傳統(tǒng)儒學(xué)的教育對他的一生有著決定性的影響，使他從小對功名懷有很強(qiáng)烈的追求。不論如何“趨新”，儒學(xué)的影響根深蒂固。在這一點(diǎn)上他同康梁等人的區(qū)別非常明顯。

張之洞比康年長19歲，比梁年長36歲，他的科舉仕途可謂順利，13歲成為秀才，1853年16歲應(yīng)順天鄉(xiāng)試中頭名舉人，1863年26歲考中探花，授翰林院編修，開始步入官場。此后二十年，張之洞在京則官翰林，外放則點(diǎn)學(xué)政，受到慈禧的青睞，官運(yùn)亨通，平步青云，這使張之洞對統(tǒng)治者充滿了感激之情，時(shí)刻以“忠君愛國”為標(biāo)榜，冠冕堂皇的表示“凡利于國家者助之，害于國家者攻之”。

張對于西學(xué)和變法則屬于半路出家，1881年12月，清廷任命張之洞為山西巡撫，躋身于封疆大吏的行列。撫晉期間與美國傳教士李提摩太接觸，始對西學(xué)產(chǎn)生濃厚的興趣。這一年他44歲，過了而立之年，思想體系已成熟穩(wěn)定，新學(xué)對于他的影響遠(yuǎn)比不上康梁等人。1884年中法戰(zhàn)爭失敗后，張之洞的思想發(fā)生了很大變化，辜鴻銘評(píng)價(jià)說：“自甲申馬江一敗，天下大局一變，文襄宗旨亦一變，其意以為非效西法圖富強(qiáng)無以保中國，無以保中國即無以保名教。”換言之，張的思想之根本就是“維護(hù)封建統(tǒng)治”，只是在不同的階段實(shí)現(xiàn)這個(gè)根本的方式方法不同而已。

1895年，《馬關(guān)條約》的簽訂，刺激了中國知識(shí)分子階層，也刺激了像張之洞這樣的官僚，他從心底里產(chǎn)生了要變法的訴求，因此才得以和維新派走到一起。他捐資入強(qiáng)學(xué)會(huì)，又大力支持《強(qiáng)學(xué)報(bào)》的出版。后因《強(qiáng)學(xué)報(bào)》以孔子紀(jì)年，不能奉正朔，他下令?？⑴c康交惡。但這并不表示他反對變法，他反對的是不守綱常。這才有后來他對《時(shí)務(wù)報(bào)》的支持。直到1897年底，張之洞還依然是贊同并支持變法的。只是《時(shí)務(wù)報(bào)》的言論越走越遠(yuǎn)，不僅要變法，還要變“祖宗之法”，這就超出了張之洞這位封建開明官員的底線，因此，雙方最終攤牌。評(píng)價(jià)張之洞對《時(shí)務(wù)報(bào)》的態(tài)度，必須考慮到他的文化信仰。

究其實(shí)質(zhì)，張之洞所說的變法乃是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的延續(xù)，力圖學(xué)習(xí)西方之“技”來戰(zhàn)勝西方列強(qiáng)，只不過這一次所要效仿的不僅是工業(yè)技術(shù)，更是國家的運(yùn)作制度與管理律法。然而，在根本性的“道”的層面，在“文化一道統(tǒng)”方面，依然是傳統(tǒng)的儒家理念，他所主張的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，很好的概括了他的本質(zhì)性主張。四、張之洞的從政策略

張之洞仕途青云直上、有驚無險(xiǎn)的獨(dú)特道路，鑄就了其獨(dú)特的政治性格。有學(xué)者認(rèn)為：“在張之洞身上，封建主義和資本主義兩種特質(zhì)雜糅并存，他是一個(gè)具有矛盾二重性的兩棲人物?！闭J(rèn)為“他的思想總是在趨新與戀舊、變與不變的矛盾之中?！本驼味?，“他又深深陷入了趨時(shí)和附權(quán)的矛盾之中，常常為此兩難抉擇而絞盡腦汁。”這樣的陳述容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，使人認(rèn)為，封建主義和資本主義這兩種特質(zhì)在張之洞的身上是并行存在的。實(shí)際上，考察他對政治道路的選擇，可以發(fā)現(xiàn)，封建主義在張之洞的選擇中始終占據(jù)著主導(dǎo)。這種堅(jiān)定的選擇使慈禧對他青睞有加，而他贊同變法的態(tài)度又能獲得光緒的認(rèn)可。

作為一個(gè)資深官僚，在重要關(guān)頭做出有利于自己的選擇，對于張之洞而言是不難的。1898年6月11日（光緒二十四年四月二十三日），光緒皇帝發(fā)布上諭，宣布以變法為國是。6月16日，康有為被召至內(nèi)廷陛見皇帝。不料，光緒皇帝的變法決心才下，后黨集團(tuán)的政變活動(dòng)就告開始。光緒皇帝一再袒護(hù)的保國會(huì)悄然瓦解；1898年6月15日，在維新被宣布為國是后的第四天，幫助皇帝起草詔令的帝黨中堅(jiān)翁同龢在后黨的壓力下被“黜退”；同一天，慈禧的親信榮祿被指派署理直隸總督，統(tǒng)帥北洋三軍，使之“身兼將相，權(quán)傾舉朝”；與此同時(shí)，上諭二品以上大員授新職要到慈禧太后面前謝恩，以表示忠誠。“百日維新使得整個(gè)朝廷分裂成勢不兩立的敵對雙方，一方是皇帝和少數(shù)激進(jìn)的少壯維新派，另一方是太后和整個(gè)官場。在這種情況下，張之洞適時(shí)的發(fā)表了《勸學(xué)篇》，舉起了保大清的旗幟，也與康梁徹底劃清了界限。《勸學(xué)篇》在戊戌政變前推出顯現(xiàn)出張之洞作為資深官僚的工于心計(jì)，在后黨與維新派最后攤牌的關(guān)口，需要公開且鮮明的表達(dá)自己的立場，才能保住自己的地位。辜鴻銘指出，張之洞作《勸學(xué)篇》，目的在“絕康、梁并謝天下耳?！?/p>

張之洞是一個(gè)主張革新的開明紳士，可他最主要的仍是官僚的身份。如果倡導(dǎo)革新有助于抓取權(quán)力，他則可以選擇革新，反之就放棄。革新是出于本心，但更出于形勢的需要。

對于張之洞而言，變革“應(yīng)在中國傳統(tǒng)的主要價(jià)值和制度永遠(yuǎn)不變而且神圣不可侵犯的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！币虼耍欠裰С帧稌r(shí)務(wù)報(bào)》，取決于它所倡導(dǎo)的變法維新是否威脅到這些主要價(jià)值和制度。張之洞對《時(shí)務(wù)報(bào)》前后態(tài)度的變化即是基于此。從最初與其合作到最后的分道揚(yáng)鐮，張之洞從未諱言與他們的不同，區(qū)別僅在于是委婉的表達(dá)，還是直接的表達(dá)。張之洞從頭至尾都沒有與維新派進(jìn)行調(diào)和的意愿，在若干根本分歧上，他從一開始就是與之挑明了的。他的思想是一以貫之、自成體系的。

結(jié)語

《時(shí)務(wù)報(bào)》的興衰歷程說明，“雖然到十九世紀(jì)末變革已經(jīng)開始，但變革的程度遠(yuǎn)不足以像二十世紀(jì)頭十年進(jìn)行的改革那樣改變紳士的基本社會(huì)政治傾向性。中國的政治秩序仍是由儒家的文化力量以及地方精英的社會(huì)力量在支撐著。各省占統(tǒng)治地位的社會(huì)和文化力量與國家的制度基礎(chǔ)的一致性，使得在地方上進(jìn)行激進(jìn)的改革非常困難”。個(gè)體固然可以因自己顯赫的地位而影響一份報(bào)刊的發(fā)展軌跡，但報(bào)刊最終的命運(yùn)則與時(shí)代的命運(yùn)緊密相關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1]方漢奇.中國新聞事業(yè)通史（第1卷）[M].北京：人民大學(xué)出版社，1992：382.

[2]張力群.張之洞與<時(shí)務(wù)報(bào)>[J].上海：復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001：2.

[3][4]苑書義，孫華鋒，李秉新.張之洞全集（第5冊）[G].石家莊：河北人民出版社，1998：3317

[5]鄂督張飭行全省官銷時(shí)務(wù)報(bào)[N].上海：時(shí)務(wù)報(bào).1896：8-9.

[6]丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[G]，上海：上海人民出版社.1983：66.

[7]上海圖書館強(qiáng)康年師友書札[G].上海：上海古籍出版社，1986：1672.

[8]劉禺生.世載堂雜憶.[M].北京：中華書局，1997：82.

[9]上海圖書館.汪康年師友書札[G].上海：上海古籍出版社，1986：3284.

[10]梁啟超鄙人對于言論界之過去及將來[G].梁啟超全集（第8卷）.北京：北京出版社，1999-2508.

[11][14]茅海建.戊戌變法時(shí)期張之洞之子張權(quán)、之侄張儉、張彬的京中密信.《中華文史論叢》，2010（3）：10-64.

[12]宋伯魯、奏改〈時(shí)務(wù)報(bào)〉為官報(bào)折[G].上海史學(xué)會(huì)主編.戊戌變法（二）.上海：上海人民出版社，1972：349.

[13]孫家鼐.奏遵議上海<時(shí)務(wù)報(bào)>改為官報(bào)折[G].上海史學(xué)會(huì).戊戌變法（二）.上海：上海人民出版社，1972：432.

[15][16]戈公振.中國報(bào)學(xué)史[M].上海：生活·讀書.新知三聯(lián)書店，2011：127.

[17]苑書義，孫華鋒，李秉新.張之洞全集（第9冊）[G].石家莊：河北人民出版社，1998：7657.

[18]汪詒年.汪穰卿先生傳記.[M].北京：中華書局，2007：81.

[19]苑書義，孫華鋒，李秉新主編.張之洞全集第12冊[G].石家莊：河北人民出版社，1998：10119.

[20][26]辜鴻銘.張文襄幕府紀(jì)聞[M].太原：山西古籍出版社，1995：17-19.

[21][22][23]黎仁凱。張之洞與近代中國[M].石家莊：河北大學(xué)出版社.1999：5.

[24]上海史學(xué)會(huì)主編.戊戌變法（三）[G].上海：上海人民出版社，1972：38.

[25][28]（美）費(fèi)正清.劍橋中國晚清史（下卷）[M].中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究編譯室譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985：312-321.