對我國實(shí)施公共借閱權(quán)制度的思考

陳艷麗

摘 要：隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展，公共借閱權(quán)制度在我國逐漸引起關(guān)注。由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，實(shí)行公共借閱權(quán)制度的條件尚未成熟，公共借閱權(quán)制度在當(dāng)前一個階段也只能停留在理論階段。

關(guān)鍵詞：公共借閱權(quán)；公共借閱權(quán)制度

從1946年丹麥第一個頒布公共借閱權(quán)制度到歐盟1992年正式頒布EC92/100指令，越來越多的國家開始推行公共借閱權(quán)制度。隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展，數(shù)字化技術(shù)在圖書館中的運(yùn)用，公共借閱權(quán)制度在我國也越來越引起關(guān)注。但是由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地對文化投入的力度也極不平衡，圖書館事業(yè)發(fā)展也極不平衡，目前實(shí)行公共借閱權(quán)制度的條件尚未成熟，公共借閱權(quán)制度在當(dāng)前一個階段也只能停留在研究階段。

1 公共借閱權(quán)的概念

公共借閱權(quán)（Public Lending Right，簡稱PLR），又稱為公共出借權(quán)，國際公共借閱權(quán)網(wǎng)站將其定義為“public lending right is the right of authors to reccive payment for free public use of their works in libraries” ，即是指版權(quán)人和鄰接權(quán)人因其版權(quán)作品和版權(quán)制品在圖書館被免費(fèi)出借或以其他方式利用而獲得報酬的權(quán)利。

圖書館公共借閱服務(wù)是大多數(shù)國家版權(quán)法歷來不干涉的那種發(fā)生在所謂最終用戶之間的行為，但隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展，借閱規(guī)模的擴(kuò)大和借閱的文獻(xiàn)載體類型的日益豐富，版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益受到影響，并逐漸使西方發(fā)達(dá)國家對公共借閱行為的法律評價出現(xiàn)了變化。

2 西方公共借閱權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展歷程

在西方，公共借閱權(quán)制度的發(fā)展以1992年為界可以分為兩個階段。1918年，丹麥作家Thit Jensen首次提出公共圖書館外借圖書應(yīng)向作者支付報酬的建議，并要求圖書館將此報酬轉(zhuǎn)交給丹麥作家協(xié)會，由協(xié)會再分配給作者。此提議一經(jīng)提出立刻招來了各方的強(qiáng)烈討論，但也就是從此時公共借閱權(quán)的討論與進(jìn)展蔓延開來。1918----1992年為PLR制度的萌芽和發(fā)展階段，在這一階段實(shí)施PLR的國家以西方公共圖書館事業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家為主，它們分別是丹麥（1946年）、挪威（1947年）、瑞典（1954年）、芬蘭（1961年）、冰島（1963年）荷蘭（1971年）、德國（1972年）、日本（1984年）、加拿大（1986年）、以色列（1987年）、法羅群島（1988年）等14個國家。1992年以后為PLR制度向出借權(quán)過渡階段，其標(biāo)志就是1992年歐盟《知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的出租權(quán)、出借權(quán)及某些鄰接權(quán)的指令》（簡稱EC92/100指令）的頒布。

1992年11月19日，歐盟最高立法機(jī)構(gòu)歐共體理事會（European Community Council）頒布第92/100號指令，即《知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的出租權(quán)、出借權(quán)及某些鄰接權(quán)的指令》，簡稱EC92/100指令，要求歐盟各成員國對出租權(quán)、出借權(quán)實(shí)行統(tǒng)一的法律制度，由于該指令將對圖書館公共借閱活動納入出借權(quán)調(diào)整范圍，因此將對圖書館公共借閱服務(wù)產(chǎn)生重大影響；再加上歐盟在包括知識產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)的民商法一體化方面始終走在世界各地區(qū)的前列，以及歐盟在國際知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)中所處的重要地位，其立法動向在一定程度上影響著未來國際版權(quán)立法的趨勢和走向。

3 我國對公共借閱權(quán)制度的幾種觀點(diǎn)

我國尚未建立公共借閱權(quán)制度，但在1992年，《中國知識產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)大全》一書對公共借閱權(quán)作如下定義：公共借閱權(quán)是指圖書館向公眾借出作者作品復(fù)制本以及向公眾出租唱片或允許公眾錄制其唱片的權(quán)利，公眾借閱作品復(fù)制品須向出借方支付費(fèi)用，其費(fèi)用除一部分作為對作者的報酬外，主要用來作為對本國作者進(jìn)行社會資助的基金。

自上世紀(jì)90年代開始，在我國有關(guān)著作權(quán)與圖書館的關(guān)系問題受到越來越多學(xué)者的關(guān)注，公共借閱權(quán)也就不時地出現(xiàn)在各類學(xué)者的討論聲中。目前，對我國是否實(shí)行公共借閱權(quán)制度，主要有以下觀點(diǎn)：

1、反對說：不提倡實(shí)施公共借閱權(quán)制度。以圖書館學(xué)界學(xué)者、學(xué)生為代表，代表人物有吳漢東、周慶山、黃仙蓉、柳利和等。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國目前的國情下，沒有實(shí)施公共借閱權(quán)的土壤。在我國，主要實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)稿酬制，即“基本稿酬+印數(shù)稿酬”，這和國外有很大的差別。許多西方國家的版稅制是按照“圖書定價×版稅率×圖書印數(shù)”的計數(shù)方法來支付作品報酬的。而在我國作者稿費(fèi)主要按著作物的字?jǐn)?shù)計算，再版時雖有印數(shù)稿酬，但所占比例甚小。所以，實(shí)行公共借閱權(quán)制度與否，對大部分作者的利益來說沒有什么大的影響。

2、贊成說：認(rèn)為我國應(yīng)該引入并實(shí)施公共借閱權(quán)制度。以部分圖書館學(xué)家、法學(xué)家、暢銷書作家、出版商為代表，代表人物有郭景儀、李寶華、胡開忠、江向東等。這種觀點(diǎn)認(rèn)為， “公共借閱行為在實(shí)質(zhì)上是一種出租行為”， PLR所保護(hù)的對象切實(shí)存在，版權(quán)人對此權(quán)利的要求和堅持是合理的。因為我國現(xiàn)行的著作權(quán)法尚無明確條款確認(rèn)圖書館借閱行為屬于“合理使用”行為，并且公共借閱或出租行為并未導(dǎo)致版權(quán)作品作為商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是構(gòu)成了對作品內(nèi)容的使用，這種方式與復(fù)制、翻譯、改編相似。所以PLR制度或出租權(quán)理應(yīng)在著作權(quán)法中成為版權(quán)人的權(quán)利。

3、持衡說。以普通公眾、學(xué)者、一般作家為代表，代表人物有吳建中、馬遠(yuǎn)良等。這種觀點(diǎn)認(rèn)為， 公共外借是一種文化行為，不是經(jīng)濟(jì)行為。知識產(chǎn)品是一種經(jīng)驗產(chǎn)品， 消費(fèi)者只有消費(fèi)后才知道該產(chǎn)品是否是自己所需要的， 數(shù)據(jù)庫的免費(fèi)瀏覽和試用、書店的開架式銷售方式都充分利用了這一特性。圖書館的出借為潛在需求的實(shí)現(xiàn)提供了一條途徑。

4 在我國實(shí)行公共借閱權(quán)制度的時機(jī)尚未成熟

1、我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，從東到西經(jīng)濟(jì)呈下降趨勢。據(jù)統(tǒng)計，2008年我國內(nèi)地人均購書經(jīng)費(fèi)是0.794元，不足8毛錢；各地的投入極不均衡，上海的人均購書經(jīng)費(fèi)達(dá)到了7.612元，而河南只有0.158元。 我國公共圖書館的人均藏書量同樣不容樂觀。數(shù)據(jù)顯示，2008年，全國公共圖書館人均藏書量是0.501冊。上海的人均藏書是3.39冊，而最少的三個地方安徽、河南、西藏都只有0.17冊。這種差別不僅存在于城鄉(xiāng)之間，同一地區(qū)甚至一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也存在?！氨热缭诮K，蘇南地區(qū)的蘇州所轄17個縣級圖書館，年購書經(jīng)費(fèi)都超過了100萬元，但是在蘇北地區(qū)的很多縣，一個縣年購書經(jīng)費(fèi)只有幾萬元?！蓖瑯?，圖書館專業(yè)技術(shù)人才的分布也存在著不平衡。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對圖書事業(yè)的資金投入較大，圖書館專業(yè)人才較多，專業(yè)素養(yǎng)較高，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是西部地區(qū)，對圖書館的資金投入低于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的速度，許多縣級圖書館的購書經(jīng)費(fèi)沒有單列，圖書館專業(yè)人才比較缺乏。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，造成了圖書館事業(yè)發(fā)展的極不平衡。

2、圖書館作為公益性文化機(jī)構(gòu)，免費(fèi)出借是圖書館特別是公共圖書館的生命線。但對公共借閱權(quán)制度立法卻指出圖書館免費(fèi)向讀者提供圖書是不合法的行為，這必然會影響作品的傳播和利用，給圖書館帶來經(jīng)費(fèi)的支出，從而制約圖書館的發(fā)展。

雖然我國目前推行公共借閱權(quán)制度的時候尚未成熟，但隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字圖書館已成為圖書館發(fā)展的重要方向，數(shù)字化作品是未來圖書館的重要館藏類型之一，因此公共借閱權(quán)是未來圖書館無法回避的問題。隨著我國著作權(quán)法的頒布實(shí)施，公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識也不斷增強(qiáng)，實(shí)行公共借閱權(quán)制度是大勢所趨。

參考文獻(xiàn)

1、姚榮.公共借閱權(quán)制度探析.農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊[J]，2009，第12期

2、秦珂.數(shù)字技術(shù)對圖書館公共借閱權(quán)的影響與對策探討[J].圖書館理論與實(shí)踐，2003.1，

3、柳勵和.圖書館與公共借閱權(quán)[J].圖書館，1997.1

4、易運(yùn)文.購書經(jīng)費(fèi)投入不均、人均藏書量偏低，公共圖書館窘境亟待改變[J].光明日報，2009，11

5、王淼.關(guān)于“公共借閱權(quán)”討論的思考[J].地情館藏建設(shè)