周余云

中共十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。從國(guó)外政黨的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)黨[1] 作為混合經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐倡導(dǎo)者，其處理政府與市場(chǎng)相互關(guān)系的做法對(duì)我們具有借鑒意義。

社會(huì)黨混合經(jīng)濟(jì)的

理論與實(shí)踐探索

何謂混合經(jīng)濟(jì)？人們的解釋莫衷一是，但有兩點(diǎn)可以達(dá)成共識(shí)：一是在生產(chǎn)資料所有制方面并非定于一尊，而是公有、私有和其他形式的占有方式同時(shí)并存、共同發(fā)展；二是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上并非一軌獨(dú)行，而是國(guó)家調(diào)節(jié)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相互匹配、各得其所。

社會(huì)黨的混合經(jīng)濟(jì)思想可以追溯到20世紀(jì)30年代。針對(duì)當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)黨人萌發(fā)了利用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃以遏制經(jīng)濟(jì)衰退的思想。比利時(shí)工黨著名理論家亨利·德·曼在《馬克思主義心理學(xué)》、《工人計(jì)劃》中指出：必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革以反對(duì)造成危機(jī)根源的金融資本主義；動(dòng)蕩不定的資本主義，要用一種工人計(jì)劃的混合經(jīng)濟(jì)取而代之；在這種混合經(jīng)濟(jì)中，私有制是不必消滅的，但必須適當(dāng)摻進(jìn)社會(huì)主義的計(jì)劃性和國(guó)家干預(yù)成分。

首先進(jìn)行混合經(jīng)濟(jì)新模式嘗試的是瑞典社會(huì)民主黨的“漢森新政”。20世紀(jì)30年代初，瑞典社民黨主席漢森上臺(tái)組閣并擔(dān)任首相。漢森認(rèn)為，危機(jī)是一個(gè)壞制度必須讓位于一個(gè)人民能控制自己資源的好制度的時(shí)機(jī)。他接受了亨利·德·曼的混合經(jīng)濟(jì)思想和凱恩斯國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，制定了一個(gè)以國(guó)家干預(yù)為主要手段、以充分就業(yè)為主要目標(biāo)的反危機(jī)綱領(lǐng)：擴(kuò)大公共工程、推行社會(huì)改革、實(shí)行失業(yè)救濟(jì)等。人們把漢森的政策同羅斯福新政相提并論，稱之為“漢森新政”，把瑞典社民黨在漢森領(lǐng)導(dǎo)下所開辟的道路稱之為介于法西斯主義和共產(chǎn)主義之間的“中間道路”。美國(guó)人查爾斯所著的《瑞典中間道路》一書也成為美國(guó)1936年的暢銷書。

全面推行混合經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的是戰(zhàn)后英國(guó)首屆工黨政府。1944年5月，時(shí)任工黨領(lǐng)袖艾德禮在致工黨理論家拉斯基的信中就指出：“戰(zhàn)后英國(guó)不管是工黨執(zhí)政還是保守黨執(zhí)政，都必須實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)。如果是工黨的政府，它將是實(shí)施社會(huì)主義的混合經(jīng)濟(jì)?！盵2] 1945年7月，二次大戰(zhàn)的硝煙剛剛散去，英國(guó)舉行大選，工黨在“讓我們面對(duì)未來(lái)！”的競(jìng)選宣言中，承諾要對(duì)重要經(jīng)濟(jì)部門實(shí)行國(guó)有化、建立全面的社會(huì)保險(xiǎn)體制和實(shí)行國(guó)民醫(yī)療保健制。工黨在艾德禮領(lǐng)導(dǎo)下?lián)魯”Ｊ攸h，使丘吉爾“贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)、輸?shù)袅诉x舉”。工黨內(nèi)閣在最初執(zhí)政的18個(gè)月中，為建立對(duì)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)的控制，采取了國(guó)有化計(jì)劃，至1950年已把礦業(yè)、民航、通訊、電力和鋼鐵等企業(yè)收歸國(guó)有。工黨相信通過對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)中的“關(guān)鍵部門”實(shí)行國(guó)有化和計(jì)劃化，將使這個(gè)社會(huì)主義政府在混合經(jīng)濟(jì)體制中實(shí)施指導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。1949年，工黨首相公共關(guān)系顧問威廉斯在《社會(huì)主義的英國(guó)》一書中，對(duì)工黨政府的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。他認(rèn)為：“英國(guó)的社會(huì)主義試驗(yàn)的目的是要產(chǎn)生一種經(jīng)濟(jì)類型，……這種混合經(jīng)濟(jì)的類型由于同勞資雙方廣泛進(jìn)行共同協(xié)商而得到加強(qiáng)。它決定了工黨政府的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，立法的先后次序，以及國(guó)有化計(jì)劃的性質(zhì)和規(guī)?！?。[3]

1951年6月，社會(huì)黨國(guó)際重建時(shí)通過的《法蘭克福聲明》中雖沒有明確提出“混合經(jīng)濟(jì)”概念，但在私有經(jīng)濟(jì)、自由經(jīng)營(yíng)中引進(jìn)政府干預(yù)、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的思想已在其中。它宣稱，社會(huì)黨人要使不受控制的資本主義“讓位于一種由國(guó)家干預(yù)和集體所有制限制私人資本家活動(dòng)范圍的經(jīng)濟(jì)”，強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)不能聽任自由主義經(jīng)濟(jì)的擺布，而必須為人類需要加以系統(tǒng)地計(jì)劃”。[4]

此后，西歐各國(guó)社會(huì)黨大多以《法蘭克福聲明》為圭臬，把建立混合經(jīng)濟(jì)視為主要目標(biāo)之一。如1975年10月德國(guó)社會(huì)民主黨曼海姆大會(huì)上就提出：“我們的經(jīng)濟(jì)制度，如同所有西方工業(yè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度一樣，是一種混合的經(jīng)濟(jì)制度，自治的市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家的計(jì)劃及調(diào)節(jié)各得其所?！盵5]1988年，英國(guó)工黨在《民主社會(huì)主義的目標(biāo)與價(jià)值觀》綱領(lǐng)中，也提出作為“一個(gè)致力于混合經(jīng)濟(jì)的政黨，必須鼓勵(lì)體制和所有制形式的發(fā)展。在這些形式中，私有、公有和資金相結(jié)合”。[6]法國(guó)社會(huì)黨在1990年3月召開的雷恩代表大會(huì)上，明確 “主張建立混合經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，在承認(rèn)市場(chǎng)法則的同時(shí)，向強(qiáng)大的公營(yíng)部門和社會(huì)的主力提供手段以實(shí)現(xiàn)符合整體利益的目標(biāo)”。[7]由于各國(guó)社會(huì)黨所處內(nèi)外環(huán)境不同，因而在社會(huì)黨執(zhí)政時(shí)期也形成了具有不同特點(diǎn)的混合經(jīng)濟(jì)模式：如英國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下的所有制調(diào)節(jié)；法國(guó)——市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的宏觀計(jì)劃管理；德國(guó)——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前提下的社會(huì)調(diào)節(jié)；瑞典——市場(chǎng)組織生產(chǎn)、國(guó)家干預(yù)分配。

社會(huì)黨混合經(jīng)濟(jì)

中的政府與市場(chǎng)

一、關(guān)于政府干預(yù)的作用與形式

20世紀(jì)四五十年代，社會(huì)黨混合經(jīng)濟(jì)中的政府作用更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。社會(huì)黨認(rèn)為，“市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行不大可能為平等和公正創(chuàng)造條件。相反，在大多數(shù)情況下，它往往趨于增加強(qiáng)者的力量和財(cái)富，而有損于弱者”。[8]尤其是從全球舞臺(tái)上看，自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制使人們看到在豐裕之中存在著丑陋的貧困，貧困者向富有者投射的嫉妒目光，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了危險(xiǎn)。因此，若要使社會(huì)問題得到和諧解決，就必須經(jīng)過“民主計(jì)劃的結(jié)構(gòu)變革”。如英國(guó)工黨希望能“利用計(jì)劃來(lái)克服英國(guó)資本主義的失敗”。[9]

到了20世紀(jì)七八十年代，西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治格局發(fā)生了兩大變化：一是經(jīng)濟(jì)上結(jié)束了增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，步入了長(zhǎng)期滯脹，國(guó)有化、國(guó)家干預(yù)和福利國(guó)家政策等開始出現(xiàn)反向演進(jìn)；二是新自由主義占據(jù)主流，保守黨在政治上占盡上風(fēng)，社會(huì)黨節(jié)節(jié)敗選。故而社會(huì)黨人開始理論反思，更多強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家干預(yù)。這種國(guó)家干預(yù)主要通過財(cái)政、貨幣、稅收、產(chǎn)業(yè)等一系列政策工具來(lái)完成，主要有以下幾種形式：1、通過制定和維護(hù)市場(chǎng)規(guī)則，如制定“反壟斷法”、“公平競(jìng)爭(zhēng)法”等有關(guān)法律條文，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的環(huán)境。2、通過指導(dǎo)性計(jì)劃、政府補(bǔ)貼和采購(gòu)，間接或直接熨平經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的波動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)。3、通過征收累進(jìn)個(gè)人所得稅，為失業(yè)者、低于貧困線的公民提供社會(huì)救濟(jì)，來(lái)緩解貧富懸殊的矛盾。

二、關(guān)于市場(chǎng)的優(yōu)長(zhǎng)與弊端

社會(huì)黨認(rèn)為，從其優(yōu)長(zhǎng)看：市場(chǎng)作為一架精巧的機(jī)器，有效而分散地協(xié)調(diào)著無(wú)限多樣的經(jīng)濟(jì)決策，是促進(jìn)創(chuàng)新、提高效率的有力手段；市場(chǎng)促進(jìn)“分散經(jīng)濟(jì)權(quán)力”和保障人們“選擇自由”。另一方面即使是最負(fù)責(zé)任的市場(chǎng)也存在弊端，如：不受監(jiān)督和干預(yù)的市場(chǎng)會(huì)日益走向壟斷，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中；市場(chǎng)本身不能保證公平分配，會(huì)造成許多人“在財(cái)富的列車開走時(shí)，仍然站在月臺(tái)上”[10]；市場(chǎng)也不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、幣值穩(wěn)定和社會(huì)保障等。因此，社會(huì)黨認(rèn)為，市場(chǎng)本身不可能保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須由國(guó)家干預(yù)來(lái)糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非社會(huì)性后果。

三、關(guān)于政府與市場(chǎng)的關(guān)系

社會(huì)黨認(rèn)為：一是混合經(jīng)濟(jì)中的政府“是對(duì)資源配置的主要機(jī)制——市場(chǎng)的重要補(bǔ)充，但絕對(duì)不是替代物”，充當(dāng)?shù)谝恍√崆俳巧挠肋h(yuǎn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府只是在“必要之時(shí)和必要之處”對(duì)市場(chǎng)中的信息失誤和協(xié)調(diào)失誤進(jìn)行補(bǔ)救；二是混合經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃必須采取“民主取向”和“分權(quán)性質(zhì)”，它對(duì)生產(chǎn)過程的協(xié)調(diào)只能是指導(dǎo)型而非命令型，它的形成要采用“民主的、司法的或咨詢的程序，把不同的觀點(diǎn)和利益吸納進(jìn)來(lái)”，以避免專家政治和官僚主義。[11]

社會(huì)黨關(guān)于政府

與市場(chǎng)關(guān)系的幾個(gè)著名口號(hào)

在社會(huì)黨眼中，市場(chǎng)機(jī)制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“推進(jìn)器”，而國(guó)家干預(yù)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“調(diào)節(jié)器”。因此，要使社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的發(fā)展，必須既要充分發(fā)揮市場(chǎng)推進(jìn)器的作用，也要發(fā)揮政府調(diào)節(jié)器的作用。由于各國(guó)社會(huì)黨所處的執(zhí)政環(huán)境不同，在處理政府與市場(chǎng)相互關(guān)系上形成了各自的特點(diǎn)，提出了特色鮮明的政策主張。

德國(guó)社民黨——“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能，計(jì)劃按其必須”。德國(guó)實(shí)行的是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但其首倡者并不是社民黨人。1948年8月，“德國(guó)經(jīng)濟(jì)之父”、社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)師艾哈德出任柏林西占區(qū)經(jīng)濟(jì)管理局局長(zhǎng)，主持經(jīng)濟(jì)復(fù)興工作，開始推行以幣制改革為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)改革，并逐步形成了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。之所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前冠以“社會(huì)”兩字，是因?yàn)榘抡J(rèn)為，一個(gè)有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅要完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)，同時(shí)還要完成一系列重要的社會(huì)保障任務(wù)。在他看來(lái)，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以簡(jiǎn)化為：市場(chǎng)機(jī)制+國(guó)家干預(yù)+社會(huì)保障=社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。德國(guó)社民黨在戰(zhàn)后依然堅(jiān)持馬克思主義的兩條基本原則：“生產(chǎn)資料公有”和“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，因而最初它對(duì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取了公開抵觸和反對(duì)的立場(chǎng)。這個(gè)理論包袱使其在1953年大選中落敗。在1953年德國(guó)社民黨在黨內(nèi)召開的一次研討會(huì)上，黨內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策專家卡爾·席勒提出了“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能，計(jì)劃按其必須”。這個(gè)口號(hào)當(dāng)時(shí)一經(jīng)提出就贏得了滿堂的掌聲。在經(jīng)歷了1949、1953、1957年連續(xù)三次大選失敗后，德國(guó)社民黨認(rèn)真反思和討論黨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策主張，認(rèn)為黨的中心問題不再是所有制的變革，而是限制經(jīng)濟(jì)權(quán)力；生產(chǎn)資料的私有制有權(quán)得到保護(hù)和促進(jìn)，只要它不妨礙建立一個(gè)公正的社會(huì)制度；公有制是必要的，但必須限制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)；公有制不再是社會(huì)主義的目的，而是防止私人企業(yè)控制市場(chǎng)，起到調(diào)節(jié)物價(jià)和幫助消費(fèi)者的作用。在席勒的影響下，“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能，計(jì)劃按其必須”最終成為德國(guó)社民黨的經(jīng)濟(jì)政策并寫入1959年通過的“哥德斯堡綱領(lǐng)”。該綱領(lǐng)標(biāo)志著西德社民黨從激進(jìn)的階級(jí)政黨到改良性的全民黨這一過程的完成，也正是這次政策轉(zhuǎn)型為社民黨上臺(tái)執(zhí)政創(chuàng)造了條件。1966年聯(lián)合執(zhí)政的艾哈德政府發(fā)生危機(jī)，德國(guó)社民黨有機(jī)會(huì)在在野長(zhǎng)達(dá)17年后第一次進(jìn)入政府，參與執(zhí)政。擔(dān)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的席勒在起草《穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》時(shí)，將“總體調(diào)控”思想融入立法實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)“均衡、穩(wěn)健”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，不再把增長(zhǎng)作為經(jīng)濟(jì)政策的唯一目標(biāo)，而是必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、貿(mào)易平衡和經(jīng)濟(jì)持續(xù)適度增長(zhǎng)這四大目標(biāo)的均衡發(fā)展。

法國(guó)社會(huì)黨——“要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”。1999年7月，法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖、總理若斯潘提出了“要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”。1999年11月，法國(guó)社會(huì)黨在綱領(lǐng)性文件——《走向一個(gè)更加公正的世界——法國(guó)社會(huì)黨對(duì)社會(huì)黨國(guó)際代表大會(huì)進(jìn)言》中肯定了這個(gè)口號(hào)。2000年8月，若斯潘發(fā)表了《現(xiàn)代社會(huì)主義》一書，對(duì)該黨1997年執(zhí)政后的“現(xiàn)代社會(huì)主義”主張進(jìn)行了總結(jié)闡述，認(rèn)為社會(huì)民主主義不是一種社會(huì)制度，而是一整套基本價(jià)值、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治實(shí)踐。而資本主義因其具有“靈活性”和“可塑性”而成為一種具有“活力”的“力量”，但它是一種“正在前進(jìn)卻不知道通往何處的力量”，社會(huì)黨人的使命是“思考、否定、抑制和改造資本主義”，通過國(guó)家“必要的調(diào)節(jié)”來(lái)改造資本主義。他主張“要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”，反對(duì)社會(huì)的商品化，市場(chǎng)要為社會(huì)服務(wù)，國(guó)家要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)者作用，同時(shí)也要成為市場(chǎng)的調(diào)節(jié)者和規(guī)則的保護(hù)者。社會(huì)黨的目標(biāo)是建立一個(gè)更加公正、人道和民主的社會(huì)，使社會(huì)對(duì)弱者少一些無(wú)情，對(duì)強(qiáng)者多一點(diǎn)要求。2010年法國(guó)社會(huì)黨在其召開的全國(guó)代表大會(huì)上全面梳理了發(fā)展理念，倡導(dǎo)重新發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，強(qiáng)調(diào)社會(huì)財(cái)富不應(yīng)只有市場(chǎng)來(lái)分配，社會(huì)準(zhǔn)則也不應(yīng)僅僅以利潤(rùn)邏輯來(lái)支配。

英國(guó)工黨——“市場(chǎng)與社會(huì)主義聯(lián)姻”。1983年，為了走出連續(xù)幾次大選失利的陰影，英國(guó)工黨的智囊機(jī)構(gòu)——費(fèi)邊社邀請(qǐng)了一批同情和支持工黨的知名學(xué)者組成了一個(gè)“社會(huì)主義哲學(xué)”的研究班，定期集會(huì)，深入探討英國(guó)工黨失利的原因，力圖為20世紀(jì)八九十年代的英國(guó)“設(shè)計(jì)一個(gè)連貫的社會(huì)主義戰(zhàn)略”，為未來(lái)的工黨政府提供一套社會(huì)改革的“處方”。在討論中，牛津大學(xué)的約翰·米勒教授提出了“市場(chǎng)社會(huì)主義”的概念，提出“市場(chǎng)與社會(huì)主義的聯(lián)姻”，認(rèn)為政府（計(jì)劃）與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各有所長(zhǎng)，如果將市場(chǎng)作為主要的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，計(jì)劃就能在“必要之時(shí)”和“必要之處”加以運(yùn)用；如果將計(jì)劃作為主要經(jīng)濟(jì)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)弱化，而且衰弱到不能有所作為，因此要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，就必須實(shí)行“市場(chǎng)與社會(huì)主義的聯(lián)姻”，“用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的”。

瑞典社民黨——經(jīng)濟(jì)民主論。在當(dāng)今世界政黨政治中，社會(huì)黨人認(rèn)為，政治民主已成為左、右翼政黨的共識(shí)，唯有經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主是社會(huì)黨人區(qū)別于其他政黨的標(biāo)識(shí)之一。已故瑞典社民黨主席、首相帕爾梅認(rèn)為，社會(huì)黨在為爭(zhēng)取民主而斗爭(zhēng)的歷史中經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：以爭(zhēng)取選舉權(quán)為中心的政治民主；以戰(zhàn)勝貧困和不正義為核心的社會(huì)民主，以爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)民主。在當(dāng)今世界，資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行脫離了民主的原則，具體表現(xiàn)在：一是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平等。資本主義雖然發(fā)展了生產(chǎn)力，但它把所有權(quán)置于人權(quán)之上，排除了公民對(duì)生產(chǎn)的影響。二是收入分配的不公正。社會(huì)黨人認(rèn)為：資本主義可以大力發(fā)展生產(chǎn)力，但出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)和收入極其不平等的分配。三是增長(zhǎng)模式的不合理。資本主義只注重經(jīng)濟(jì)量的增長(zhǎng)，這種“不按生態(tài)與社會(huì)的迫切需要而進(jìn)行規(guī)劃的增長(zhǎng)與進(jìn)步背道而馳，因?yàn)樗斐森h(huán)境損傷并破壞就業(yè)機(jī)會(huì)”。社會(huì)黨人需要的是那種“既開辟未來(lái)的機(jī)會(huì)且改善生活質(zhì)量的發(fā)展”模式。因此，有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程實(shí)行民主的控制，把“民主的邊界從它目前停留著的政治領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去”[12]，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。具體而言就是：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)民主化——公有制與計(jì)劃性。經(jīng)濟(jì)民主要求“公共利益優(yōu)先于私人利潤(rùn)的利益”，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)，增加生產(chǎn)，提高生活水平，實(shí)行社會(huì)保障和推行收入財(cái)產(chǎn)的合理分配。為了達(dá)到這些目的，生產(chǎn)必須是為人民的整體利益而計(jì)劃的”。[13] 二是經(jīng)濟(jì)決策民主化——參與共決制。工人在公司和工作場(chǎng)所層次上的參與和共同決策，工會(huì)參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策的決定，以實(shí)現(xiàn)對(duì)投資的公共監(jiān)督，保護(hù)公共利益和社會(huì)利益，使經(jīng)濟(jì)變革的代價(jià)和收益社會(huì)化。三是資本構(gòu)成民主化——利潤(rùn)分享制。建立雇員投資基金，將企業(yè)的部分利潤(rùn)從雇主手中轉(zhuǎn)變到雇員手中，變?yōu)楣蛦T持有的企業(yè)股票，用于企業(yè)的再投資。

總而言之，社會(huì)黨認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主并不是要取代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而只是通過政府干預(yù)來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)作，矯正市場(chǎng)弊端。帕爾梅曾指出：通過實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，把經(jīng)濟(jì)組織成一個(gè)開放的、多樣化的制度，而不是僵固的、封閉的體系。在這樣的制度中，形成了一種新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，使得“公民權(quán)置于所有權(quán)之上，勞動(dòng)權(quán)置于資本權(quán)之上，消費(fèi)權(quán)置于生產(chǎn)權(quán)之上”[14]，最終通過實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主來(lái)補(bǔ)充政治民主、引導(dǎo)社會(huì)民主，從而建立一個(gè)“從政治觀點(diǎn)角度看是穩(wěn)定的，從經(jīng)濟(jì)角度看是強(qiáng)大的，從社會(huì)觀點(diǎn)角度看是發(fā)達(dá)的”[15]民主社會(huì)主義社會(huì)。

研究社會(huì)黨混合經(jīng)濟(jì)

中政府與市場(chǎng)相互關(guān)系的意義

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中，“沒有政府和沒有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)都是一個(gè)巴掌拍不響的經(jīng)濟(jì)”。作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分，市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)節(jié)有著各自的作用。如何厘清政府與市場(chǎng)的邊界，發(fā)揮各自的效用，以防止“市場(chǎng)失靈”和“政府失敗”，這是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中始終必須關(guān)注的問題。十八屆三中全會(huì)通過的《決定》中提出要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。鑒于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)源并成熟于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，身臨其境的歐洲社會(huì)黨人在如何對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使之充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)器的作用方面，有著豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得我們思考與借鑒。正如國(guó)外學(xué)者所認(rèn)為的那樣，“有必要至少對(duì)社會(huì)民主黨人正在著手解決的四大問題好好研究，這四大問題是：資本主義與所有制；國(guó)家與市場(chǎng)機(jī)制；生活領(lǐng)域的民主化；社會(huì)政策的特點(diǎn)”[16]等。

當(dāng)前，人們學(xué)習(xí)《決定》時(shí)，往往更多的是重視如何發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，而忽視了“更好發(fā)揮政府作用”。社會(huì)黨對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)性后果有切膚之感，“如果沒有政府的干預(yù)，那么會(huì)出現(xiàn)不可靠的商品和服務(wù)。如果沒有政府的干預(yù)，那么不會(huì)有真正的公平競(jìng)爭(zhēng)，而只會(huì)有來(lái)自壟斷或壟斷經(jīng)營(yíng)的單純的剝削。如果沒有政府的監(jiān)督，那么就會(huì)出現(xiàn)欺騙、詐取消費(fèi)者的廣告宣傳和推銷活動(dòng)。如果沒有政府的監(jiān)督，那么就會(huì)出現(xiàn)不顧公眾安全和生活質(zhì)量對(duì)環(huán)境的開發(fā)。如果沒有政府的行動(dòng)，那么，一些雇主只會(huì)支付不足溫飽的工資”。[17]因此，在加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系的過程中，必須正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系，重點(diǎn)要解決好兩個(gè)問題：一是市場(chǎng)體系不完善、有形之手亂插；二是政府監(jiān)管不到位、無(wú)形之手亂舞。

1988年5月，時(shí)任瑞典財(cái)政大臣顧問的克拉斯·?？寺〉略跒椤度鸬浣?jīng)濟(jì)》一書所作的中文版序言中說(shuō)了一段頗為中肯的話：“瑞典是個(gè)小國(guó)，它實(shí)行的是現(xiàn)代化的、技術(shù)先進(jìn)的、高度國(guó)際化的混合經(jīng)濟(jì)。幾十年來(lái)，瑞典經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打上了民主社會(huì)主義的烙印，體現(xiàn)了社會(huì)民主黨的改良主義政策。因此，對(duì)中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，當(dāng)你們的國(guó)家正在大力開展現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)，借鑒西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)——尤其是類似瑞典這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)，或許是一種激勵(lì)！”

（作者系中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部研究室副主任）

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1] 作者注：本文所講的社會(huì)黨主要是西歐、北歐國(guó)家社會(huì)黨。

[2] 金斯利·馬丁. 拉斯基評(píng)傳[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1995： 184.

[3] 帝國(guó)主義者關(guān)于現(xiàn)階段帝國(guó)主義的言論[M]. 北京： 人民出版社， 82.

[4] 社會(huì)黨國(guó)際文件集編輯組. 社會(huì)黨國(guó)際文件集[M]. 黑龍江： 黑龍江人民出版社， 1989： 236.

[5] 社會(huì)黨重要文件選編[M]. 中央黨?？蒲修k公室. 1985： 205.

[6] 社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993： 276.

[7] 社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993： 299-300.

[8] 社會(huì)黨國(guó)際文件編輯組. 社會(huì)黨國(guó)際文件集[M]. 黑龍江： 黑龍江人民出版社， 1989： 302-303.

[9] 阿倫·斯克德， 克里斯·庫(kù)克. 戰(zhàn)后英國(guó)政治史[M]. 北京： 世界知識(shí)出版社， 1985： 17.

[10] 中聯(lián)部資料編輯中心選編. 社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993： 165.

[11] 索爾·埃斯特林， 尤里安·勒·格蘭德. 市場(chǎng)社會(huì)主義[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社， 1993： 122， 129.

[12] 拉斯基. 論當(dāng)代革命[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1965： 189.

[13] 社會(huì)黨國(guó)際文件編輯組. 社會(huì)黨國(guó)際文件集（1951—1987）[M]. 黑龍江： 黑龍江人民出版社， 1989： 5.

[14] 社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993：139.

[15] 社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993：388.

[16] 薩雷切夫. 尋求“第三條道路”——現(xiàn)代社會(huì)民主黨思想發(fā)展史[M]. 北京： 東方出版社， 1991： 300.

[17]《社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993： 277.