肖永良，曹建平，朱韶平

（湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410205）

高校教師教績(jī)?cè)u(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

肖永良，曹建平，朱韶平

（湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410205）

目前在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中存在著許多問(wèn)題，本文探討利用模式識(shí)別理論和方法來(lái)評(píng)價(jià)高校教師績(jī)效，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)模型，最大程度再現(xiàn)專家的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、主觀判斷以及對(duì)指標(biāo)重要性的傾向，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)高校教師績(jī)效的自動(dòng)評(píng)價(jià).

高校教師；績(jī)效評(píng)價(jià)；模式識(shí)別；對(duì)策

1 引言

近年來(lái)，隨著我國(guó)高等教育的大力發(fā)展，國(guó)家越來(lái)越重視教師績(jī)效考核，特別頒布了《關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》和《事業(yè)單位工作人員考核暫行規(guī)定》等文件，明確要求積極探索并制定科學(xué)、有效、可行的教師評(píng)價(jià)辦法和指標(biāo)體系，使教師評(píng)價(jià)制度化、規(guī)范化、科學(xué)化.然而，現(xiàn)有的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)效果并不令人滿意，存在許多亟待解決的問(wèn)題，受批評(píng)最多的是在評(píng)價(jià)過(guò)程中存在過(guò)多的主觀因素，無(wú)法保證績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀性[1-3].針對(duì)此問(wèn)題，本文探討利用模式識(shí)別理論和方法來(lái)評(píng)價(jià)高校教師績(jī)效，采用學(xué)習(xí)策略構(gòu)建高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)模型，最大程度再現(xiàn)專家的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、主觀判斷以及對(duì)指標(biāo)重要性的傾向，實(shí)現(xiàn)對(duì)高校教師績(jī)效的自動(dòng)評(píng)價(jià)，保證績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀性和一致性，為高校教師績(jī)效管理提供新的理論與方法.

2 研究現(xiàn)狀

高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程包括樣本采集、數(shù)據(jù)預(yù)處理、有效績(jī)效特征提取和考核模型構(gòu)建等過(guò)程.在指標(biāo)構(gòu)建方面，許多研究人員從教師個(gè)體持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為構(gòu)建有效且符合高校定位的教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系，最關(guān)鍵的是設(shè)計(jì)出科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)建立在翔實(shí)的理論分析基礎(chǔ)之上[4].為了體現(xiàn)不同指標(biāo)的貢獻(xiàn)，大都將科研課題、學(xué)術(shù)論文、著作和科技獎(jiǎng)勵(lì)等進(jìn)行細(xì)化，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定不同的權(quán)重，但也有很多學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)論文的數(shù)量分值和質(zhì)量分值不能做簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)換，否則容易導(dǎo)致教師發(fā)表論文時(shí)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，同時(shí)將指標(biāo)量化處理也會(huì)使評(píng)委的主觀能動(dòng)性受到限制，制約了績(jī)效考核結(jié)果的公正性，建議采用定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法[5].目前研究人員提出的諸多教師績(jī)效評(píng)價(jià)方法大都是直接對(duì)原始考核指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，根本沒(méi)有考慮有效績(jī)效特征提取問(wèn)題，即某些指標(biāo)之間可能具有相關(guān)性.針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，利用主成分分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理可以使評(píng)價(jià)更趨合理[6].在測(cè)評(píng)方法上，一般將業(yè)績(jī)進(jìn)行數(shù)值化處理，按分?jǐn)?shù)高低衡量教師業(yè)績(jī)，同時(shí)在評(píng)價(jià)過(guò)程中引入權(quán)重來(lái)衡量各個(gè)指標(biāo)的重要程度，最后運(yùn)用各種數(shù)學(xué)方法使考核結(jié)果以數(shù)量化的形式得以體現(xiàn)，常用 的方法有關(guān)鍵指標(biāo) 業(yè)績(jī)考核法[7]、層次 分析法[8]、平衡記分卡[9]和模糊綜合評(píng)價(jià)法[10]等.

3 存在的問(wèn)題

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不完善

教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否科學(xué)將直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果，而評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)是一個(gè)要全面考慮的問(wèn)題.評(píng)價(jià)高校教師時(shí)，除了評(píng)估教學(xué)過(guò)程和教學(xué)質(zhì)量外，還需要評(píng)估其科研成果價(jià)值和對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響.但目前許多高校的績(jī)效評(píng)價(jià)往往只重視對(duì)工作業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，忽視了專業(yè)道德、社會(huì)貢獻(xiàn)、合作精神等標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致教師出現(xiàn)敬業(yè)精神淡漠、教學(xué)態(tài)度不端正、團(tuán)隊(duì)意識(shí)缺乏等現(xiàn)象.同時(shí)，由于受數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型的限制，教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)維數(shù)不宜過(guò)多.但教師業(yè)績(jī)涉及到各個(gè)方面，僅根據(jù)部分指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)有失公允.因此有必要將考核指標(biāo)與學(xué)校定位和教師個(gè)人情況結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建科學(xué)、合理的績(jī)效指標(biāo)體系，全面、真實(shí)的體現(xiàn)教師的各種工作業(yè)績(jī).

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)信息不獨(dú)立

在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，各個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)之間具有一定的相關(guān)性，會(huì)導(dǎo)致輸入信息重疊，降低績(jī)效評(píng)價(jià)模型的評(píng)定效果.目前常用的主成分分析法在降維過(guò)程中保持樣本的結(jié)構(gòu)信息，忽略了歷年已進(jìn)行等級(jí)標(biāo)記的已知樣本，而這些已知樣本往往能夠?yàn)楸敬慰己颂峁﹨⒖家罁?jù).因此有必要探討有效績(jī)效指標(biāo)提取的理論與方法，確保具有相似業(yè)績(jī)的考核對(duì)象其降維后的績(jī)效指標(biāo)也相似，為提高后續(xù)績(jī)效考核模型的準(zhǔn)確性提供有效信息.

3.3 評(píng)價(jià)模型不科學(xué)

目前對(duì)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)多采用層次分析、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)等方法，其主要缺點(diǎn)表現(xiàn)在：各種因素的權(quán)重設(shè)置主要靠人為設(shè)定，主觀因素影響很大；評(píng)判過(guò)程本身無(wú)法解決評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)造成的評(píng)價(jià)信息重復(fù)問(wèn)題，對(duì)于復(fù)雜問(wèn)題的評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性欠佳.本文研究利用機(jī)器學(xué)習(xí)方法構(gòu)建公平的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)模型，最大程度再現(xiàn)專家的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、主觀判斷以及對(duì)指標(biāo)重要性的傾向，對(duì)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題給出一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)，確保所有業(yè)績(jī)相似的教師其績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果也相似.

4 解決方案

4.1 構(gòu)建全面的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既要全面客觀反映學(xué)校的基本情況和基本要求，又要符合教師隊(duì)伍的實(shí)際情況，使之達(dá)到各方都比較滿意的效果.考慮到教師最了解自身的優(yōu)勢(shì)和不足，在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過(guò)程中，考核部門應(yīng)與考核對(duì)象交流溝通.我們建議先對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)理論進(jìn)行研究；然后把高校教師績(jī)效考核分為高校教師職業(yè)道德水平、教育教學(xué)能力、科研創(chuàng)新能力和自我發(fā)展等方面；接下來(lái)挖掘相應(yīng)功能所需要的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，為構(gòu)建高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系奠定基礎(chǔ).具體而言，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象和考核部門的意見(jiàn)，采用層次劃分方法將績(jī)效考核分為教學(xué)態(tài)度、講授能力、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教師育人和教學(xué)效果等 n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：

4.2 提取能真實(shí)反映教師績(jī)效的有效指標(biāo)特征

為了有利于后續(xù)的分類，希望同類樣本在降維之后盡量靠攏，不同類樣本在降維之后盡量遠(yuǎn)離，即在最大化類間散度的同時(shí)最小化類內(nèi)散度.綜合考慮上述兩個(gè)方面，我們可以通過(guò)最大化下面的目標(biāo)函數(shù)來(lái)獲得降維矩陣[11]：

式中 Wij和 Bij分別代表同類和不同類近鄰點(diǎn) xi與 xj的相似程度.設(shè)向量 a1,a2,…,ad為上式的解，對(duì)應(yīng) d個(gè)最大的特征值，我們可以通過(guò)以下降維函數(shù)提取能真實(shí)反映教師績(jī)效的 d（d=n）維有效指標(biāo)特征：

4.3 構(gòu)建科學(xué)的高校教師績(jī)效考核模型

對(duì)高校教師績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)指標(biāo)有關(guān)，且它們之間存在復(fù)雜的非線性關(guān)系.本文提出采用模式識(shí)別領(lǐng)域最新的支持向量機(jī)（SVM）算法來(lái)評(píng)價(jià)教績(jī)等級(jí).利用支持向量機(jī)的非線性逼近能力描述績(jī)效等級(jí)與影響因子間的復(fù)雜非線性關(guān)系.樣本 xi若屬于第一類，則標(biāo)記為正；若屬于第二類，則標(biāo)記為負(fù)，將樣本集 X稱為已知樣本集，其中包含了專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn).最優(yōu)分類函數(shù)可以表示為[12]：

高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)多分類問(wèn)題，但上述評(píng)價(jià)模型只能夠?qū)崿F(xiàn)樣本的兩分類.為了將高校教師績(jī)效劃分為多個(gè)等級(jí)，可以采用以下策略：首先利用績(jī)效評(píng)價(jià)模型將教師績(jī)效區(qū)分為優(yōu)秀和非優(yōu)秀兩類，然后將非優(yōu)秀教師區(qū)分為良好和非良好兩類，其他依此類推.考慮到師德指標(biāo)的重要性，如教師存在師德問(wèn)題，則直接將該教師的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果評(píng)定為不合格等級(jí).特別需要注意的是，確定評(píng)價(jià)模型參數(shù)時(shí)，必須由教師代表和考核部門對(duì)部分典型樣本取得共識(shí)后設(shè)定等級(jí)，否則會(huì)影響評(píng)價(jià)的公平性.

5 結(jié)論

本文對(duì)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，并提出了相應(yīng)的解決辦法，能夠?yàn)楦咝９芾聿块T提供理論依據(jù)和參考意見(jiàn)，從而實(shí)現(xiàn)薪資水平、人力資源配置和教育培訓(xùn)等方面的優(yōu)化決策，具有較好的應(yīng)用價(jià)值.進(jìn)一步的研究工作是將上述理論和具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，通過(guò)實(shí)際的案例來(lái)驗(yàn)證模型的有效性，并不斷修正模型參數(shù)進(jìn)行推廣試驗(yàn).

〔1〕林波,趙曉冬.高校教師績(jī)效考核方案設(shè)計(jì)及評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008（18）:150-152.

〔2〕馬志強(qiáng),鄧博.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系的和諧性測(cè)評(píng)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2011（14）:83-85.

〔3〕邢曉艷.高校教師績(jī)效評(píng)估存在的問(wèn)題及其對(duì)策[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（12）:53-56.

〔4〕王光彥,李元元,邱學(xué)青,李敏.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究與思考[J].中國(guó)高教研究,2008（2）:46-49.

〔5〕唐克文.高等學(xué)校職稱評(píng)審科學(xué)性探討[J].江蘇高教,2004（3）:84-85.

〔6〕周雙喜,馮俊文.基于PCA的高校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011,24(3):90.

〔7〕張偉東,沈莉萍.KPI在我國(guó)民辦學(xué)校教師績(jī)效考核中的應(yīng)用初探[J].教育發(fā)展研究,2005（2）：91-93.

〔8〕王璟.基于層次分析法的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào),2011,32(6):124-128.

〔9〕王偉瑄,易柱勤,趙鵬舉.平衡計(jì)分卡在高校行政部門績(jī)效管理中的應(yīng)用[J].科技與管理,2008.

〔10〕王宏,杜麗萍,張帥.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)模型[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）,2011,11(1):56-58.

〔11〕申中華,潘永惠,王士同.有監(jiān)督的局部保留投影降維算法[J].模式識(shí)別與人工智能,2008,21(2):233-239.

〔12〕Zhao J W,Chen Q S,Huang X Y,Fang C H. Qualitative identification of tea categories by near infrared spectroscopy and support vector machine[J]. Pharmaceutical and Biomedical Analysis,2006,41(4): 1198-1204.

G451

A

1673-260X（2014）08-0192-02

湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題（XJK013CGD083）終結(jié)性成果