王惠惠，王向梅

（1．寧夏大學(xué) 教育學(xué)院 心理系，寧夏 銀川 750021；2．銀川市第六中學(xué)，寧夏 銀川 750001）

說(shuō)課作為“一種能大面積提高教師素質(zhì)的新形勢(shì)”[1]，自1987年由河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)教師提出以來(lái)，已引起中國(guó)廣大教師和教育工作者的廣泛關(guān)注，對(duì)中國(guó)大中小學(xué)的教育教學(xué)改革起到了巨大的推動(dòng)作用．實(shí)踐證明說(shuō)課是一項(xiàng)操作性強(qiáng)、實(shí)效明顯、耗時(shí)短、針對(duì)性強(qiáng)的教研活動(dòng)，在教學(xué)一線和師范院校中有著深入開展的必要性，已被多個(gè)地方作為評(píng)比先進(jìn)教師和教師聘任的依據(jù)[2]．

說(shuō)課評(píng)價(jià)則主要是指由同行教師、專家、領(lǐng)導(dǎo)組成的評(píng)委對(duì)說(shuō)課者的整體說(shuō)課效果和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)．說(shuō)課評(píng)價(jià)的目的是依據(jù)說(shuō)課的目的而定，其最終目的在于提高教師業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高教學(xué)質(zhì)量和效果．但具體在進(jìn)行說(shuō)課評(píng)價(jià)時(shí)，說(shuō)課評(píng)價(jià)常常被用于說(shuō)課競(jìng)賽、教師業(yè)務(wù)水平考核的主要手段和方式[3]．因此制定科學(xué)的說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)，探索高效的評(píng)價(jià)方法，是促進(jìn)說(shuō)課評(píng)價(jià)發(fā)展的關(guān)鍵．

目前，對(duì)于數(shù)學(xué)說(shuō)課的評(píng)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，各地各學(xué)校根據(jù)自己的實(shí)際和學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行了有效的嘗試，分別建立了自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系．而針對(duì)說(shuō)課評(píng)價(jià)主題的文章也有五千多篇，但至今還尚未有綜述性研究出現(xiàn)．因此，為全面了解中國(guó)中學(xué)數(shù)學(xué)說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)研究和評(píng)價(jià)實(shí)踐開展的現(xiàn)狀，這里對(duì) 1990年至今該領(lǐng)域公開發(fā)表的論文進(jìn)行了文獻(xiàn)計(jì)量分析，以揭示中學(xué)數(shù)學(xué)說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)的研究軌跡和指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，探討存在的問(wèn)題和解決方法，展望其發(fā)展方向，以促進(jìn)說(shuō)課評(píng)價(jià)研究的發(fā)展．

1 方 法

文獻(xiàn)檢索方法．

由兩位研究者采用順查法、倒查法和瀏覽法相結(jié)合的檢索方法，在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)、維普信息系統(tǒng)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)庫(kù)分別以“說(shuō)課／指標(biāo)體系／評(píng)價(jià)”為檢索詞進(jìn)行組合并檢索從1990年至今的相關(guān)文獻(xiàn)．共檢索出文獻(xiàn)5 361篇，由兩位研究者同時(shí)閱讀這些文獻(xiàn)的題目及摘要，并采用以下3個(gè)文獻(xiàn)選入標(biāo)準(zhǔn)：第一、文獻(xiàn)已明確建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系或框架；第二、文獻(xiàn)使用評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法、權(quán)重賦值等方法；第二、文獻(xiàn)所研究學(xué)科為數(shù)學(xué)或者未指定學(xué)科．文獻(xiàn)剔除標(biāo)準(zhǔn)：第一、質(zhì)性研究；第二、重復(fù)研究；第三、質(zhì)量差、數(shù)據(jù)不全的研究；第四、沒(méi)有標(biāo)明評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的研究．最終共檢索出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn) 18篇，具體文獻(xiàn)信息請(qǐng)參閱表1．

表1 納入文獻(xiàn)分析的說(shuō)課評(píng)價(jià)文獻(xiàn)信息統(tǒng)計(jì)

通過(guò)對(duì)所選文獻(xiàn)中說(shuō)課評(píng)價(jià)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)：① 針 對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)科的說(shuō)課研究有6篇，其余文獻(xiàn)中的說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)未限定說(shuō)課課程和學(xué)段．② 量規(guī)的一級(jí)指標(biāo)眾數(shù)為5個(gè)，其中指標(biāo)上限為8個(gè)，下限為3個(gè)；二級(jí)指標(biāo)數(shù)眾數(shù)為11個(gè)，其中上限為30個(gè)，下限為10個(gè)．③ 關(guān)于評(píng)價(jià)量規(guī)研究的文章發(fā)表主要集中在1998年、2002年、2005年，近兩年來(lái)較少，且核心期刊發(fā)表比例為22.22%．

2 評(píng)價(jià)量規(guī)指標(biāo)文獻(xiàn)計(jì)量分析

2.1 說(shuō)課評(píng)價(jià)共性指標(biāo)與核心指標(biāo)

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)量規(guī)進(jìn)行指標(biāo)分析后發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)發(fā)表的說(shuō)課量規(guī)中，經(jīng)常出現(xiàn)的5個(gè)共性指標(biāo)為“說(shuō)教材”、“說(shuō)教法”、“說(shuō)學(xué)法”、“說(shuō)課堂教學(xué)程序”、“教師基本功”．如表2所示．

表2 說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)中最常出現(xiàn)的五個(gè)一級(jí)指標(biāo)

通過(guò)求5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重平均值，發(fā)現(xiàn)，5個(gè)指標(biāo)按比重從大到小依次為：“說(shuō)課堂教學(xué)程序”>“說(shuō)教材”>“教師基本功”>“說(shuō)教法”>“說(shuō)學(xué)法”．“說(shuō)教學(xué)程序”是說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)中平均權(quán)重最大的一個(gè)指標(biāo)，其平均權(quán)重為0.37，最大權(quán)重為0.6，最小權(quán)重為0.2．經(jīng)過(guò)逐份量規(guī)審核發(fā)現(xiàn)“說(shuō)教學(xué)程序”也是各個(gè)量規(guī)中權(quán)重最大的一個(gè)指標(biāo)；由此可見，“說(shuō)教學(xué)程序”是評(píng)價(jià)量規(guī)中的一個(gè)核心指標(biāo)，也是說(shuō)課過(guò)程中難度最大的環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)要圍繞教學(xué)目標(biāo)說(shuō)出整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的全過(guò)程，能較好地體現(xiàn)說(shuō)課者個(gè)人的教學(xué)素養(yǎng)，因此需要在評(píng)價(jià)量規(guī)的設(shè)計(jì)和說(shuō)課準(zhǔn)備過(guò)程中特別重視．

瀏覽了各個(gè)文獻(xiàn)當(dāng)中對(duì)“說(shuō)教學(xué)程序”這個(gè)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)重要的一個(gè)評(píng)價(jià)角度是評(píng)委對(duì)教學(xué)過(guò)程的整體評(píng)價(jià)，如課堂整體結(jié)構(gòu)完整、設(shè)計(jì)周密、教學(xué)思路清晰、層次分明、富有技巧，能與教法密切聯(lián)系，能圍繞目標(biāo)展開設(shè)計(jì)；與整體評(píng)價(jià)同樣重要的是教學(xué)活動(dòng)重難點(diǎn)的處理，如重點(diǎn)突出，難點(diǎn)分散，將重、難點(diǎn)解決融于教學(xué)過(guò)程之中，注重能力提高；其次是對(duì)導(dǎo)入和結(jié)束環(huán)節(jié)的處理，如要求導(dǎo)入要吸引學(xué)生的注意力，結(jié)束環(huán)節(jié)也要注意反饋練習(xí)和歸納小結(jié)能把握規(guī)律，指導(dǎo)方法；而教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)體現(xiàn)學(xué)生主體作用及師生的雙邊活動(dòng)，教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)有創(chuàng)新，布置作業(yè)等也是本指標(biāo)中不可或缺的項(xiàng)目．

2.2 說(shuō)課評(píng)價(jià)個(gè)性指標(biāo)

這里把僅出現(xiàn)在少數(shù)評(píng)價(jià)表中的指標(biāo)，稱為說(shuō)課評(píng)價(jià)的個(gè)性指標(biāo)．通過(guò)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有以下幾項(xiàng)個(gè)性指標(biāo)：“效果評(píng)價(jià)”[7]，“質(zhì)性評(píng)價(jià)”[10，17]，“答辯”[12]，“教學(xué)片段展示”[13]．

其中對(duì)說(shuō)課“效果評(píng)價(jià)”包括學(xué)習(xí)效果的達(dá)成度和學(xué)習(xí)過(guò)程中學(xué)生表現(xiàn)，例如了解數(shù)學(xué)知識(shí)、技能掌握情況，檢測(cè)學(xué)生發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，學(xué)習(xí)過(guò)程中學(xué)生表現(xiàn)．“質(zhì)性評(píng)價(jià)”采用的是書寫定性評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)，以便從質(zhì)的角度為評(píng)價(jià)量規(guī)增加更為全面的文字信息，但此項(xiàng)目一般不計(jì)分，僅作為對(duì)選手的評(píng)價(jià)反饋使用．“答辯”主要是從答辯準(zhǔn)確無(wú)誤，以及層次清楚、有理有據(jù)、善于思辯、反應(yīng)敏捷、創(chuàng)新思維幾個(gè)角度進(jìn)行衡量．“說(shuō)課及說(shuō)課片段展示”規(guī)定在25分鐘內(nèi)完成，主要考察教師運(yùn)用教學(xué)資源能力和課件制作能力．

3 討論與分析

通過(guò)對(duì)研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，評(píng)價(jià)量規(guī)研究的文章發(fā)表主要集中在3個(gè)年份（1998、2002、2005），近兩年來(lái)較少，而且明確針對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)科的說(shuō)課看評(píng)價(jià)量規(guī)占引用文獻(xiàn)的33.3%，其余則未指明具體說(shuō)課的課程和學(xué)段，因此均可以在數(shù)學(xué)說(shuō)課比賽中參考使用．

各個(gè)評(píng)價(jià)量規(guī)之間很多的共性．通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)量規(guī)的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)“說(shuō)課堂教學(xué)程序”、“說(shuō)教材”、“教師基本功”、“說(shuō)教法”、“說(shuō)學(xué)法”是所分析的評(píng)價(jià)量規(guī)中的5個(gè)共性指標(biāo)，而“說(shuō)課堂教學(xué)程序”是所有評(píng)價(jià)量規(guī)中的核心一級(jí)指標(biāo)．這一結(jié)果充分說(shuō)明對(duì)教材、教法、學(xué)法深入分析，和教師的教學(xué)基本功，以及對(duì)教學(xué)程序的梳理是說(shuō)課中必不可少的環(huán)節(jié)，而對(duì)教學(xué)程序的梳理是說(shuō)課評(píng)價(jià)中的重中之重，需要任何一個(gè)評(píng)價(jià)量規(guī)在設(shè)定前需要優(yōu)先考慮的指標(biāo)．通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)中關(guān)于“說(shuō)課堂教學(xué)程序”的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，教師對(duì)教學(xué)的整體把握，和對(duì)重難點(diǎn)的處理是本環(huán)節(jié)中最為重要的二級(jí)指標(biāo)．這一結(jié)果同時(shí)也體現(xiàn)出，現(xiàn)有大多數(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)說(shuō)課的評(píng)價(jià)存在一定的模式化傾向．說(shuō)課評(píng)價(jià)成為一個(gè)涵蓋了“說(shuō)課堂教學(xué)程序”、“說(shuō)教材”、“教師基本功”、“說(shuō)教法”、“說(shuō)學(xué)法”這5個(gè)方面的固定模板，在這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向下，說(shuō)課評(píng)價(jià)看似結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容全面，實(shí)則各自孤立、機(jī)械僵化[22]．

各個(gè)評(píng)價(jià)量規(guī)之間也存在一定差異．首先，馬磊在他的研究中提出了“答辯式”[22]的說(shuō)課形式，并在楊鳳翔[12]的評(píng)價(jià)量規(guī)中得以體現(xiàn)，這一評(píng)價(jià)項(xiàng)目的出現(xiàn)使說(shuō)課增加了說(shuō)者和評(píng)委的交流式體驗(yàn)，有助于促進(jìn)教學(xué)智慧的產(chǎn)生和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的傳承．其次，“教學(xué)片段展示”[13]的引入，使得說(shuō)課過(guò)程真正達(dá)到理論和教學(xué)實(shí)踐的結(jié)合，成為提高教師教學(xué)能力的有效工具．再次，“效果評(píng)價(jià)”[7]則充分體現(xiàn)說(shuō)課環(huán)節(jié)對(duì)于教師自我反思教學(xué)能力的重視，體現(xiàn)出說(shuō)課活動(dòng)中說(shuō)課者的自我交流．最后，“質(zhì)性評(píng)價(jià)”則是對(duì)評(píng)委量性評(píng)分的質(zhì)性補(bǔ)充，充分體現(xiàn)了質(zhì)與量結(jié)合的思考方式，也使得說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)具有了更多人文色彩．

4 結(jié)論和展望

綜上所述，各個(gè)文獻(xiàn)在中學(xué)數(shù)學(xué)說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)中既有共性又有個(gè)性，共性在體現(xiàn)說(shuō)課評(píng)價(jià)的常規(guī)指標(biāo)的同時(shí)，也體現(xiàn)出說(shuō)課評(píng)價(jià)具有一定模塊化的傾向，而個(gè)性化指標(biāo)的存在則豐富了說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)體系，使說(shuō)課活動(dòng)有更多的交流式體驗(yàn)．有理由預(yù)測(cè)，隨著各地說(shuō)課活動(dòng)的不斷開展和反思，一個(gè)真正可以提升教學(xué)能力的說(shuō)課評(píng)價(jià)體系必將建立．

[1]黃丞明．說(shuō)課：積極提高教師素質(zhì)的新形式[N]．中國(guó)教育報(bào)，1991-07-20．

[2]薛海國(guó)，吳玉婷．從說(shuō)課評(píng)價(jià)的內(nèi)容論有效優(yōu)化說(shuō)課效果的策略[J]．和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（漢文綜合版），2006，（1）：85-86．

[3]顧通達(dá)．說(shuō)課與“說(shuō)課評(píng)價(jià)”[J]．寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），1998，（3）：41-42．

[4]趙興杰，翁小勇．關(guān)于中學(xué)數(shù)學(xué)說(shuō)課的評(píng)價(jià)[J]．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)，2014，23（1）：96-99．

[5]田寅生．師范生數(shù)學(xué)說(shuō)課的理論與實(shí)踐研究[J]．南京特教學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）：64-69．

[6]劉芳．評(píng)比“變身”研修，過(guò)程“蝶化”能力——柯城區(qū)初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評(píng)比之“海選”模式摭述[J]．中國(guó)數(shù)學(xué)教育，2013，（12）：44-48．

[7]王傳斌．構(gòu)建新課程理念下的數(shù)學(xué)說(shuō)課評(píng)價(jià)體系[J]．淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，（3）：89-92．

[8]葉錦義．?dāng)?shù)學(xué)學(xué)科說(shuō)課實(shí)踐的思考[J]．中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)，1998，（2）：5-7．

[9]葉堯城，朱運(yùn)才．對(duì)說(shuō)課這一教學(xué)研究形式的認(rèn)識(shí)和思考[J]．?dāng)?shù)學(xué)通訊，1999，（5）：3-6．

[10]尹合棟．說(shuō)課評(píng)價(jià)量規(guī)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J]．現(xiàn)代教育技術(shù)，2012，（12）：35-39．

[11]彭敦運(yùn)，吳江新．不妨試制一把尺子—談?wù)f課的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J]．網(wǎng)絡(luò)科技時(shí)代，2008，（19）：10-12．

[12]楊鳳翔．淺談?wù)f課的評(píng)價(jià)及說(shuō)課應(yīng)注意的問(wèn)題[J]．2005，（1）：58-59．

[13]鄒萬(wàn)全，陳梅．談?wù)f課理論、寫作模式及量標(biāo)[J]．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：98-100．

[14]葉惠良．論說(shuō)課[J]．教育探索，2005，（1）：76-77．

[15]馮峰．試析說(shuō)課的要求與評(píng)價(jià)[J]．平原大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（4）：3．

[16]劉代漢，何新鳳．說(shuō)課質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研制[J]．中國(guó)林業(yè)教育，2002，（6）：30-32．

[17]史良云．一種值得倡導(dǎo)的教研活動(dòng)新形式—說(shuō)課[J]．貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（68）：94-97．

[18]關(guān)德敏．說(shuō)課與評(píng)價(jià)[J]．遼寧教育，1998，（11）：34-35．

[19]雷樹福．說(shuō)課的評(píng)價(jià)[J]．江西教育，1998，（4）：42．

[20]郭清波．試論說(shuō)課中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J]．教育管理，1997，（5）：25-26．

[21]王晨．簡(jiǎn)論說(shuō)課[J]．教學(xué)與管理．1993，（5）：26-28．

[22]馬磊．答辯式說(shuō)課的實(shí)踐探索[J]．教學(xué)月刊（中學(xué)版），2013，（4）：17-19．