劉寧

摘要：基于國家統(tǒng)計局農調隊“中國農村勞動力的就業(yè)和流動就業(yè)狀況的專項調查”數據，對全國13個糧食主產區(qū)省份農村人力資本、農村人力資本流失及農業(yè)人力資本狀況進行了測算，并采用面板數據模型，分析了農村人力資本流失對區(qū)域農業(yè)增長的影響。研究結果表明，農村勞動力向非農產業(yè)轉移使各地區(qū)農村人力資本出現(xiàn)不同程度的流失，也降低了農業(yè)人力資本存量，降低了人力資本對區(qū)域農業(yè)增長的產出彈性，影響了財政支農效果。政府應該完善農業(yè)經濟政策，提高農業(yè)經營效益，提高人力資本投入農業(yè)生產的激勵；完善農村人力資本政策，使農村人力資本結構與農業(yè)生產相適應，提高農業(yè)人力資本投資效率，使農村人力資本與農業(yè)增長形成良性互動。

關鍵詞：農村人力資本流失；農業(yè)人力資本；區(qū)域農業(yè)增長

中圖分類號：F304.6 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2014）04-0023-10

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.04.003

A Research on the Effect of Rural Human Capital Drain on Regional Agriculture Growth：

Based on the Panel Data of 13 Major Grain Production Provinces

LIU Ning

（Philosophy and Public Management School， Liaoning University， Shenyang 110036，China）

Abstract：Based on the special investigation data offered by the rural survey team of National Bureau of Statistics， this paper calculated the rural human capital， rural human capital drain and agriculture human capital of 13 major grain production provinces. Furthermore， an evaluation is made on the effect of human capital drain on regional agriculture growth using a panel data model. The result suggests that a different degree rural human capital drain caused by rural labor transfer has reduced the agriculture human capital， lowering the output elasticity of human capital on agriculture growth and the effect of public finance supply on agriculture. The government should improve its agriculture policy to raise agriculture efficiency so that human capital can be inputted into agriculture. The rural human capital policy should be improved to get coordination of rural human capital and agriculture development， raise agriculture human capital investment efficiency and realize a positive interaction between rural human capital and agriculture increase.

Keywords：rural human capital drain； agriculture human capital； regional agriculture growth

近年來中央已經連續(xù)出臺了11個關于三農問題的一號文件，早在2005年，中央一號文件就提出要提高農村勞動者的素質，促進農民和農村社會的全面發(fā)展，結合農業(yè)結構調整、發(fā)展特色農業(yè)和生產實際的需要全面開展職業(yè)技能培訓工作。其后各年份的一號文件又對發(fā)展農業(yè)教育、加快培養(yǎng)農業(yè)科技人才、大力培訓農村實用人才等工作進行了更為具體的部署。2014年中央一號文件則進一步將改善農村義務教育、大力支持發(fā)展農村學前教育、落實中等職業(yè)教育國家助學政策、加強農村職業(yè)教育和技能培訓、提高重點高校招收農村學生比例等多層次的涉農教育政策，作為全面深化農村改革的關鍵性內容。這表明我國政府已經認識到以教育為主要內容的人力資本對農業(yè)發(fā)展的重要作用。但是，近年來隨著農村勞動力大量流向非農產業(yè)，農業(yè)人力資本大量流失，對農業(yè)經濟增長的影響已經逐漸顯現(xiàn)，特別是一些重要的糧食主產區(qū)，文化水平較高的青壯年勞動力轉向城市就業(yè)，從事糧食生產的勞動者年齡老化、素質下降，政府農業(yè)技能培訓和科技推廣的政策效果受到嚴重影響，通過技術進步促進糧食增產和農業(yè)現(xiàn)代化的政策目標難以實現(xiàn)，給我國未來糧食安全帶來潛在的威脅。因此，有必要對農村人力資本流失狀況及其影響進行準確的分析，并做出相應的政策安排。

一、文獻回顧

自從舒爾茨開始，人力資本對農業(yè)增長的作用就已經受到了國外學術界的日益關注，海亞米（Hayami）對印度與美國、日本農業(yè)的比較研究顯示，農民的教育可以解釋為何發(fā)達國家具有較高的農業(yè)生產率^[1]。哈夫曼（Huffman）對美國中西部農民的研究表明教育有助于提高農民生產中的調節(jié)能力，對農業(yè)增長具有正向的配置效應^[2]?？ü伲↘haldi）的研究也得出對農民的教育有助于提高美國農業(yè)生產配置效率的結論^[3]。菲利普斯和瑪博（Phillips and Marble）對危地馬拉農業(yè)的研究則顯示，教育對農業(yè)增長具有門檻效應，超過4年以上的教育水平能夠促進農業(yè)生產率的提高^[4]。柏特里克和貝克爾格（Patrick and Kehrberg）對巴西的研究卻得出教育對農業(yè)發(fā)展的作用有限的結論^[5]。近年國內關于人力資本與農業(yè)增長關系的研究也開始逐漸增多并日益深化。李勛來、李國平和李福柱的研究顯示人力資本對農村經濟的增長貢獻率雖然較低，但是其作用仍是顯著的^[6]。孫敬水和董亞娟基于30個省1997～2004年的面板數據，得出農村人力資本對農業(yè)經濟發(fā)展有顯著的正向效應的結論，而且也認為初中教育的正向影響最明顯^[7]。孫健和白全民的研究也都得出農村人力資本對農業(yè)增長具有正向作用的結論^[8]。郭劍雄和魯永剛則分析了中國農村人力資本對農業(yè)經濟增長具有門檻效應，認為當人力資本存量超過一定門檻值時，人力資本才可以在農業(yè)增長中凸顯出其重要作用^[9]。目前，隨著我國農業(yè)勞動力的大量轉移，農村人力資本流失對城鄉(xiāng)經濟發(fā)展的影響也已經逐步受到研究者的關注。多數學者將這種人力資本的流失稱之為溢出或外溢。侯風云和張鳳兵基于人力資本溢出效應的城鄉(xiāng)兩區(qū)域模型，研究得出農村投資形成的人力資本每向城市溢出1個百分點，中國的城鄉(xiāng)差距會提高約0.014個百分點的結論；他們還對溢出效應不是十分顯著的原因進行了解釋^[10]。朱長存和馬敬芝基于廣義農村人力資本外溢的角度研究發(fā)現(xiàn)，2007年超過四成的中國城鄉(xiāng)收入差距是由于農村勞動力向城市轉移導致的人力資本溢出造成的^[11]。龍翠紅和洪銀興的研究也得出農村人力資本外溢加大了城鄉(xiāng)收入差距的結論^[12]。

現(xiàn)有研究多數對農村人力資本推動農業(yè)經濟增長的正向作用給予了驗證，對人力資本構成與分布等結構性因素的研究也使研究結論更具針對性。但是，目前關于人力資本流失的研究卻多局限于人力資本溢出對城鄉(xiāng)收入差距的影響，而這種溢出效應對農業(yè)生產的影響并沒有被納入研究視野。為考察如何發(fā)揮人力資本對增強農產品供給保障能力，促進我國農業(yè)健康發(fā)展的作用，本文將重點考察農村人力資本向非農產業(yè)流出對區(qū)域農業(yè)增長的影響，并分析這種影響產生的原因及相應的政府對策。

二、人力資本測算

1.數據選擇及測算方法

（1）數據選擇。

我國現(xiàn)有農村人力資本相關研究中數據選擇的區(qū)域特征分為三種類型：第一種為全國總體數據，包括時間序列數據或全國水平的省級面板數據。第二種為個別省份數據，主要是時間序列數據。第三種為分區(qū)域的時間序列數據或面板數據，區(qū)域的劃分基本是按照地理位置，比如沿海與內陸、中東西部等。由于本文研究的目的是考察存在流失效應情況下，人力資本與農業(yè)增長的關系，因此，區(qū)域的選擇將限于13個糧食主產區(qū)省份的面板數據。這一方面是由于糧食安全問題本身的重要性，另一方面還主要考慮到糧食主產區(qū)多為農業(yè)大省，具有相近的農業(yè)結構，而且多數主產區(qū)都是農業(yè)勞動力的重要流出地。重點分析這些省份，有助于消除使用全國口徑面板數據時各省自然稟賦異質性對計量結果的干擾。

本文在數據內容選用方面，將人力資本近似等同于勞動力受教育水平。雖然按照經典理論，人力資本包括教育、健康、遷移、文化等多方面內容，但是考慮到數據的可得性，以及教育本身的重要程度，參考國內大多數研究的做法，仍將教育年限作為人力資本的替代變量。本研究與國內現(xiàn)有研究的不同之處在于，教育水平數據的選用不僅僅以農村勞動力教育水平作為基礎，還將通過測算，取得從事農業(yè)勞動的農村勞動力教育水平的近似值。這是因為本文考慮到農村勞動力大量轉移到非農產業(yè)，存在人力資本的溢出，只有測算出農業(yè)生產所使用的真實人力資本水平，才能夠更準確地判斷其對農業(yè)經濟增長的影響。這就需要采取以下的一些方法進行測算。

（2）測算方法。

現(xiàn)有研究中農村人力資本數據多直接選用《中國農村統(tǒng)計年鑒》中農村居民家庭勞動力文化狀況所提供的信息。但是，根據該年鑒的統(tǒng)計口徑，農村勞動力包括了外出務工6個月以上，但是收入匯回戶籍地的從業(yè)人員，這些統(tǒng)計上的農村勞動力很可能沒有參與或較少參與農業(yè)生產，而且，即使沒有外出務工，勞動力也可能從事非農產業(yè)。因此，將農村勞動力等同于農業(yè)勞動力，并不能反映農業(yè)生產的實際人力資本投入狀況，這將造成相關研究結論的較大偏差。本研究認為需要將農村勞動力中從事非農產業(yè)的勞動力的人力資本減除，如此才能判斷從事農業(yè)生產勞動力的真實人力資本狀況。非農勞動力在中國現(xiàn)行統(tǒng)計制度下也被稱為農民工，對于這類群體基本情況的統(tǒng)計主要是國家統(tǒng)計局農調隊的“中國農村勞動力的就業(yè)和流動就業(yè)狀況的專項調查”，近年來還有農業(yè)部固定觀察點相近類型的調查。鑒于農調隊的調查口徑與指標分類方法與《中國農村統(tǒng)計年鑒》接近，因此，本研究在進行農村人力資本溢出測算時采用該部門給出的數據，但由于公開發(fā)布的該類數據存在某些年份的缺失，而且沒有分省數據，只能用推測的方式補齊缺失年份數據，并且假設各省流出農業(yè)的勞動力具有相同的受教育結構。人力資本的近似表示方法采取現(xiàn)有研究較多使用的勞動力平均受教育年限法。其通用公式為：

H=∑

其中H為勞動力平均受教育年限，Hi是接受某階段教育的年限，Pi是受過某階段教育勞動力占總勞動力的比重。根據《中國農村統(tǒng)計年鑒》及農調隊專項調查的分類方法，分為文盲半文盲（i=1）、小學（i=2）、初中（i=3）、高中（i=4）、中專（i=5）、大專及以上（i=6）6個階段。本文假定文盲和半文盲也具有一定的教育年限，設定為1年，小學、初中、高中、中專、大專及以上教育年限分別設定為6年、9年、12年、13年和15年。則某一省份勞動力的平均人力資本擁有量為：

H=1×P1+6×P2+9×P3+12×P4+13×P5+15×P6（2）

對于某地區(qū)農村勞動力的人力資本水平本文將其設定為Hr，可以選取《中國農村統(tǒng)計年鑒》數據按公式（1）和（2）直接計算。對某地區(qū)從事農業(yè)生產勞動力的人力資本水平本文將其設定為Ha，計算方法相對復雜，需要分為三個步驟。首先，從受過某階段教育的農村勞動力數量中，減去受過該階段教育并已經轉移到非農產業(yè)的勞動力，計算出受過各階段教育的從事農業(yè)生產的勞動力人數。然后，計算受過各階段教育農業(yè)勞動力占全部農業(yè)勞動力的比重。最后按照以下公式計算出農業(yè)勞動力的人力資本：

式中Ha代表農業(yè)勞動力人力資本，Lr，Lt，La分別代表農村勞動力、已轉移勞動力、農業(yè)勞動力數量，Pri，Pai，Pti分別代表農村、農業(yè)及轉移勞動力中某類受教育者比重。

計算過程中各省轉移到非農產業(yè)的農村勞動力總量主要采用《中國農村統(tǒng)計年鑒》中農村從業(yè)人員數減去其中從事第一產業(yè)的從業(yè)人員數求得。轉移勞動力中各階段受教育者的比重根據農調隊專項調查公布的數據并進行必要推算獲得。轉移勞動力總量數據與各階段受教育者比重的乘積為轉移出的受過各階段教育的勞動力數量。這種近似推算方法由于假定各省轉移勞動力的人力資本構成具有同質性，可能使各省農業(yè)勞動力人力資本水平的測算具有一定偏差，但是，考慮到數據的可得性，這種方法是目前所見最為貼近真實情況的估計。

2.測算結果

本文測算了13個糧食主產區(qū)省份1997～2012年農村及農業(yè)人力資本情況，測算結果見表1中各省數據的前兩行，結果顯示全口徑的農村勞動力人力資本普遍高于農業(yè)人力資本水平，這說明農村勞動力中轉移到非農產業(yè)人員的人力資本水平普遍較高，流動使留在農業(yè)生產中的勞動力人力資本水平下降，本文將這種下降定義為農村人力資本的流失，見表1中各省數據的第3行。如果對各省1997～2012年間平均流失水平進行計算，江蘇省流失的絕對程度最大，為1.06年，即農村勞動力向非農產業(yè)轉移使該省農村人力資本水平下降超過1年，四川、安徽、江西流失水平排在2～4位，均超過0.9年，而黑龍江流失程度最小，為0.16年?？梢婋m然程度上有較大差距，但是農村人力資本流出到非農產業(yè)是客觀存在的事實，而傳統(tǒng)的勞動力流出大省也多為人力資本流失較高的地區(qū)。測算結果還表明，大多數省份人力資本流失都呈逐年上升趨勢，其中湖北省上升趨勢最為顯著，1997年流失值為0.35年，2012年達到1.68年，這反映了糧食主產區(qū)農村轉移到非農產業(yè)勞動力的人力資本水平越來越高。

三、 人力資本與農業(yè)增長關系的實證分析

確認了中國農村人力資本流失的事實后，為進一步分析這種流失是否影響到區(qū)域農業(yè)增長，還需要選取適當的計量模型進行實證分析。

1. 模型與變量設定

目前關于人力資本與農業(yè)增長關系的研究多基于盧卡斯（Lucas）或曼昆（Mankiw）等的分析框架^[13～14]，本文也將以他們的模型為基礎，并考慮研究目的進行適當擴展。在變量選取方面，國內研究多數采用總量數據，其人力資本處理方式主要以農村勞動力總量與人均受教育年限相乘為主，本研究為更直接考察采取不同口徑人力資本數據的農業(yè)增長效應差異，選擇人均農業(yè)產出作為因變量，因此解釋變量中不含勞動力，基本要素投入包括人均耕地和人均人力資本，在基本模型中控制變量僅加入了農業(yè)財政投入。這主要是考慮到近年來我國對糧食主產區(qū)的財政支持不斷加大，對農業(yè)增長可能具有重要影響。在人力資本流失效應的測算方面，現(xiàn)有農村人力資本溢出效應研究的內涵和因變量選擇與本研究都有很大差異，其采用的模型方法無法借鑒，因此，本研究將分別以農業(yè)人力資本和農村人力資本作為解釋變量，通過比較兩種變量對農業(yè)增長影響的差異，來判斷農村人力資本流失的效應。基本模型設定如下：

其中y為人均農業(yè)產出，用各省第一產業(yè)增加值除以各省第一產業(yè)從業(yè)人員數量計算得出；s為人均耕地面積，用各省耕地面積除以各省第一產業(yè)從業(yè)人員數量計算得出；g為農業(yè)財政投入強度，采取單位播種面積口徑，以此代表不同地區(qū)政府的農業(yè)支持水平。以上各類數據均選用《中國統(tǒng)計年鑒》中1997～2012年的數據，其中各省財政農業(yè)支出總量數據2007年以后與之前的統(tǒng)計口徑有差異，因此，根據2006年年鑒中國家庭用于農業(yè)的財政支出構成比例，對2007～2012年數據進行了口徑調整。第一產業(yè)增加值數據以1997年為基期進行了定基調整。A為全要素生產率。h為人均人力資本，選用本文前面計算得出的不同口徑數據。對式兩邊取對數得到以下形式：

其中y和x分別為被解釋變量和解釋變量，αit是常數項或截距項，β′it為系數向量，uit為隨機擾動項。αit和β′it中包含了時間和截面效應，根據截距和系數向量形式的不同，模型可分為三種形式。模型1為個體成員截距項和系數向量均不同的變系數模型，模型2為個體成員截距項不同但系數向量相同的變截距模型，模型3為個體成員截距項和系數向量均相同的混合回歸模型。進行面板數據計量前，首先要確定模型的適當形式。以確定應以何種形式來表現(xiàn)計量對象個體和時期的差異。經常的檢驗方法是協(xié)方差分析檢驗。需要構造如下兩個統(tǒng)計量：

其中S1，S2，S3分別為模型1、模型2、模型3的殘差平方和。N為個體數，T為時期數，k為解釋變量個數。F統(tǒng)計量分別服從于相應自由度下的F分布。當F2小于給定置信度下相應臨界值時，選擇混合回歸模型，當F2不小于給定置信度下相應臨界值，還需要判斷F1，當F1不小于給定置信度下相應臨界值時，選擇變系數模型，反之，選擇變截距模型。

選擇農業(yè)口徑人力資本時，通過F統(tǒng)計量的構造，計算出F2=4.319，F(xiàn)1=0.505，查F分布表，在給定5%顯著水平下，得到相應的臨界值為F（48，156）=1.45，F(xiàn)（36，156）=1.51，由于F2>1.45，且F1 <1.51，因此需選擇變截距模型。說明主產區(qū)內各省份包括農業(yè)人力資本在內的要素投入對農業(yè)增長的彈性沒有顯著差別，投入效果的差別主要通過截距的不同得以體現(xiàn)。但是這種差別效應是固定效應還是隨機效應，還需進行Hausman檢驗。通過Eviews 6.0軟件，得出模型的W統(tǒng)計量為22.01，相應的P值為0.0001，在1%顯著水平下拒絕了隨機效應的假設。因此，應該采取固定效應變截距模型。采取同樣的方式，對采用農村口徑人力資本數據時進行模型設定檢驗，得出結論也應該選擇固定效應變截距模型。因此，兩項估計均采用固定效應變截距模型，其截距項包含何種因素，將根據回歸效果確定。依據基本的理論模型，可以通過兩項回歸中解釋變量的系數分析人力資本流失導致產出彈性的變化。通過截距項來解釋個體或時期流失效應的差異。計量模型如下式：

本文使用Eviews 6.0軟件，對考慮流失效應和不考慮效應兩種情況均進行了計量分析。其中考慮流失效應情況下，人力資本變量為從事農業(yè)的勞動力人力資本數據。采取個體和時間雙因素固定效應變截距模型，取得了較好的計量效果。不考慮流失效應情況下，人力資本變量為全部農村勞動力的人力資本數據，這是目前國內多數研究采用的方法。計量過程中僅在采用時間因素固定效應變截距模型時取得了相對滿意的結果。計量結果見表2，其中個體固定效應中各省以其漢語拼音首拼表示。

（2）結果分析。

根據表2中結果分析，考慮流失效應情況下，由于所采用的人力資本數據體現(xiàn)從事農業(yè)生產勞動力實際擁有的稟賦，因此其計量結果的擬合優(yōu)度為0.9842，高于不考慮溢出效應時的0.8084，說明這種數據處理的方式使研究結果的可信性和真實性有較大提高。從各解釋變量的系數看，人力資本水平、人均耕地、財政支持強度均對人均農業(yè)產出有正向作用。但是，考慮人力資本流失效應后，人力資本的人均產出

彈性僅為不考慮流失效應時的1/3左右，對這一現(xiàn)象的解釋可能是由于流失的人力資本水平較高，農村剩余的勞動力人力資本水平過低，在低水平人力資本存量基礎上，人力資本增量的產出效應下降，這與現(xiàn)有研究中關于人力資本具有門檻效應的結論相吻合。值得注意的是考慮人力資本流失后，人均耕地的產出彈性比不考慮流失效應時要高，且產出彈性高于人力資本的產出彈性，而財政支持力度的產出彈性卻有所下降，且顯著水平也下降。一個較合理的解釋可能是，在農業(yè)勞動力人力資本水平很低時，只有靠增加自然稟賦才能獲得較高的產出，而財政的支持并不能發(fā)揮有效的作用。

從個體效應和時期效應看，考慮流失效應后，個體效應中遼寧、吉林、黑龍江、內蒙古的個體效應為負，其他地區(qū)為正。對這一結果比較合理的解釋是，東北地區(qū)不是農村勞動力流出的主要省區(qū)，其平均流失水平在全部主產區(qū)省份中位居倒數1至4位，均不高于0.3年，而農業(yè)勞動力人均水平卻位居前列，這使得其人力資本提升的重要性并不顯著。就時期效應看，2006年之前為負，其后轉為正值且不斷提高。說明近年中央的一系列惠農政策總體上促進了人均農業(yè)產出的增長。

最后需要討論的一個問題是，雖然擬合優(yōu)度不高，為什么以全口徑農村勞動力的人力資本對產出進行計量時也具有一定的解釋力。我們可以設想，農村全口徑勞動力的人力資本雖然從統(tǒng)計的角度看并不全部進入農業(yè)生產，但是，一些外出務工的農民工經濟上與流出地的家庭仍具有很強的聯(lián)系，通過匯回流出地的資金，可以幫助留守勞動力改善農業(yè)生產條件，還可以通過提供各類信息，提高留守勞動力對市場的適應性。還有一些在本地轉移的勞動力，雖然從統(tǒng)計上已從事非農產業(yè)，但是其亦工亦農的可能性仍然存在。這些已經轉移的勞動力溢出的人力資本仍可以部分回流農業(yè)生產，對人均農業(yè)產出具有正向作用是完全可能的。因此，以傳統(tǒng)的數據選用方法進行研究，得出的結論仍具有一定程度的真實性。

（3）計量結果的穩(wěn)健性檢驗。

為了對計量的結果進行穩(wěn)健性檢驗，在基本模型的基礎上，增加了一些可能對農業(yè)增長有重要影響的解釋變量，并分別對兩種口徑的人力資本進行了檢驗。這些變量主要包括化肥使用強度、農業(yè)機械使用強度、有效灌溉程度、農業(yè)自然災害發(fā)生率。其中化肥使用強度用f表示，以地區(qū)化肥使用總量除以播種面積計算得出；農業(yè)機械使用強度用m表示，以地區(qū)農機總動力除以播種面積計算得出；有效灌溉程度用w表示，以地區(qū)有效灌溉面積除以播種面積計算得出；農業(yè)自然災害發(fā)生率用d表示，以地區(qū)受災面積除以播種面積計算得出，由于《中國統(tǒng)計年鑒》2013年版中取消了2012年的農業(yè)災害統(tǒng)計，因此，穩(wěn)健性檢驗分別采用1997～2012年不含自然災害發(fā)生率控制變量和1997～2011年包含自然災害發(fā)生率控制變量兩種形式進行檢驗，分別以Ⅰ和Ⅱ表示，結果見表3。

加入更多影響農業(yè)增長的控制變量后，對于考慮人力資本流失，采用農業(yè)人力資本口徑測算的人力資本增長彈性符號沒有發(fā)生變化，數值也沒有太大變化，其中納入自然災害因素后，回歸的顯著性還有所提高，對于沒有考慮人力資本流失，采取農村人力資本口徑的人力資本增長彈性符號沒有發(fā)生變化，數值卻有所增加，顯著性沒有變化?？梢姴捎昧宿r業(yè)生產使用的真實的人力資本狀況進行的研究相對于傳統(tǒng)的采取農村人力資本口徑的研究穩(wěn)健性要更強。但穩(wěn)健性檢驗后仍然顯示，農業(yè)人力資本比農村人力資本對農業(yè)增長的彈性要低，說明傳統(tǒng)的研究方法高估了農村人力資本對農業(yè)增長的作用。

四、 結論與啟示

1. 結論

本文利用國家統(tǒng)計局農調隊農村勞動力流動專項調查的數據，對13個糧食主產區(qū)省份農業(yè)勞動

力以平均受教育年限為代表的人力資本狀況進行了測算，發(fā)現(xiàn)各省區(qū)均存在不同程度的人力資本流失，即擁有高水平人力資本的農村勞動力轉移到城市或非農產業(yè)，降低了從事農業(yè)生產勞動力的人力資本水平。這種流失效應降低了人力資本對農業(yè)產出的推動作用，也使政府的農業(yè)財政支出效果大打折扣，這種狀況下擴大人均耕地占有量對提高人均農業(yè)產出有較顯著的效果。因此，政府應該注意到這一趨勢，及時進行政策調整。

2. 啟示

在中國城鄉(xiāng)二元經濟結構沒有根本性扭轉的前提下，農村人力資本尋求收益最大化，流向非農產業(yè)具有一定的必然性。因此，只有通過完善農業(yè)經濟政策，不斷提高農業(yè)生產效益，才能增強高水平人力資本投入農業(yè)生產的激勵。同時還需完善農村人力資本政策，使農村人力資本結構與農業(yè)生產需求相適應，如此才能防止農村人力資本的無效投資和進一步流失，形成農業(yè)人力資本與農業(yè)經濟增長之間的良性互動。

首先，政府應促進農業(yè)適度規(guī)模經營和完善財政支農方式，提高農業(yè)經營效益。根據本研究的結論，人均耕地擁有量對促進農業(yè)增長具有十分重要的作用，這反映了促進農業(yè)適度規(guī)模經營是提高農業(yè)回報的重要途徑。相關研究顯示戶均耕地100～300畝的經營規(guī)模具有最佳的農業(yè)收益^[15～16]，而本研究的測算中，主產區(qū)中勞均耕地最高的黑龍江省也僅達22.71畝，最低的湖南省僅為2.93畝。因此，主產區(qū)政府應按照2013年及2014年中央1號文件關于促進家庭農場等經營主體發(fā)展的精神，完善土地流轉政策，在農戶自愿基礎上采取對流轉土地給予獎補等措施，逐步改變主產區(qū)耕地細碎化耕作的經營模式。同時，還要調整財政支農政策，促進機械化與科學化在農業(yè)發(fā)展中的作用。在農機購置補貼實施過程中，應注重農機選型與適度規(guī)模經營的協(xié)調，在促進農業(yè)科技推廣過程中，應強化合作社和示范戶的作用，緩解農業(yè)人力資本下降對農業(yè)技術進步的不利影響，提高財政資金使用效率。

其次，完善農村人力資本政策，提高農村人力資本投資效率。農村人力資本流失一定程度上與農村教育結構不適應農業(yè)生產經營需求有關。本研究發(fā)現(xiàn)高中和中專水平的農村勞動力流失最為嚴重，這種現(xiàn)象雖然受到新生代農村勞動力擇業(yè)取向的影響，但更主要的是我國普通的中等教育在農村的回報率很低所致。因此，應該大力推動涉農中等職業(yè)教育的發(fā)展，落實國家關于涉農中等及高職專科教育的優(yōu)惠政策，提高涉農專業(yè)教育水平和教學質量，使涉農中高等職業(yè)教育成為推動農業(yè)經濟增長的主要力量。各級政府還要注重農村人力資本存量的改善和增量的引導。存量政策方面應重點加大對專業(yè)大戶、家庭農場經營者的培訓力度。增量政策方面，應該落實中央關于對中高等學校畢業(yè)生、退役軍人、返鄉(xiāng)農民工務農創(chuàng)業(yè)的財政金融支持，細化關于引導高校畢業(yè)生到合作社工作的激勵措施。

（致謝：感謝匿名審稿專家對本文所提的寶貴意見，當然，作者文責自負。）

參考文獻：

[1] Hayami，Y.Sources of Agricultural Productivity Gap among Selected Countries[J].American Journal of Agricultural Economics，1969，51（3）.

[2] Huffman，W. E.Decision Making： The Role of Education[J].American Journal of Agricultural Economics，1974，56（1）.

[3] Khaldi， N. Education and Allocative Efficiency in U. S. Agriculture[J].American Journal of Agricultural Economics， 1975，57（4）.

[4] Phillips， J.M.，R. P.Marble. Farmer Education and Efficiency： A Frontier Production Function Approach[J].Economics of Education Review， 1986，5（3）.

[5] Patrick， G. F.， E.W.Kehrberg. Costs and Returns of Education in Five Agricultural Areas of Eastern Brazil[J].American Journal of Agricultural Economics， 1973，55（2）.

[6] 李勛來，李國平，李福柱.農村人力資本陷阱：對中國農村的驗證與分析[J].中國農村觀察，2005，（5）.

[7] 孫敬水，董亞娟.人力資本與農業(yè)經濟增長：基于中國農村的Panel data模型分析[J].農業(yè)經濟問題，2006，（12）.

[8] 孫健，白全民.人力資本對農村經濟增長影響的實證研究[J].廣東社會科學，2010，（6）.

[9] 郭劍雄，魯永剛.人力資本門檻與農業(yè)增長的多重均衡：理論與中國的經驗證據[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2011，（11）.

[10] 侯風云，張鳳兵.農村人力資本投資及外溢與城鄉(xiāng)差距實證研究[J].財經研究，2007，（8）.

[11] 朱長存，馬敬芝.農村人力資本的廣義外溢性與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農村觀察，2009，（4）.

[12] 龍翠紅，洪銀興.農村人力資本外溢與中國城鄉(xiāng)居民收入差距關系的實證分析[J].經濟經緯，2012，（3）.

[13] Lucas， R. E. On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics， 1988，22（1），

[14] Mankiw， N. G.， D.Romer， and D. N.Weil. A Contribution to the Empires of Economic Growth [J].Quarterly Journal of Economic，1992，107（2） .

[15] 陳義媛.資本主義式家庭農場的興起與農業(yè)經營主體分化的再思考[J].開放時代，2013，（4）.

[16] 郭熙保.“三化”同步與家庭農場為主體的農業(yè)規(guī)模化經營[J].社會科學研究，2013，（3）.

[3] Khaldi， N. Education and Allocative Efficiency in U. S. Agriculture[J].American Journal of Agricultural Economics， 1975，57（4）.

[4] Phillips， J.M.，R. P.Marble. Farmer Education and Efficiency： A Frontier Production Function Approach[J].Economics of Education Review， 1986，5（3）.

[5] Patrick， G. F.， E.W.Kehrberg. Costs and Returns of Education in Five Agricultural Areas of Eastern Brazil[J].American Journal of Agricultural Economics， 1973，55（2）.

[6] 李勛來，李國平，李福柱.農村人力資本陷阱：對中國農村的驗證與分析[J].中國農村觀察，2005，（5）.

[7] 孫敬水，董亞娟.人力資本與農業(yè)經濟增長：基于中國農村的Panel data模型分析[J].農業(yè)經濟問題，2006，（12）.

[8] 孫健，白全民.人力資本對農村經濟增長影響的實證研究[J].廣東社會科學，2010，（6）.

[9] 郭劍雄，魯永剛.人力資本門檻與農業(yè)增長的多重均衡：理論與中國的經驗證據[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2011，（11）.

[10] 侯風云，張鳳兵.農村人力資本投資及外溢與城鄉(xiāng)差距實證研究[J].財經研究，2007，（8）.

[11] 朱長存，馬敬芝.農村人力資本的廣義外溢性與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農村觀察，2009，（4）.

[12] 龍翠紅，洪銀興.農村人力資本外溢與中國城鄉(xiāng)居民收入差距關系的實證分析[J].經濟經緯，2012，（3）.

[13] Lucas， R. E. On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics， 1988，22（1），

[14] Mankiw， N. G.， D.Romer， and D. N.Weil. A Contribution to the Empires of Economic Growth [J].Quarterly Journal of Economic，1992，107（2） .

[15] 陳義媛.資本主義式家庭農場的興起與農業(yè)經營主體分化的再思考[J].開放時代，2013，（4）.

[16] 郭熙保.“三化”同步與家庭農場為主體的農業(yè)規(guī)?；洜I[J].社會科學研究，2013，（3）.

[3] Khaldi， N. Education and Allocative Efficiency in U. S. Agriculture[J].American Journal of Agricultural Economics， 1975，57（4）.

[4] Phillips， J.M.，R. P.Marble. Farmer Education and Efficiency： A Frontier Production Function Approach[J].Economics of Education Review， 1986，5（3）.

[5] Patrick， G. F.， E.W.Kehrberg. Costs and Returns of Education in Five Agricultural Areas of Eastern Brazil[J].American Journal of Agricultural Economics， 1973，55（2）.

[6] 李勛來，李國平，李福柱.農村人力資本陷阱：對中國農村的驗證與分析[J].中國農村觀察，2005，（5）.

[7] 孫敬水，董亞娟.人力資本與農業(yè)經濟增長：基于中國農村的Panel data模型分析[J].農業(yè)經濟問題，2006，（12）.

[8] 孫健，白全民.人力資本對農村經濟增長影響的實證研究[J].廣東社會科學，2010，（6）.

[9] 郭劍雄，魯永剛.人力資本門檻與農業(yè)增長的多重均衡：理論與中國的經驗證據[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2011，（11）.

[10] 侯風云，張鳳兵.農村人力資本投資及外溢與城鄉(xiāng)差距實證研究[J].財經研究，2007，（8）.

[11] 朱長存，馬敬芝.農村人力資本的廣義外溢性與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農村觀察，2009，（4）.

[12] 龍翠紅，洪銀興.農村人力資本外溢與中國城鄉(xiāng)居民收入差距關系的實證分析[J].經濟經緯，2012，（3）.

[13] Lucas， R. E. On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics， 1988，22（1），

[14] Mankiw， N. G.， D.Romer， and D. N.Weil. A Contribution to the Empires of Economic Growth [J].Quarterly Journal of Economic，1992，107（2） .

[15] 陳義媛.資本主義式家庭農場的興起與農業(yè)經營主體分化的再思考[J].開放時代，2013，（4）.

[16] 郭熙保.“三化”同步與家庭農場為主體的農業(yè)規(guī)?；洜I[J].社會科學研究，2013，（3）.