劉婷婷

(北京交通大學(xué)，北京 100040)

社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的經(jīng)濟(jì)后果研究

劉婷婷

(北京交通大學(xué)，北京 100040)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題關(guān)乎企業(yè)長(zhǎng)期、持續(xù)的發(fā)展，選取2009—2011年上海和深圳交易所發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司為樣本，對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了實(shí)證分析，研究從財(cái)務(wù)績(jī)效和資本成本兩個(gè)角度展開。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與其短期財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與其資本成本存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行得越好，越有助于營(yíng)造良好的投融資環(huán)境，進(jìn)而有助于降低資本成本。

社會(huì)責(zé)任；財(cái)務(wù)績(jī)效；資本成本

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題關(guān)乎企業(yè)長(zhǎng)期、持續(xù)的發(fā)展，而政府也通過一系列法律法規(guī)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行積極監(jiān)督和引導(dǎo)：2006年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公司法》中首次確立企業(yè)應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任；2008年國(guó)資委頒布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》促進(jìn)央企積極履行社會(huì)責(zé)任；2009年國(guó)資委頒布的《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》；2010年國(guó)家環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》指出重污染上市公司應(yīng)該發(fā)布年度環(huán)境報(bào)告。所有這些規(guī)范性文件或者指導(dǎo)意見充分反映了我國(guó)政府和行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重視和決心。對(duì)于企業(yè)來說，履行社會(huì)責(zé)任越來越受到廣泛的重視，本文重點(diǎn)研究社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的經(jīng)濟(jì)后果，為企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任提供借鑒意義。

國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者都對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究。在財(cái)務(wù)績(jī)效方面，Rragdon(1972)、Haire(1975)和Preston(1978)發(fā)現(xiàn)兩者呈顯著正相關(guān)；Ingram和Fraiziner(1983)，F(xiàn)reeman和Jaggi(1982)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)；李正(2006)采用內(nèi)容分析法得出社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量值，以Tobin Q為市場(chǎng)反映指標(biāo)，得出二者負(fù)相關(guān)。在資本成本方面，Verrecchia(1983)和Dye(1985)認(rèn)為更多的社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)增加投資者對(duì)股票的需求，從而降低資本成本；Richardson&Welker (2001)以加拿大324家公司為樣本，實(shí)證分析得出兩者正相關(guān)的結(jié)論；沈洪濤等(2010)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)披露的環(huán)境信息能降低權(quán)益資本成本；孟曉俊(2010)等從基于信息不對(duì)稱的視角得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本存在互動(dòng)關(guān)系。所以說，不管是在財(cái)務(wù)績(jī)效方面的研究，還是對(duì)資本成本的影響方面的研究，學(xué)術(shù)界對(duì)于結(jié)論都存在迥然相異的表述。

一、理論分析與研究假說

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)影響企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：首先，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任將有助于企業(yè)的內(nèi)部激勵(lì)，提高其員工之間的凝聚力。在同等條件下，人們一般會(huì)更加愿意投資于或者受雇于一個(gè)積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。其次，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任將有助于企業(yè)建立起良好的形象。理論上，如果有兩個(gè)條件相似的公司。一個(gè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，一個(gè)不承擔(dān)，則前者價(jià)值下降的風(fēng)險(xiǎn)較后者低。絕大多數(shù)的相關(guān)實(shí)證研究都得到了公司社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)正相關(guān)的結(jié)論，因?yàn)楣旧鐣?huì)責(zé)任成本可以被日后的收益抵消。Waddock and raves(1997)、PelozaJohn(2006)都得到了公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)的結(jié)論。楊蓉和楊宇(2006)、張兆國(guó)和劉曉霞(2009)等的研究結(jié)果表明，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不是一種簡(jiǎn)單的利他主義，而是一種既利己又利他的最優(yōu)抉擇。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，可以提高產(chǎn)品和服務(wù)的聲譽(yù)，而這種良好的企業(yè)信譽(yù)又能夠使企業(yè)在社會(huì)公眾中獲得更高的信任度，增強(qiáng)其產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力。最后，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)有助于企業(yè)獲取政策上的資源優(yōu)勢(shì)。如果企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，能夠自覺地承擔(dān)捐贈(zèng)、環(huán)保等方面的社會(huì)責(zé)任，那么企業(yè)一般情況下更能取得政府的信任和爭(zhēng)取到一定的優(yōu)惠政策。反之，如果企業(yè)只是一味地追求自我利益而無視自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，就很難和政府之間形成相互信任的關(guān)系及獲得政策上的支持。同樣，Rragdon(1972)、Haire(1975)和Preston(1978)以本期凈資產(chǎn)收益率(ROE)為指標(biāo)衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，并對(duì)公司社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)二者呈顯著正相關(guān)。因此提出假設(shè)一：

H1：企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈正相關(guān)。

Francisca van Dijken (2007)以美國(guó)道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)中的90家企業(yè)為樣本研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)股票表現(xiàn)的影響。其將樣本分為六年和十年兩個(gè)時(shí)間段，比較其股票市場(chǎng)平均表現(xiàn)，結(jié)果表明：這90家企業(yè)的股票表現(xiàn)在六年里超出市場(chǎng)平均值90.8%，在十年時(shí)間里則超出了146.08%。溫素彬(2008)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。MargaritaTsoutsoura(2004)以標(biāo)準(zhǔn)普爾500的大部分公司為樣本，以1996—2000年為研究期間，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果證實(shí)二者關(guān)系為正相關(guān)并且顯著，支持公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于未來財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)提高的結(jié)論。Margolis and Walsh(2001)對(duì)已有相關(guān)研究的結(jié)論進(jìn)行了分類發(fā)現(xiàn)，當(dāng)以公司社會(huì)責(zé)任作為自變量，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)作為因變量時(shí)，得到正相關(guān)結(jié)論的研究有42項(xiàng)，占53%；結(jié)論為不相關(guān)的研究有19項(xiàng)，占24%；結(jié)論為負(fù)相關(guān)的研究有4項(xiàng)，占5%；結(jié)論為交互關(guān)系的研究有15項(xiàng)，占19%。可見，國(guó)外相關(guān)研究中的正相關(guān)結(jié)論占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。綜上所述，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的積極履行，不僅在短期內(nèi)可以提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，而且這種因積極履行社會(huì)責(zé)任所建立起的良好聲譽(yù)和形象也會(huì)對(duì)其長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的提高起積極的推動(dòng)作用。因此提出假設(shè)二：

H2：企業(yè)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈正相關(guān)。

從投資者的角度來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露可以降低投資者的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)可以通過較高的信息披露水平，讓投資者降低自己的不可分散的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而降低資本成本。企業(yè)還可通過較高的信息披露水平，增加流動(dòng)性，提高交易量，進(jìn)而降低交易成本。Verrecchia(1983)和Dye(1985)認(rèn)為更多的社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)增加投資者對(duì)股票的需求，從而降低資本成本。從監(jiān)管者的角度來看，需要通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露來創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的投融資市場(chǎng)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)良好、健康發(fā)展的必然要求。社會(huì)責(zé)任信息披露規(guī)則的完善，使得投資者更加方便、快捷地獲取上市公司社會(huì)責(zé)任信息，上市公司也可以迅速地向市場(chǎng)傳達(dá)相關(guān)信息，從而加強(qiáng)與投融資之間的聯(lián)系，減少融資約束，降低資本成本。從企業(yè)內(nèi)部的資本結(jié)構(gòu)角度看，汪季芳和王前鋒(2009)認(rèn)為，較高負(fù)債率的企業(yè)為了維持資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，同時(shí)增強(qiáng)融資能力，需要在年報(bào)中披露與債權(quán)人相關(guān)的信息，從而降低資本成本。另外，Sengupta(1998)指出，一般情況下，企業(yè)信息披露水平高，債務(wù)資本成本就會(huì)較低。因此提出假設(shè)三、四：

H3：企業(yè)債務(wù)資本成本與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈負(fù)相關(guān)。

H4：企業(yè)權(quán)益資本成本與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈負(fù)相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息來自于上交所、深交所網(wǎng)站，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量指數(shù)采用的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)來自潤(rùn)靈全球責(zé)任評(píng)級(jí)網(wǎng)站，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司董事會(huì)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)或銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算和整理，以符合實(shí)證需要。本文對(duì)數(shù)據(jù)分析使用的軟件是Excel和STATA12.0統(tǒng)計(jì)軟件。

本文選取2009—2011年上海、深圳交易所發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司為樣本，考慮到分析數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性，我們按照如下步驟進(jìn)行樣本篩選：首先，由于ST公司的披露要求與其他上市公司存在差別，因此剔除ST公司，以保證樣本的一致性；其次，金融類企業(yè)存在行業(yè)特殊性，故剔除金融類公司；第三，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行異常值處理；第四，剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1，已經(jīng)資不抵債的公司；第五，對(duì)于模型4中權(quán)益資本成本的度量，由于研究過程中需要2012—2014年的財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)，所以剔除在此期間盈利預(yù)測(cè)缺失和其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；第六，由于權(quán)益資本成本計(jì)算模型中要求eps2—eps1>0，故剔除eps2—eps1<0的公司。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如上篩選后，針對(duì)模型1、模型2，篩選得出1 385個(gè)樣本；針對(duì)模型3，篩選得出846個(gè)樣本；針對(duì)模型4，篩選得出871個(gè)樣本。

(二)變量設(shè)置

1.被解釋變量

(1)短期財(cái)務(wù)績(jī)效Roa。通常衡量企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)有總資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)和每股收益(Eps)等。本文選取總資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)作為企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量指標(biāo)。該指標(biāo)是指企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)凈利潤(rùn)與平均總資產(chǎn)的比率?？傎Y產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)：凈利潤(rùn)/平均總資產(chǎn)；平均總資產(chǎn)=(總資產(chǎn)年初數(shù)+總資產(chǎn)年末數(shù))/2。

(2)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效托賓Q。托賓Q通常作為評(píng)價(jià)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的指標(biāo)，市場(chǎng)績(jī)效是在特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)條件下企業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行的效果，充分反映了股東的獲利能力，能夠很好地衡量企業(yè)的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效。托賓Q=(權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值+債務(wù)市場(chǎng)價(jià)值)/總資產(chǎn)賬面價(jià)值。

(3)債務(wù)資本成本KI。債務(wù)資本成本的度量方法主要有到期收益率法、可比公司法、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整法等，但計(jì)算普遍較為繁瑣。借鑒Pittman和Fortin以及蔣琰的方法，本文采用(利息總支出/長(zhǎng)短期債務(wù)總額平均值)來計(jì)算債務(wù)資本成本。其中，短期債務(wù)為資產(chǎn)負(fù)債表中的短期借款，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)包括1年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款、應(yīng)付債款、長(zhǎng)期應(yīng)付款、其他長(zhǎng)期負(fù)債項(xiàng)。

(4)權(quán)益資本成本KE。綜合前人的研究成果，權(quán)益資本成本的度量主要存在GLS模型、資本資產(chǎn)定價(jià)模型、KR模型、ES模型等。田高良等(2011)比較了幾個(gè)模型在中國(guó)資本市場(chǎng)上用來估計(jì)權(quán)益資本成本的可靠性，研究得出，用Easton模型計(jì)算得出的權(quán)益資本成本作為中國(guó)上市公司真實(shí)權(quán)益資本成本的代理變量，具有更高的科學(xué)性和可靠性。毛新述等(2012)也指出，盡管GLS模型在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中得到了普遍運(yùn)用，但其表現(xiàn)卻差強(qiáng)人意，Easton提出的模型卻能恰當(dāng)?shù)夭蹲降礁黠L(fēng)險(xiǎn)因素的影響，與GLS模型相比具有一定的優(yōu)勢(shì)。李姝等人(2013)也用ES模型作為權(quán)益資本成本度量模型進(jìn)行了實(shí)證研究分析。因此，本文對(duì)于權(quán)益資本成本的度量選取的是ES模型，2004年Easton在長(zhǎng)期增長(zhǎng)率和下一期每股股利為零，并且短期每股收益增長(zhǎng)為正的假設(shè)下，推導(dǎo)出了權(quán)益資本成本的估計(jì)公式：

其中Eps代表預(yù)期的每股收益，本研究決定使用分析師預(yù)測(cè)的每股盈余來代替投資者對(duì)公司未來盈余預(yù)期。P0代表零期的每股股價(jià)。

由于本文是研究社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的經(jīng)濟(jì)后果，因此本文的被解釋變量均為滯后一期的變量。

2.解釋變量

本文采用潤(rùn)靈公益事業(yè)咨詢(RLCCW)開發(fā)的CSR-MCT三級(jí)評(píng)價(jià)體系對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)分，將該評(píng)分作為社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量指數(shù)CSDI，間接反映了社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量。由于RLCCW的MCT-CSR評(píng)價(jià)體系以報(bào)告企業(yè)自身的戰(zhàn)略傾向性為指標(biāo)，最大限度上避免了行業(yè)因素對(duì)報(bào)告評(píng)估的影響，使不同行業(yè)間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告具備可比性。同時(shí)重視報(bào)告應(yīng)用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與自我創(chuàng)新的均衡性，使報(bào)告評(píng)估既重視國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的影響，同時(shí)也體現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)的特色，既具有專業(yè)性也具有權(quán)威性。為了避免個(gè)人在評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的主觀性和片面性，同時(shí)為了減少計(jì)量誤差，所以本文采用了RLCCW的評(píng)分的自然對(duì)數(shù)作為社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露變量。

3.控制變量

(1)模型1控制變量。模型1是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，本文選取影響企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的盈利能力指標(biāo)銷售凈利率(Nps)、償債能力指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)、反映發(fā)展能力的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)作為控制變量。另外，趙存麗(2013)研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響方面具有明顯的不一致性，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響程度不如民營(yíng)企業(yè)，因此本文同時(shí)采取企業(yè)性質(zhì)(Soe)作為控制變量。

(2)模型2控制變量。模型2是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，本文選取影響企業(yè)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的盈利能力總資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)、償債能力指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)、反映發(fā)展能力的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)作為控制變量。另外，另外，鄒李航(2013)在研究托賓Q的影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn)，托賓Q同時(shí)還受到市凈率(Pb)和速動(dòng)比率(Qr)的影響，本文引入作為控制變量。同樣，本文采取企業(yè)性質(zhì)(Soe)作為控制變量。

(3)模型3控制變量。模型3是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)債務(wù)資本成本的影響，綜合陳少華等人(2013)的研究，本文選取反映盈利能力的凈資產(chǎn)收益率(Roa)、反映償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、反映營(yíng)運(yùn)能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)、反映發(fā)展能力的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)、反映債權(quán)安全程度的利息保障倍數(shù)(Intcov)以及企業(yè)性質(zhì)(Soe)作為控制變量。

(4)模型4控制變量。模型4是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)權(quán)益資本成本的影響，綜合李超、田高良(2011)，李姝等人(2013)的研究，本文選取反映盈利能力的凈資產(chǎn)收益率(Roa)、反映償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、反映營(yíng)運(yùn)能力的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)、反映破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)益賬面市值比(Bm)、反映成長(zhǎng)能力的預(yù)期盈余增長(zhǎng)率(Eg)、公司規(guī)模(Size)以及企業(yè)性質(zhì)(Soe)作為控制變量。

研究變量具體說明見表1。

表1 研究變量具體說明

(三)多元回歸模型

為了檢驗(yàn)假設(shè)，本文構(gòu)建如下模型：

1.社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

Roat+1+α+β0CSDIt+β1levt+β2Turnovert+β3Growtht+β4Soet+β5Npst+σ

2.社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

Tqt+1=α+β0CSDIt+β1Roat+β2Levt+β3Turnovert+β4Growtht+β5Soet+β6Qrt+β7Pbt+σ

3.社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)債務(wù)資本成本的影響

Kit+1=α+β0CSDIt+β1Roat+β2Levt+β3Turnovert+β4Growtht+β5Intcovt+β6Soet+σ

4.社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露對(duì)權(quán)益資本成本的影響

Ket+1=α+β0CSDIt+β1Roat+β2Levt+β3Turnovert+β4Growtht+β5Bmt+β6Egt+β7Soet+β8Sizet+σ

三、實(shí)證分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2、表3、表4、表5中可以看出，目前我國(guó)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告總體上還不盡如人意，不僅數(shù)量較少，披露的質(zhì)量也普遍偏低，這與我國(guó)上市公司正式披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的起步時(shí)間較晚，披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在規(guī)范性和完整性上還存在諸多問題有關(guān)。由此也說明了，我國(guó)上市公司披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量還有很大的提升空間。

表2 模型1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 模型2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 模型3的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表5 模型4的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

另外，衡量短期財(cái)務(wù)績(jī)效的Roa平均為0.05，標(biāo)準(zhǔn)差為0.05，說明披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司間的凈資產(chǎn)收益率相差不大；衡量長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的Tq平均為1.67，標(biāo)準(zhǔn)差為1.11，整體來看上市公司的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效普遍偏低，而且相差較大；債務(wù)資本成本平均為0.05，標(biāo)準(zhǔn)差為0.12，與國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究基本一致，總體上相差不大；權(quán)益資本成本平均為0.20，標(biāo)準(zhǔn)差為0.20，總體上相差不大。

(二)變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

從表6、表7、表8、表9中可以看出，衡量短期財(cái)務(wù)績(jī)效的凈資產(chǎn)收益率Roe與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量指數(shù)CSDI呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與研究假設(shè)一致，說明企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的積極履行，會(huì)提高企業(yè)的短期財(cái)務(wù)績(jī)效；衡量長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的托賓Q與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與研究假設(shè)不一致，說明企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的積極履行反而對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)面影響，可能是因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任需要付出相應(yīng)的成本，社會(huì)責(zé)任成本使企業(yè)在與不承擔(dān)或者少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的財(cái)務(wù)狀況中，從而不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。兩種資本成本與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露指數(shù)CSDI均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與研究假設(shè)一致，說明企業(yè)可以通過較高的信息披露水平，降低資本成本。

表6 模型1變量的相關(guān)性分析結(jié)果

表7 模型2變量的相關(guān)性分析結(jié)果

表8 模型3變量的相關(guān)性分析結(jié)果

表9 模型4變量的相關(guān)性分析結(jié)果

表10 回歸分析結(jié)果

(三)回歸結(jié)果分析

從表10多元回歸的結(jié)果來看，在1%的顯著性水平下，衡量短期財(cái)務(wù)績(jī)效的凈資產(chǎn)收益率Roe與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量指數(shù)CSDI呈顯著正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假說一，說明企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的積極履行，可以提高自己產(chǎn)品和服務(wù)的聲譽(yù)，進(jìn)而建立良好的企業(yè)形象，對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的提高起到推動(dòng)作用。衡量長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的托賓Q與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量指數(shù)CSDI呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與假說二恰好相反，這說明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是需要付出相應(yīng)成本的，該成本使企業(yè)在與不承擔(dān)或者少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的財(cái)務(wù)狀況中，從而對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生不利影響。債務(wù)資本成本KI與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量指數(shù)CSDI呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假說三，說明企業(yè)為了維持資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，同時(shí)增

強(qiáng)融資能力，會(huì)披露與債權(quán)人相關(guān)的信息，從而降低債務(wù)資本成本。權(quán)益資本成本KE與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量指數(shù)CSDI呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假說四，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露可以降低投資者的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，并通過較高的信息披露水平，讓投資者降低自己的不可分散的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而降低權(quán)益資本成本。

因此，從總體上來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露只在短期內(nèi)產(chǎn)生一個(gè)積極的影響，其長(zhǎng)期的作用效果并不明顯，但是，對(duì)于企業(yè)來說，履行社會(huì)責(zé)任是未來發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將其作為一種戰(zhàn)略行為，更好地履行社會(huì)責(zé)任，使其發(fā)揮一個(gè)更好的效果。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使回歸結(jié)果更具有說服力，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表11報(bào)告了四個(gè)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

表11 模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

1.異方差檢驗(yàn)

若隨機(jī)誤差項(xiàng)具有不同的方差，則稱線性回歸模型存在異方差性，這會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生較大的干擾。本文采用的四個(gè)模型中，運(yùn)用hettest檢驗(yàn)異方差性，結(jié)果表明四個(gè)模型均拒絕原假設(shè)，即不存在異方差性。

2.多重共線性檢驗(yàn)

多重共線性是線性回歸模型中的解釋變量之間由于存在高度相關(guān)關(guān)系而使模型估計(jì)失真。本文選取VIF檢驗(yàn)多重共線性。VIF是方差膨脹因子，反映了模型的多重共線性水平。本文采用的四個(gè)模型中，VIF的值均小于10，表明模型不存在多重共線性，模型解釋力度較高。

結(jié) 論

本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行的實(shí)證研究表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與其短期財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行得越好，將會(huì)有助于提高企業(yè)的短期財(cái)務(wù)績(jī)效，但是，研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的過程中，將會(huì)耗費(fèi)一定的成本費(fèi)用，這將對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展造成不利影響。在資本成本方面，回歸結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與其資本成本存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行得越好，越有助于營(yíng)造良好的投融資環(huán)境，進(jìn)而降低資本成本。

從長(zhǎng)期來看，雖然企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生成本，社會(huì)責(zé)任成本使企業(yè)在與不承擔(dān)或者少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的財(cái)務(wù)狀況中，從而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。但是，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和股東財(cái)富最大化的目標(biāo)并不矛盾，兩者是相輔相成的，企業(yè)應(yīng)將履行社會(huì)責(zé)任視作企業(yè)戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，與政府、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、社會(huì)公眾建立良好的關(guān)系，保障其他利益相關(guān)者的利益，從而建立良好的企業(yè)形象。

本文研究的局限性主要體現(xiàn)在實(shí)證部分，由于我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究尚處于起步階段，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)問題的認(rèn)識(shí)尚不成熟，因而對(duì)企業(yè)有關(guān)社會(huì)責(zé)任的信息披露并沒有作出強(qiáng)制性規(guī)定，加之企業(yè)杜會(huì)責(zé)任履行得好壞難以量化，從而給進(jìn)一步研究帶來了一定的限制。另外，由于資料來源的局限性，本文選擇的樣本范圍較少，所得到的結(jié)論也可能不全面，為了全面考察社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量水平，將來有必要選取更多數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任既是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，也是公司利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制逐漸發(fā)生改變的結(jié)果?？v觀企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式的演變，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任正逐漸成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。另外，目前我國(guó)上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告從內(nèi)容到形式都沒有統(tǒng)一的規(guī)范，而且社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體質(zhì)量較低。因此，本文提出政策性建議，政府可以加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，逐步要求企業(yè)編制“社會(huì)責(zé)任報(bào)告”；建立利益相關(guān)者治理模式，通過內(nèi)外部治理機(jī)制推動(dòng)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

[1]陳德萍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012,(12)：178-181.

[2]蘇素紅.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響[J].財(cái)政監(jiān)督,2012，(7):48-49.

[3]李 正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006，(2):77-83.

[4]陳 可,李善同.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響：關(guān)鍵要素視角[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，(7):105-110.

[5]趙存麗.不同企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)之友,2013，(11):43-48.

[7]張 敏.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].青年CSR論壇,2012，(5):70-72.

[8]劉凱平.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與權(quán)益資本成本關(guān)系研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2012，(5):39.

[9]鄭秀杰,趙曙林.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果研究[J].會(huì)計(jì)之友,2012，(6):29-31.

[10]孟曉俊,肖作平,曲佳莉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系——基于信息不對(duì)稱視角的一個(gè)分析框架.會(huì)計(jì)研究[J],2010，(9):25-30.

[11]李連華,陳 鈺.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究——基于杭州市化工行業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2012，(11):50-52.

[12]李 姝,趙 穎,童 婧.社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎?——來自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2013，(9):64-70.

[13]施繼坤.內(nèi)部控制鑒證、審計(jì)師聲譽(yù)與權(quán)益資本成本——基于2009—2010年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012，(4):139-147.

[14]傅鴻震.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究述評(píng)[J].未來與發(fā)展,2011，(11):44-47.

[15]張?zhí)锶?內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)資本成本的影響[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2013，(6)：126.

[16]陳少華,陳 菡,陳愛華.債務(wù)資本成本與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整——基于市場(chǎng)化程度差異視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2013，(6):44-53.

[責(zé)任編輯：姜野]

EconomicConsequencesofDisclosureSocialResponsibilityReport

LIU Ting-ting

(Beijing Jiaotong University ,Beijing 100040,China)

CSR issues concerning corporate long-term,sustainable development,the paper selected 2009-2011 Shanghai and Shenzhen stock exchanges publish CSR reports of listed companies as samples,the economic consequences of Corporate Social Responsibility Report disclosed the empirical analysis,research from financial performance and the cost of capital to start two angles.The study found: Corporate Social Responsibility Report disclose their short-term financial performance of the existence of a significant positive correlation between the presence of a significant negative correlation between corporate social responsibility and its long-term financial performance,there was a significant negative correlation between corporate social responsibility report revealed its cost of capital,corporate social responsibility to fulfill the better,more help to create a favorable investment environment,thereby helping to reduce the cost of capital.

social responsibility,financial performance; cost of capital

2013-12-15

F832.51;F270

：A

：1671-7112(2014)04-0081-011