蔣翠竹，郭健全

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

貿(mào)易經(jīng)濟(jì)

中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口對比研究
——基于產(chǎn)品技術(shù)含量角度

蔣翠竹，郭健全

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

從產(chǎn)品技術(shù)含量的角度，采用SITC三位碼數(shù)據(jù)，對比分析自2003—2012年以來中日韓制造業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易關(guān)系。研究結(jié)果表明：在世界市場上，中國制造業(yè)產(chǎn)品出口的整體技術(shù)含量雖然一直在提高，但是仍然低于日本和韓國，且出口結(jié)構(gòu)也沒有得到顯著提高；在競爭互補(bǔ)關(guān)系上，中日和中韓兩國間各類商品呈現(xiàn)出來的大部分都是互補(bǔ)關(guān)系，而日韓之間在幾大類商品上則呈現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭關(guān)系；在中國對日本與韓國的制造業(yè)產(chǎn)品出口方面，中國對韓國的出口結(jié)構(gòu)優(yōu)于對日本的出口結(jié)構(gòu)，且中國對韓國出口的整體技術(shù)含量也要略高于對日本的整體技術(shù)含量。

中日韓；制造業(yè)；技術(shù)含量

引 言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，國際分工不斷深化，各國之間的商品貿(mào)易逐漸從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易過渡到產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，直至現(xiàn)在出現(xiàn)了大量的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易，這種過渡在制造業(yè)內(nèi)體現(xiàn)的尤為明顯。一些發(fā)達(dá)國家大力發(fā)展高技術(shù)、高附加值的產(chǎn)業(yè)，將本國技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)或者處于產(chǎn)品生產(chǎn)周期末端的產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這其中以“亞洲四小龍”為代表。他們在20世紀(jì)60年代推行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，大量吸收來自發(fā)達(dá)國家的低技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛。

中日韓三國都是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)最為活躍的國家，且地理位置接近，歷史上也有所交集，而經(jīng)貿(mào)往來在近幾十年則更為頻繁。2012年11月20日，東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會議在柬埔寨金邊召開。在會議期間，中日韓三國經(jīng)貿(mào)部長進(jìn)行了會晤并且宣布啟動(dòng)中日韓自貿(mào)區(qū)談判。這是自2002年在中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人峰會上提出“中日韓自由貿(mào)易區(qū)”后，關(guān)于研究與探析中日韓之間的經(jīng)貿(mào)往來關(guān)系問題再一次成為熱點(diǎn)。因此，本文從制造業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量的角度，實(shí)證分析了中日韓各自的出口結(jié)構(gòu)、整體技術(shù)價(jià)值以及三國各自的競爭互補(bǔ)關(guān)系；并且以中國為立場，分別對比分析了中國對日本和中國對韓國制成品出口的結(jié)構(gòu)和整體技術(shù)含量。

一、文獻(xiàn)評述

以往在談到商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的問題上往往會涉及商品分類的方法。關(guān)于產(chǎn)品的分類，目前主要有以下幾方面：Pavitt(1984)從要素密集度的角度，將產(chǎn)品分為資源密集型、勞動(dòng)密集型、規(guī)模密集型和技術(shù)密集型四大類，但是這種方法并不可行，因?yàn)樗姆诸愡^程比較模糊，而且各大類之間還有比較高的重疊性；之后，OECD(1996)從技術(shù)密集度的角度，提供了一個(gè)更為詳細(xì)的分類，即將產(chǎn)品分為資源密集型、低技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品和高技術(shù)產(chǎn)品；Lall(2004)在其基礎(chǔ)上，再一次細(xì)化了OECD的分類，將產(chǎn)品分為五大類，分別是初級產(chǎn)品、資源制成品、低技術(shù)制成品、中等技術(shù)制成品和高技術(shù)制成品，雖然前兩者的分類涉及了技術(shù)含量這一角度，但是他的分類方法也只是基于從產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)的角度將產(chǎn)品分類，帶有很大的主觀性。因此，定義產(chǎn)品屬于高附加值還是低附加值的界限一直都很模糊，大部分是根據(jù)母行業(yè)的數(shù)據(jù)來劃分。比如說，根據(jù)投入產(chǎn)出表，某行業(yè)相對于其他行業(yè)來說，有更多的技術(shù)和資金投入，那么該種行業(yè)就屬于附加值較高的行業(yè)，該行業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也含有較高附加值，抑或說技術(shù)含量高的產(chǎn)品；除此之外，還會根據(jù)學(xué)者本身的知識、對產(chǎn)業(yè)了解程度來劃分。雖然以上的分類方法有一定的理論和數(shù)據(jù)支撐，但也會失于一定的主觀性。

針對以上的問題，逐漸衍生出了將定性的產(chǎn)品歸類方法定量化的想法。即為每一個(gè)產(chǎn)品賦予一個(gè)技術(shù)含量的值，并且這個(gè)值可以比較大小且以此分類。這里需要說明一下“技術(shù)”這個(gè)詞所指的具體意義，Lall(2006)年給出了詳細(xì)而具體的說明，他提出了一個(gè)“技術(shù)復(fù)雜度”的概念，它包含的內(nèi)容很廣，首要的就是技術(shù)，他認(rèn)為“技術(shù)”不僅僅指高額的研究投入和加工過程的革新，也指有效地掌握技術(shù)的能力并進(jìn)行創(chuàng)新，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?；?jīng)濟(jì)和形成高效的供應(yīng)鏈系統(tǒng)等。其次“技術(shù)復(fù)雜度”還包括生產(chǎn)碎片化程度、自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施等等的綜合因素。

具體賦值方法的基礎(chǔ)是Michaely(1984)提出的一個(gè)基本框架，他認(rèn)為一種產(chǎn)品的技術(shù)含量和生產(chǎn)這種產(chǎn)品的國家的人均GDP成正比。基本邏輯是一般一個(gè)國家越發(fā)達(dá)，其人均GDP就越高，那么生產(chǎn)出來的產(chǎn)品就越具有高技術(shù)含量，其所獲得的價(jià)格就越高，不然難以支付高額的勞動(dòng)力成本。關(guān)于人均GDP與產(chǎn)品價(jià)格的正向關(guān)系，Schott(2008)在他的研究中發(fā)現(xiàn)，在出口到美國的同類型產(chǎn)品中，中國與OECD中的發(fā)達(dá)國家相比，在化學(xué)制品上，來自中國的產(chǎn)品價(jià)格要比來自O(shè)ECD中發(fā)達(dá)國家的平均價(jià)格低23%，在加工原料的價(jià)格上低40%，雜項(xiàng)和機(jī)械方面低60%。在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上，他構(gòu)造了一種反映產(chǎn)品技術(shù)價(jià)值含量的指標(biāo)，它是生產(chǎn)該種產(chǎn)品的國家人均真實(shí)GDP以貿(mào)易額為權(quán)重的加權(quán)平均。關(guān)志雄(2002)在他的研究基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的改進(jìn)，他是以在世界市場中各出口國占該產(chǎn)品的份額作為權(quán)數(shù)，乘以出口國人均GDP，得到的值為該產(chǎn)品的技術(shù)附加值。但是以上的賦值方法忽略了小國的影響，因此Hausmann(2007)、樊綱(2006)、姚洋(2007)等將權(quán)重改為一種商品在一國總出口中的比例相對于該種產(chǎn)品占世界總出口量的份額。

運(yùn)用以上的賦值方法，很多學(xué)者對中日韓的貿(mào)易結(jié)構(gòu)作了比較詳細(xì)的分析。杜修立、王維國(2007)分析了自1980—2003年以來中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷，發(fā)現(xiàn)與發(fā)展中國家和東盟相比，中國出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的差距主要表現(xiàn)于中高技術(shù)產(chǎn)品出口份額小，而與韓國及發(fā)達(dá)國家相比，中國出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的差距則進(jìn)一步表現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)品所占比例小。就整體技術(shù)水平來說，中國雖然持續(xù)地呈上升趨勢，但是距韓國仍然有差距。鄭昭陽(2009)對中國對外貿(mào)易的相對技術(shù)水平變化進(jìn)行了分析，分析結(jié)果表明，在1992—2006年中國的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了一定程度的優(yōu)化，但是低技術(shù)和中低技術(shù)水平的產(chǎn)品出口仍然占據(jù)了總出口量的一半，與日韓特別是日本相比，仍然有著很大的差距。除此之外，齊俊妍(2008)、劉鉆石和張娟(2011)、孟猛(2012)、洪世勤和劉厚勤(2013)都以中國為角度，基于產(chǎn)品技術(shù)含量分析了中國的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化及優(yōu)化情況，并且與世界上的發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家等作了比較，其中洪世勤(2013)還將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長結(jié)合起來進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)制成品出口技術(shù)的提升能夠顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。以上的文獻(xiàn)大部分都是基于中國自身發(fā)展的角度來分析中國的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，并沒有過多地討論中日韓之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)關(guān)系以及對其進(jìn)行詳細(xì)的對比，而王伶(2010)基于技術(shù)含量和TC指數(shù)分析了中日韓制造業(yè)的國際競爭力，發(fā)現(xiàn)中日韓三國的制造業(yè)產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)都有所優(yōu)化，但是中國的產(chǎn)品出口主要集中在低技術(shù)含量產(chǎn)品，而日韓兩國則主要集中在中、高技術(shù)含量產(chǎn)品，并且我國的高技術(shù)含量產(chǎn)品在世界市場上，相對于日韓來說都缺乏競爭力。針對于此問題，湯碧(2012)分析了中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易特征和演進(jìn)趨勢，發(fā)現(xiàn)中國雖然已經(jīng)成為高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)大國，但是與日韓相比技術(shù)含量相對較低而且發(fā)展得并不成熟，并且與日韓之間的差距也越來越大。

以上的研究雖然從各個(gè)層面揭示了中日韓在制造業(yè)產(chǎn)品出口方面的一些現(xiàn)狀和問題，但是大部分都是以中國為主要市場來分析，并且分析的都是各國對世界市場的總體出口?；诖?，本文不僅分析了中日韓各國在世界市場的制造業(yè)產(chǎn)品出口情況，還分析了中國對日本以及中國對韓國的制造業(yè)產(chǎn)品出口的結(jié)構(gòu)和整體技術(shù)含量，更加豐富和拓展了前人的分析范圍。

二、評價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)

(一)評價(jià)指標(biāo)

本文采用Hausmann(2007)的方法測算每個(gè)制造業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)含量：

(1)

其中，TSKk表示制造業(yè)產(chǎn)品k的技術(shù)含量，Yj表示j國的人均GDP，Xj表示j國在某年制造業(yè)產(chǎn)品出口總額，xjk表示j國k產(chǎn)品在該年的出口值。按照公式(1)算出了每個(gè)制造業(yè)產(chǎn)品的TSK后，將其從小到大按照升序排列，再平均將其分為五等份；其中，技術(shù)含量最低的那一部分定義為低技術(shù)含量產(chǎn)品，之后的一部分定義為中低技術(shù)含量產(chǎn)品，之后是中技術(shù)含量、中高技術(shù)含量以及高技術(shù)含量產(chǎn)品。劃歸五類后，將每一類產(chǎn)品的出口額加總，分別比上該國該年度總制造業(yè)產(chǎn)品的出口額，得出來的值即為該國在這一年度的制造業(yè)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)。

除去比較中日韓三國的出口結(jié)構(gòu)外，還可比較三國整體的制造業(yè)出口技術(shù)水平，見公式(2)：

(2)

ETSK為一國工業(yè)制成品出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平，其中n為產(chǎn)品數(shù)量。ETSK值越高，就代表一國出口的高技術(shù)含量的產(chǎn)品越多，那么其技術(shù)水平相對于其他國家來說就更高，出口結(jié)構(gòu)更優(yōu)化。

為了對比中日韓在世界市場上的競爭互補(bǔ)性，這里引入樊綱(2006)提出的一個(gè)競爭互補(bǔ)指數(shù)：

(3)

CCI的值介于0到1之間。越接近0，兩國之間的互補(bǔ)性越強(qiáng)，當(dāng)CCI為0時(shí)，說明兩國完全互補(bǔ)；同理，越接近1，兩國之間的競爭性就越強(qiáng)，當(dāng)CCI為1時(shí)兩國完全競爭。其中，n可以是所有的制造業(yè)產(chǎn)品，可以是某一類的產(chǎn)品，比如說低技術(shù)含量的產(chǎn)品或者高技術(shù)含量的產(chǎn)品，視分析的產(chǎn)品范圍而定。值得注意的是，這里的競爭互補(bǔ)指數(shù)并不能直接看出哪國在某類商品中處于競爭地位，只能大致看出兩國產(chǎn)品出口量的懸殊程度。因此，究竟是哪國在市場上占領(lǐng)的份額多一些還要拿具體的數(shù)據(jù)來分析。以下在對中日韓的競爭互補(bǔ)性分析中會闡明上述情況。

(二)數(shù)據(jù)選取

本文選取了2003—2012年34個(gè)國家的制造業(yè)產(chǎn)品數(shù)據(jù)。在這34個(gè)國家中，根據(jù)國際貨幣基金組織(IMF，2012)的分類，其中18個(gè)國家屬于發(fā)達(dá)國家，剩余16個(gè)國家屬于發(fā)展中國家、新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型國家。在2003—2012年間，34個(gè)國家商品出口占世界出口平均每年達(dá)到80%以上，其中制造業(yè)產(chǎn)品出口亦占世界比重的80%左右。

關(guān)于制造業(yè)產(chǎn)品的選擇，本文根據(jù)Lall(2006)和(UNCTAD,2012)對于制造業(yè)產(chǎn)品的定義，另提出了一些數(shù)據(jù)大量缺失的商品，最后基于SITC Rev.3 三位編碼選取了155個(gè)產(chǎn)品，其中大部分集中在SITC 5、6、7、8類。34個(gè)國家10年的數(shù)據(jù)，若不作特別說明則都來自UN COMTRADE，各國的人均GDP來自IMF。

三、中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)含量對比分析

(一)中日韓在世界市場制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)含量對比分析

1.中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)對比分析

根據(jù)公式(1)，算出了制造業(yè)產(chǎn)品2003—2012年的TSK值，將中國的制造業(yè)產(chǎn)品按照TSK值劃分為低技術(shù)、中低技術(shù)、中技術(shù)、中高技術(shù)、高技術(shù)產(chǎn)品五類后，分別每類的出口值比上當(dāng)年的制造業(yè)產(chǎn)品出口總值，得到的結(jié)果如圖1所示，從低到高依次是低技術(shù)、中低技術(shù)、中等技術(shù)、中高技術(shù)、高技術(shù)含量產(chǎn)品。

在2003—2012年間，中國的高技術(shù)產(chǎn)品出口份額從6.6%到9.3%，有略微的上升，且在2007—2009年金融危機(jī)期間仍然保持低速的增長，說明其市場相對穩(wěn)定，這其中高技術(shù)產(chǎn)品主要包括化學(xué)制品、藥物、醫(yī)用器材、機(jī)械設(shè)備、航天器材等；中高技術(shù)含量產(chǎn)品除去2007—2009年由于金融危機(jī)的影響有所減少外，其他年份的出口量都保持穩(wěn)定；中等技術(shù)含量的產(chǎn)品出口，從2003年的20%增至2012年的30%，表現(xiàn)出了明顯的增長，且在金融危機(jī)期間也保持相對穩(wěn)定，并未如中高技術(shù)含量的產(chǎn)品那樣下滑，中等技術(shù)的產(chǎn)品包括船舶、合金鋼產(chǎn)品、加熱冷卻設(shè)備零配件等；低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)品的出口量逐年保持下降的趨勢，從2003年的60%到2012年的49%，雖然比例有所下降，但是二者的出口量仍占據(jù)制造業(yè)產(chǎn)品出口量的一半，而且這種降低主要來自于中低技術(shù)含量產(chǎn)品，在2012年低技術(shù)含量產(chǎn)品出口量相較于2003年來說只下降了3%。

圖1 2003—2012年中國制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)

圖2 2003—2012年韓國制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)

與韓國相比較，如圖2所示，韓國的技術(shù)結(jié)構(gòu)并不如中國的那么穩(wěn)定。其中主要波動(dòng)是在2007—2009年金融危機(jī)期間。就高技術(shù)含量產(chǎn)品來說，韓國與中國的出口水平相當(dāng)，2010年都維持在10%左右，與中國差別最大的在于中高與中等技術(shù)含量的出口量。2003年韓國中高和中等技術(shù)含量的產(chǎn)品出口占當(dāng)年總出口量的46%，到2012年，這一值上升到了56%，而中國中等技術(shù)和中高技術(shù)產(chǎn)品的占比總量在2003年為33%，到2012年只上升到了39%；其次，差別比較大的體現(xiàn)在中低和低技術(shù)產(chǎn)品。相比于中國的低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)品出口量的總值占總制造業(yè)產(chǎn)品的出口量，韓國的不僅較低而且呈逐年下降趨勢，即從2003年的43%下降到2012年的33%，而且其中出口下降最明顯的是低技術(shù)含量產(chǎn)品，從2003年的23%下降到2012年的7%。

圖3 2003—2012年日本制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)

相比較于中國和韓國，日本制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)出更強(qiáng)的優(yōu)化性。如圖3所示，就高技術(shù)含量產(chǎn)品來說，日本在2010年間都保持相對的穩(wěn)定，略有提升；中高技術(shù)產(chǎn)品的出口量則穩(wěn)步提升，從2003年的18%增長到2012年的28%，高技術(shù)和中高技術(shù)含量的產(chǎn)品總值在2010年間也是穩(wěn)步提升，從2003年的42%到2012年的52%，占據(jù)了日本當(dāng)年制造業(yè)產(chǎn)品出口值的一半多，這比中國和韓國都要高；其次，與中國和韓國相比，日本結(jié)構(gòu)優(yōu)化比較明顯的地方在低技術(shù)和中低技術(shù)含量的產(chǎn)品，2003年日本低技術(shù)和中低技術(shù)含量的產(chǎn)品總量占當(dāng)年制造業(yè)出口總量的34%，之后幾年穩(wěn)步下降，降至2012年的23%，且其中下降最明顯的是低技術(shù)含量產(chǎn)品，從2003年的17%下降到2012年的4.6%。

2.中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口整體技術(shù)含量對比分析

中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口整體技術(shù)含量是根據(jù)公式(2)分別算出來的，如圖4所示。

正如前文所分析的，制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)最低端的是中國，其次是韓國，最高的是日本。而圖4呈現(xiàn)出來的三國整體技術(shù)含量也與之相符，其中中國的最低，其次是韓國，最高的是日本。三國的制造業(yè)出口的整體技術(shù)含量從2003—2012年穩(wěn)步上升，但是由于金融危機(jī)的影響，三國的整體技術(shù)含量在2008—2009年有所回落，但是2009年之后又穩(wěn)步上升。這里值得注意的是，三國的整體技術(shù)水平在2010年間的走勢基本是保持一致的，這也從另一個(gè)方面說明了三國之見的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，至少在貨物貿(mào)易關(guān)系上是結(jié)合緊密相互牽連的，所謂一榮俱榮，一損俱損。

圖4 2003—2012年中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口整體技術(shù)含量

3.中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口競爭互補(bǔ)性分析

競爭互補(bǔ)指數(shù)針對的是兩國對同一個(gè)市場出口，在該市場上兩國之間的競爭互補(bǔ)性，因此下文分析了中國與韓國、中國與日本、韓國與日本在世界市場上制造業(yè)產(chǎn)品出口的競爭互補(bǔ)性。如表1所示。

表1 2003—2012年中國與韓國制造業(yè)產(chǎn)品出口競爭互補(bǔ)指數(shù)

中國與韓國在世界市場中總體上表現(xiàn)出非常明顯的互補(bǔ)關(guān)系，特別是在低技術(shù)含量的產(chǎn)品上，而且這種互補(bǔ)性越來越強(qiáng)。正如我們在中國和韓國技術(shù)結(jié)構(gòu)分析中所看到的，韓國的低技術(shù)含量產(chǎn)品出口量逐年降低，而中國的出口量則基本保持不變維持在30%左右，相對于韓國來說，在低技術(shù)含量產(chǎn)品上基本上搶占了其市場，因此在該類產(chǎn)品上，兩國的互補(bǔ)性越來越強(qiáng)；中低技術(shù)含量產(chǎn)品除去2007—2009年有些許波動(dòng)外基本維持0.4左右不變；中、高和高技術(shù)含量產(chǎn)品上，兩國的競爭性都有所降低，互補(bǔ)性增強(qiáng)，這是因?yàn)轫n國在2003—2012年間，這三類產(chǎn)品的出口量都有小幅度的上升，且相對于中國來說，韓國占領(lǐng)了較多的市場。

中國與日本相比，競爭互補(bǔ)指數(shù)如表2所示。

表2 2003—2012年中國與日本制造業(yè)產(chǎn)品出口競爭互補(bǔ)指數(shù)

中國與日本相比，除去中高技術(shù)含量產(chǎn)品表現(xiàn)比較低的競爭性、高技術(shù)含量產(chǎn)品互補(bǔ)性逐漸減弱并表現(xiàn)微弱的競爭性外，其他類產(chǎn)品都表現(xiàn)出了較強(qiáng)的互補(bǔ)性，且這種互補(bǔ)性逐年加強(qiáng)，較明顯的表現(xiàn)在低技術(shù)含量和中等技術(shù)含量的產(chǎn)品上。低技術(shù)含量產(chǎn)品具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性是因?yàn)橹袊牡图夹g(shù)含量產(chǎn)品的出口量比較多且保持相對的穩(wěn)定性，反觀日本的低技術(shù)含量產(chǎn)品，除2010年和2012年外，其余都基本維持在10%左右，因此在低技術(shù)含量產(chǎn)品上，類似于韓國—中國占領(lǐng)了大部分市場；中等技術(shù)含量的產(chǎn)品最開始時(shí)兩國存在一定的競爭性，但是這種競爭性逐年減弱，表現(xiàn)比較明顯的兩年是2011年和2012年，在這兩年日本中等技術(shù)含量的產(chǎn)品出口量較前幾年有所下降，而中國恰恰相反，在這兩年呈現(xiàn)出了相對較強(qiáng)的互補(bǔ)性，中國相對日本來說，這兩年中等技術(shù)含量產(chǎn)品在世界市場上占領(lǐng)的份額較多。

韓國與日本相比，競爭互補(bǔ)指數(shù)如表3所示。

韓國和日本的競爭互補(bǔ)指數(shù)與中國與日本、中國與韓國相比，呈現(xiàn)出很大的不同。除去高技術(shù)含量產(chǎn)品具有較明顯的互補(bǔ)性外，其他四類bouquet表現(xiàn)出了較強(qiáng)的競爭性。低技術(shù)含量產(chǎn)品的競爭性很強(qiáng)，這表明兩國在世界市場上出口的該類產(chǎn)品的量基本相當(dāng)，韓國會多一些，兩國具有較強(qiáng)的競爭性；對于中低技術(shù)含量的產(chǎn)品，兩國的競爭互補(bǔ)指數(shù)呈穩(wěn)步上升趨勢，即兩國之間的競爭性越來越強(qiáng)，兩國之間的出口量在世界市場越來越接近。就中低技術(shù)含量出口占比來看，日本從2003年的17%上升到2012年的19%，韓國從2003年的20%上升到2012年的26%，在10年間這一比值雖然有一定的跳躍性，但是總趨勢是上升的；兩國中等技術(shù)含量產(chǎn)品的競爭互補(bǔ)指數(shù)比較穩(wěn)定，表現(xiàn)出一定的競爭性，但總體并不是很強(qiáng)。相對來說韓國在中等技術(shù)含量水平的產(chǎn)品的出口量比較多，高的年份可以達(dá)到47%，而日本只在25%左右徘徊。

表3 2003—2012年中國與日本制造業(yè)產(chǎn)品出口競爭互補(bǔ)指數(shù)

圖5 2003—2012年中國對日本制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)

(二)中國對日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)含量對比分析

1.中國對日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)對比分析

中國對日本制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)如圖5所示。在2003—2012年間，低技術(shù)和中低技術(shù)含量的產(chǎn)品出口總值平均每年占當(dāng)年的總制造業(yè)出口產(chǎn)品的一半以上，這與中國對世界出口的制造業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量頗為吻合；中等技術(shù)含量的產(chǎn)品出口也明顯上漲，從2003年的17%上漲到2012年的27%；高技術(shù)含量的產(chǎn)品出口量基本維持不變；中高技術(shù)產(chǎn)品出口量逐年變化，波動(dòng)性比較大，但是除去個(gè)別年份，總體仍維持在10%左右。與中國對日本不同，中國對韓國制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)則一定程度表現(xiàn)出上優(yōu)化如圖6所示。

低技術(shù)含量的產(chǎn)品出口逐年下降，從2003年的41%下降到2012年的15%，下降的幅度非常大，而且趨勢非常穩(wěn)，各年的波動(dòng)性很??；但是中低技術(shù)含量的產(chǎn)品出口比例則有小幅度的上升，從2003年的17%上升到2012年22%，但是可以看到中低技術(shù)產(chǎn)品的出口占比量較不穩(wěn)定，在2007—2009年由于金融危機(jī)的影響，其有小幅度的下降；中等技術(shù)含量的產(chǎn)品出口也表現(xiàn)出了明顯的增加，從2003年的16%上升到2012年的38%；中高技術(shù)含量的產(chǎn)品除去2007—2009年減少之外，其他年份都保持較穩(wěn)定的狀態(tài)，一般維持在15%左右；而高技術(shù)含量產(chǎn)品出口量除去略微上升這一特征外，與其他幾類產(chǎn)品相反，其在2007—2009年的出口量不但沒有降低，而且較其他年份略有增長，可見其出口的穩(wěn)定性要強(qiáng)于其他幾類產(chǎn)品。

2.中國對日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口整體技術(shù)含量對比分析

為了便于對比分析中國對日本與中國對韓國制造業(yè)產(chǎn)品整體技術(shù)含量，特意將中國對世界制造業(yè)產(chǎn)品出口的整體技術(shù)價(jià)值引入其中，具體如圖7所示。

三條整體技術(shù)含量線在2004—2007年基本是重合的，不過在這幾年，中國對日本制成品出口的整體技術(shù)含量略微偏低；2007年后，三條線之間就有較明顯的區(qū)別了，其中最低的是中國對日本的整體技術(shù)含量，其次是中國對世界，最高的是中國對韓國。三者的變動(dòng)趨勢基本一致，中國對韓國制成品出口總體技術(shù)價(jià)值上升得較快，這也能從一個(gè)側(cè)面反映出中國對韓國制成品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級較快。

圖6 2003—2012年中國對韓國制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)

圖7 2003—2012年中國對日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口整體技術(shù)含量

結(jié) 論

本文基于技術(shù)含量的角度，分析了2003—2012年中日韓三國制造業(yè)產(chǎn)品出口的情況，得出以下結(jié)論：

首先，就貿(mào)易結(jié)構(gòu)來說，從2003—2012年，在世界市場上，相比于韓國和日本，中國仍然大量出口低技術(shù)和中低技術(shù)含量的制造業(yè)產(chǎn)品，高技術(shù)和中高技術(shù)的產(chǎn)品占比雖然有微量的上升，但是兩者加起來的占比量平均只有19%，相比于韓國的平均每年28%和日本的平均每年44%還有一長段路要走；在比較和分析中國對韓國與中國對日本制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)，中國對日本出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)與中國對世界出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)頗為一致，這種一致在低技術(shù)含量和中低技術(shù)含量產(chǎn)品的出口中體現(xiàn)得尤為明顯，而中國對韓國的制造業(yè)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)出了很大程度的優(yōu)化，具體表現(xiàn)在低技術(shù)含量的產(chǎn)品出口逐年減少，而中等技術(shù)、高技術(shù)含量的產(chǎn)品則逐年上升。而且，在面對金融危機(jī)時(shí)，制造業(yè)產(chǎn)品出口值波動(dòng)最大的、最不穩(wěn)定的是韓國。

其次，就整體技術(shù)含量來說，在世界市場上，中國在整體上雖然一直在上升，但是卻一直低于韓國和日本，最高的是日本。這主要是因?yàn)樵谥袊闹圃鞓I(yè)產(chǎn)品出口中，低技術(shù)含量與中低技術(shù)含量的產(chǎn)品出口基本占據(jù)了每年制造業(yè)出口總值的一半，與之相反，日本的高技術(shù)和中高技術(shù)產(chǎn)品則占其總制造業(yè)出口的一半。在分析中國對日本和中國對韓國的制造業(yè)出口整體技術(shù)價(jià)值中發(fā)現(xiàn)，在2004—2007年間，中國對世界、中國對日本和中國對韓國的整體技術(shù)含量基本是重合的，三者差別不大，但是2007年后，中國對韓國制造業(yè)產(chǎn)品出口的整體技術(shù)含量逐漸走高，排在第一位，其次是中國對世界出口，最后是中國對日本出口。這說明中國對韓國的制造業(yè)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度和速度都要快于中國對世界出口和中國對日本出口。

最后，就世界市場上三國的競爭互補(bǔ)關(guān)系來說，中國與韓國和日本之間大量的制造業(yè)產(chǎn)品都屬于互補(bǔ)關(guān)系，在中高技術(shù)類的產(chǎn)品中會有些呈微弱的競爭關(guān)系，但是這并不能肯定地說，中國在此類商品上就一定具有競爭關(guān)系且技術(shù)得到了增長，這有可能是由于國際分工的發(fā)展使得一些高技術(shù)含量的產(chǎn)品在中國完成加工和組裝等技術(shù)含量低等程序，再出口到國外，使得貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出一定的假象。而韓國與日本之間則在大部分的商品中呈現(xiàn)競爭關(guān)系，只有在高技術(shù)含量的產(chǎn)品內(nèi)才呈現(xiàn)出比較強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系。這是因?yàn)?，日本在世界市場上大量出口高技術(shù)含量的產(chǎn)品，每年平均占其總制造業(yè)產(chǎn)品出口量的24%，而韓國的該類產(chǎn)品則平均每年占其總制造業(yè)產(chǎn)品出口量的9%左右。

[1]Pavitt,K.Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory[J].Research Policy,1984，(1): 343-373

[2]Hatzichronoglou T.Globalisation and competitiveness: relevant indicators[R].OECD Science,Technology and Industry Working Papers,1996，(1):1-61.

[3]Lall S,Albaladejo M.China’s competitive performance: a threat to East Asian manufactured exports?[J].World development,2004，(9):1441-1466.

[4]Lall,S.and Weiss,J.The sophistication of exports: a new trade measure[J].World Development,2006，(2): 222-237.

[5]Michaely,M.Trade,income levels,and dependence[M].North-Holland: Amsterdam.1984.

[6]Schott P K.The relative sophistication of Chinese exports[J].Economic policy,2008，(53): 5-49.

[7]關(guān)志雄.從美國市場看中國制造的實(shí)力：以信息技術(shù)產(chǎn)品為中心[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2002，(7):1-16.

[8]Ricardo H,Hwang J,Rodrik D.What You Export Matters[J].Journal of economic growth,2007，(12): 1-25.

[9]樊 綱，關(guān)志雄，姚枝仲.國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(8)：70-80.

[10]姚 洋,張 曄.中國產(chǎn)品國內(nèi)技術(shù)含量升級研究——來自全國、江蘇和廣東的證據(jù)[J].北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿系列，2007，(7):1-15.

[11]杜修立，王維國.我國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷: 1980—2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7)：137-151.

[12]鄭昭陽,孟 猛.中國對外貿(mào)易的相對技術(shù)水平變化分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009，(10):45-52.

[13]齊俊妍.中國是否出口了更多高技術(shù)產(chǎn)品——基于技術(shù)含量和附加值的考察[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008，(9):40-46.

[14]劉鉆石，張 娟.中國出口貿(mào)易技術(shù)水平的地區(qū)比較分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1):49-55.

[15]孟 猛.中國在國際分工中的地位：基于出口最終品全部技術(shù)含量與國內(nèi)技術(shù)含量的跨[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012，(3)：17-52.

[16]洪世勤，劉厚俊.我國制成品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)變化與變遷的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于動(dòng)態(tài)分類的我國制成品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的定量分析[J].國際貿(mào)易問題，2013，(4):3-17.

[17]王 伶.中日韓制造業(yè)國際競爭力比較分析——基于技術(shù)含量角度和TC指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(4):22-25.

[18]湯 碧.中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)特征和演進(jìn)趨勢研究——基于出口復(fù)雜度的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(10):93-101.

[責(zé)任編輯：鄒學(xué)慧]

TheComparativeResearchofManufacturedProductsExport——Based on the Technology Content

JIANG Cui-zhu,GUO Jian-quan

(Management School,Shanghai University for Science and Technology,Shanghai 200093,Chian)

This essay comparatively analyses the export of manufactured products of china,Japan and Korea from 2003 to 2012.It is base on the technology content with 3-digit code products of SITC Rev.3.The essay also gets some conclusions: in the world market,although the overall technology of China's manufactured goods is always rising,it still lower than Japan and Korea and the export structure has not improved evidently; the competition and complementary between China and Japan,China and Korea are almost the complementary relationship,but it is reverse between Japan and Korea; as for the manufactured products situation in China-Japan and China-Korea,the structure and overall technology content of the former is higher than the latter.

China,Japan and Korea; Manufactured products; Technology

2014-05-13

上海市教育委員會重點(diǎn)學(xué)科(第五期)項(xiàng)目(J50504)

蔣翠竹(1989-)，女，國際貿(mào)易學(xué)碩士研究生，主要從事商品貿(mào)易研究；郭健全(1972-)，男，河南人，副教授 ，博士，主要從事國際貿(mào)易與供應(yīng)鏈管理研究。

F276.44;F746;F224

：A

：1671-7112(2014)04-0092-12