唐鋒

摘 要：中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)和貿(mào)易大國(guó)，近年來(lái)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易卻連續(xù)出現(xiàn)貿(mào)易逆差，且逆差呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差的重要原因之一是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇到的標(biāo)準(zhǔn)壁壘。本文提出為應(yīng)對(duì)這種情況，除要進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)外，針對(duì)進(jìn)口國(guó)不合理的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)應(yīng)該在全面深刻地了解WTO關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的基礎(chǔ)上，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)保護(hù)和促進(jìn)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口。

關(guān)鍵詞：WTO體系；農(nóng)產(chǎn)品；標(biāo)準(zhǔn)壁壘；爭(zhēng)端解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：F304 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2697（2014）01-0008-05

一、引言

隨著全球化的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越成為國(guó)際貿(mào)易中的重要因素。近年來(lái)，美國(guó)、歐盟和一些高收入國(guó)家在農(nóng)食產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的制訂方面表現(xiàn)尤為突出。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于貿(mào)易的影響是雙方面的。通行的標(biāo)準(zhǔn)為不同國(guó)家和地區(qū)的從事相同或相似產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供了一種“共同語(yǔ)言”，從而降低交易成本；同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)還可以解決生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，起到保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。但是，標(biāo)準(zhǔn)也很有可能被濫用，而成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具（WTO，2005）。WTO成立之后，標(biāo)準(zhǔn)的盛行一方面源于各國(guó)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者利益的重視，另一方面與WTO大幅度降低關(guān)稅，取消配額有很緊密的聯(lián)系。而受到世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景不明朗的影響，各種貿(mào)易保護(hù)主義持續(xù)升溫，標(biāo)準(zhǔn)壁壘就是其中一種重要的形式。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，主要的農(nóng)產(chǎn)品出口品種是蔬菜、水產(chǎn)品、干果、堅(jiān)果等，這些產(chǎn)品受到食品安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的影響很大，國(guó)家之間也容易在這些方面產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。根據(jù)中國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施網(wǎng)站發(fā)布的統(tǒng)計(jì)資料，由于品質(zhì)不合格、農(nóng)藥獸藥殘留超標(biāo)、不符合動(dòng)植物檢疫等原因，2012年被美國(guó)、日本、歐盟、韓國(guó)和加拿大扣留或召回的我國(guó)出口農(nóng)食產(chǎn)品就達(dá)1787批次，較2011年增加了159批次。而僅2013年第一季度，在上述五個(gè)國(guó)家或者地區(qū)受阻的中國(guó)農(nóng)食產(chǎn)品也已經(jīng)達(dá)到525批次。

如何應(yīng)對(duì)外國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口。很多學(xué)者從加強(qiáng)我國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)建設(shè)、建立健全農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化等方面提出了很多有益的建議（于洋，2004；肖長(zhǎng)惜，2006；薛蕓，2009；張瑩，2012），本文則認(rèn)為加強(qiáng)我國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)建設(shè)，尤其是標(biāo)準(zhǔn)化方面的建設(shè)，是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，也是根本的解決之道。然而，很多進(jìn)口國(guó)所實(shí)施的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)并非都是合理正義的，因此在WTO的多邊貿(mào)易體系之下，如何利用WTO的相關(guān)規(guī)則，包括WTO關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和爭(zhēng)端解決機(jī)制，來(lái)應(yīng)對(duì)不合理的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘，達(dá)到保護(hù)和促進(jìn)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的目的，這同樣是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

二、WTO體系下的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則及特點(diǎn)分析

WTO針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定反映了WTO對(duì)待這一問(wèn)題的態(tài)度，要利用WTO的規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)種類增加，嚴(yán)格程度提高的問(wèn)題，就必須首先對(duì)WTO體系下的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制認(rèn)識(shí)清楚。在WTO體系下，與農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品直接相關(guān)的協(xié)定是《農(nóng)業(yè)協(xié)定》。在烏拉圭回合中，有關(guān)動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的談判一直都與農(nóng)業(yè)談判聯(lián)系在一起，并以一項(xiàng)決議的形式作為農(nóng)業(yè)協(xié)議的組成部分（曾令良、陳衛(wèi)東，2001）。但最終有關(guān)協(xié)議以獨(dú)立的協(xié)定形式出現(xiàn)，這就是《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)定（SPS）》，農(nóng)業(yè)協(xié)定中沒(méi)有直接提到有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，只在第14條“衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施”中，規(guī)定“各成員同意實(shí)行《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》”。

那么，其他與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的規(guī)定主要體現(xiàn)為以下三個(gè)協(xié)定：

第一，GATT“一般例外”規(guī)定及操作難點(diǎn)。GATT是關(guān)于貨物貿(mào)易的協(xié)定，而農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易包含在貨物貿(mào)易中，因此原則上，農(nóng)產(chǎn)品自然應(yīng)該在GATT規(guī)制范圍內(nèi)。其中GATT第20條“一般例外”（B）項(xiàng)規(guī)定“為保護(hù)人類、動(dòng)物或者植物的生命或者健康所必需的措施”。一般認(rèn)為，GATT的第20條為各成員國(guó)為了維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全而背離其義務(wù)開(kāi)辟了一條“免責(zé)”通道（楊樹(shù)梅、尹力，2002）。到農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上，GATT“一般例外”規(guī)定意味著，如果進(jìn)口國(guó)有理由相信，有證據(jù)證明進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品有害于本國(guó)人類、動(dòng)物或植物的安全，那么可以采取限制甚至禁止進(jìn)口的措施，且不必受到違反WTO義務(wù)的指責(zé)和懲罰。

事實(shí)上，GATT第20條的援引不是沒(méi)有前提條件的，按照規(guī)定，在第20條中所列舉的例外情況下，成員國(guó)可以采取必要措施，但是不能在“情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意或者不合理歧視的手段，或者構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”?？偨Y(jié)地說(shuō)，成員國(guó)要實(shí)施保護(hù)措施必須滿足三個(gè)條件，即：必須遵守最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則，不能成為貿(mào)易壁壘以及滿足“一般例外”中所列舉的十種情況之一。然而，GATT的這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中操作農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問(wèn)題時(shí)，卻存在一定的難度。假定在一個(gè)成員國(guó)創(chuàng)設(shè)的某項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口形成了障礙時(shí)，出口國(guó)提出抗議，那么要判斷和舉證進(jìn)口國(guó)的這一行為是否違背了最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則是相對(duì)容易的。然而，這項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的效果之一就是限制甚至禁止了農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，實(shí)質(zhì)就是一種非關(guān)稅壁壘，肯定構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。因此“不能構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”這一規(guī)定在實(shí)踐操作中更多的是一種道義上的勸說(shuō)，而不是法律上的規(guī)定。而（B）款規(guī)定是為了“保護(hù)人類和動(dòng)植物”，這是一種“目的導(dǎo)向型”的規(guī)定。然而，真實(shí)的目的是否就是聲稱的目的，這在現(xiàn)實(shí)中并不是那么容易說(shuō)明的。在WTO大幅度降低了關(guān)稅和確立了禁止數(shù)量限制的原則后，幾乎所有的貿(mào)易壁壘都是以“偽裝”的形式出現(xiàn)，沒(méi)有任何一個(gè)WTO成員國(guó)公然宣稱其實(shí)施的某項(xiàng)貿(mào)易政策是為了實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)的目的。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)，要利用GATT“一般例外”的規(guī)定來(lái)抗辯某些國(guó)家不合理的“農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘”難度較大，主要體現(xiàn)為舉證難度。

第二，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（SPS）及其保護(hù)措施層次。相比較GATT第20條（B）款的規(guī)定，SPS更詳細(xì)具體地規(guī)定了成員國(guó)在其主權(quán)范圍內(nèi)，出于保護(hù)本國(guó)國(guó)民以及動(dòng)植物、自然環(huán)境等的考慮，可以采取必要且恰當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)限制或者禁止別國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口。換句話說(shuō)，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（SPS）實(shí)質(zhì)是GATT第20條（B）項(xiàng)的一種延伸和具體化。根據(jù)在SPS附件A中對(duì)于所謂“措施”所下定義，可以知道，由于SPS認(rèn)為的可能對(duì)人類，動(dòng)植物產(chǎn)生安全威脅的主要是病害、蟲(chóng)害等，而能攜帶病蟲(chóng)害的載體一般為動(dòng)植物等農(nóng)作物或農(nóng)業(yè)加工品（見(jiàn)表1），因此，SPS是與農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)最有直接關(guān)聯(lián)的WTO協(xié)定。

表1 SPS規(guī)定的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施定義

保護(hù)對(duì)象 風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

動(dòng)物/植物 蟲(chóng)害、病害、帶病有機(jī)體

人類/動(dòng)物 食品、飲料或者飼料中的添加劑、污染物、毒素或致病有機(jī)體

人類 動(dòng)植物或其產(chǎn)品攜帶的病害，或者蟲(chóng)害

人類/動(dòng)物/植物 蟲(chóng)害

但是，必須注意的是，SPS既要尊重國(guó)家在保護(hù)國(guó)民以及國(guó)內(nèi)動(dòng)植物安全方面的主權(quán)，同時(shí)又試圖限制所謂的安全因素作為非關(guān)稅壁壘而被濫用，希望能夠把這些安全措施對(duì)貿(mào)易的限制作用降到最低。因此，SPS并沒(méi)有貿(mào)然提出在任何情況下，為了規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到保護(hù)目的就可以任意行使限制貿(mào)易的措施。事實(shí)上，SPS為成員國(guó)實(shí)施保護(hù)措施構(gòu)建了一個(gè)層次，見(jiàn)圖1。

圖1 SPS為成員國(guó)實(shí)施保護(hù)措施的層次規(guī)定

由圖1可見(jiàn)，SPS希望能夠在尊重成員國(guó)主權(quán)與不對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生較大阻礙之間盡可能地走一條中間道路。對(duì)于某些國(guó)家可能利用SPS，借保護(hù)本國(guó)國(guó)民、動(dòng)植物安全為名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，SPS并非沒(méi)有警惕。因此，用“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”、“科學(xué)依據(jù)”和“臨時(shí)措施”等的規(guī)定，盡量對(duì)實(shí)施保護(hù)措施的成員國(guó)予以規(guī)范。而這個(gè)層次規(guī)定也正是可以用以對(duì)抗進(jìn)口國(guó)不合理標(biāo)準(zhǔn)壁壘的武器。

第三，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘》（TBT）及與SPS的異同。跟SPS一樣，TBT希望能夠平衡成員國(guó)國(guó)家主權(quán)和降低非關(guān)稅壁壘之間的關(guān)系。TBT首先指出，當(dāng)成員國(guó)需要“保護(hù)進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量、保護(hù)人類、動(dòng)植物生命或健康及保護(hù)環(huán)境，或?yàn)榉乐蛊墼p行為”時(shí)，可以采取一定的技術(shù)性貿(mào)易措施。因此，和SPS一樣，TBT也為進(jìn)口國(guó)的某些進(jìn)口限制措施提供了“免責(zé)條款”，而且事實(shí)上，所有技術(shù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)都在TBT的規(guī)制范圍內(nèi)，因此，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也是TBT的管理對(duì)象。而且和SPS的思路一樣，既要為維護(hù)成員國(guó)的主權(quán)提供一條相對(duì)合理的“免責(zé)通道”，同時(shí)為了防止“免責(zé)通道”被濫用， TBT 又設(shè)定了一系列的原則和相關(guān)定義作為約束條件。

可以看出，SPS和TBT協(xié)定從內(nèi)容、形式和管理對(duì)象上有相似之處，其目的都是為了推動(dòng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用和在建立非關(guān)稅手段時(shí)的科學(xué)和合理性，也都強(qiáng)調(diào)非歧視原則和避免不必要的貿(mào)易壁壘。但是，在處理農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，兩者的區(qū)別也是明顯的，主要在于援引理由和規(guī)制范圍的不同。首先，從兩協(xié)定的援引理由來(lái)看，SPS強(qiáng)調(diào)的成員國(guó)實(shí)施保護(hù)措施的目的只有一個(gè)，即是保護(hù)人類和動(dòng)植物的安全，而在TBT中，除了保護(hù)人類和動(dòng)植物安全外，成員國(guó)還可以為保護(hù)國(guó)家安全、防止欺詐行為等而采取技術(shù)性貿(mào)易措施；其次，從規(guī)制范圍來(lái)講，SPS同樣小于TBT。SPS強(qiáng)調(diào)其成員國(guó)實(shí)施的保護(hù)措施必須為了防止前文提及的病蟲(chóng)害等風(fēng)險(xiǎn)，因此針對(duì)微生物污染、殺蟲(chóng)劑、農(nóng)藥殘留或者食品添加劑等的措施屬于SPS管理范疇；而TBT在其附件1中對(duì)技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)下了定義。因此凡符合TBT所下定義，且是為了保護(hù)國(guó)家安全、人類和動(dòng)植物安全，以及防止欺詐等的技術(shù)貿(mào)易措施都是TBT管轄的范疇。比如，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題就既屬于SPS，又屬于TBT管轄范圍。因此，進(jìn)口國(guó)的很多有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的措施都很有可能同時(shí)違反了SPS和TBT的有關(guān)規(guī)定。事實(shí)上，在提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的案件中，可以看到，2010年印尼訴美國(guó)的“丁香香煙案”，2009年美國(guó)訴歐盟的“家禽肉及其他制品案”，2000年美國(guó)訴墨西哥的“生豬案”等大量案例都涉及到SPS和TBT兩個(gè)協(xié)定。

除了上述三個(gè)主要與農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的WTO協(xié)定外，最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則為標(biāo)準(zhǔn)的使用提供了一種重要的審查機(jī)制；而爭(zhēng)端解決機(jī)制則允許成員國(guó)在他國(guó)制定了與TBT和SPS及GATT1947的相關(guān)義務(wù)相違背的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以提起訴訟。

三、我國(guó)利用WTO規(guī)則應(yīng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的思路

各國(guó)針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和安全方面的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題制定國(guó)內(nèi)法，并利用這些國(guó)內(nèi)立法對(duì)外國(guó)不符合本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品實(shí)施限制或者禁止進(jìn)口的措施，這種行為本身屬于國(guó)家主權(quán)的范疇。而WTO多邊貿(mào)易談判機(jī)制存在的意義和價(jià)值在于，一方面WTO尊重各國(guó)的主權(quán)，另一方面所有WTO成員國(guó)必須認(rèn)可并做到即使在實(shí)行國(guó)家主權(quán)的時(shí)候，不應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易形成不合理的障礙。這就是WTO及其成員國(guó)都要遵守的“游戲規(guī)制”，而當(dāng)某個(gè)成員國(guó)不遵守這種游戲規(guī)制時(shí)，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)該成員的這一“違規(guī)行為”提出申訴是一種表達(dá)立場(chǎng)，爭(zhēng)取輿論，限制對(duì)手的好方法。

（一）態(tài)度上，要積極充分地利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

關(guān)于應(yīng)對(duì)外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)影響的問(wèn)題，本文認(rèn)為，在加強(qiáng)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)建設(shè)，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量以及在國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化方面進(jìn)一步努力的同時(shí)，也需要充分地利用WTO的相關(guān)規(guī)制特別是爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)提出抗辯，表達(dá)自己的立場(chǎng)，限制進(jìn)口國(guó)隨意利用農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到阻礙貿(mào)易的目的。根據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)資料，截至2013年8月，中國(guó)作為申訴方（complaint）的案件共有11件，作為被訴方（respondent）的案件計(jì)31件，作為第三方參與的案件共100件。其中，在中國(guó)作為申訴方，主動(dòng)挑戰(zhàn)或者應(yīng)對(duì)其他成員國(guó)有關(guān)貿(mào)易行為和政策的11個(gè)案件里，中國(guó)作為申訴方的案件著眼點(diǎn)多數(shù)是從反傾銷、反補(bǔ)貼角度來(lái)進(jìn)行的。11個(gè)案件中有8個(gè)主要內(nèi)容是反傾銷或者反補(bǔ)貼或者雙反。跟農(nóng)產(chǎn)品直接相關(guān)的兩個(gè)案件中，也僅僅只有2009年“中美家禽案”是跟SPS有關(guān)的。

事實(shí)上，在農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作為一種貿(mào)易壁壘已經(jīng)十分盛行的今天，中國(guó)完全可以像利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)傾銷問(wèn)題一樣，積極主動(dòng)地挖掘和分析對(duì)手措施與WTO的SPS、TBT等規(guī)定的不相符之處，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)，在涉及到SPS和TBT等協(xié)定的案件中，阿根廷、泰國(guó)、印尼、墨西哥、菲律賓、尼加拉瓜等發(fā)展中國(guó)家作為申訴方的案件并不少見(jiàn)。在出口的農(nóng)產(chǎn)品遭遇到農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘時(shí)，我國(guó)也可以像這些國(guó)家一樣充分展示自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)，而且無(wú)論最后的判決機(jī)構(gòu)如何，這都不失為一條給對(duì)方施加壓力，并向世界表明態(tài)度的途徑。并且，盡管WTO體制下并不存在嚴(yán)格意義的判例法，但是專家小組和上訴機(jī)構(gòu)在處理某個(gè)案件中所得出的結(jié)論和表達(dá)的態(tài)度必然會(huì)對(duì)將來(lái)類似的案件產(chǎn)生重大的影響。以“中美家禽案”為例，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在多個(gè)問(wèn)題上支持了中國(guó)的觀點(diǎn)，而且美國(guó)在專家小組為做出決定前，已經(jīng)對(duì)中方認(rèn)為違反WTO規(guī)定的727條款做了修改，這都證明中國(guó)的積極應(yīng)訴是正確的策略選擇（郭靂、李曉玲，2012）。

（二）策略上，應(yīng)對(duì)外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘的著眼點(diǎn)不應(yīng)是其措施的動(dòng)機(jī)問(wèn)題，而是“合理性”問(wèn)題

事實(shí)上，所有的“貿(mào)易限制或者禁止措施”都必然對(duì)國(guó)際貿(mào)易形成障礙，而這些人為的貿(mào)易障礙產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)卻是難以甚至無(wú)法追究的。前文提到，GATT1994第20條“一般例外”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是為成員國(guó)實(shí)施貿(mào)易限制措施列舉了一些可接受的動(dòng)機(jī)，即在此動(dòng)機(jī)下實(shí)施的措施則有獲得WTO認(rèn)可的可能性。進(jìn)口國(guó)的動(dòng)機(jī)能否符合GATT1994第20條的規(guī)定，或者是一種“偽裝的貿(mào)易保護(hù)主義”，這在現(xiàn)實(shí)中需要有充分的證據(jù)去證明，其舉證責(zé)任很大。截至到2013年8月，提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的案件中，有376個(gè)案件內(nèi)容與GATT1994有關(guān)，而涉及到第20條“一般例外”的案件僅有5個(gè)，這也間接說(shuō)明要利用這一條款的難度。既然動(dòng)機(jī)難以追查，實(shí)踐中，就可以偏向考慮這種貿(mào)易障礙的實(shí)施是否具有合理性。其依據(jù)則是上述WTO關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

在合理性問(wèn)題的判斷上，WTO的規(guī)定，例如SPS構(gòu)建的措施實(shí)施層次就非常重要?！皣?guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，“科學(xué)依據(jù)”，“基于現(xiàn)有信息的臨時(shí)措施”等幾個(gè)要點(diǎn)都可以作為比對(duì)進(jìn)口國(guó)實(shí)施的措施是否合乎WTO相關(guān)規(guī)制的關(guān)鍵方面。1997年“美國(guó)訴日本蘋(píng)果案”中，日本根據(jù)國(guó)內(nèi)立法對(duì)存在蘋(píng)果蛾寄宿可能的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施了檢疫措施，對(duì)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口形成貿(mào)易障礙而被美國(guó)申訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。專家小組最終認(rèn)定日本敗訴，理由之一就是日本的檢疫措施并不符合SPS第5條第7款“在有關(guān)科學(xué)依據(jù)不足的情況下，根據(jù)可獲得的有關(guān)信息，可以采取臨時(shí)措施”的規(guī)定。這些案例都提示我們，實(shí)踐中，由于多數(shù)限制貿(mào)易的措施和政策都具有“貿(mào)易保護(hù)主義”的特點(diǎn)，本身往往可能“不合理”的，因此當(dāng)對(duì)方的動(dòng)機(jī)難以追查和證明時(shí)，其措施的“合理性”問(wèn)題可以成為申訴時(shí)的重點(diǎn)。

四、結(jié)論

在WTO大幅度降低關(guān)稅的情況下，各種非關(guān)稅壁壘也隨之應(yīng)運(yùn)而生，標(biāo)準(zhǔn)就是其中重要的一種形式。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易遭遇連續(xù)的逆差，且逆差擴(kuò)大趨勢(shì)。進(jìn)口國(guó)設(shè)立的種種農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘是造成這種情形的原因之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，標(biāo)準(zhǔn)的流行具有降低交易成本，減少和消除信息不對(duì)稱的作用，但是在某些情況下，標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)被濫用為“偽裝的貿(mào)易保護(hù)主義”。尤其為應(yīng)對(duì)阻礙貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘，除了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展，完善農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)配套體系，努力提高我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量之外，我們還應(yīng)該充分地利用WTO相關(guān)規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)不合理的標(biāo)準(zhǔn)壁壘，保護(hù)我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口。這就需要我們深刻了解WTO體系下關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其中SPS的措施實(shí)施層次建構(gòu)，以及SPS與TBT協(xié)定的適用區(qū)別等值得注意。并且我國(guó)應(yīng)該充分地利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，不但要在作為被申訴方時(shí)積極應(yīng)訴，更加應(yīng)該作為申訴方積極起訴，這樣不但可以利用WTO多邊貿(mào)易談判這個(gè)適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)表達(dá)我國(guó)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的立場(chǎng)和主張，還可以具體地解決某個(gè)貿(mào)易糾紛，減少與別國(guó)的貿(mào)易摩擦。而從利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的策略上講，由于進(jìn)口國(guó)實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘的動(dòng)機(jī)如何很難在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行識(shí)別和舉證，因此可以比對(duì)WTO的相關(guān)規(guī)則，從進(jìn)口國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)措施的合理性入手。我國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的發(fā)展需要從遵守合理標(biāo)準(zhǔn)、“苦練內(nèi)功”和利用WTO機(jī)制、積極應(yīng)對(duì)不合理壁壘的兩個(gè)方面同時(shí)入手，才能真正達(dá)到保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]WTO.World Trade Repor：trade，standardsand the WTO[R/OL].

http：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/

wtr05_e.htm.2005.

[2]于洋，戴蓬軍，李宏嶺，等對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易中的標(biāo)準(zhǔn)壁

壘的解析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）.

[3]肖長(zhǎng)惜，馬成武.WTO框架下國(guó)際蔬菜市場(chǎng)準(zhǔn)入與貿(mào)易壁

壘——兼論中國(guó)蔬菜“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)

濟(jì)問(wèn)題，2006（12）.

[4]薛蕓，陶忠元.國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘對(duì)我國(guó)的影響和應(yīng)

對(duì)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2009（12）.

[5]張瑩.基于預(yù)警信息對(duì)產(chǎn)品出口綠色貿(mào)易壁壘的思考[J].

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012（12）.

[6]曾令良，陳衛(wèi)東.論WTO一般例外條款與我國(guó)應(yīng)有的對(duì)

策[J].法學(xué)論壇，2001（4）.

[7]楊樹(shù)梅，尹力.以案說(shuō)法——WTO篇[M].北京：中國(guó)人

民大學(xué)出版社，2002.

[8]郭靂，李曉玲.WTO爭(zhēng)端裁決對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策的影響

分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012（1）.

（責(zé)任編輯：陳 勇）

（二）策略上，應(yīng)對(duì)外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘的著眼點(diǎn)不應(yīng)是其措施的動(dòng)機(jī)問(wèn)題，而是“合理性”問(wèn)題

事實(shí)上，所有的“貿(mào)易限制或者禁止措施”都必然對(duì)國(guó)際貿(mào)易形成障礙，而這些人為的貿(mào)易障礙產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)卻是難以甚至無(wú)法追究的。前文提到，GATT1994第20條“一般例外”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是為成員國(guó)實(shí)施貿(mào)易限制措施列舉了一些可接受的動(dòng)機(jī)，即在此動(dòng)機(jī)下實(shí)施的措施則有獲得WTO認(rèn)可的可能性。進(jìn)口國(guó)的動(dòng)機(jī)能否符合GATT1994第20條的規(guī)定，或者是一種“偽裝的貿(mào)易保護(hù)主義”，這在現(xiàn)實(shí)中需要有充分的證據(jù)去證明，其舉證責(zé)任很大。截至到2013年8月，提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的案件中，有376個(gè)案件內(nèi)容與GATT1994有關(guān)，而涉及到第20條“一般例外”的案件僅有5個(gè)，這也間接說(shuō)明要利用這一條款的難度。既然動(dòng)機(jī)難以追查，實(shí)踐中，就可以偏向考慮這種貿(mào)易障礙的實(shí)施是否具有合理性。其依據(jù)則是上述WTO關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

在合理性問(wèn)題的判斷上，WTO的規(guī)定，例如SPS構(gòu)建的措施實(shí)施層次就非常重要?！皣?guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，“科學(xué)依據(jù)”，“基于現(xiàn)有信息的臨時(shí)措施”等幾個(gè)要點(diǎn)都可以作為比對(duì)進(jìn)口國(guó)實(shí)施的措施是否合乎WTO相關(guān)規(guī)制的關(guān)鍵方面。1997年“美國(guó)訴日本蘋(píng)果案”中，日本根據(jù)國(guó)內(nèi)立法對(duì)存在蘋(píng)果蛾寄宿可能的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施了檢疫措施，對(duì)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口形成貿(mào)易障礙而被美國(guó)申訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。專家小組最終認(rèn)定日本敗訴，理由之一就是日本的檢疫措施并不符合SPS第5條第7款“在有關(guān)科學(xué)依據(jù)不足的情況下，根據(jù)可獲得的有關(guān)信息，可以采取臨時(shí)措施”的規(guī)定。這些案例都提示我們，實(shí)踐中，由于多數(shù)限制貿(mào)易的措施和政策都具有“貿(mào)易保護(hù)主義”的特點(diǎn)，本身往往可能“不合理”的，因此當(dāng)對(duì)方的動(dòng)機(jī)難以追查和證明時(shí)，其措施的“合理性”問(wèn)題可以成為申訴時(shí)的重點(diǎn)。

四、結(jié)論

在WTO大幅度降低關(guān)稅的情況下，各種非關(guān)稅壁壘也隨之應(yīng)運(yùn)而生，標(biāo)準(zhǔn)就是其中重要的一種形式。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易遭遇連續(xù)的逆差，且逆差擴(kuò)大趨勢(shì)。進(jìn)口國(guó)設(shè)立的種種農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘是造成這種情形的原因之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，標(biāo)準(zhǔn)的流行具有降低交易成本，減少和消除信息不對(duì)稱的作用，但是在某些情況下，標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)被濫用為“偽裝的貿(mào)易保護(hù)主義”。尤其為應(yīng)對(duì)阻礙貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘，除了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展，完善農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)配套體系，努力提高我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量之外，我們還應(yīng)該充分地利用WTO相關(guān)規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)不合理的標(biāo)準(zhǔn)壁壘，保護(hù)我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口。這就需要我們深刻了解WTO體系下關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其中SPS的措施實(shí)施層次建構(gòu)，以及SPS與TBT協(xié)定的適用區(qū)別等值得注意。并且我國(guó)應(yīng)該充分地利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，不但要在作為被申訴方時(shí)積極應(yīng)訴，更加應(yīng)該作為申訴方積極起訴，這樣不但可以利用WTO多邊貿(mào)易談判這個(gè)適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)表達(dá)我國(guó)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的立場(chǎng)和主張，還可以具體地解決某個(gè)貿(mào)易糾紛，減少與別國(guó)的貿(mào)易摩擦。而從利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的策略上講，由于進(jìn)口國(guó)實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘的動(dòng)機(jī)如何很難在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行識(shí)別和舉證，因此可以比對(duì)WTO的相關(guān)規(guī)則，從進(jìn)口國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)措施的合理性入手。我國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的發(fā)展需要從遵守合理標(biāo)準(zhǔn)、“苦練內(nèi)功”和利用WTO機(jī)制、積極應(yīng)對(duì)不合理壁壘的兩個(gè)方面同時(shí)入手，才能真正達(dá)到保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]WTO.World Trade Repor：trade，standardsand the WTO[R/OL].

http：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/

wtr05_e.htm.2005.

[2]于洋，戴蓬軍，李宏嶺，等對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易中的標(biāo)準(zhǔn)壁

壘的解析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）.

[3]肖長(zhǎng)惜，馬成武.WTO框架下國(guó)際蔬菜市場(chǎng)準(zhǔn)入與貿(mào)易壁

壘——兼論中國(guó)蔬菜“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)

濟(jì)問(wèn)題，2006（12）.

[4]薛蕓，陶忠元.國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘對(duì)我國(guó)的影響和應(yīng)

對(duì)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2009（12）.

[5]張瑩.基于預(yù)警信息對(duì)產(chǎn)品出口綠色貿(mào)易壁壘的思考[J].

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012（12）.

[6]曾令良，陳衛(wèi)東.論WTO一般例外條款與我國(guó)應(yīng)有的對(duì)

策[J].法學(xué)論壇，2001（4）.

[7]楊樹(shù)梅，尹力.以案說(shuō)法——WTO篇[M].北京：中國(guó)人

民大學(xué)出版社，2002.

[8]郭靂，李曉玲.WTO爭(zhēng)端裁決對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策的影響

分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012（1）.

（責(zé)任編輯：陳 勇）

（二）策略上，應(yīng)對(duì)外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘的著眼點(diǎn)不應(yīng)是其措施的動(dòng)機(jī)問(wèn)題，而是“合理性”問(wèn)題

事實(shí)上，所有的“貿(mào)易限制或者禁止措施”都必然對(duì)國(guó)際貿(mào)易形成障礙，而這些人為的貿(mào)易障礙產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)卻是難以甚至無(wú)法追究的。前文提到，GATT1994第20條“一般例外”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是為成員國(guó)實(shí)施貿(mào)易限制措施列舉了一些可接受的動(dòng)機(jī)，即在此動(dòng)機(jī)下實(shí)施的措施則有獲得WTO認(rèn)可的可能性。進(jìn)口國(guó)的動(dòng)機(jī)能否符合GATT1994第20條的規(guī)定，或者是一種“偽裝的貿(mào)易保護(hù)主義”，這在現(xiàn)實(shí)中需要有充分的證據(jù)去證明，其舉證責(zé)任很大。截至到2013年8月，提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的案件中，有376個(gè)案件內(nèi)容與GATT1994有關(guān)，而涉及到第20條“一般例外”的案件僅有5個(gè)，這也間接說(shuō)明要利用這一條款的難度。既然動(dòng)機(jī)難以追查，實(shí)踐中，就可以偏向考慮這種貿(mào)易障礙的實(shí)施是否具有合理性。其依據(jù)則是上述WTO關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

在合理性問(wèn)題的判斷上，WTO的規(guī)定，例如SPS構(gòu)建的措施實(shí)施層次就非常重要?！皣?guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，“科學(xué)依據(jù)”，“基于現(xiàn)有信息的臨時(shí)措施”等幾個(gè)要點(diǎn)都可以作為比對(duì)進(jìn)口國(guó)實(shí)施的措施是否合乎WTO相關(guān)規(guī)制的關(guān)鍵方面。1997年“美國(guó)訴日本蘋(píng)果案”中，日本根據(jù)國(guó)內(nèi)立法對(duì)存在蘋(píng)果蛾寄宿可能的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施了檢疫措施，對(duì)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口形成貿(mào)易障礙而被美國(guó)申訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。專家小組最終認(rèn)定日本敗訴，理由之一就是日本的檢疫措施并不符合SPS第5條第7款“在有關(guān)科學(xué)依據(jù)不足的情況下，根據(jù)可獲得的有關(guān)信息，可以采取臨時(shí)措施”的規(guī)定。這些案例都提示我們，實(shí)踐中，由于多數(shù)限制貿(mào)易的措施和政策都具有“貿(mào)易保護(hù)主義”的特點(diǎn)，本身往往可能“不合理”的，因此當(dāng)對(duì)方的動(dòng)機(jī)難以追查和證明時(shí)，其措施的“合理性”問(wèn)題可以成為申訴時(shí)的重點(diǎn)。

四、結(jié)論

在WTO大幅度降低關(guān)稅的情況下，各種非關(guān)稅壁壘也隨之應(yīng)運(yùn)而生，標(biāo)準(zhǔn)就是其中重要的一種形式。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易遭遇連續(xù)的逆差，且逆差擴(kuò)大趨勢(shì)。進(jìn)口國(guó)設(shè)立的種種農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘是造成這種情形的原因之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，標(biāo)準(zhǔn)的流行具有降低交易成本，減少和消除信息不對(duì)稱的作用，但是在某些情況下，標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)被濫用為“偽裝的貿(mào)易保護(hù)主義”。尤其為應(yīng)對(duì)阻礙貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘，除了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展，完善農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)配套體系，努力提高我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量之外，我們還應(yīng)該充分地利用WTO相關(guān)規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)不合理的標(biāo)準(zhǔn)壁壘，保護(hù)我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口。這就需要我們深刻了解WTO體系下關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其中SPS的措施實(shí)施層次建構(gòu)，以及SPS與TBT協(xié)定的適用區(qū)別等值得注意。并且我國(guó)應(yīng)該充分地利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，不但要在作為被申訴方時(shí)積極應(yīng)訴，更加應(yīng)該作為申訴方積極起訴，這樣不但可以利用WTO多邊貿(mào)易談判這個(gè)適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)表達(dá)我國(guó)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的立場(chǎng)和主張，還可以具體地解決某個(gè)貿(mào)易糾紛，減少與別國(guó)的貿(mào)易摩擦。而從利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的策略上講，由于進(jìn)口國(guó)實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘的動(dòng)機(jī)如何很難在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行識(shí)別和舉證，因此可以比對(duì)WTO的相關(guān)規(guī)則，從進(jìn)口國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)措施的合理性入手。我國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的發(fā)展需要從遵守合理標(biāo)準(zhǔn)、“苦練內(nèi)功”和利用WTO機(jī)制、積極應(yīng)對(duì)不合理壁壘的兩個(gè)方面同時(shí)入手，才能真正達(dá)到保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]WTO.World Trade Repor：trade，standardsand the WTO[R/OL].

http：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/

wtr05_e.htm.2005.

[2]于洋，戴蓬軍，李宏嶺，等對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易中的標(biāo)準(zhǔn)壁

壘的解析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）.

[3]肖長(zhǎng)惜，馬成武.WTO框架下國(guó)際蔬菜市場(chǎng)準(zhǔn)入與貿(mào)易壁

壘——兼論中國(guó)蔬菜“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)

濟(jì)問(wèn)題，2006（12）.

[4]薛蕓，陶忠元.國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壁壘對(duì)我國(guó)的影響和應(yīng)

對(duì)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2009（12）.

[5]張瑩.基于預(yù)警信息對(duì)產(chǎn)品出口綠色貿(mào)易壁壘的思考[J].

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012（12）.

[6]曾令良，陳衛(wèi)東.論WTO一般例外條款與我國(guó)應(yīng)有的對(duì)

策[J].法學(xué)論壇，2001（4）.

[7]楊樹(shù)梅，尹力.以案說(shuō)法——WTO篇[M].北京：中國(guó)人

民大學(xué)出版社，2002.

[8]郭靂，李曉玲.WTO爭(zhēng)端裁決對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策的影響

分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012（1）.

（責(zé)任編輯：陳 勇）