“微刺激”依然在重復(fù)過去的老路——表面上是松動貨幣政策,實質(zhì)是放松投資,這些投資主要來自各級政府以及它們控制的國有企業(yè)
政府本應(yīng)做“完全不同的事情”,那就是“減稅”,大力度地減稅、全面地減稅,從而讓政府可以最大限度地少花錢、少投資,甚至不花錢、不投資,以至于從市場中退出
最近兩周,中國的經(jīng)濟形勢確實出現(xiàn)了某種“起色”,盡管房地產(chǎn)市場令人擔(dān)心,價格的下降看上去不可避免。實際上從中央政府要求央行以“定向降準(zhǔn)”的名義實施“微刺激”后,它就已經(jīng)走上了重復(fù)過去的老路。這條老路表面上是松動貨幣政策,實質(zhì)是放松投資,這些投資主要來自各級政府以及它們控制的國有企業(yè)。
為了平息來自知識界的批評,政府做出了各種各樣的辯解,貨幣松動只是定向和有針對性地有利于實體經(jīng)濟和小微企業(yè),投資的增加也只是結(jié)構(gòu)性的,而且一定傾向于“民生”。實體經(jīng)濟和“民生需要”讓政府的這些辯解很難被質(zhì)疑,新一輪的對經(jīng)濟的刺激即將大規(guī)模展開。
當(dāng)經(jīng)濟無論從數(shù)據(jù)上、還是真實反映在人民的錢包上都出現(xiàn)了變壞的趨勢時,政府做出改善的努力是一件理所當(dāng)然的事情,古今中外概莫能外。值得爭議的地方并不應(yīng)該集中于是否應(yīng)該“刺激”、“提振”甚至“救市”,而應(yīng)該是究竟如何“刺激”和“提振”才是真正有效和有益的。
在我看來,由媒體透露出來的各地方政府和行業(yè)部門在中央政府督察的壓力下,仍然把它們提振經(jīng)濟的措施集中于釋放那些被凍結(jié)了一段時間的投資項目。無論是高鐵、核電,還是地方棚戶住房改造,抑或是水利、公路等基礎(chǔ)設(shè)施。這些投資只要能夠擺脫重復(fù)建設(shè)的帽子、能夠披上普惠民生的外衣,現(xiàn)在就都可以在審批時暢行無阻。
中央政府在控制產(chǎn)能進一步擴大和對資源過度消耗的問題上確實表現(xiàn)得小心翼翼,但這不足以扭轉(zhuǎn)政策走向,因為無論是政府?dāng)U大支出、還是伴隨而來的信貸擴張,都將重復(fù)中國經(jīng)濟一貫的錯誤——需求來自于投資而不是消費。
因此,我不得不表達自己的失望并提醒我的讀者,如果經(jīng)濟被再度刺激起來,股市也會隨之上漲,這只能是一次減少前期虧損的機會,而不能對未來建立一個長期牛市的預(yù)期。
要知道,我本以為新一屆政府有機會去做一些完全不同的事情,但現(xiàn)在看來情況非常不樂觀。簡政放權(quán)和倡導(dǎo)節(jié)儉只能停留在政府人員的行為層面,而未能對政府政策發(fā)揮實質(zhì)影響。
什么是“完全不同的事情”呢?其實并不高深,甚至可以用簡單來形容,那就是“減稅”,大力度地減稅、全面地減稅,從而讓政府可以最大限度地少花錢、少投資,甚至不花錢、不投資,以至于從市場中退出。
我們從新近公布的《深化財稅體制改革總體方案》中并沒有看到這些內(nèi)容,相反,在這份還需要二到六年才能兌現(xiàn)的“改革”中,你根本找不到政府會把它占有的國民收入的份額減少到(或者控制到)多大的承諾。
中國的問題從來都是出在政府身上,這些問題與其說是能不能“更好地發(fā)揮政府作用”,不如說是能不能更好地不發(fā)揮政府作用。政府作用越大,人民越懶惰;政府越參與經(jīng)濟活動,企業(yè)和資本就越到政府那里尋租;政府越花錢,民間越缺錢。只可惜,當(dāng)政府總是打著關(guān)注民生、促進公平的名義行事時,民間的擁躉淹沒了懷疑和擔(dān)心的聲音,讓政治家無從尋求改進之道。
減稅,在中國的善政歷史上從來都占據(jù)著制高點,但卻始終不能被當(dāng)前的執(zhí)政者所采納,這實在悲哀。政府減稅,就意味著人民少繳稅、多收入,也意味著企業(yè)多獲利;政府減稅,它就只好少雇員、少給人民添負擔(dān);政府減稅,就意味著政府沒有那么多錢去形成低效的投資,就意味著在形成投資的過程中少了很多腐敗。
這些道理有那么深奧嗎?當(dāng)然沒有,但是在中國那些管理財政稅收的官員口中,你從來不會看到有關(guān)這些優(yōu)劣得失的討論,當(dāng)他們告訴你政府增加了稅收可以用來轉(zhuǎn)移支付、從而可以促進地區(qū)間和低收入階層間的公平時,你難道不懷疑這些說法是否站得住腳嗎?當(dāng)然,政府官員最強調(diào)的還是這個制度的優(yōu)越性——他們可以集中全社會的力量來辦大事。
人們需要認(rèn)識到,大事是無窮無盡的,人民不應(yīng)該在這樣的借口中永遠地被高額地征稅,人民需要取得比政府更多的收入,因為那是他們應(yīng)得的?!?