鄧彤

自1912年從大清銀行改組設(shè)立至今，中國銀行已走過100年的歷程?；仡欉^去的百年，歷經(jīng)多次改組，中國銀行經(jīng)歷跌宕起伏，但是發(fā)展從未間斷，成為中國近代銀行業(yè)發(fā)展的標(biāo)桿。中國銀行的成長記錄了中國銀行業(yè)從萌芽到發(fā)展壯大的整個過程，因此，分析百年中國銀行的歷史，實際上就是對中國金融業(yè)成長的解讀。2012年，中國銀行迎來其百年華誕，認真總結(jié)銀行成長過程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文關(guān)注中國銀行從設(shè)立之初至今的多次重組，因為每次重組和變革給中國銀行隨后的發(fā)展帶來重要的影響。

中國銀行的歷次重組

中國銀行的設(shè)立

人們通常把中國銀行的成立，歸結(jié)于1912年大清銀行的改組。借助大清銀行可以有效節(jié)約銀行的開設(shè)成本，這對于已經(jīng)遭受大清銀行連年損失的商人資本極其重要。同時，由于當(dāng)時的中國社會遭受多年的戰(zhàn)爭破壞，建立在市場基礎(chǔ)上的民營金融已近瀕臨破產(chǎn)，如曾經(jīng)風(fēng)靡全國乃至中亞的票號在19世紀末已步入低谷，對于商人資本，依靠政府的扶持，可以減少政局動蕩帶來的政治成本。從設(shè)立之初的治理結(jié)構(gòu)來看，以往人們通常用依附官僚的貶義觀點來下結(jié)論，事實上，在市場經(jīng)濟屢遭挫折的年代，維系與政府的關(guān)系能夠減少運營當(dāng)中的政治成本，所以設(shè)立之初的中國銀行，股東結(jié)構(gòu)中保有親貴官宦，股本結(jié)構(gòu)中，官股居主導(dǎo)地位。這一時期，物質(zhì)資本實際上是專用性資產(chǎn)，政府通過治理結(jié)構(gòu)來控制銀行，從而使得銀行充當(dāng)了國家財政的角色，并輔之以發(fā)行公債等中央銀行所具備的職能。

官方管理轉(zhuǎn)為商股管理

從早期的治理機制看，政府主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)決定了中國銀行的職能范圍。因此在業(yè)務(wù)和功能上，存在著維系政府的財政職能對金融職能的替代，并且政府股本擠占商人資本的現(xiàn)象時有發(fā)生，這個矛盾終于在1916年北洋政府對中國銀行和交通銀行下達停兌令時激化。在張嘉傲的主政下，中國銀行沒有執(zhí)行停兌令，繼續(xù)維持正常的準備現(xiàn)款兌換，這一舉措的實施，背后反映的是商股和官股在治理結(jié)構(gòu)上的爭奪，同時也是中國銀行從第二財政到金融作用恢復(fù)的初探。官股和商股的角力在1917年修訂《中國銀行則例》中得到了充分體現(xiàn)，中國銀行正式成立股東會，董事會由股東總會選任；中國銀行收足股本1000萬元開始營業(yè)；官方管理改為商股管理。隨后，中國銀行股本結(jié)構(gòu)中商股得到迅速發(fā)展，至1922年，股本總額達19760200元，政府為維持財政，也不斷將手中股份拋售，到1922年11月，官股僅剩5萬元，商股的比重1915年為17.01%，1917年為59.29%，1921年為72.64%，1923年為97.47%。因此，這一時期中國銀行治理結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)由政府主導(dǎo)向商人主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。中國銀行“國際匯兌銀行”的品牌效應(yīng)也在這一時期得到充分發(fā)揮，1929年在倫敦設(shè)立經(jīng)理處，擴展僑匯業(yè)務(wù)，代理店96家。到1934年，中國銀行資產(chǎn)總額達到97565萬元，其中，存款總為54668萬元，貸款總額為41295萬元，發(fā)行鈔票20471萬元，分別占中央銀行、中國銀行、交通銀行三銀行存款、放款、發(fā)行合計數(shù)的50.5%、69.2%和50.7%，占全體銀行的16.3%、23.3%和34.6%，中國銀行是全國資力最雄厚、業(yè)務(wù)最發(fā)達的華資銀行。

國民政府實現(xiàn)了對中國銀行的控制

1916年到1935年中國銀行商股主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)使得中國銀行得到了蓬勃發(fā)展，這逐漸與南京國民政府壟斷金融的思想相背離。盡管早在1928年設(shè)立的中央銀行旨在實現(xiàn)控制金融的目標(biāo)，然則由于中國銀行和交通銀行品牌效應(yīng)驅(qū)使，使得中央銀行不足以控制金融全局，再加上戰(zhàn)爭籌款的需要，南京國民政府一直試圖控制中國銀行。由于市場經(jīng)濟發(fā)展的不充分，即便是商股主導(dǎo)的中國銀行，在與政府關(guān)系的處理上，依然維持若即若離的依靠關(guān)系，他們明白，一旦徹底與政府割裂關(guān)系，銀行的發(fā)展就會受到?jīng)_擊。因此，這一時期中國銀行積極認購政府債券，部分充當(dāng)政府財政職能，只是在具體的金額上，不斷與國民政府進行討價還價。談判的成本促使國民政府的融資意圖不能充分實現(xiàn)，改組中國銀行的想法也提上日程，早在1928年，國民政府把中國銀行定位為“國際匯兌之特許銀行”的同時，也增加官股至200萬元，占股本總額的20%，并且財政部指派董事3人。1929～1933年的金融危機促使南京國民政府進行幣值改革以實現(xiàn)壟斷金融，1935年國民政府對中國銀行實施第二次改組，此次改組中國銀行股本總額為5000萬元（民國時期的貨幣單位，后同），其中官股3000萬元，占比60%，官派董事8人，監(jiān)事3人，此時商人資本對中國銀行的控制權(quán)實際上已經(jīng)喪失，中國銀行成為南京國民政府的國家銀行，國民政府實現(xiàn)了對金融的控制?；仡欉@一時期，從治理結(jié)構(gòu)上看，政府替代商人資本，實質(zhì)上是金融控制維持戰(zhàn)爭財政的需要，相比之下，作為國際匯兌銀行的品牌效應(yīng)和銀行家的人力資本效應(yīng)退而其次。

成為經(jīng)營國家外匯業(yè)務(wù)的專業(yè)銀行

1949年，新中國成立結(jié)束了連年戰(zhàn)爭的局面，國民經(jīng)濟面臨恢復(fù)和發(fā)展。在國家壟斷性產(chǎn)權(quán)制度安排下，私人契約和私人經(jīng)濟交易被取締，計劃配置資源取代市場配置，與之相對應(yīng)，商業(yè)銀行重新歸結(jié)到大銀行的制度安排下。從資產(chǎn)專用性的角度來看，政府在銀行領(lǐng)域中具有較強的專用性，因此治理結(jié)構(gòu)非市場治理，亦非雙方規(guī)制，而是政府控制的科層治理。在確立中國人民銀行為全國金融管理中心的基礎(chǔ)上，重組各地銀行為人民銀行的業(yè)務(wù)部門，從而建立起國有金融產(chǎn)權(quán)制度安排。中國銀行隨之改組成為經(jīng)營國家外匯業(yè)務(wù)的專業(yè)銀行，其運營效率取決于國家的經(jīng)濟政策制度安排。在趕超戰(zhàn)略的實施下，金融體系主要起到動員儲蓄的功能，并沒有提升資金配置效率的機制。部分時期，隨著人民銀行的組織調(diào)整，基于成本和收益的交易功能不復(fù)存在，金融功能時有喪失，金融秩序相應(yīng)也受到?jīng)_擊，金融體系功能從屬于財政功能。從專用性資產(chǎn)來看，無論是物質(zhì)資本，還是人力資本，抑或品牌資本的專用性都發(fā)生了弱化，交易的效率沒有得到提升。

金融組織功能的恢復(fù)

1978年之前，政治斗爭給中國經(jīng)濟帶來巨大的沖擊，國民經(jīng)濟的秩序長期處于紊亂狀態(tài)，作為資源配置的金融組織同樣處于停滯狀態(tài)。1978年的改革開放扭轉(zhuǎn)了計劃經(jīng)濟配置資源的弊端，開始注重微觀主體的資源配置功能。改革開放的一大核心思想是放權(quán)讓利，硬化國有企業(yè)的預(yù)算約束，標(biāo)志性的事件為1984年中國人民銀行向中央銀行功能的恢復(fù)以及商業(yè)銀行功能的調(diào)整。中國工商銀行成立之后，與中國農(nóng)業(yè)銀行、中國投資銀行、中國人民建設(shè)銀行、中國銀行一道，按照領(lǐng)域的不同從事相應(yīng)的金融業(yè)務(wù)。與之對應(yīng)，中國銀行恢復(fù)專業(yè)匯兌業(yè)務(wù)，壟斷性金融產(chǎn)權(quán)按照業(yè)務(wù)和功能劃分為若干部分，減少了單一體制決策可能帶來的沖擊，治理機制上仍然延續(xù)計劃經(jīng)濟體制時期的科層治理，這與當(dāng)時市場經(jīng)濟剛剛起步的現(xiàn)狀相吻合。中國銀行的品牌資本在國家賦予其專業(yè)匯兌職能的前提下充分發(fā)揮，乃至引進外資時，中國銀行被指定為國內(nèi)專業(yè)從事新業(yè)務(wù)的銀行。據(jù)1984年英國《歐洲貨幣》公布的排名，中國銀行業(yè)務(wù)信譽在100多個國家中位列第二十名，在第三世界國家中位列第二名。然則這一時期，銀行的發(fā)展仍然處于國家劃定產(chǎn)權(quán)邊界的范圍之內(nèi)，金融的功能仍局限于服務(wù)國有企業(yè)，囿于預(yù)算軟約束，大量風(fēng)險從國有企業(yè)轉(zhuǎn)移到銀行，只是在國家信用擔(dān)保的基礎(chǔ)上沒有產(chǎn)生銀行危機和倒閉事件。從治理效率上來看，由于沿用計劃經(jīng)濟體制時期的治理結(jié)構(gòu)，對資本配置的效率關(guān)注并不是主要出發(fā)點。

商業(yè)化改革

1992年市場經(jīng)濟體制目標(biāo)的確立為其后中國銀行的改組改革提供了依據(jù)，1995年《中央銀行法》、《商業(yè)銀行法》的出臺，三大政策性銀行的設(shè)立界定了不同金融組織的產(chǎn)權(quán)邊界，四大國有商業(yè)銀行改革和新的商業(yè)銀行的發(fā)起設(shè)立旨在提高銀行業(yè)的競爭，通過競爭來提升銀行業(yè)的經(jīng)營效率。在國有企業(yè)改革初步完成之后，國家成立四大資產(chǎn)管理公司，剝離國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，并對四大行注資以充實資本，將國有商業(yè)銀行上市，通過股份制改造來實現(xiàn)其治理結(jié)構(gòu)的完善，從而提高其治理和運營績效。1995～2003年的改革使得中國銀行的效率大為提升，平均來看，這一時期中國銀行成本效率位于當(dāng)時國內(nèi)所有銀行排名第九，四大國有商業(yè)銀行第二。

股份制改革

2003年，中國啟動國有商業(yè)銀行股份制改革，2004年8月，中國銀行股份有限公司成立，隨著2006年中國銀行在A股和H股上市，中國銀行商業(yè)化改造宣告完成。改組后的中國銀行成為由中央?yún)R金公司控股的金融控股集團，業(yè)務(wù)涵蓋商業(yè)銀行、投資銀行、保險、資產(chǎn)管理、飛機租賃和其他金融服務(wù)等諸多領(lǐng)域。由匯金代理政府運營資產(chǎn)的舉措，變?yōu)檎苯訁⑴c經(jīng)營為委托代理關(guān)系，政治干預(yù)逐漸向商業(yè)化運作過渡，從而形成了介于政府和市場的混合治理模式。股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化意味著向公共治理進行轉(zhuǎn)變，金融功能的擴展和組織結(jié)構(gòu)的演變帶來成本結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，交易成本結(jié)構(gòu)當(dāng)中，政治協(xié)調(diào)成本逐漸降低，內(nèi)部協(xié)調(diào)成本和行業(yè)競爭成本逐步上升。新的治理方式提高了中國銀行的經(jīng)營績效，營業(yè)利潤從2005年的523.5億元人民幣提升到2008年的861.53億元人民幣，成本收入比從2005年的40.85%下降到2008年的33.85%。從整體上看，由于銀行業(yè)競爭程度的加劇，未來治理的焦點更多集中在充分利用規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品創(chuàng)新來降低交易成本，充分發(fā)揮組織調(diào)整帶來的人力資本和品牌的專用性資本優(yōu)勢。

結(jié)論和啟示

我們對中國銀行設(shè)立至今的七次具有轉(zhuǎn)折意義的改組進行了剖析，分析了不同時期中國銀行的治理結(jié)構(gòu)與運營績效、專用性資產(chǎn)對于中國銀行的意義。通過分析，我們得出以下幾點啟示：

堅持市場原則是銀行發(fā)展的導(dǎo)向

從七次較大的重組來看，中國銀行的改革過程中，一個重要的問題是處理政府與自身的關(guān)系，歷次較大規(guī)模的重組都是在政府界入下的被動結(jié)構(gòu)調(diào)整，實際上是政府控制與市場化的反復(fù)，經(jīng)歷了政府壟斷金融產(chǎn)權(quán)到市場化的過渡。政府壟斷性金融制度安排盡管減少協(xié)調(diào)成本，但是由于產(chǎn)權(quán)弱化帶來的預(yù)算軟約束，使得金融組織配置資金的效率不高。根據(jù)交易成本經(jīng)濟學(xué)，企業(yè)組織邊界的調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵循成本——收益的原則，購買還是納入一體化運營應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易的特性和專用性程度的高低進行權(quán)衡。因此，在市場經(jīng)濟制度日益完善的今天，特別是在商業(yè)化改革完成之后，銀行的重組和組織架構(gòu)調(diào)整將遵循成本——收益原則，依據(jù)組織的發(fā)展戰(zhàn)略進行相應(yīng)調(diào)整。

組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整旨在減少交易成本、提升運營效率

經(jīng)過七次較大規(guī)模重組，中國銀行經(jīng)歷了高峰和低谷的波折。從銀行的角度出發(fā)，商業(yè)化的改革能夠優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，提升運營效率。從理論上講，治理結(jié)構(gòu)可以分為市場治理、科層治理以及居中的混合治理，中國銀行的發(fā)展經(jīng)歷了不同治理方式的更迭，時而政府治理居主導(dǎo)，時而商人資本控制居主導(dǎo)。隨著市場化的發(fā)展，混合治理的趨勢越來越明顯，一個開放型的市場治理能夠減少決策失誤，改善治理結(jié)構(gòu)，從而提升運營效率。新近發(fā)生的全球金融危機給擴張中的中國銀行也敲響警鐘：金融帝國的輝煌可能在不適當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)配置中瞬間垮塌，其隱含的意義在于應(yīng)當(dāng)加大交易成本管理中的風(fēng)險監(jiān)控和產(chǎn)品協(xié)同配置的權(quán)重。

改組給銀行的專用性資產(chǎn)帶來的影響較為明顯

組織的核心競爭力在于專用性資產(chǎn)的不可替代性。我們把銀行的專用性資產(chǎn)分為物質(zhì)資本、人力資本和品牌資本。對于設(shè)立初期而言，由于資本稀缺，所以資本的專用性程度較強；隨著銀行的成長，人力資本特別是銀行家所具有的不可替代性對于銀行的成長和發(fā)展具有重要意義，20世紀20年代中國銀行能夠發(fā)展成為業(yè)務(wù)量三分天下的規(guī)模，離不開張嘉傲等一批銀行家的遠見卓識；而品牌資本既是企業(yè)差異化的表現(xiàn)，同時也是銀行核心競爭力的體現(xiàn)。

（作者單位：陜西廣播電視大學(xué)）