重構(gòu)商業(yè)賄賂罪，打擊醫(yī)療腐敗

文/和靜鈞

重構(gòu)商業(yè)賄賂罪，打擊醫(yī)療腐敗

文/和靜鈞

中國醫(yī)療腐敗“感染率”有多大？這個答案或可以從近期公布的一份江蘇某地檢察院查辦醫(yī)療腐敗的交流材料中“窺見一斑”。

這個不是孤例。有“改革橋頭堡”之稱的深圳，也出現(xiàn)了“大面積”醫(yī)療腐敗。據(jù)報道，2012年深圳醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)起反腐“風暴”，被批捕的九名犯罪嫌疑人，差不多是深圳各大醫(yī)院院長。而在“風暴”之前的幾年，報道中的深圳醫(yī)院腐敗案被查處立案的也不少。

大多數(shù)涉案的醫(yī)院院長或科室負責人，均為難得的專業(yè)人才，他們涉案金額也大多在10萬到100萬元間浮動。在他們鋃鐺入獄之時，我們可以想象另一組犯罪主體在一旁偷笑。

這一組犯罪主體就是商業(yè)賄賂的行賄者。他們財大氣粗，公司實力驚人，所獲利潤動輒數(shù)億。他們是商業(yè)賄賂案的始作俑者和制造者及推動者，他們在案件中的“罪”，遠大于被利誘或被勸說或被迫收取賄賂的行醫(yī)專業(yè)人才。然而，在“行賄和受賄不同罪”的現(xiàn)有制度下，醫(yī)療腐敗中最應該受處罰的犯罪主體往往脫離或減輕了罪責。

應加重行賄主體的責任

我們必須在這一場反腐風暴中豎立一個價值取向。醫(yī)務人員處于最容易被腐蝕的邊緣，而他們又是公益角度上無可替代的專業(yè)人才，我們的法律應對他們“優(yōu)先保護”的價值中起步，嚴打行賄者，行賄犯罪成本應與其犯罪主體的經(jīng)濟實力成一定比例，令那些實力不菲的設備商、藥商付出巨大的代價，首先讓他們“不敢行賄”，然后讓他們“不愿行賄”。

我們商業(yè)賄賂罪中的行賄罪法律是這么規(guī)定的：“商業(yè)行賄罪，是指為謀取不正當利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的行為。觸犯本罪，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并外罰金?！比绻匈V“數(shù)額不大”，不構(gòu)成犯罪。如果查不到具體行賄人，單位法人代表或負責人完全不怕被追究刑責。這就是法律漏洞導致行賄猖獗的原因所在。

警惕各式商業(yè)賄賂

以學術(shù)會的方式做藥品推廣，這是國際通行做法之一，然而學術(shù)會正在成為直接或變相行賄的灰色路徑。據(jù)《南方都市報》報道，近幾年，受這一“國際通行”做法的推動，國內(nèi)不少藥企，如中新藥業(yè)、揚子江藥業(yè)、恒瑞醫(yī)藥等公司，用于學術(shù)會的開支龐大，如中新藥業(yè)2012年就花去了4.7億，占全年營收8%，而恒瑞更是達到了9.7%的驚人比例。

光是開個學術(shù)會就花掉了年營收近10%的費用，相當于在藥品成本中占掉了一半的比例，這背后究竟藏有多少真相？筆者在此無意糾纏于學術(shù)會議費這一細節(jié)問題，而是想談學術(shù)會議推廣藥品這一國際通行的做法，緣何包括跨國企業(yè)葛蘭素史克等在內(nèi)的藥企普遍出了“問題”。

召開學術(shù)研討會，并借學術(shù)研討會推廣新藥品，這是國際通行的藥品推廣形式之一。藥品從制造到成為醫(yī)生的處方藥或藥店柜臺上的某一商品，都要經(jīng)歷“推廣”這一環(huán)節(jié)，推廣后才會被人們所熟知，推廣只要合規(guī)，則無可厚非。按照國際藥品制造商協(xié)會聯(lián)合會的規(guī)范，“不得向醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士提供金錢或其替代物（包括捐贈、獎學金、補助、贊助、咨詢合同及教育或其他與其執(zhí)業(yè)相關的名目）以換取后者對其藥品的處方、推薦、采購，供應及對病人使用，或在將來繼續(xù)進行上述活動的承諾”。只要遵守這一“利益沖突”原則，藥企與醫(yī)療衛(wèi)生人士保持避免“利益混同”的距離，學術(shù)會議就會保持其純潔性。加上藥品監(jiān)督部門的勤勉監(jiān)管，學術(shù)會議這一既利于藥企，同時又讓醫(yī)療衛(wèi)生從業(yè)人士提升學術(shù)能力的機會，完全可以在“陽光大道”上邁步。

我們完全可以看到目前變味的癥結(jié)所在：第一點，顯而易見，在中國醫(yī)藥管理機構(gòu)中，并無一個部門在監(jiān)督上述提到的與學術(shù)會議相配套的“利益沖突”規(guī)定，這使我們在學會人家的“外形”，卻換成了我們自己的“潛規(guī)則”。

第二點，在“代理制”屢受指責和嚴加監(jiān)管之下，藥品推廣會越來越偏重于學術(shù)會議推廣模式，學術(shù)會議若成了第一點中所提到的模式，那么，學術(shù)會議成了新的“代理制”活動場，“代理制”中所打擊的“暗回扣”就會以學術(shù)的名義輸送出去。

第三點，就是我們的形式主義在害人。當前醫(yī)療衛(wèi)生人士要評職稱需參加多少次上規(guī)模的學術(shù)會議等硬性規(guī)定，手握處方權(quán)的醫(yī)師受學術(shù)“尋租”誘引的影響可能性更大。不過，從大的環(huán)境下看，只要改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”，讓醫(yī)生從其行醫(yī)的能力上體現(xiàn)價值，這才令醫(yī)師們價值回歸，真正無愧于醫(yī)師的誓詞。

應區(qū)別對待醫(yī)療腐敗

醫(yī)療腐敗是個總稱，并不是針對某一具體行為的小概念。違反職業(yè)操守亂行醫(yī)的、主動索取患者“紅包”的、利用行醫(yī)機會占用患者各種潛在好處的，甚至醫(yī)療事故，我們都可以視為“醫(yī)療腐敗”。

而江蘇某檢察院所查處的案件，則集中于設備商和藥商的行賄行為，是一個相對于醫(yī)院而言更大的強勢方為獲得訂單而采取的賄賂行為，對患者的利益并無直接相關。處理這類與醫(yī)療系統(tǒng)有關的商業(yè)賄賂，還是應該把矛頭對準行賄人更好！

總之，醫(yī)療腐敗問題是個系統(tǒng)性的整體性問題，需要以改革與開放的情懷下大力氣解決，需要以保護醫(yī)師和教育醫(yī)師的角度出發(fā)。很難想象，把醫(yī)生都投入監(jiān)獄后我們還會獲得一個更好的醫(yī)療服務？把所有優(yōu)秀的人才都從這一行業(yè)中逃離后醫(yī)療業(yè)還會發(fā)展？