，

(1.江蘇省地質(zhì)工程勘察院，江蘇南京211102； 2．山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司，山東濟(jì)南250014)

四川梓潼金龍村邊坡地震穩(wěn)定性分析

劉加才1，張戰(zhàn)勝2

(1.江蘇省地質(zhì)工程勘察院，江蘇南京211102； 2．山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司，山東濟(jì)南250014)

金龍村邊坡位于四川省梓潼縣境內(nèi)，汶川縣東，距離汶川地震中心約150 km。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，分析了地形、地貌條件和地震等因素對(duì)該邊坡穩(wěn)定性的影響。發(fā)現(xiàn)滑動(dòng)面位于土層與基巖的接觸面，采用極限平衡法和數(shù)值分析法對(duì)邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行了計(jì)算，2種計(jì)算得到的穩(wěn)定性結(jié)果較為接近。采用動(dòng)力時(shí)程分析法計(jì)算得到了邊坡位移與加速度變化的關(guān)系。

穩(wěn)定性評(píng)價(jià)；地震；變形機(jī)制；FLAC軟件；強(qiáng)度折減；四川梓潼

0 引 言

2008年5月12日，在青藏高原東緣龍門(mén)山地區(qū)發(fā)生了汶川8.0級(jí)強(qiáng)烈地震，地震破裂時(shí)間80s,地震影響范圍超過(guò)131 900 km2。金龍村滑坡位于汶川正東側(cè)約150 km處。邊坡前緣有2個(gè)約3 500 m3的池塘(圖1)，后緣為街道和民房等重要建筑。2008年5月12日汶川大地震后，研究區(qū)的邊坡體有蠕動(dòng)變形跡象，坡頂建筑物發(fā)生多處開(kāi)裂。區(qū)內(nèi)人口密集，滑坡體一旦失穩(wěn)發(fā)生滑坡，將直接威脅數(shù)百戶居民及幼兒園等近700人的生命財(cái)產(chǎn)安全，并影響城鎮(zhèn)道路交通、集市、衛(wèi)生所、學(xué)校的正常運(yùn)行。

基于對(duì)金龍村滑坡詳細(xì)的工程地質(zhì)調(diào)查，并結(jié)合室內(nèi)巖土體物理力學(xué)性質(zhì)試驗(yàn)，對(duì)該邊坡的地震穩(wěn)定性進(jìn)行了研究。并采用極限平衡法和時(shí)程分析法對(duì)邊坡地震條件下的變形和穩(wěn)定性進(jìn)行了計(jì)算。

1 地質(zhì)條件

1.1 地形、地貌

場(chǎng)地地貌類型為構(gòu)造剝蝕的低山地貌，山頂海拔高程600 m左右，溝谷切割深度100～150 m，坡度約20°～30°，谷寬100～200 m。金龍村滑坡位于走向45°的山脊西南側(cè)，滑坡坡向234°～254°，走向呈近南北向展布，滑坡坡度10°～25°，場(chǎng)地地形條件見(jiàn)圖1。

圖1 邊坡地形圖

1.2 地層、巖性

勘查階段共布置10個(gè)鉆孔，根據(jù)地形圖和鉆探結(jié)果發(fā)現(xiàn)，邊坡地層主要以第四系殘、坡積土及下伏劍閣組泥質(zhì)粉砂巖或粉砂質(zhì)泥巖為主，其中剖面1—1′見(jiàn)圖2。

圖2 勘查剖面圖

(1) 含碎石粉質(zhì)黏土：棕紅色，土體結(jié)構(gòu)稍密-中密，稍濕-干燥，土質(zhì)較均勻，上覆薄層耕植土，灰褐色，見(jiàn)植物根系。鉆孔揭露其厚度為1.50～4.80 m。局部夾該層主要分布于滑坡體表面，碎石巖性為鈣質(zhì)長(zhǎng)石砂巖，質(zhì)量分?jǐn)?shù)約為10%～20%；其次為殘坡積黏土層，多為飽和狀態(tài)，可塑—軟塑，抗剪強(qiáng)度低，屬中—高壓縮性土，局部含少量砂巖風(fēng)化顆粒。

(2) 粉砂質(zhì)泥巖：棕紅色粉砂質(zhì)泥巖，泥質(zhì)結(jié)構(gòu)，層狀構(gòu)造，巖層產(chǎn)狀64°∠2°～5.5°，反傾。泥巖成分主要為黏土，泥質(zhì)膠結(jié)，巖芯多呈短柱狀，強(qiáng)度較低，在區(qū)內(nèi)廣泛分布，是組成滑坡體和基巖的主要巖體，全風(fēng)化—中風(fēng)化。上部為全風(fēng)化—強(qiáng)風(fēng)化，巖體破碎，基本呈土狀，厚度5～10 m，平均厚度7 m。下部為中風(fēng)化，巖體內(nèi)節(jié)理、裂隙發(fā)育，巖體較破碎。

(3) 泥質(zhì)粉砂巖：淺灰色厚層-塊狀泥質(zhì)粉砂巖，泥質(zhì)結(jié)構(gòu)，層狀、塊狀構(gòu)造，巖層產(chǎn)狀64°∠2°～5.5°，反傾。砂巖主要礦物成分為石英和長(zhǎng)石，主要為泥質(zhì)、鈣質(zhì)膠結(jié)，中等風(fēng)化，巖芯多呈短柱狀，巖體較完整，與泥巖呈互層狀分布。鉆探過(guò)程中未見(jiàn)底，區(qū)內(nèi)廣泛分布。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和室內(nèi)外試驗(yàn)得不同巖土層的物理性質(zhì)指標(biāo)(表1)和力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)(表2)。

表1 土的物理性質(zhì)指標(biāo)

表2 巖土力學(xué)參數(shù)

1.3 地質(zhì)構(gòu)造

金龍村邊坡場(chǎng)地位于四川盆地北端，金龍場(chǎng)背斜北翼，背斜走向NE 40°～60°，樞紐傾角3°～20°。場(chǎng)地附近未發(fā)現(xiàn)大的斷裂構(gòu)造。場(chǎng)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)巖體中發(fā)育2組節(jié)理，第一組走向NE 40°～ 60°，傾角約50°，節(jié)理間距約0.05～0.2 m；另一組走向N 330°～340°W，傾角約60°，節(jié)理間距約0.1～0.3 m。節(jié)理面粗糙，張開(kāi)度一般小于2 mm，大多閉合。

1.4 水文、氣象

根據(jù)勘查區(qū)內(nèi)地下水含水界質(zhì)的不同，區(qū)內(nèi)地下水類型包括松散層孔隙水和基巖裂隙水2類，地下水位與池塘內(nèi)水位持平。(1) 松散層孔隙水：主要分布在人工填土、黏性土中，結(jié)構(gòu)松散，易于大氣降雨的入滲，地下水主要靠大氣降水補(bǔ)給，其排泄方式為沿斜坡向地勢(shì)低洼處排泄。(2) 基巖裂隙水：含水層巖性為白堊系下統(tǒng)的砂、泥巖。地下水的賦存、富集、埋藏及運(yùn)動(dòng)等條件，受到構(gòu)造裂隙、構(gòu)造部位、巖性、微地貌及降雨等因素的影響，地下水富水性較差，接受坡面徑流和降雨補(bǔ)給，在臺(tái)坎坡腳處泄出。

勘查期間，鉆孔水位埋深3.03～12.85 m，相應(yīng)標(biāo)高為471.18～481.99 m。場(chǎng)地屬中國(guó)東南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，降水充足，氣候溫和，日照充沛，四季分明；春早，夏長(zhǎng)，秋短，冬暖，多秋綿雨，汛期集中。多年平均氣溫16.5 ℃，最高年均氣溫16.8 ℃，最低年均氣溫15.6 ℃，極端最高氣溫38.9 ℃，最低氣溫為-6.7 ℃。縣境多年平均降雨量902.4 mm，降雨量主要集中在5—9月，占全年降雨量的84%。全年以7月份降雨最多，為258.3 mm，12月最少，幾乎無(wú)降雨。

1.5 地震

受汶川地震影響，金龍村邊坡表面多處被發(fā)現(xiàn)有活動(dòng)跡象，邊坡發(fā)生了蠕動(dòng)變形，雖未發(fā)生整體滑動(dòng)，但由于其重要性，必須對(duì)穩(wěn)定性進(jìn)行詳細(xì)研究，并采取適當(dāng)?shù)奶幹么胧?。該邊坡位置與汶川地震中心位置關(guān)系見(jiàn)圖3(周?chē)?guó)良等，2008)，場(chǎng)地地震烈度達(dá)Ⅶ度，所以地震對(duì)邊坡的影響不容忽視。

圖3 汶川地震烈度分布圖

2 滑坡特征

2008年5月12日，汶川地震使梓潼縣城內(nèi)建筑物遭受一定的破壞；山體淺表層被松動(dòng)，出現(xiàn)山體滑塌、崩落破壞。據(jù)了解，金龍村滑坡30多年來(lái)多次發(fā)生蠕動(dòng)變形，并受汶川地震的影響，表層土體局部發(fā)生蠕滑、堡坎鼓脹變形，堡坎上方的房屋產(chǎn)生裂縫。巖土體的滲透性較好，有利于降水的滲入，使巖土體軟化，抗剪強(qiáng)度降低，由于前期蠕滑，造成巖土體臨空條件好，在重力的作用下沿裂縫產(chǎn)生滑動(dòng)變形。

汶川地震使滑坡區(qū)內(nèi)建筑物等發(fā)生了不同程度的破壞，并伴隨地表出現(xiàn)小裂縫。整個(gè)滑坡坡面無(wú)系統(tǒng)的降排水系統(tǒng)，城鎮(zhèn)生活廢水及雨水在整個(gè)坡面上隨意流淌，不斷地風(fēng)化坡面巖土體，并軟化了強(qiáng)風(fēng)化粉砂質(zhì)泥巖，誘發(fā)了滑坡，下部基巖(泥巖)中未見(jiàn)有明顯裂縫。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)坡面有9處大的明顯變形跡象點(diǎn)(圖1)。坡體前緣和后緣房屋產(chǎn)生裂縫，堡坎發(fā)生鼓脹變形，地表局部錯(cuò)動(dòng)距離達(dá)40 cm以上。坡面電線桿發(fā)生傾斜，坡體有馬刀樹(shù)，前緣池塘亦由于蠕變不斷縮小，個(gè)點(diǎn)具體變形特征及趨勢(shì)見(jiàn)表3。

表3 滑坡變形特征

通過(guò)調(diào)查，結(jié)合鉆探資料和邊坡變形破壞特征及巖層產(chǎn)狀分析，滑動(dòng)面應(yīng)沿裂縫向下延伸，沿粉質(zhì)黏土與強(qiáng)風(fēng)化泥巖界面產(chǎn)生折線滑動(dòng)(圖2)?；瑒?dòng)面所處地層主要為全—強(qiáng)風(fēng)化泥巖，主要成分為黏土礦物，可塑，含少量巖石碎塊，透水性一般。變形破壞是由于表層土體受到風(fēng)化，結(jié)構(gòu)松散，降水易滲入、浸潤(rùn)，導(dǎo)致抗剪強(qiáng)度降低，土層與基巖面土體軟化形成軟弱夾層，使巖土體沿軟弱夾層發(fā)生蠕滑變形。

3 邊坡穩(wěn)定性分析

3.1 極限平衡法

邊坡巖土體的特性，需要選擇不同的極限平衡分析法，由于所研究邊坡的滑動(dòng)面為不規(guī)則的折線形，故采用Janbu法對(duì)邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行計(jì)算?？梢钥闯?，該邊坡的穩(wěn)定性主要受粉質(zhì)黏土控制，粉質(zhì)黏土的強(qiáng)度參數(shù)對(duì)評(píng)價(jià)邊坡的穩(wěn)定性非常關(guān)鍵?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地震活動(dòng)過(guò)程中，剖面1—1′位置處的滑動(dòng)特征最為明顯，在地震加速度約為0.1g時(shí)，該剖面處的穩(wěn)定性系數(shù)接近于1.0，根據(jù)這一關(guān)系，可根據(jù)Janbu法得到該條件下的滑動(dòng)面上粉質(zhì)黏土的內(nèi)聚力(c)和摩擦角(φ)的關(guān)系(圖4)。當(dāng)摩擦角為12°時(shí)，內(nèi)聚力為18.5 kPa，與表2中的試驗(yàn)結(jié)果接近，故可認(rèn)為粉質(zhì)黏土的試驗(yàn)結(jié)果可靠。

圖4 強(qiáng)度參數(shù)反算結(jié)果

計(jì)算過(guò)程中，考慮不同地震加速度對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響，穩(wěn)定性系數(shù)與峰值加速度關(guān)系計(jì)算結(jié)果見(jiàn)圖5。3個(gè)不同剖面的穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果顯示，峰值加速度對(duì)穩(wěn)定性影響很大。其中剖面1—1′穩(wěn)定性系數(shù)最低，正常情況下(不考慮地震)其穩(wěn)定性系數(shù)為1.33，當(dāng)?shù)卣鸺铀俣葹?.08g時(shí)，邊坡接近臨界狀態(tài)。剖面2—2′位置處穩(wěn)定性受地震影響最大，但該處穩(wěn)定性是3個(gè)剖面中最高的，當(dāng)峰值加速度達(dá)到0.24g(相當(dāng)于8°)時(shí)，其穩(wěn)定性系數(shù)為1.36，而該地震烈度條件下，剖面3—3′的穩(wěn)定性系數(shù)為1.04，表明在此條件下，邊坡可能發(fā)生破壞?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在剖面1—1′和3—3′附近發(fā)生變形的跡象最為明顯，計(jì)算結(jié)果與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果一致。

圖5 穩(wěn)定性系數(shù)隨地震加速度變化結(jié)果

3.2 數(shù)值模擬

3.2.1 靜態(tài)分析 采用有限差分?jǐn)?shù)值分析軟件(FLAC)對(duì)金龍村邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行計(jì)算。由于剖面1—1′處穩(wěn)定性最低，故數(shù)值分析中選取該剖面進(jìn)行計(jì)算。有限差分網(wǎng)格見(jiàn)圖6，模型長(zhǎng)140 m，高50 m。

圖6 計(jì)算網(wǎng)格圖

假設(shè)邊坡巖土體為彈塑性材料，滿足M-C屈服準(zhǔn)則，坡體由粉質(zhì)黏土、強(qiáng)風(fēng)化泥巖、中風(fēng)化泥巖和中風(fēng)化粉砂巖組成。計(jì)算過(guò)程中，模型左、右邊界水平向約束，底部邊界固定，地表自由。簡(jiǎn)化起見(jiàn)，材料視為均質(zhì)各向同性，穩(wěn)定性問(wèn)題被看作2維平面應(yīng)變問(wèn)題。計(jì)算過(guò)程中首先對(duì)不考慮地震條件(靜態(tài)條件)下的邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行分析，采用強(qiáng)度折減法(Duncan，1996)計(jì)算得邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)，強(qiáng)度折減后坡體內(nèi)塑性區(qū)分布結(jié)果見(jiàn)圖7，可以看出，在粉質(zhì)黏土和下伏粉砂質(zhì)泥巖界面上發(fā)生了剪切錯(cuò)動(dòng)，所以，滑動(dòng)位于該接觸面的假設(shè)是合理的。

圖7 計(jì)算的塑性區(qū)分布圖

強(qiáng)度折減法計(jì)算結(jié)果表明，該邊坡穩(wěn)定性系數(shù)為1.42，坡面水平位移大于坡腳處，破壞面由坡趾處向上擴(kuò)展，直至坡頂。邊坡發(fā)生剪切破壞，坡面發(fā)生拉裂破壞，并形成拉裂隙，所以可推斷，如遇到不利條件(如強(qiáng)降雨或較高烈度的地震)，邊坡可能發(fā)生進(jìn)一步變形。坡面拉裂隙與滑動(dòng)方向近垂直，粉質(zhì)黏土后側(cè)下部泥巖失去支撐，也可能發(fā)生拉裂破壞。3.2.2 動(dòng)力分析 采用極限平衡法計(jì)算邊坡穩(wěn)定性系數(shù)時(shí)，往往只考慮水平地震力對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響，并且總是認(rèn)為地震力方向一直與滑動(dòng)方向一致，所以，地震力對(duì)滑體的影響總是增大下滑力的同時(shí)也減小抗滑力。而在實(shí)際地震活動(dòng)過(guò)程中，地震加速度的方向是不斷變化的，所以地震力對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響是在有利、不利之間不斷變化，近似成周期性(跟地震波的周期性有關(guān))。在擬靜力極限平衡分析中，垂直的地震力往往被忽略，而只考慮地震過(guò)程中加速度最大值對(duì)邊坡的影響。數(shù)值分析法在計(jì)算過(guò)程中，可以通過(guò)輸入地震加速度時(shí)程來(lái)分析整個(gè)地震持續(xù)過(guò)程中，地震力對(duì)巖土體變形和穩(wěn)定性的影響。本次研究采用的數(shù)值分析程序在計(jì)算過(guò)程中允許材料發(fā)生屈服及大塑性變形，可以模擬巖土的力學(xué)性能，尤其在彈塑性分析、大變形分析方面有其獨(dú)到的優(yōu)點(diǎn)?？梢酝ㄟ^(guò)在模型邊界或內(nèi)部節(jié)點(diǎn)施加動(dòng)載荷來(lái)模擬材料受到外部或內(nèi)部動(dòng)力作用下的反應(yīng)。程序允許輸入的動(dòng)力荷載可以是加速度時(shí)程、速度時(shí)程、應(yīng)力時(shí)程和集中力時(shí)程。為了盡可能全面反映地震對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響的效果，數(shù)值分析考慮 2 種情況：(1)只考慮水平地震加速度的影響；(2)水平和垂直地震加速度同時(shí)考慮。計(jì)算輸入的地震加速度采用汶川地震發(fā)生時(shí)記錄的地震加速度時(shí)程作為輸入數(shù)據(jù)(圖8)。地震持續(xù)時(shí)間40s，時(shí)間步為0.02s，峰值加速度為0.3g。垂直加速考慮為水平加速度的2/3倍(Sun et al, 2012)。

圖8 輸入加速度時(shí)程

動(dòng)態(tài)分析時(shí)，采用靜態(tài)計(jì)算所得應(yīng)力、應(yīng)變結(jié)果作為動(dòng)態(tài)分析的初始條件。采用自由與邊界以減小反射波的影響。在不同的阻尼形式中，瑞利阻尼理論與常規(guī)動(dòng)力分析方法類似。實(shí)踐證明，瑞利阻尼計(jì)算得到的加速度響應(yīng)規(guī)律比較符合實(shí)際，所以在計(jì)算時(shí)采用瑞利阻尼模型，阻尼值選0.05，加速度時(shí)程作用于模型底部。當(dāng)施加動(dòng)力邊界條件后，邊界上原先的靜力邊界條件將被自動(dòng)去掉，在動(dòng)力荷載施加期間，程序始終自動(dòng)計(jì)算邊界上的作用力。

采用FLAC軟件進(jìn)行計(jì)算過(guò)程中，可對(duì)整個(gè)動(dòng)力變化過(guò)程中巖土體內(nèi)不同位置處的應(yīng)力、位移、孔隙壓力等變量進(jìn)行監(jiān)測(cè)，這里僅給出坡趾處的位移時(shí)程結(jié)果(圖9)，該位移結(jié)果為整個(gè)地震過(guò)程中的監(jiān)測(cè)點(diǎn)的累積位移結(jié)果。當(dāng)只考慮水平地震時(shí)，計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣鸪掷m(xù)到2.84s時(shí)，由于網(wǎng)格發(fā)生大的變形，地震引起較大的不平衡力，計(jì)算停止，表明邊坡已破壞。監(jiān)測(cè)點(diǎn)處永久位移超過(guò)1.0 m，表明滑坡發(fā)生于地震后2.84s時(shí)，對(duì)應(yīng)地震加速度為0.78 m/s2，表明當(dāng)計(jì)算中僅考慮水平地震力對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響，時(shí)程分析計(jì)算結(jié)果與極限平衡計(jì)算結(jié)果較為接近。當(dāng)同時(shí)考慮水平和垂直地震加速度的影響時(shí)，上述類似現(xiàn)象發(fā)生在6.45s時(shí)刻，對(duì)應(yīng)地震加速度為1.51 m/s2。動(dòng)力分析結(jié)果表明，垂直地震加速度對(duì)邊坡的變形和穩(wěn)定性有較大的影響。對(duì)金龍村邊坡而言，當(dāng)?shù)卣鹆叶葹棰鞫葧r(shí)，邊坡極有可能發(fā)生滑動(dòng)。相較極限平衡法而言，數(shù)值分析法能對(duì)整個(gè)地震過(guò)程進(jìn)行跟蹤，其計(jì)算結(jié)果不僅能反應(yīng)巖土體的穩(wěn)定性特性，也能反應(yīng)介質(zhì)中不同點(diǎn)的變形和應(yīng)力變化特性，比極限平衡法只考慮最大地震加速度作用的方法更為接近真實(shí)狀態(tài)。

圖9 坡趾處動(dòng)力位移時(shí)程曲線

4 結(jié) 論

(1) 極限平衡法計(jì)算結(jié)果表明，金龍村邊坡穩(wěn)定性受地震加速度的影響最大處位于剖面1—1′附近，當(dāng)峰值加速度達(dá)到0.08g時(shí)，邊坡達(dá)到臨界狀態(tài)。

(2) 在不利條件(如地震、強(qiáng)降雨)下，金龍村邊坡發(fā)生滑坡的可能性極大，滑動(dòng)面位于粉質(zhì)黏土與基巖接觸面，發(fā)生滑動(dòng)后，滑體和后緣巖體內(nèi)可能發(fā)生拉裂破壞。

(3)當(dāng)考慮相同地震條件時(shí)，數(shù)值法與極限平衡法關(guān)于穩(wěn)定性的計(jì)算結(jié)果比較接近，但數(shù)值法能對(duì)整個(gè)地震過(guò)程進(jìn)行模擬。

(4)建議對(duì)該邊坡采取相應(yīng)的監(jiān)測(cè)措施，及時(shí)了解邊坡的變形跡象，在坡腳處設(shè)置支擋結(jié)構(gòu)(如擋墻)以阻擋滑坡的發(fā)生，減小災(zāi)害發(fā)生的概率。

國(guó)家汶川地震專家委員會(huì). 2008. 汶川地震災(zāi)區(qū)地震-地質(zhì)災(zāi)害圖集[M]. 北京：中國(guó)地圖出版社.

李宏男，肖詩(shī)云，霍林生.2008. 汶川地震震害調(diào)查與啟示[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 29(4)：10-19.

劉健新，趙國(guó)輝，李加武.2009. 汶川地震及中國(guó)公路橋梁抗震設(shè)計(jì)規(guī)范的變遷[J]. 長(zhǎng)沙交通學(xué)院學(xué)報(bào), 25(1)：21-25.

尹海軍，徐雷，申躍奎，等.2008. 汶川地震中橋梁損傷機(jī)理探討[J]. 西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版, 40(5)：672-677.

趙國(guó)輝，劉健新. 2008. 汶川地震橋梁震害分析及抗震設(shè)計(jì)啟示[J]. 震災(zāi)防御技術(shù), 3(4)：363-369.

周?chē)?guó)良，崔成臣，劉必?zé)?，?2008. 汶川8.0級(jí)地震中幾座近斷層橋梁失效模式的初步探討[J]. 震災(zāi)防御技術(shù),3(4)：370-378.

DUNCAN J M.1996. State of the art：limit equilibrium and finite element analysis of slopes [J]. J Geotech Eng ASCE， 122(7):577-596.

HOEK E, BROWN E T. 1997. Practical estimates of rock mass strength [J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 34(8)：1165-1186.

SUN WEIZE, DONG JUN, CUI YUPING, et al. 2012. Study of a seismatic performance of a typical subway tunnel with initial defects [J]. Rock and Soil Mechanics, 33(Suppl 2)：283-288.

Analysis on slope seismic stability assessment of Jinlong Village in Zitong of Sichuan

LIUJia-cai1,ZHANGZhan-sheng2

(1.Geological Engineering Exploration Institute of Jiangsu Province, Nanjing 211102, China; 2. Shandong Zhengyuan Construction Co Ltd, Jinan 250014, China)

Jinlong Village landslide was located in Zitong County, Sichuan and approximately 150 km east of Wenchuan. Field investigations indicated that the slope deformation was caused by the combined effects of unfavorable topographic and geological conditions and earthquakes. The sliding surface was along a contact between silty clay and mudstone. Wenchuan earthquake accelerated the creep, causing bulging of the ground surface. The factors of safety (FOS) were calculated using the limit equilibrium method (LEM) and the method of fast Lagrangian analysis of continua in 2 dimensions (FLAC). The results using the LEM indicated that the stability was clearly affected by seismic shaking, and when the PGA grew to 0.08 g, the slope reached the limit state. The shear failure surface given by numerical simulation developed on the contact between the clay and silty mudstone, which confirmed the assumed the location of sliding surfaces using LEM.

Stability assessment; Earthquake; Deformation mechanism; FLAC software; Strength reduction; Zitong, Sichuan

10.3969/j.issn.1674-3636.2014.04.687

2013-11-25；

：2014-04-03；編輯：陸李萍

劉加才(1973— )，男，高級(jí)工程師，水工環(huán)專業(yè)，主要從事水工環(huán)及地?zé)岬刭|(zhì)研究工作, E-mail：liujc817@163.com

P642

：A

：1674-3636(2014)04-0687-06