劉 生

（哈爾濱師范大學 經(jīng)濟學院，哈爾濱 150025）

產(chǎn)業(yè)結構調整、城鎮(zhèn)化發(fā)展與政府政策

劉 生

（哈爾濱師范大學 經(jīng)濟學院，哈爾濱 150025）

在經(jīng)濟轉型過程中，中國的產(chǎn)業(yè)結構調整及城鎮(zhèn)化發(fā)展是在政府作用下發(fā)生的。在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，中央與地方政府之間的財政分權決定了地方政府根據(jù)各地方不同的資源稟賦采取不同的經(jīng)濟支持計劃，導致了不同時期產(chǎn)業(yè)結構及城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異。研究表明，隨著與中央政府關系的調整，在以 1978年及 1994年改革為分界點的不同時期，地方政府適應性地采取了不同政策，導致我國產(chǎn)業(yè)結構及城鎮(zhèn)化水平發(fā)生了相應的變動。以三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重及就業(yè)比重作為經(jīng)濟結構的度量指標，對 1952年—2012年數(shù)據(jù)進行的實證分析驗證了理論假說。因此，中央政府應當及時進行深入的財政體制改革，調整與地方政府之間的財政關系，使其政策有益于促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級及城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)結構；城鎮(zhèn)化；政府政策

一、引言

隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人均 GDP達到 6000美元，我國已經(jīng)進入了中等收入階段，此時正處于以城鎮(zhèn)化拉動經(jīng)濟快速發(fā)展的時期。因此，研究我國現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化問題及提供相應的政策建議具有重要理論意義和現(xiàn)實意義。

對于產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化問題，國內(nèi)外學者進行了廣泛深入的研究。大體上，國外學者基于城鎮(zhèn)化與工業(yè)化相關性展開研究，較為經(jīng)典的有：霍利斯·錢納里的《發(fā)展的型式：1950—1970》一書，從理論和實證兩個方面闡述了產(chǎn)業(yè)結構的升級將促進城鎮(zhèn)化進程的加快，城鎮(zhèn)化的發(fā)展也會促進產(chǎn)業(yè)結構的調整和升級[1]；西 蒙·庫 茲涅茨 （1985）詳 細 考 察 了經(jīng)濟發(fā)展三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的變動情況，指出了伴隨著工業(yè)化進程的發(fā)展產(chǎn)業(yè)人口變動的規(guī)律[2]；還有經(jīng)濟學家從集聚角度來論述產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化之間的關系（Davis＆ Henderson，2003）[3]。實證方面，Kojima（1996）利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究了發(fā)展中國家工業(yè)化與城鎮(zhèn)化 之 間 的 關 系[4]。國 內(nèi) 學 者 關 于 產(chǎn) 業(yè) 結 構對城鎮(zhèn)化影響機理方面的研究比較多，一條研究路徑是從整體上論述產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化相互作用機制的，如汪冬梅（2003）[5]及 李麗萍、郭寶華（2006）[6]認為，在諸多影響城鎮(zhèn)化發(fā)展的因素中，產(chǎn)業(yè)結構轉換與發(fā)展是城鎮(zhèn)化發(fā)展的動力機制，經(jīng)濟要素的流動與聚集是城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)機制；另一條研究路徑則是分別研究三次產(chǎn)業(yè)對城鎮(zhèn)化發(fā)展作用機理，如曹宗平（2009）[7]、王春麗（2013）[8]等的研究。

通過簡要的回顧，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者關于產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化影響機理方面的研究主要是基于國外城鎮(zhèn)化的經(jīng)典理論，對我國（或部分省份）的城鎮(zhèn)化發(fā)展進行檢驗。事實上，我國正處于經(jīng)濟轉型的歷史時期，我國的城鎮(zhèn)化及產(chǎn)業(yè)結構的調整都是在政府推動下進行的。中國的改革不同于西方經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程，中國的市場化改革中如果沒有（或強調）中國政府的作用將是不完整的，也不能真正地解釋中國改革過程。分析中國的經(jīng)濟結構與城鎮(zhèn)化問題必須充分考慮其所處的經(jīng)濟轉型時期，必須正視包括中央政府及地方政府在內(nèi)的政府的作用。為此，我們打算講述一個真實的中國故事，即在政府政策作用下的產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化發(fā)展。

本文的結構安排如下：第二部分基于歷史視角構建了中國政府與經(jīng)濟結構、城鎮(zhèn)化關系的理論框架；第三部分在第二部分理論框架的基礎上進行實證分析；最后得出相應的結論。

二、產(chǎn)業(yè)結構調整、城鎮(zhèn)化發(fā)展與政府政策：理論分析

在經(jīng)濟轉型過程中，中國的經(jīng)濟結構調整及城鎮(zhèn)化發(fā)展是在政府作用下發(fā)生的。在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，中央與地方政府之間的財政分權決定了地方政府根據(jù)各地方的不同資源稟賦采取不同的經(jīng)濟支持計劃，結果導致了不同時期、不同省份的產(chǎn)業(yè)結構及城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同。

考察中國經(jīng)濟改革歷程我們發(fā)現(xiàn)，中國政府對經(jīng)濟干預是通過政策實施的，而中國的政策又因為其特殊的政治、經(jīng)濟結構展現(xiàn)出不同的方式。中國政治集權與經(jīng)濟分權的模式使得政府的政策可以產(chǎn)生經(jīng)濟影響。

圖1 政府政策作用下的產(chǎn)業(yè)結構調整與城鎮(zhèn)化發(fā)展理論分析框架示意圖

如圖1所示，政府對經(jīng)濟結構調整及城鎮(zhèn)化發(fā)展作用過程經(jīng)歷三個環(huán)節(jié)：第一環(huán)節(jié)是中央政府與地方政府之間關系；第二個環(huán)節(jié)是政府政策對產(chǎn)業(yè)結構調整及城鎮(zhèn)化發(fā)展影響；第三個環(huán)節(jié)是產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化之間的關系。

（一）傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制時期——中央政府主導經(jīng)濟的發(fā)展模式

新中國成立后，通過社會主義改造，我國用了不到三年的時間就形成了集中的計劃經(jīng)濟體制。在1958年到 1978年改革開放之前，雖然中國采取了多次分權化改革，但是由于存在著意識形態(tài)上的障礙，市場化改革很難在政治上被接受，社會主義只能采取行政命令配置資源。因此，這一階段的分權化改革實質上是中央政府向作為其下屬的各級地方政府放權，即行政性分權改革。從本質上來看，這種分權局限于計劃體制內(nèi)的調整，僅僅只是自上而下的政府行為。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，中央政府與地方政府之間是上下級關系，地方政府及企業(yè)只不過是執(zhí)行上級及中央政府的計劃而已。由于地方政府不必對它的支出負責，吃的是國家統(tǒng)一財政的“大鍋飯”，所有的收入要上繳國家進行統(tǒng)一分配，因此地方政府沒有激勵措施去增加財政收入。

在計劃經(jīng)濟體制下，中國政府通過行政干預的方式實現(xiàn)了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，而這種發(fā)展模式并不符合我國的國情。由于其資本高度密集性決定了吸納勞動力的能力有限，而面對城市人口就業(yè)壓力及巨大的農(nóng)村勞動力人口，必須通過相應的制度安排達到目的，城鄉(xiāng)隔絕的戶籍制度應運而生。于是，以戶籍制度為核心的制度安排就限制了城鄉(xiāng)之間的人口流動和遷移，為重化工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件，同時也造成了中國特有的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。

（二）改革開放時期——地方政府主導經(jīng)濟的發(fā)展模式

在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，由于信息及激勵不足，必然導致效率低下，從而出現(xiàn)財政危機。為緩解財政危機，中國政府試圖通過分權改革解決出現(xiàn)的問題，但是由于意識形態(tài)的影響始終沒有在體制上實現(xiàn)突破。財政壓力進一步的加大導致了財政分權改革，突破了體制障礙。以 1994年為分界線，劃分為兩個不同階段。

1．20世紀 80年代經(jīng)濟的發(fā)展模式

為了制止財政收入的下降，中央政府著手進行改革，從 1980年實行“分灶吃飯”開始到 1988年起固定為正式的“財政包干”體系。地方政府與中央政府簽定長期的收入分配合同，規(guī)定了地方政府需要上繳給中央政府的收入總額，剩余部分歸地方政府支配，并且財政規(guī)則為地方政府擴大投資規(guī)模提供了可能。在當時所處的宏觀環(huán)境下，中國政府實行的是增量改革戰(zhàn)略，即在大體上維持國有經(jīng)濟現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟的發(fā)展和部分市場機制的引入，使中國出現(xiàn)了計劃與市場并行配置資源的“雙軌制”形式。雙軌制經(jīng)濟體制最集中的體現(xiàn)是生產(chǎn)資料供應和價格的雙軌制。因此，實行所謂的“雙軌制”實質是在計劃經(jīng)濟體制內(nèi)讓價格機制發(fā)揮決定性的作用，而實行所謂的“財政包干”則使地方政府出現(xiàn)了獨立利益需要，讓可使用行政權力分配資源的機制得以存在。兩方面條件缺一不可，相互影響共同導致了地方政府地區(qū)間的競爭，促進了民營企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。價格“雙軌制”下的“財政包干”在制度上為促進地方政府增加地方財政收入、發(fā)展地方經(jīng)濟提供了激勵。這一時期的改革事實上導致兩個比重下降，即中央財政收入占全國財政收入的比重逐年下降和全國財政收入占 GDP的比重逐年下降，但是通過“財政包干”改革的確調動了地方政府的積極性，有利地促進了地方工業(yè)發(fā)展。

在當時擁有某種財政獨立性的環(huán)境中，出于對本地利益的追求，地方政府運用手中的權力促進了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的融資，并為生產(chǎn)及銷售等方面提供了某些保護或便利，這是導致我國非國有經(jīng)濟迅速發(fā)展的重要原因。這一階段的改革主要發(fā)生在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)地區(qū)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展所吸引的農(nóng)村勞動力的工業(yè)化并沒有對城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生較大影響，因此，這一時期的城鎮(zhèn)化水平仍然沒有調整到與工業(yè)化水平相適應的程度。加之我國以戶籍制度為核心的二元經(jīng)濟體制的延續(xù)，造成地方政府沒有權利推動城鎮(zhèn)化。

2．20世紀 90年代經(jīng)濟的發(fā)展模式

由于 20世紀 80年代的“財政包干”并沒有實現(xiàn)中央財政收入的預期增加，加之這一時期由地方政府主導經(jīng)濟發(fā)展模式造成一系列消極后果，中央決定推行新一輪的改革。經(jīng)過多次的嘗試與反復的爭論，中共十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的若干問題的決定》，標志著財政體制全面改革的開始。這一階段的財政改革主要是以“分稅制”代替“財政包干”?！胺侄愔啤笔侵冈趪腋骷壵g合理劃分事權的基礎上，結合稅種的特性，劃分中央與地方的稅收管理權限和稅收收入，并輔之以轉移支付的預算管理體制。“分稅制”本質上就是市場經(jīng)濟國家采用的與財政支出責任相對應的收支結構的“財政聯(lián)邦主義”[9]?！胺侄愔啤备母镆?guī)范了地方政府的行為，并按照事權與財權相結合的原則按稅種劃分中央與地方的收入。實行“分稅制”直接導致了企業(yè)大部分收入劃歸中央政府，同時又要求地方政府對本地區(qū)的企業(yè)經(jīng)營負責，這時依靠發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加財政收入方式已經(jīng)行不通了，這就迫使地方政府開始尋求其他增加財政收入的方式。這時，土地國有制與 1998年房改這兩個因素導致了“土地財政”的形成，地方政府把精力放在了發(fā)展建筑業(yè)上來了，與之相伴而生的是城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展[10]。

三、產(chǎn)業(yè)結構調整、城鎮(zhèn)化發(fā)展與政府政策：實證分析

（一）指標選取與數(shù)據(jù)來源

綜合以上學者的研究成果，本文擬以“城鎮(zhèn)人口比重”表示城鎮(zhèn)化水平，選擇以“產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及就業(yè)比重”作為衡量產(chǎn)業(yè)結構的指標?？紤]到我國產(chǎn)業(yè)結構特殊性，除了使用“工業(yè)產(chǎn)值比重”這個標準指標之外，還增加了相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重指標及相應的勞動力就業(yè)比重指標。因此，本文衡量指標包括：城鎮(zhèn)化水平（U）、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重（GDP1）、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重（GDP2）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重（GDP3）、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L1）、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L2）、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L3）（本文所用數(shù)據(jù)均來自 2013年版的《中國統(tǒng)計年鑒》）。

（二）指標數(shù)據(jù)初步分析

1．中國歷年城鎮(zhèn)化水平變動規(guī)律及基于理論的解釋

圖2 中國歷年城鎮(zhèn)化水平

由圖2所示，中國城鎮(zhèn)化水平總體上呈現(xiàn)逐年增長 的 勢 頭，從 1949年 10．64% 上 升 到 2012年52．57%，城鎮(zhèn)化水平提升超過了 40個百分點。從增長率角度看，自建國后到目前年平均增長率達到了2．57%，相對于世界其他國家城鎮(zhèn)化水平而言可以說是比較高的了。從結構上看，不同時期我國的城鎮(zhèn)化水平存在著明顯的差異。以 1978年和 1994年為界，大致上可將我國城鎮(zhèn)化水平劃分為三個不同階段。建國后到改革開放這段時期城鎮(zhèn)化水平比較低，去除特殊情況，城鎮(zhèn)化率維持在 10%—20%之間。如果僅僅考察 1950年代到 1978年代的城鎮(zhèn)化水平，可以看到這時的城鎮(zhèn)化水平基本是穩(wěn)定在 17%水平上的，這與我們前文的理論分析結論是吻合的。從前文的理論分析中可知，我國為了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)而實行的一系列制度安排限制了人口在城鎮(zhèn)（城市）的聚集。從 1978年到 20世紀 90年代中期，城鎮(zhèn)化率維持在20%—30%之間。這一時期的城鎮(zhèn)化水平相對于前一時期有了明顯提高，但比后一時期低很多，因此屬于中等發(fā)展水平。根據(jù)前文的理論分析可知，這一時期國家的政策是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及小城鎮(zhèn)經(jīng)濟，采取“就地轉移”吸納農(nóng)村剩余勞動力的方式，因此，隨著經(jīng)濟發(fā)展城鎮(zhèn)化水平雖然有上升，但速度還不是很快。第三階段是從 20世紀 90年代中期到現(xiàn)在，在這一階段城鎮(zhèn)化水平較高，從 1996年 30%一直上升到2003年 40%，到 2011超過 50%達到歷史最高點，之后保持了持續(xù)增長的趨勢。根據(jù)前面的分析可知，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可歸結為我國戶籍制度的松動，城市產(chǎn)業(yè)對勞動力主要是農(nóng)村勞動力的吸引，導致了城鎮(zhèn)化水平迅速提高。

2．中國歷年三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重變動規(guī)律及基于理論的解釋

圖3 中國歷年三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重變動趨勢

由于統(tǒng)計年鑒中有關產(chǎn)業(yè)結構的數(shù)據(jù)起始于1978年，所以我們對三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重變動規(guī)律的分析忽略了改革開放之前的時期。由圖3中三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重變動趨勢可知，自 1978年起，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重基本穩(wěn)定，大致位于 20%—30%的區(qū)間上。第一產(chǎn)業(yè)整體上呈現(xiàn)出規(guī)律性的下降趨勢，從1978年 28%下降到 2012年 10%，下降幅度高達18%。第三產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出規(guī)律性上升，從 1978年接近24%增至 2012年 44．5%多，增加幅度達到了 20個百分點，上升空間跨度達 20%—40%。進一步細致分析我們會發(fā)現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)圖形之間存在著明顯的鏡像現(xiàn)象，兩條曲線交點發(fā)生在 1985年，在 1985年之前第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值剛好相反，呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢。而在 1985年之后的時期，兩者之間又呈現(xiàn)出相反的變動趨勢。根據(jù)前文分析可知，產(chǎn)業(yè)結構的調整受到了政府政策的影響。由于在建國之后的 20世紀 50年代實行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，所以雖然 1978年戰(zhàn)略改變之后以工業(yè)為主體的第二產(chǎn)業(yè)停滯不前，但是比重一直保持較高比重，這為我們找尋產(chǎn)業(yè)結構調整的規(guī)律帶來了困難。但是，從細微的差別中還是能夠觀察出第二產(chǎn)業(yè)結構的變動規(guī)律。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，自 1978年，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重開始呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，從接近 48%下降到1990年代最低點 41%，下降了近 7個百分點。這符合前文理論分析的結論，由于財政危機導致我國實行“分權化”改革，引起了農(nóng)村工業(yè)的迅猛發(fā)展，導致了以工業(yè)為主體的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重下降。自1990年代起第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重又呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，這得益于農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟改革取得成功后政府的關注點又開始朝向了城市地區(qū)。尤其是1998年房改及“經(jīng)營城市”戰(zhàn)略導致了以房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的逐年增加，拉動了第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重逐年恢復增長的趨勢，如圖4所示。

圖4 中國歷年建筑業(yè)產(chǎn)值比重變動趨勢

第一產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)圖形之間存在著明顯的鏡像現(xiàn)象，也可以用我們的理論來解釋。如圖2所示，在 1978年實行農(nóng)村改革開始，地方政府為了增加財政收入，在“雙軌制”體制背景下，大力促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及民營經(jīng)濟的發(fā)展導致了第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重有明顯提升，與之相伴的是第一產(chǎn)業(yè)（主要的工業(yè)）產(chǎn)值及第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的相應下降。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量從1978年 152萬個發(fā)展到 1988年 1888個，在整個 20世紀 90年代基本保持穩(wěn)定。企業(yè)職工人數(shù)從 1978年 2826萬人，呈現(xiàn)逐年增長趨勢，到 20世紀 90年代達到了近億人的規(guī)模。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值也呈現(xiàn)逐年增長趨勢，從 1978年 493億元，到 1983年已過千億，并且在 1988年之后出現(xiàn)更大幅度的增長，達到了 6千億水平，在此基礎上逐年增長，到 1990年已超過萬億元（如下表1所示）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量、職工人數(shù)及總產(chǎn)值數(shù)據(jù)的變化，反映出在當時地方政府維護和支持下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展的情景。

表1 中國 1978—1991年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展情況 單位：（萬個、萬人、億元）

我們再來描述三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重變動趨勢與城鎮(zhèn)化之間的關系。從總體趨勢上看，我國產(chǎn)業(yè)結構變動趨勢同城鎮(zhèn)化發(fā)展水平基本一致（由于我國原有重工業(yè)比重較大的初始條件，其變動不符合錢納里模式，因此，這里主要分析第一和第三產(chǎn)業(yè)結構）。隨著經(jīng)濟發(fā)展，我國第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重逐年下降和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重逐年上升，城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)出逐年上升趨勢。

圖5 中國歷年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重變動趨勢

從我國三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的變動趨勢上看，更能充分說明產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化之間的關系。從整體上看，隨著經(jīng)濟發(fā)展三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重都呈現(xiàn)出規(guī)律性的變動，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重逐年下降，同時第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重逐年上升。對每一個產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重進行詳細觀察后發(fā)現(xiàn)，每一個產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重都大體上同其產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重有較大的相關性，具有明顯的階段性特征，這也驗證了我們前面的理論。從 1952年至 1978年改革開放之前，我國城鎮(zhèn)化水平基本上屬于停滯時期，這一時期實行的是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，并利用各種制度安排排斥勞動力就業(yè)。因此，從圖5中可以看到，在這一時期第二產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重基本沒有太大變動。1978年到20世紀 90年代中期，隨著農(nóng)村改革及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，第二和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展吸引了大量農(nóng)村剩余勞動力及城市失業(yè)人員就業(yè)，導致了城鎮(zhèn)化水平得到了提升。20世紀 90年代以后，伴隨著經(jīng)濟體制改革的全面展開，以戶籍制度為中心的城鄉(xiāng)二元體制改革開始進行，我國第三次產(chǎn)業(yè)結構得到發(fā)展，農(nóng)村人口得以大規(guī)模的流動與轉移，使得城鎮(zhèn)化水平得到較大幅度提升，保持了一個較高速度的增長。

（三）城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結構關系的實證分析

在基本數(shù)據(jù)初步分析的基礎上，進一步利用計量經(jīng)濟學工具分析在不同時期政府政策影響下的中國產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化之間的數(shù)量關系。這里考慮到中國產(chǎn)業(yè)結構的特殊性及數(shù)據(jù)的可得性，采用產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重作為自變量，以城鎮(zhèn)化水平作為因變量。

為了消除異方差的影響和數(shù)據(jù)的劇烈波動，首先對原 序 列 取 對 數(shù)，分 別 記 為 LNU、LNL1、LNL2、LNL3，相應的一階差分記為 DLNU、DLNL1、DLNL2、DLNL3。

1．單位根檢驗

協(xié)整檢驗第一步是對時間序列進行平穩(wěn)性檢驗，采用 ADF檢驗方法，對變量進行單位根檢驗來判斷其平穩(wěn)性。用 EVIEWS6．0軟件對序列進行檢驗，結果如表2所示，所有變量的一階差分顯示平穩(wěn)，即均為一階單整，符合協(xié)整檢驗的前提條件。

表2 變量單位根 ADF檢驗結果

2．協(xié)整關系檢驗

由單 位 根 檢 驗 結 果 可 知，LNU、LNL1、LNL2、LNL3序列為 I（1），滿足協(xié)整檢驗的前提條件，有可能存在協(xié)整關系。本文采用 EG兩步法，用 EVIEWS 6．0軟件對序列進行協(xié)整關系檢驗。檢驗結果顯示，特征 根 跡 檢 驗 Trace Statistic值 和 最 大 特 征 值 Max-Eigen Statistic分 別 為 58．75997和 25．61152，均大 于 5% 顯 著 水 平 上 的 臨 界 值。40．17493和24．15921，說明在 5%顯著水平上拒絕了并不存在協(xié)整方程的原假設而接受存在一個協(xié)整方程的原假設，這意味著 LNU與 LNL1、LNL2、LNL3在 5%顯著水平上存在著一個協(xié)整方程，同時說明它們之間存在著長期穩(wěn)定的均衡關系。

3．因果關系檢驗

協(xié)整檢驗說明變量之間存在長期均衡關系，但是否構成因果關系，還需要進一步檢驗。本文通過Granger因果關系檢驗，進一步研究城鎮(zhèn)化水平與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重之間是否具有格蘭杰因果關系。具體檢驗結果如表3所示。結果表明，城鎮(zhèn)化水平與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重之間具有單向格蘭杰因果關系，即三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重是城鎮(zhèn)化水平的格蘭杰原因，反之不成立。

表3 Granger因果關系檢驗

4．建立協(xié)整回歸方程

根據(jù)上述結論，我們分別以第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L1）、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L2）、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L3）為自變量，以城鎮(zhèn)化水平（U）為因變量，建立回歸模型。結果顯示如下：

結果表明，各個方程擬合度很高，同時每個方程各個回歸系數(shù)和參數(shù)均取值良好，能夠順利通過 F檢驗和 T檢驗。并且根據(jù)回歸系數(shù)的正負值看，均符合經(jīng)濟學意義，即城鎮(zhèn)化發(fā)展伴隨著第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重逐漸下降，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重逐漸成上升。進一步從方程中可以看出，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L1）每下降1個百分點，城鎮(zhèn)化水平將提高 1．49個百分點；第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L2）每增加 1個百分點，城鎮(zhèn)化水平將提高 2．03個百分點；第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（L3）每增加1個百分點，城鎮(zhèn)化水平將提高 0．91個百分點。根據(jù)回歸分析我們可以得出結論，在我國產(chǎn)業(yè)結構調整（本文是以產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重為代替指標）促進城鎮(zhèn)化水平提升過程中，第二產(chǎn)業(yè)結構變動及就業(yè)人口的增加作用是最大的，同時第三產(chǎn)業(yè)結構變動及就業(yè)人口的增加作用也是非常顯著的。

四、結 論

本文為研究中國產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化問題提供了一個政治經(jīng)濟學的視角。以往學者的研究大都是基于國外經(jīng)典的模型，探討我國產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化之間的關系。本文將視角擴展到政府層面，通過分析不同時期政府政策變動相應導致的產(chǎn)業(yè)結構及城鎮(zhèn)化水平的變動關系，建立起政府政策對產(chǎn)業(yè)結構及城鎮(zhèn)化作用的理論框架，并進行了實證分析，這使得我國產(chǎn)業(yè)結構支撐城鎮(zhèn)化研究有了更堅實的理論與實踐基礎。本文的實證研究表明，三次產(chǎn)業(yè)結構變動對城鎮(zhèn)化水平有顯著影響，尤其是第二、三產(chǎn)業(yè)結構變動（用產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重代替）對城鎮(zhèn)化發(fā)展有較大作用，其中第二產(chǎn)業(yè)的作用最大，第三產(chǎn)業(yè)相對弱些。因此，在我國新一輪以城鎮(zhèn)化（城市化）發(fā)展促進經(jīng)濟發(fā)展的歷史時期，應當充分重視第二、三產(chǎn)業(yè)結構調整，這就要求政府政策要以市場為導向，優(yōu)化工業(yè)結構，加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，同時注意農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的調整加以適應，加快農(nóng)業(yè)剩余勞動力順利向第二、三產(chǎn)業(yè)轉移。面對著現(xiàn)階段地方政府“土地財政”負面效應的不斷加劇，中央政府應當及時進行深入的財政體制改革，調整與地方政府之間財政關系，使其政策有益于促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級及城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。

需要指出的是，本文對政府政策（戰(zhàn)略）對產(chǎn)業(yè)結構及城鎮(zhèn)化影響的研究是粗線條的，只是給出了中國經(jīng)濟改革過程中城鎮(zhèn)化發(fā)展大致的邏輯思路。其實，現(xiàn)實情況是復雜的，眾多因素都會對經(jīng)濟過程產(chǎn)生影響，例如分析政府作用時還應考慮到晉升激勵的作用，分析經(jīng)濟環(huán)境時對外開放也是不能忽略的因素等，并且也不排除例外的結果出現(xiàn)，由于本文研究目的所限，這些在本研究中均沒有涉及。因此，本文研究可算作是這方面一個初步的探索，更加詳盡的分析有待后續(xù)的深入研究。

參考文獻：

[1]H．B．Chenery，M．Syrquin．The Patterns of Development 1950—1970[M]．London：Oxford University Press，1975：22-23．

[2]西蒙．庫茲涅茨．各國的經(jīng)濟增長[M]．石景云，常勛，譯．北京：商務印書館，1985：79-80．

[3]James C．Davis，J．Vernon Henderson．Evidence on the Political Economy of the Urbanization Process[J]．Journal of Urban Economics，2003（53）：98-125．

[4]Reeitsu Kojima．Introduction：Population Migration and Urbanization（in Developing Countries）[J]．The Developing Economies，1996（4）．

[5]汪冬梅，劉廷偉，王鑫，等．產(chǎn)業(yè)轉移與發(fā)展：農(nóng)村城市化的中觀動力[J]．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2003（1）：15-20．

[6]李麗萍，郭寶華．城市化形成機制的經(jīng)濟學分析[J]．中州學刊，2006（5）：53-56．

[7]曹宗平．我國城鎮(zhèn)化過程中第三產(chǎn)業(yè)的作用及發(fā)展路徑[J]．華南師范大學學報：社會科學版，2009（2）：29-33．

[8]王春麗．城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調發(fā)展的機理與實證檢驗[J]．江漢論壇，2013（11）：60-64．

[9]吳敬璉．當代中國經(jīng)濟改革教程[M]．上海：上海遠東出版社，2011：239．

[10]孫秀林，周飛舟．土地財政與分稅制：一個實證解釋[J]．中國社會科學，2013（4）：40-59．

責任編輯：鄭曉艷

（E-mail：zhengxiaoyan1023＠hotmail．com）

Industrial Restructuring，Urbanization Developm ent and Governm ent Policy

LIU Sheng
（School of Econom ics，Harbin Normal University，Harbin 150025，China）

In the process of econom ic transformation in China，econom ic restructuring and the development of urbanization is occurring with the government policy．At different stages of economic development，fiscal decentralization between central and local government causes that different local governments make different economic support programs，according to their local resources，leading to different industrial structure and development of urbanization in different times．Studies have shown that with the relationship adjustment between the central government and local governments in 1978 and 1994 as the cutoff point of reform in different periods，local governments took different policies，leading to the corresponding changes of industrial structure and the level of urbanization．With the proportion of three industries output and emp loyment asmeasure of the econom ic structure，the empirical analysis of the 1952—2012 data verifies the theoretical hypothesis．So，the central government should timely conduct in-depth financial reform，ad just the fiscal relationship between the local government to promote the optim ization and upgrading of industrial structure and the healthy development of urbanization．

industrial structure；urbanization；government policy

F121．3，F(xiàn)299．22

A

1006-6152（2014）05-0027-07

2014－06－10本 刊 網(wǎng) 址·在 線 期 刊 ：http：／／qks．jhun．edu．cn／jhxs

黑龍江省社會科學基金項目“黑龍江省城鎮(zhèn)化制度完善研究——基于農(nóng)村勞動力流動的視角”（13D043）；黑龍江省教育廳人文社會科學基金項目“黑龍江省城鎮(zhèn)化制度完善研究——基于農(nóng)村勞動力流動的視角”（12542096）；哈爾濱師范大學 人文 社 會 科 學 青 年 學 術 骨 干 資 助 計 劃 項 目 “黑 龍 江 省 城 鎮(zhèn) 化 制 度 完 善 研 究— —基 于 農(nóng) 村 勞 動 力 流 動 的 視 角 ”（SGB2014-02）。

劉 生，男，黑龍江慶安人，哈爾濱師范大學經(jīng)濟學院講師，博士。