同語(yǔ)的雙重指稱及其實(shí)現(xiàn)：從語(yǔ)言哲學(xué)到體驗(yàn)哲學(xué)

范振強(qiáng)

（浙江工商大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，杭州 310018）

同語(yǔ)的雙重指稱及其實(shí)現(xiàn)：從語(yǔ)言哲學(xué)到體驗(yàn)哲學(xué)

范振強(qiáng)

（浙江工商大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，杭州 310018）

指稱問(wèn)題在語(yǔ)言哲學(xué)中具有基礎(chǔ)性和根本性地位，它所關(guān)注的基本問(wèn)題是語(yǔ)詞如何與對(duì)象相關(guān)。同語(yǔ)“N1is N2”的 N2具有雙重指稱，它既可以指稱其本身而獲得字面意 義，也可以指 稱 以其自身 作 為原型成 員 的 臨時(shí)范疇，這就需要語(yǔ)言哲學(xué)的指稱理論對(duì)其進(jìn)行合理的解釋，但以客觀主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的描述指稱論和歷史因果指稱論在解釋雙重指稱現(xiàn)象方面力不從心。塞爾的意向性理論則是從客觀主義哲學(xué)到體驗(yàn)哲學(xué)的過(guò)渡，在體驗(yàn)哲學(xué)的框架內(nèi)，結(jié)合認(rèn)知主體的體驗(yàn)和認(rèn)知因素，可找到詮釋同語(yǔ)雙重指稱的實(shí)現(xiàn)及其意指關(guān)系調(diào)整的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性的有效路徑。研究表明，人類憑借自己的身體與世界互動(dòng)，形成了各種原型范疇知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，原型和臨時(shí)范疇的構(gòu)建就是雙重指稱現(xiàn)象存在的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。同時(shí)，人類具有隨身而來(lái)，且經(jīng)后天強(qiáng)化的轉(zhuǎn)喻能力，這可以視為雙重指稱的實(shí)現(xiàn)和第二級(jí)意義調(diào)整的具身基礎(chǔ)。

同語(yǔ)；雙重指稱；語(yǔ)言哲學(xué)；客觀主義；體驗(yàn)哲學(xué)；范式

一、引 言

同語(yǔ)在邏輯學(xué)中指真值是確定的一類表達(dá)式，即它的邏輯表達(dá)式對(duì)于其變?cè)娜我环N取值都為真，因此又稱永真式。例如“孩子就是孩子”、“王老師可 能 來(lái)，也 可 能 不 來(lái) ”、“If she does it，she does it”，這三個(gè)句 式 都 是 同 語(yǔ)，其 邏 輯 式 分 別 為 ?x（W（x）→W（x））；p∨ ～p；p→p。從邏輯學(xué)角度講，這三種形式任何情況下都為真，可以認(rèn)為是邏輯恒等式“p＝p”的等值體。我們主要討論第一種，即名詞性同語(yǔ)（以下簡(jiǎn)稱同語(yǔ)），其語(yǔ)法形式為“N是 N”。作為一種普遍存在的語(yǔ)言現(xiàn)象，同語(yǔ)受到了邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)及修辭學(xué)等學(xué)科的廣泛關(guān)注。邏輯學(xué)家對(duì)同語(yǔ)的討論僅僅涉及它們的真值，并未詳細(xì)論述它們的意義問(wèn)題。然而，在傳統(tǒng)邏輯學(xué)看來(lái)并不傳達(dá)意義的同語(yǔ)在言語(yǔ)交際過(guò)程中卻能表達(dá)豐富的含義。國(guó)內(nèi)外對(duì)這一現(xiàn)象的研究基本都是在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域展開(kāi)的，國(guó)外的代 表性研 究有 Leech的述謂 結(jié) 構(gòu) 理論[1]、Grice和 Levinson的 語(yǔ) 用 學(xué) 解 釋 模 式[2]以 及 W ierzbicka的 語(yǔ) 義 學(xué) 分 析[3]。 近 年 來(lái)，國(guó) 內(nèi) 對(duì) 這 一現(xiàn)象的研究持續(xù)升溫，關(guān)于這方面的文章不斷出現(xiàn)，主 要 的 理 論 模 型 有 關(guān) 聯(lián) 理 論[4]、非 范 疇 化 理論[5]111－121、轉(zhuǎn)喻理論[6]和邏輯修辭理論[7]。但是對(duì)同語(yǔ)涉及的指稱問(wèn)題進(jìn)行語(yǔ)言哲學(xué)和心智哲學(xué)探討的研究尚不多見(jiàn)。

通過(guò)回顧文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究對(duì)這一結(jié)構(gòu)探討的主要分歧是：同語(yǔ)包含的兩個(gè)名詞是否具有相同的指 稱。例 如，以 Grice為 代 表 的 極 端 語(yǔ) 用 學(xué)認(rèn)為同語(yǔ)意義的理解是基于語(yǔ)用推理和語(yǔ)境。他們認(rèn)為同語(yǔ)的前后兩個(gè)名詞具有相同的指稱或外延，是一種“同義反復(fù)語(yǔ)”，因此同語(yǔ)本身沒(méi)有提供任何信息，違背了合作原則的數(shù)量準(zhǔn)則，即所提供話語(yǔ)的信息量應(yīng)滿足交際目的需要。聽(tīng)話者需要結(jié)合合作原則和語(yǔ)境信息推知說(shuō)話者的會(huì)話含意。與語(yǔ)用學(xué)相反，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)則認(rèn)為，同語(yǔ)所含的兩個(gè)名詞指稱并不相同，即在同語(yǔ)“N1是 N2”中，“N2”的指稱發(fā)生了轉(zhuǎn)移。例如在“男孩子1就是男孩子2”中，“男孩子2”由指稱實(shí)體“男孩子本身”轉(zhuǎn)而指稱男孩子的一些典型屬性“淘氣”，有學(xué)者認(rèn)為這是一種非范疇化過(guò)程[5]，也有人視其為一種“整體代部分”的轉(zhuǎn)喻過(guò)程[6]。這些理論都只局限于關(guān)注同語(yǔ)的局部（即同語(yǔ)包含的名詞），并沒(méi)有從整體上進(jìn)行分析，尤其是忽視了同語(yǔ)中“是”字的語(yǔ)義貢獻(xiàn)。

我們認(rèn)為，就整體而言，同語(yǔ)是一種范疇歸屬斷言，其理解涉及雙重指稱，這就需要現(xiàn)有的指稱理論對(duì)其做出合理的解釋。本文從語(yǔ)言哲學(xué)的指稱論視角出發(fā)，在回顧傳統(tǒng)指稱理論解釋同語(yǔ)方面不足的基礎(chǔ)上，在體驗(yàn)哲學(xué)的范式下，著重探討“同語(yǔ)是如何實(shí)現(xiàn)指稱的”這一基本問(wèn)題并嘗試闡釋其指稱關(guān)系的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。

二、同語(yǔ)的雙重指稱

自然語(yǔ)言的同語(yǔ)和邏輯學(xué)的重言式形式上相似，本質(zhì)上卻迥異：邏輯學(xué)的重言式命題的兩個(gè)論元具有相同的外延，而自然語(yǔ)言同語(yǔ)中的后一個(gè)名詞具有雙重指稱。例如：

（1）如心忽然破涕而笑，姑婆1就是姑婆2，到底是老派人，凈擔(dān)心這些事。（亦舒《紅塵》）

（2）“商人1終是商人2，他們看見(jiàn)咱們方家現(xiàn)在失勢(shì)了。這種吝勢(shì)利的暴發(fā)戶，咱們不稀罕和他們做親家?！保ㄥX鐘書(shū)《圍城》）

（3）姑婆嘆息一聲，“孩子1就是孩子2，一丁點(diǎn)至今，淘氣不改?！保ㄒ嗍妗都t塵》）

例（1）表達(dá)了姑婆的成熟老道，例（2）表明商人的見(jiàn)利忘義，例（3）說(shuō)的是孩子淘氣。同語(yǔ)中的動(dòng)詞“是”表示“歸類”[8]。也就是說(shuō)，同語(yǔ)的兩個(gè)名詞的指稱是不同的。N1是指稱性用法，指稱當(dāng)前的人或事物，那么后一個(gè)名詞 N2的指稱是什么？

維特根斯坦曾言：“一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法?！盵9]“一個(gè)詞沒(méi) 有 固 定 不變的意義，它在語(yǔ)言中有多少種用法，就有多少種意義?！盵10]人們使用詞語(yǔ)傳遞意義的過(guò)程是構(gòu)建臨時(shí)范疇的過(guò)程，這些臨時(shí)范疇與詞的字面義多少相偏離，是動(dòng)態(tài)的、靈活的。詞匯語(yǔ)用學(xué)甚至認(rèn)為“任何話語(yǔ)的理解都是一個(gè)在關(guān)聯(lián)原則指導(dǎo)下通過(guò)推理，對(duì)話語(yǔ)所含詞匯 進(jìn) 行 微 調(diào) （fine-tune）并 構(gòu) 建 臨 時(shí) 范 疇 的 過(guò)程”[11]。 詞 匯 的 微 調(diào) 包 括 詞 義 的 擴(kuò) 大 和 緊 縮。例如：

（4）祖國(guó)更需要千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)保爾向我們走來(lái)。（莫云《保爾向我們走來(lái)》）

例（4）中的保爾并非指保爾·柯察金本人，而是指所有具有保爾精神的人的群體，用“保爾*”表示。這是一個(gè)范疇邊界擴(kuò)大的過(guò)程，“保爾”的指稱由一個(gè)人變成一類人。同樣，對(duì)于同語(yǔ)的第二個(gè)名詞的指稱可以這樣分析：N2所建立的臨時(shí)范疇沒(méi)有固定的稱呼，而轉(zhuǎn)移（或擴(kuò)展）后的 N2同時(shí)也充當(dāng)了臨時(shí)范疇的名稱，這就是同語(yǔ)的雙重指稱①。

我們的認(rèn)知中存在大量的這類臨時(shí)或固化的上位范疇，它們?cè)谧匀徽Z(yǔ)言中缺少與之相對(duì)應(yīng)的專名，因而雙重指稱現(xiàn)象在自然語(yǔ)言中俯拾皆是。例如美國(guó)西部的肖松尼族人用“鷹”來(lái)稱呼所有的大型鳥(niǎo)類，霍皮語(yǔ)用“棉白楊”來(lái)指稱所有的落葉樹(shù)。這種以“種”代“屬”的機(jī)制使很多專有名詞轉(zhuǎn)變成了普通名詞。如牛頓、安培、焦耳、瓦特、歐姆、伏特等原來(lái)都是科學(xué)家的名字，現(xiàn)已被用來(lái)命名各種物理學(xué)單位，這是先人為地規(guī)定它們轉(zhuǎn)化，然后才加以使用。同樣的指稱演變也使得許多商標(biāo)名稱也變成了普通名 詞，比 如，Zipper（拉 鏈 ）、Kodak（小 型 照 相機(jī)）、Xerox（用靜電印刷術(shù)復(fù)制）。漢語(yǔ)中的“河”原指“黃河”，“江”原指“長(zhǎng)江”，現(xiàn)在“江”、“河”用來(lái)指“一切河流”。這種在各種語(yǔ)言中比比皆是的詞義擴(kuò)大的現(xiàn)象“實(shí)際上就是詞義從表示下層概念轉(zhuǎn)變?yōu)楸硎旧蠈痈拍睢盵12]。大量的語(yǔ)言事 實(shí)證明，與同語(yǔ)類似的名詞雙重指稱現(xiàn)象具有普遍性，這就需要指稱理論對(duì)其做出合理的解釋。

三、客觀主義哲學(xué)對(duì)雙重指稱重視不足

我們?cè)谑褂猛Z(yǔ)時(shí)，是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)特定對(duì)象的指稱的？雙重指稱現(xiàn)象又如何來(lái)解釋？這些問(wèn)題可以說(shuō)是“指號(hào)是如何實(shí)現(xiàn)指稱的”這一普遍問(wèn)題的一個(gè)特例。指稱問(wèn)題是當(dāng)代分析哲學(xué)的理論核心之一，然而分析哲學(xué)的假設(shè)和觀念卻極大地限制和阻礙了第一代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展[13]87－88。

1．指稱的描述理論

以弗雷格為代表的描述論者堅(jiān)持認(rèn)為“指稱是根據(jù)它們的內(nèi)涵來(lái)決定的”，所以他們又被稱為“內(nèi)涵論者”。他們的指稱理論要點(diǎn)為：語(yǔ)詞通過(guò)與世界上的物體的對(duì)應(yīng)而獲得意義；名稱就是縮略的摹狀詞；一個(gè)物體只有當(dāng)它是名稱摹狀詞的唯一或者最佳滿足對(duì)象時(shí)才能被該名稱所指稱，一個(gè)摹狀詞只有適用于并且唯一適用于一個(gè)物體時(shí)，這個(gè)摹狀詞才得到唯一滿足。此外，如果沒(méi)有物體完全滿足某摹狀詞，那么就可以假定名稱指稱的是滿足大多數(shù)摹狀詞的那個(gè)唯一的個(gè)體。如果摹狀詞并沒(méi)有被滿足，或者多個(gè)物體滿足該摹狀詞，那么就可以斷言該名稱沒(méi)有指稱。弗雷格曾言，“指號(hào)，它的涵義和它的指稱之間的正常聯(lián)系是這樣的：與某個(gè)指號(hào)相對(duì)應(yīng)的是特定的涵義，與特定的涵義相對(duì)應(yīng)的是特定的指稱，而與一個(gè)指稱（對(duì)象）相對(duì)應(yīng)的可能不是只有一個(gè)指號(hào)”[14]。 可 見(jiàn)，弗 雷 格 預(yù) 見(jiàn) 到 了 多 個(gè) 指號(hào)對(duì)應(yīng)一個(gè)對(duì)象的情況。但是對(duì)于重言式雙重指稱涉及的一個(gè)指號(hào)對(duì)應(yīng)多個(gè)對(duì)象的現(xiàn)象，描述理論并未給出完美的解釋。另外，通過(guò)我們對(duì)重言式雙重指稱的例子分析可以看出，我們并不總能找到可以充當(dāng)摹狀詞的唯一或者最佳滿足對(duì)象的物體。此外，我們的語(yǔ)言中普遍存在的大量轉(zhuǎn)喻、一名多指等現(xiàn)象甚至提示我們?nèi)魏我粋€(gè)物體都可以滿足摹狀詞，同時(shí)這些名稱在語(yǔ)義上并不為空。

2．指稱的歷史因果理論

與“涵義決定指稱”的主張相對(duì)立，克里普克、普特南等人提出了歷史因果指稱理論。他們認(rèn)為，摹狀詞并不是確定指稱的必要充分條件：一個(gè)不滿足摹狀詞的對(duì)象不一定不是專名的指稱；同樣，一個(gè)滿足相應(yīng)摹狀詞的對(duì)象不一定就是專名的指稱。歷史因果指稱論認(rèn)為一個(gè)專名的指稱首先有一個(gè)最初的命名儀式，這個(gè)命名儀式以實(shí)指的方式將一個(gè)名稱賦予一個(gè)獨(dú)有對(duì)象，經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)命名儀式，一個(gè)專名就誕生了。然后這個(gè)專名以一環(huán)一環(huán)的鏈條形式在社會(huì)的其他成員之間傳播開(kāi)來(lái)，聽(tīng)說(shuō)這個(gè)名稱的人往往“以和他由之聽(tīng)到這個(gè)名字的那個(gè)人一樣的指稱使用它”[15]。歷史因果論者借助于社會(huì)關(guān)系和歷史，認(rèn)為一個(gè)專名的指稱是社會(huì)相關(guān)成員在歷史區(qū)間傳遞的結(jié)果。這就將指稱問(wèn)題提升到了本體論的層面，較之描述理論在認(rèn)識(shí)論層面所作的探討，更加客觀、外在，似乎在某種程度上避免了摹狀詞理論所存在的主觀性和不確定性[16]。然而，由于忽視了心理因素，因果指稱論者又或多或少地帶上了機(jī)械主義和理想主義的不足，雖然他們?cè)谔岢龅膫鬟f條件中一定程度上考慮到了交際者的心理意圖，但是這種涉及是極為簡(jiǎn)單的，未能充分重視認(rèn)知主體在指稱命名與傳遞中的重要作用，因而這種理論同樣不能解釋重言式的雙重指稱現(xiàn)象，即為什么同一個(gè)指號(hào)有時(shí)可以指稱 A，有時(shí)可以指稱 B？正如 Lakoff和 Johnson[13]99所 指 出 的，“它 并 沒(méi) 有 解 釋 僅 憑親指和命名如何在符號(hào)與世界之間建立固定的指示關(guān)系，并且這種‘固定指示關(guān)系’能夠歷久不變”。

3．意向性指稱理論

20世紀(jì) 80年代，塞爾開(kāi)始從心智層面考慮指稱問(wèn)題。他指出，本身無(wú)意義的聲音或符號(hào)正是因?yàn)檎f(shuō)話者賦予了某種意向性而具有了意義?！耙庀蛐允菫樵S多心理狀態(tài)和事件所具有的這樣一種性質(zhì)，即這些心理狀態(tài)或事件通過(guò)它而指向（direct）或關(guān)于或涉及世界上的對(duì)象和事態(tài)?！盵17]1意向性是心理狀態(tài)的一個(gè)屬性，一個(gè)特定的心理狀態(tài)（如相信、希望、害怕）之所以具有意向性是因?yàn)樗邆錆M足條件，這些滿足條件規(guī)定了該心理狀態(tài)指向的對(duì)象和事件。

塞爾指出名稱的指稱對(duì)象是由意向內(nèi)容和意向網(wǎng)絡(luò)共同決定的。在確定名稱的指稱時(shí)，某個(gè)名字作為意向網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)因素在名稱系統(tǒng)中所處的位置給出了足夠的意向性，從而保證該名稱在沒(méi)有任何外部的因果鏈的情況下進(jìn)行指稱；如果說(shuō)話者所表達(dá)的那個(gè)意向內(nèi)容不符合于某個(gè)對(duì)象，而網(wǎng)絡(luò)的其余部分則滿足于這個(gè)對(duì)象，那么非表征精神能力將采取網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先。塞爾意向指稱論的兩個(gè)重要概念就是“網(wǎng)絡(luò)”和“背景”?！熬W(wǎng)絡(luò)”指的是“一個(gè)特定意向狀態(tài)所預(yù)設(shè)的其他意向狀態(tài)的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)”。某種信念、期望、希望會(huì)規(guī)定滿足條件，這些滿足條件又會(huì)預(yù)設(shè)另外一些意向狀態(tài)，比如其他信念、期望和希望等。但是這種預(yù)設(shè)不會(huì)無(wú)限遞歸地進(jìn)行下去，塞爾認(rèn)為這些意向結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)不會(huì)無(wú)休止地蔓延，網(wǎng)絡(luò)會(huì)止于人類通過(guò)自己的身體與世界的互動(dòng)?！熬W(wǎng)絡(luò)逐漸淡入到一個(gè)前意向的、非表征的，由面對(duì)世界對(duì)象的共同能力、實(shí)踐和立 場(chǎng) 組 成 的背景?！盵17]182背 景主要由各種“實(shí)際技能”（know-how）組成，即如何行事的技能。

如前所述，意向性主要是心理狀態(tài)的屬性，它是語(yǔ)言表達(dá)式的派生屬性，語(yǔ)言意義的確定和指稱的實(shí)現(xiàn)依靠人們對(duì)其賦予的某種意向性。因此語(yǔ)言的意義和指稱要以淡入背景的網(wǎng)絡(luò)為前提?！罢Z(yǔ)言上的指稱總是依賴心靈的指稱，或者它是心靈指稱的一種形式，并且由于心靈的指稱總是要依靠包括背景和網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的意向內(nèi)容，所以，專名必定以某種方式依賴于意 向 內(nèi) 容。”[17]232可 見(jiàn) 對(duì) 背 景 能 力 的 探 究對(duì)于研究語(yǔ)言的意義和指稱來(lái)說(shuō)顯得極為關(guān)鍵。

4．客觀主義哲學(xué)的不足

以上三種指稱理論隸屬于客觀主義哲學(xué)的范式，認(rèn)為客觀世界的范疇、屬性、關(guān)系等都是客觀存在的，心智和意義是對(duì)外部世界的內(nèi)部表征。語(yǔ)詞本身是無(wú)意義的任意符號(hào)，這些符號(hào)只能通過(guò)與世界上的事物相對(duì)應(yīng)來(lái)獲取意義，理性思維就是對(duì)這些符號(hào)的機(jī)械運(yùn)算；對(duì)世界知識(shí)的獲得就是將這些概念組成命題來(lái)描述現(xiàn)實(shí)世界；推理和理性的核心是形式邏輯。這種“符號(hào)系統(tǒng)實(shí)在論”在心智和客觀世界之間劃了一條不可逾越的鴻溝，因?yàn)槌橄蟮姆?hào)和客觀事物、屬性和關(guān)系之間沒(méi)有絲毫的共性可言。這就需要解釋符號(hào)是如何跨越鴻溝與客觀世界的事物相對(duì)應(yīng)的，人又是如何獲得語(yǔ)言符號(hào)的意義的，因此指稱論和真理觀在客觀主義哲學(xué)那里顯得尤為重要。但是客觀主義哲學(xué)觀認(rèn)為意義和理性與人的理解能力、想象能力和身體經(jīng)驗(yàn)、神經(jīng)系統(tǒng)等主觀因素?zé)o關(guān)，因而它們?cè)诮忉屚Z(yǔ)的雙重指稱時(shí)就顯得力不從心。

雖然塞爾指出了背景和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的存在，但對(duì)意向內(nèi)容的表征和指稱的確定并沒(méi)有給出一個(gè)可以運(yùn)作的模式，究其原因也在于忽視了身體以及體驗(yàn)對(duì)于意義和指稱的重要作用。

四、體驗(yàn)哲學(xué)對(duì)同語(yǔ)雙重指稱的解釋

1．體驗(yàn)哲學(xué)及其指稱觀

體驗(yàn)哲學(xué)在廣泛借鑒其他實(shí)證學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)客觀主義哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)。體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，“要對(duì)意義和理性作出充分的解釋，就必須將我們理解的體驗(yàn)和想象結(jié)構(gòu)置于核心地位，而這正是我們認(rèn)知世界的 方 式”[18]?！罢Z(yǔ) 義 學(xué)就 是 從 語(yǔ) 言 表達(dá)式到認(rèn)知實(shí)體的映 射?！盵19]“體 驗(yàn)”包括身 體 和 經(jīng)驗(yàn)兩部分：一方面，他們重視人的身體（特別是想象結(jié)構(gòu)和身體經(jīng)驗(yàn)）對(duì)意義和理性所起的重要作用，主張將身體重新置于心智中；另一方面，體驗(yàn)哲學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)”概念比客觀主義的“經(jīng)驗(yàn)”要來(lái)的寬泛，包含了“基本的感知、運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、情感、歷史、社會(huì)和語(yǔ)言等維度”，“經(jīng)驗(yàn)涉及到我們之所以為人的所有因素——我們的身體、社會(huì)、語(yǔ)言和智能以及它們之間通過(guò)互動(dòng)來(lái)理解的周圍世界”[18]。體驗(yàn)哲學(xué)對(duì)意義和理性的重要作用可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：首先，我們的身體以及身體與外部世界的互動(dòng)形成了組織有序的經(jīng)驗(yàn)（認(rèn)知表征）；其次，認(rèn)知主體的認(rèn)知能力（轉(zhuǎn)喻能力和隱喻能力等）可以將這些身體經(jīng)驗(yàn)投射到其他具體域（轉(zhuǎn)喻）或者抽象域（隱喻）。

2．體驗(yàn)哲學(xué)的意義觀與同語(yǔ)的雙重指稱

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)意義觀的核心是：詞匯意義在本質(zhì)上具有百科知識(shí)性質(zhì)并且以網(wǎng)絡(luò)的形式呈現(xiàn)，這種網(wǎng)路是一種經(jīng)由身體與世界互動(dòng)和體驗(yàn)而獲得的類層級(jí)結(jié)構(gòu)。類層級(jí)結(jié)構(gòu)是計(jì)算機(jī)科學(xué)家在人工智能研究的基礎(chǔ)上提出的一種知識(shí)的表征和存儲(chǔ)方式。類層級(jí)結(jié)構(gòu)的形成涉及人類對(duì)世界的基本認(rèn)知方式，即范疇化問(wèn)題。范疇化是人類對(duì)世界萬(wàn)物進(jìn)行分類的一種高級(jí)認(rèn)知活動(dòng)，在此基礎(chǔ)上人類才具有形成概念的能力，才有了語(yǔ)言符號(hào)的意義。范疇是我們理解和認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)，也是我們思維和交際的基礎(chǔ)[20]。

自 20世紀(jì) 60年代以來(lái)，心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科在對(duì)傳統(tǒng)范疇觀證偽的基礎(chǔ)上，提出了原型范疇理論。該理論認(rèn)為范疇結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)等級(jí)性，處于中間位置的基本層次范疇具有特殊地位，在基本范疇基礎(chǔ)上，范疇可以向上擴(kuò)展為上位范疇向下擴(kuò)展為下屬范疇。從大量同語(yǔ)的語(yǔ)料來(lái)看，同語(yǔ)的兩個(gè)名詞涉及的基本都是基本層次范疇，基本層次范疇是人們認(rèn)識(shí)客觀世界最直接和最基本的層面，是人們對(duì)世界事物進(jìn)行范疇化的重要工具。認(rèn)知科學(xué)對(duì)基本層次范疇的研究也說(shuō)明了人類的大多數(shù)思維都是在基本層次范疇上進(jìn)行的。因此，同語(yǔ)的兩個(gè)名詞大多具有基于基本層次范疇的字面意義。

同時(shí)，基本層次范疇的成員地位是不平等的，有好與壞、典型與非典型之別，比如在“鳥(niǎo)”范疇中，麻雀的范疇隸屬程度高于企鵝和鴕鳥(niǎo)。像麻雀這樣的成員就稱作“原型”。范疇是圍繞一個(gè)原型而構(gòu)成的。判斷某物體是否可歸入某范疇，不是依據(jù)它是否具備該范疇成員所有的共同特性，而是判斷它與其原型之間是否具有足夠的家族相似性。同語(yǔ)“N1是 N2”的第二個(gè)名詞 N2就是一種原型，具體而言，它指稱其本身（原型）的同時(shí)也指稱以它為原型的一個(gè)上位臨時(shí)范疇，這樣 N2就具有了雙重指稱。以“孩子1就是孩子2”為例，孩子一般都為大人們所寵愛(ài)，作為小孩的一個(gè)突出特征就是“淘氣”，這甚至可以看作是孩子的本性，所以我們常常親昵地稱小孩子為“小淘氣”，并且對(duì)他們的淘氣行為表示理解。孩子2構(gòu)建了一個(gè)臨時(shí)上位范疇，這個(gè)范疇成員所具有的共同特征就是具有“淘氣”屬性，而孩子是這個(gè)范疇的典型成員。可見(jiàn)“孩子2”其實(shí)是由指稱基本層次范疇轉(zhuǎn)移到了指稱上位層次范疇：在基本層次上它指稱的是未成年的男性；在上位層次上，它指的是一個(gè)以男孩為典型成員的相對(duì)抽象的范疇，該范疇具有男孩子的典型特征——好動(dòng)、頑皮、搗蛋等等。如下頁(yè)圖1所示。

以上我們分析了同語(yǔ)雙重指稱“是什么”的問(wèn)題，接下來(lái)嘗試回答雙重指稱“是如何實(shí)現(xiàn)的”，并闡釋其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。

圖1 原型范疇的構(gòu)建與同語(yǔ)雙重指稱的實(shí)現(xiàn)

3．涉身認(rèn)知能力與同語(yǔ)雙重指稱的實(shí)現(xiàn)

對(duì)“雙重指稱是如何實(shí)現(xiàn)的”這個(gè)問(wèn)題的解答涉及到前面談到的體驗(yàn)哲學(xué)發(fā)揮作用的第二個(gè)層面，即人類的認(rèn)知方式（轉(zhuǎn)喻認(rèn)知）及其動(dòng)態(tài)運(yùn)作。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻和隱喻都是人類重要的認(rèn)知和思維方式。它們根植于人們的基本經(jīng)驗(yàn)中，構(gòu)成我們?nèi)粘５乃伎己托袆?dòng)方式[21]。隱喻“是人類用來(lái)理解抽象概念，進(jìn)行抽象推理的主要機(jī)制”[22]，但從某種意義上說(shuō)，轉(zhuǎn)喻比隱喻更具本源性和普遍性，語(yǔ)言在本質(zhì)上是轉(zhuǎn) 喻 的[23]。 轉(zhuǎn) 喻 就 是 在 同 一 個(gè) 理 想化認(rèn)知模型中，一個(gè)概念實(shí)體（始源實(shí)體）為另一個(gè)概念實(shí)體（目標(biāo)實(shí)體）提供心理通道的動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程[20]?？梢钥闯觯D(zhuǎn)喻是在理想化認(rèn)知模型中運(yùn)作的，前面提到的原型范疇結(jié)構(gòu)就是一種理想化認(rèn)知模型。范疇的原型成員是轉(zhuǎn)喻的始源實(shí)體和參照點(diǎn)，它為目標(biāo)實(shí)體（即范疇）提供了心理通道，使得后者在人們的頭腦中得到激活[24]。這就是一種“范疇原型成員代整個(gè)范疇”的轉(zhuǎn)喻，這個(gè)過(guò)程也可以理解為“部分代整體”的過(guò)程，即原型成員是部分，范疇是整體。這種部分代整體的轉(zhuǎn)喻思維方式是在人的身體及身體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，有其深刻的體驗(yàn)哲學(xué)理?yè)?jù)。具體而言，人類首先是從認(rèn)識(shí)自身開(kāi)始的，一個(gè)人在出生之前是母體的部分，出生脫離母體后，自身就成了整體，他的身體是由可以操縱的部分（如胳膊、手指、腿、腳等）構(gòu)成的，人類對(duì)自身整體和部分的意識(shí)將伴隨人的一生。從進(jìn)化論的觀點(diǎn)看，為了更好地在世界上生存，人類在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中把從感知自身中獲得的感知“部分和整體”的能力加以擴(kuò)展和投射，通過(guò)與世界萬(wàn)物的互動(dòng)，析出周圍事物的部分和整體結(jié)構(gòu)。這種先天隨“身”而來(lái)和經(jīng)過(guò)后天經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化的轉(zhuǎn)喻思維能力，“提高了語(yǔ)言使用和交際的效率，人們?cè)诮浑H中無(wú)需面面俱到地用語(yǔ)言全部表達(dá)出來(lái)，……只需‘點(diǎn)到為止’，即可達(dá)到一定的交際效果。轉(zhuǎn)喻在提高語(yǔ)言和非語(yǔ)言信息配置的經(jīng)濟(jì)性方面起到重要的作用”[25]。也正是轉(zhuǎn) 喻 思 維 方式 的 存 在，我 們 才 能 夠使用同語(yǔ)這種高度凝練的語(yǔ)言形式來(lái)傳達(dá)豐富的交際意義。

同語(yǔ)的使用和理解過(guò)程正是基于上述以原型范疇形式組織起來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及轉(zhuǎn)喻認(rèn)知機(jī)制。轉(zhuǎn)喻認(rèn)知的動(dòng)態(tài)運(yùn)作使得 N2意義調(diào)整，其指稱也發(fā)生了變化，從而實(shí)現(xiàn)了雙重指稱的形成和兩種意義之間的對(duì)應(yīng)。如圖2所示：

圖2 同語(yǔ)的雙重指稱與兩級(jí)意指

利科在論述隱喻時(shí)提到了雙重指稱和意義調(diào)整之間的關(guān)系：“構(gòu)成隱喻意義的方式提供了將指稱雙重化的鑰匙。對(duì)陳述的字面解釋的失敗導(dǎo)致了隱喻陳述的意義的產(chǎn)生……意義因字面解釋而自我毀滅。……在語(yǔ)義的不適當(dāng)性的影響下，意義的自我毀滅僅僅是整個(gè)陳述層次的意義 更新的反面?！盵26]利科的 “自 我 毀 滅 ”和 “意 義 更 新 ”就 相 當(dāng) 于 Kittay[27]所言及的從第一 級(jí) 意 義 獲 得 第二 級(jí) 意 義 的 過(guò)程。前者指的是一個(gè)指號(hào)在默認(rèn)語(yǔ)境下的解釋，相當(dāng)于字面意義；后者是該指號(hào)與特定的語(yǔ)境相沖突時(shí)所需要的解釋。基于體驗(yàn)哲學(xué)的原型范疇和轉(zhuǎn)喻認(rèn)知在從第一級(jí)意義到第二級(jí)意義的推理中發(fā)揮了不可替代的重要作用。符號(hào)學(xué)把指號(hào)與意義（涵義）之間的關(guān) 系 稱 之為 意 指 關(guān) 系[16]，由 此 得 出 同 語(yǔ)指稱的雙重性就是基于同語(yǔ)中 N2意指的兩級(jí)性。

近年來(lái)，體驗(yàn)哲學(xué)越來(lái)越重視社會(huì)文化情境對(duì)于認(rèn)知的重要作用，于是“情境認(rèn)知”這一術(shù)語(yǔ)便應(yīng)運(yùn)而生。簡(jiǎn)言之，社會(huì)文化情境指的是“個(gè)體心智和認(rèn)知過(guò)程被其他涉身心智所塑造的方式，亦即他與社會(huì)文化結(jié)構(gòu)體，如其他認(rèn)知主體、人工制品、社會(huì)規(guī)約等的互動(dòng)”[28]。雙重指稱的順利實(shí)現(xiàn)也需要借助情境或語(yǔ)境因素（如物理語(yǔ)境、社會(huì)文化語(yǔ)境和上下文語(yǔ)境等）的介入。仍以“孩子就是孩子”為例，我們通過(guò)與孩子的互動(dòng)或者社會(huì)規(guī)約在頭腦中形成了關(guān)于“孩子”這個(gè)概念的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，其中包含“天真”、“貪玩”、“可愛(ài)”、“好動(dòng)”等多個(gè)屬性。通過(guò)轉(zhuǎn)喻思維，每一個(gè)屬性都可以作為依據(jù)，構(gòu)建一個(gè)以“孩子”為原型的臨時(shí)上位范疇，從而導(dǎo)致不同雙重指稱和第二級(jí)意義的產(chǎn)生。釋話人借助于具體的情境因素可以順利地析出第二級(jí)意義。“第二級(jí)意義也就是在特定認(rèn)知語(yǔ)境限制下從第一級(jí)意義中突顯出來(lái)的意向內(nèi)容”[16]，它為同語(yǔ) N2的二級(jí)指稱提供了識(shí)別的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié) 語(yǔ)

同語(yǔ)“N1is N2”的 N2具有雙重指稱，它既可以指稱其本身而獲得字面意義，也可以指稱以其自身作為原型成員的臨時(shí)范疇。如此一來(lái)，同語(yǔ)總體可以看作是一個(gè)歸屬性斷言，即將 N1歸屬于 N2所構(gòu)建的臨時(shí)范疇。這種現(xiàn)象需要語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域的指稱理論對(duì)其給予充分的解釋。描述理論和歷史因果指稱論以真理論為核心，在客觀世界中尋找語(yǔ)言表達(dá)式的指稱。這種客觀主義指稱理論并不能合理解釋同語(yǔ)的雙重指稱。塞爾在引入交際者和交際者心理意向的基礎(chǔ)上，提出了意向指稱論，強(qiáng)調(diào)了指稱對(duì)背景能力和意向網(wǎng)絡(luò)的依賴，這為雙重指稱的解答提供了正確的思考方向。但他的分析只停留在理論層面，沒(méi)有提供一個(gè)可以運(yùn)作的模式。

建立在體驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)則認(rèn)為，意義在我們的頭腦中，語(yǔ)義學(xué)是概念的或認(rèn)知的，并不是從現(xiàn)實(shí)世界中才能找到語(yǔ)言表達(dá)式的指稱。換言之，真理關(guān)心的是概念結(jié)構(gòu)和世界之間的關(guān)系，表達(dá)式的真值 就 退 居 次 要 的 地 位：意 義 先 于 真 值[29]。體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)重視身體和身體經(jīng)驗(yàn)對(duì)指稱和意義形成的重要作用，能夠合理地解釋同語(yǔ)的雙重指稱及其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性。研究表明，人類憑借自己的身體與世界互動(dòng)，形成了各種原型范疇知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，原型和臨時(shí)范疇的構(gòu)建就是雙重指 稱 現(xiàn) 象 存 在 的 身 體 經(jīng) 驗(yàn) 基 礎(chǔ) （embodied experience）。同時(shí)，人類具有隨身而來(lái)，且經(jīng)后天強(qiáng)化的轉(zhuǎn)喻能力，這可以視為雙重指稱的實(shí)現(xiàn)和第二級(jí)意義的調(diào)整的具 身 基 礎(chǔ) （bodily basis）。換 言 之，臨 時(shí)范疇構(gòu)建可以解釋同語(yǔ)雙重指稱存在的復(fù)雜性，轉(zhuǎn)喻運(yùn)作可以解釋同語(yǔ)雙重指稱實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)性和靈活性。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的體驗(yàn)解釋模式既深化了塞爾的意向網(wǎng)絡(luò)和背景理論，又能夠解釋傳統(tǒng)指稱論難以解釋的同語(yǔ)雙重指稱問(wèn)題，為同語(yǔ)和雙重指稱打開(kāi)了一個(gè)新的理論視窗。反過(guò)來(lái)，同語(yǔ)作為一種“非理想的語(yǔ)言事實(shí)”[5]328，在理論建設(shè)中具有非常重要的作用，它可以作為“試金石”，進(jìn)一步檢驗(yàn)和拓寬體驗(yàn)哲學(xué)的概括力和解釋力，有助于把指稱理論推向前進(jìn)。

注釋：

① 詞匯語(yǔ)用學(xué)僅僅指出了雙重指稱的結(jié)果涉及范疇擴(kuò)大，但未詳細(xì)闡述范疇擴(kuò)大的具體認(rèn)知過(guò)程。本文結(jié)合體驗(yàn)哲學(xué)嘗試彌補(bǔ)這一不足。

[1]Leech G．Semantics[M]．Harmondsworth：Penguin，1983：148-149．

[2]Levinson S C．Pragmatics[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1983．

[3]Wierzbicka A．Boys will be Boys：“Radical Semantics”vs．“Radical Pragmatics”[J]．Language，1987（63）：95-114．

[4]文旭．同義反復(fù)話語(yǔ)的特征及其認(rèn)知語(yǔ)用解釋 [J]．外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，2003（3）：29-33．

[5]劉正光．非理想的語(yǔ)言事實(shí)在理論建設(shè)中的地位與作用[J]．現(xiàn)代外語(yǔ)，2005（2）．

[6]馬文，范振強(qiáng)．名詞性同義反復(fù)語(yǔ)的多視角研究[J]．貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（1）：103-109．

[7]張煉強(qiáng)．“X是 X”的語(yǔ)言和邏輯綜合探究[C]／／修辭認(rèn)知理論與實(shí)踐．北京：首都師范大學(xué)出版社，2012：302-355．

[8]呂叔湘．現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：497．

[9]維特根斯坦．維特根斯坦全集：第八卷[M]．石家莊：河北教育出版社，2003：31．

[10]楊佑文．維特根斯坦“語(yǔ)言游戲說(shuō)”與二語(yǔ)習(xí)得[J]．外語(yǔ)學(xué)刊，2011（2）：20-24．

[11]W ilson D，Carston R．A Unitary Approach to Lexical Pragmatics：Relevance，Inference and Ad Hoc Concepts[C]／／Kasher．Pragmatics：Vol． II．London：Routledge，2012：112-139．

[12]王寅．認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M]．上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007：251．

[13]Lakoff G，Johnson M．Philosophy in the Flesh——the Embodied M ind and Its Challenge to Western Thought[M]．New York：Basic Books，1999．

[14]弗雷格·G．論涵義和所指[C]／／馬蒂尼奇．語(yǔ)言哲學(xué)．牟博，等，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：377．

[15]郭貴春，賀天平．現(xiàn)代西方語(yǔ)用哲學(xué)研究[M]．北京：科學(xué)出版社，2006：152．

[16]徐慈華．科學(xué)隱喻語(yǔ)言的雙重指稱[J]．自然辯證法研究，2008（9）：3．

[17]Searle J R．Intentionality：An Essay in the Philosophy of Mind[M]．London：Cambridge University Press，1983．

[18]Johnson M．The Body in the M ind：the Bodily Basis of Meaning，Imagination， and Reason [M]． Chicago ＆London：University of Chicago Press，1987：xvi-xiii．

[19]Gardenfors P．Conceptual Spaces：The Geometry of Thought[M]．Cambridge，MA：MIT Press，2000：57-58．

[20]束定芳．認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)[M]．上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2008：21-43．

[21]Lakoff G，Johnson M．MetaphorsWe Live By[M]．Chicago：University of Chicago Press，1980：37．

[22]曾君，陸方喆．認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與漢語(yǔ)第二語(yǔ)言教學(xué)[J]．云南師 范大學(xué) 學(xué)報(bào)：對(duì)外漢 語(yǔ)教學(xué) 與研究 版，2013（1）：3．

[23]Radden G，Kǒvecses Z．Towards a Theory of Metonymy[C]／／Panther K，Radden G．Metonymy in Language and Thought．Amsterdam／Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，1999：17-59．

[24]Barcelona A．Metonymy in Conceptualization，Communication，Language and Truth[C]／／A Burkhardt，B Nerlich．Tropical Truth（s）：The Epistemology of Metaphor and other Tropes．Berlin／New York：De Gruyter，2010：271-295．

[25]張輝，盧衛(wèi)中．認(rèn)知轉(zhuǎn)喻[M]．上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2010：2．

[26]保羅·利科．活的隱喻 [M]．汪堂家，譯．上海：上海譯文出版社，2004：4，316．

[27]Kittay E F．Metaphor：Its Cognitive Force and Linguistic Structure[M]． New York：Oxford University Press，1987：2．

[28]Frank R M，et al．Body，Language and M ind：Sociocultural Situatedness [M]． Berlin／New York：Mouton de Gruyter，2007：2．

[29]Gardenfors P．Conceptual Spaces：The Geometry of Thought[M]．Cambridge，MA：MIT Press，2000：58．

責(zé)任編輯：劉伊念

（E-mail：lynsy＠jhun．edu．cn）

The Dual Reference of Nom inal Tautology and Its Realization：From Philosophy of Language to Em bodim ent

FAN Zhen-qiang
（School of Foreign Languages，Zhejiang Industrial and Commercial University，Hangzhou 310018，China）

The issue of the reference，which is concerned with how words relate to objects，occupies a fundamental position in the philosophy of language．In the constructions“N1is N2”，N2involves dual dereference，i．e．it can refer literally to itself on the one hand，and refers to an ad hoc category in which it is the prototype member of that category．This intriguing phenomenon requires an exp lanation from reference theories．Description theory and historic-causal theory are inadequate in explaining the dual reference phenomenon．W ith Searle’s intentional reference theory as a bridge，this paper then seeks a dynamic and constructive explanation within the embodiment-based theories，attaching more importance to the subjects’bodily experience and cognitive factors．It is argued that the resolution of dual reference requires both embodied experience and metonymic ability：the former explains how people form prototypebased know ledge networks and construct ad hoc categories；the latter，a body-based ability，can explain the dynamic nature of how dual reference are realized．

tautology；dual reference；philosophy of language；objectivism；embodiment；paradigm

H0－05

A

1006-6152（2014）05-0101-07

2013－12－23本 刊 網(wǎng) 址·在 線 期 刊 ：http：／／qks．jhun．edu．cn／jhxs

教育部人文社科項(xiàng)目“漢語(yǔ)虛詞的行域、知域、言域考察”（10YJC740110）；浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題“轉(zhuǎn)喻生成的認(rèn)知語(yǔ)用研究——體驗(yàn)哲學(xué)視角”（2011N180）；浙江工商大學(xué)高等教育研究課題“外語(yǔ)課堂教學(xué)多模態(tài)話語(yǔ)分析”（xgy12081）

范振強(qiáng)，男，山東即墨人，浙江工商大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，博士。