溫圣琪

摘 要：我國(guó)各類城市的人口吸引力與人口規(guī)模之間的矛盾，使得新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃提出的市民化進(jìn)程面臨挑戰(zhàn)。分析認(rèn)為，大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展是順利推進(jìn)市民化進(jìn)程的基礎(chǔ)，城鎮(zhèn)化策略是各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展和市民化進(jìn)程的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：市民化；城鎮(zhèn)化；城市群

中圖分類號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2014）12002903

上世紀(jì)九十年代以來(lái)，農(nóng)民逐漸脫離土地進(jìn)入到城市中務(wù)工，為城市建設(shè)和城市規(guī)模擴(kuò)張做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，進(jìn)城的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口并沒(méi)有分享到多少城市快速發(fā)展的成果，受城鄉(xiāng)分割的戶籍制度影響，農(nóng)民工在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、住房保障等方面難以享受到城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化重地的城鎮(zhèn)化、輕人的城鎮(zhèn)化，重GDP的發(fā)展、忽略了農(nóng)民工融入城市的需求。

新型城鎮(zhèn)化提出以人為本，將人的城鎮(zhèn)化放在了核心位置。黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）明確提出，要“合理引導(dǎo)人口流動(dòng)，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)公平正義，讓所有的人都能夠分享現(xiàn)代化建設(shè)的成果。

1 市民化進(jìn)程的現(xiàn)狀

1.1 快速的人口城鎮(zhèn)化面臨巨大挑戰(zhàn)

截止2013年底，我國(guó)城鎮(zhèn)的常住人口達(dá)到7.3億，城鎮(zhèn)常住人口的城鎮(zhèn)化率達(dá)到53.7%，但戶籍人口的城鎮(zhèn)化率只有36%左右。國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家人口城鎮(zhèn)化率平均為80%，人均收入與我國(guó)相近的發(fā)展中國(guó)家人口城鎮(zhèn)化率平均為60%。我國(guó)的城鎮(zhèn)常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率均遠(yuǎn)低于國(guó)際水平，根據(jù)諾瑟姆（Northam）S曲線理論，我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程仍將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)延續(xù)快速發(fā)展的勢(shì)頭。

《規(guī)劃》提出的目標(biāo)是，到2020年我國(guó)城鎮(zhèn)的常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%左右，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%左右。以2013年底13.6億人口規(guī)模計(jì)算，7年的時(shí)間需要完成新增約8500萬(wàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他人口常住城鎮(zhèn)、新增約1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口落戶城鎮(zhèn)。城鎮(zhèn)化目標(biāo)的絕對(duì)數(shù)字，在世界城鎮(zhèn)化發(fā)展史上是空前的，對(duì)城鎮(zhèn)的資源要素、城市管理等的承載能力提出了巨大的挑戰(zhàn)。

1.2 大城市吸引力強(qiáng)但人口趨于飽和，中小城市潛力巨大但吸引力弱

當(dāng)前，我國(guó)特大城市、大城市的人口規(guī)模過(guò)大，難以承載更多的人口。以北京市為例，2013年底北京市常住人口為2114.8萬(wàn)，戶籍人口1316.3萬(wàn)。常住人口超過(guò)2020年1800萬(wàn)人左右的控制目標(biāo)，常住人口中城鎮(zhèn)人口1825.1萬(wàn)，常住人口密度每平方公里1289人。人口規(guī)模過(guò)大帶來(lái)嚴(yán)重的城市病，引發(fā)交通擁堵、看病等待時(shí)間長(zhǎng)等諸多難題，解決起來(lái)困難重重。以交通為例，2013年北京工作日平均每天堵車1小時(shí)55分鐘，比2012年工作日平均每天多堵25分鐘。北京市的限購(gòu)限行、大力發(fā)展公共交通等政策，未能有效緩解交通擁堵的局面。

與大城市人口多數(shù)量少相反，我國(guó)中小城市數(shù)量多但規(guī)模小，可以成為吸納人口的主要載體。1.9萬(wàn)個(gè)建制鎮(zhèn)建成區(qū)平均人口僅7000多人，相當(dāng)多的鎮(zhèn)不足5000人。2013年中小城市及其直接影響和輻射的區(qū)域的城鎮(zhèn)化率僅為35.1%，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。2013年我國(guó)50-100萬(wàn)人的中等城市有278個(gè)，50萬(wàn)人以下的小城市有184個(gè)，中小城市城鎮(zhèn)常住總?cè)丝?.58億，按中等城市發(fā)展為大中城市（城均由71.3萬(wàn)人發(fā)展至100萬(wàn)人）、小城市發(fā)展為中小城市（城均由32.8萬(wàn)人發(fā)展至50萬(wàn)人）來(lái)計(jì)算，可吸納人口規(guī)模1.12億。

人口的遷移與就業(yè)機(jī)會(huì)、收入水平直接相關(guān)。相對(duì)于大城市，中小城市和城鎮(zhèn)的發(fā)展主要是投資驅(qū)動(dòng)型，由于我國(guó)資金投入大多集中在行政級(jí)別較高的大城市，中小城市和城鎮(zhèn)發(fā)展缺乏產(chǎn)業(yè)支撐、產(chǎn)出效率較低。因此，中小城市和城鎮(zhèn)的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較少、收入水平低，對(duì)人口的吸引能力較弱，不少地方甚至出現(xiàn)空城、睡城現(xiàn)象。比較而言，大城市匯集了人口、資金、產(chǎn)業(yè)支撐等多方面的優(yōu)勢(shì)，城市發(fā)展更為快速和穩(wěn)定，就業(yè)機(jī)會(huì)與收入水平更高，對(duì)人口的吸引力強(qiáng)于中小城市和城鎮(zhèn)。

2 各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展是市民化的基礎(chǔ)

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，也就是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向城鎮(zhèn)聚集居住和融入城鎮(zhèn)生活。向城鎮(zhèn)聚集居住，體現(xiàn)為城鎮(zhèn)人口數(shù)量上的變化，即人口量的城鎮(zhèn)化；融入城鎮(zhèn)生活，體現(xiàn)為轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)的生活質(zhì)量的變化，即人口質(zhì)的城鎮(zhèn)化。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是人口量的城鎮(zhèn)化和質(zhì)的城鎮(zhèn)化兩方面的結(jié)合，與城鎮(zhèn)發(fā)展的結(jié)果形態(tài)密切相關(guān)。

2.1 城鎮(zhèn)發(fā)展失衡的結(jié)果形態(tài)

我國(guó)前期城鎮(zhèn)化過(guò)程，因優(yōu)質(zhì)資源向大城市的行政集中和大城市自身集聚效應(yīng)的影響，產(chǎn)生大中小城市發(fā)展失衡的格局。城鎮(zhèn)發(fā)展失衡造成的直接后果是，大城市對(duì)人口的吸引力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中小城市和城鎮(zhèn)。在我國(guó)當(dāng)前戶籍體制下，甚至于非戶籍人口在大城市享受到的福利水平要高于戶籍人口在中小城市和城鎮(zhèn)所享受到的福利水平。在市場(chǎng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，理性人口即使無(wú)法獲得大城市戶籍，也寧愿以非戶籍居民的身份生活在大城市。

城鎮(zhèn)發(fā)展失衡的結(jié)果形態(tài)下，市民化進(jìn)程不充分，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）城鎮(zhèn)發(fā)展失衡的結(jié)果形態(tài)下，人口量的城鎮(zhèn)化不充分。城鎮(zhèn)發(fā)展失衡的結(jié)果形態(tài)下，人口大量涌入大城市。但第一，大城市不可能無(wú)限擴(kuò)張，到一定規(guī)模后無(wú)法吸納更多的人口。第二，大城市人口規(guī)模過(guò)大帶來(lái)?yè)頂D效應(yīng)，部分人口不愿意承擔(dān)“城市病”的負(fù)面效應(yīng)，選擇留守或是回歸到農(nóng)村。第三，中小城市和城鎮(zhèn)的人口集聚性不足，對(duì)農(nóng)村人口的吸引力不強(qiáng)，農(nóng)村人口不愿意進(jìn)入中小城市。三方面的合力，使得人口量的城鎮(zhèn)化不充分。

（2）城鎮(zhèn)發(fā)展失衡的結(jié)果形態(tài)下，人口質(zhì)的城鎮(zhèn)化不充分。大城市的戶口附加了教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)等的福利待遇。城鎮(zhèn)發(fā)展失衡的結(jié)果形態(tài)下，人口大量涌入大城市，當(dāng)大城市的人口規(guī)模超過(guò)了城市資源的承載能力時(shí)，為保護(hù)城市戶籍居民的福利，政府傾向于實(shí)行更為嚴(yán)格的戶籍管制，并將更多的城市福利與戶籍掛鉤。政府的保護(hù)性舉措加劇了城市內(nèi)部戶籍與非戶籍居民的二元矛盾，大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以融入城市社會(huì)，公平享受到城市福利。中小城市和城鎮(zhèn)的戶籍居民，因城鎮(zhèn)發(fā)展的不足，所能享受到城市福利水平也不高。endprint

（3）城鎮(zhèn)發(fā)展失衡的結(jié)果形態(tài)下，人口量和質(zhì)的城鎮(zhèn)化不穩(wěn)定。一方面，大城市因人口大量涌入的壓力，普遍實(shí)行戶籍管控，農(nóng)村戶籍給農(nóng)民工打上了身份烙印，農(nóng)民工在就業(yè)、收入等方面受到歧視，就業(yè)時(shí)間和收入水平均不穩(wěn)定；另一方面，隨著人口的涌入，大城市的生活成本日益上升，進(jìn)城務(wù)工所得盈余降低。兩方面的合力，促使農(nóng)民工對(duì)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)和城市生活缺乏穩(wěn)定預(yù)期，對(duì)城市缺乏歸屬感，其投資提高技能、徹底非農(nóng)化、融入城市社會(huì)的意愿降低。為保證生活的退路，農(nóng)民工傾向于保留重返農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)，難以完全脫離農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。

2.2 大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果形態(tài)

城鎮(zhèn)發(fā)展失衡阻礙了人口向中小城市和城鎮(zhèn)的集中與市民化進(jìn)程，尋求人口流向多元化的途徑是提升中小城市和城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸引力。大中小各類城市和城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)的結(jié)果形態(tài)下，大中小城市形成良好的產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)合作，各類城市均能夠提供充分的就業(yè)機(jī)會(huì)和良好的收入水平，各城市的發(fā)展具有自己的特色。即使中小城市和城鎮(zhèn)的收入水平低一些，人口生活居住所能獲得的福利水平也能夠通過(guò)城市特色得以彌補(bǔ)。

（1）大中小各類城市和城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于人口量的城鎮(zhèn)化和質(zhì)的城鎮(zhèn)化水平同步提高。各類城市和城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的形態(tài)下，中小城市和城鎮(zhèn)吸納人口的潛力充分發(fā)揮，人口量的城鎮(zhèn)化水平大幅提高。同時(shí)，大城市的人口壓力減輕，中小城市人口集聚效應(yīng)顯現(xiàn)，生活在各類城市的城市福利水平提高，即人口質(zhì)的城鎮(zhèn)化水平提高。相應(yīng)地，大部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能夠在中小城市獲得穩(wěn)定的就業(yè)，其徹底非農(nóng)化的意愿增強(qiáng)，人口量和質(zhì)的城鎮(zhèn)化水平與過(guò)程也更為穩(wěn)定。

（2）大中小各類城市和城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于降低市民化成本。我國(guó)的改革開(kāi)放始于東部地區(qū)，農(nóng)民工的流動(dòng)具有由中西部地區(qū)向東部地區(qū)異地遷移和純勞動(dòng)力流動(dòng)的非家庭式遷移的特點(diǎn)。純勞動(dòng)力的流動(dòng)使得農(nóng)民工的家庭仍然留守農(nóng)村，帶來(lái)巨大的社會(huì)成本。數(shù)據(jù)顯示，2013年農(nóng)村留守兒童超6000萬(wàn)、留守老人約5000萬(wàn)、留守婦女約4700萬(wàn)。研究表明，當(dāng)前純勞動(dòng)力異地遷移的市民化社會(huì)成本約為人均9萬(wàn)元。目前，產(chǎn)業(yè)要素和勞動(dòng)力要素出現(xiàn)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的跡象，發(fā)展中西部地區(qū)中小城市、鼓勵(lì)農(nóng)民工就地市民化和舉家遷移，有利于降低約3萬(wàn)元的社會(huì)成本。

（3）大中小各類城市和城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于加快市民化的速度。大中小各類城市和城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的形態(tài)下，各類城市和城鎮(zhèn)合理分工，形成產(chǎn)業(yè)定位、生態(tài)治理、城市建設(shè)等方面的協(xié)作。各個(gè)城市間形成產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)效應(yīng)，一來(lái)可以減少單打獨(dú)斗發(fā)展模式下的資源浪費(fèi)，二來(lái)可以形成整個(gè)區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)合力，促進(jìn)整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度加快。區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展加快，有利于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城鎮(zhèn)吸納人口的能力更快提升，從而市民化進(jìn)程更為快速。

3 城市群策略是各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵

世界各國(guó)的城市化進(jìn)程，都是以大城市發(fā)展為起點(diǎn)，當(dāng)大城市發(fā)展規(guī)模飽和時(shí)向外擴(kuò)張，形成如北美五大湖城市群、巴黎城市群、倫敦城市群、日本東海道城市群等。城市群內(nèi)既存在城市內(nèi)的集聚經(jīng)濟(jì)性，也存在區(qū)域內(nèi)城市與城市間分工合作帶來(lái)的分工經(jīng)濟(jì)性。城市群形成和發(fā)展過(guò)程中，集聚力與擴(kuò)張力相互作用，推動(dòng)城市群從點(diǎn)狀到線狀再到面狀擴(kuò)展，帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)中小城市和城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步形成長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀等城市群，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和區(qū)域化格局的形成。但我國(guó)的城市群發(fā)展也存在諸多不協(xié)調(diào)問(wèn)題，城市群發(fā)展策略貫徹不徹底，主要的原因有兩點(diǎn)：

（1）城市群格局的行政化色彩濃厚。受行政區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)簡(jiǎn)單的影響，我國(guó)的城市群多同屬一個(gè)省，跨省域的城市群非常少。不同的城市群之間，即便地理位置上接近，相互間的產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不密切。長(zhǎng)三角主要以江蘇省為主體，珠三角城市群主要以廣東省為主體，兩個(gè)城市群均定位為電子制造、但相互間沒(méi)有形成有效合作。同樣地，在“中部崛起”政策的號(hào)召下，中部地區(qū)陸續(xù)按省份形成6大城市群，每個(gè)城市群都定位為物流中心和中部金融中心，相互間比建設(shè)、爭(zhēng)搶國(guó)家層面的資源要素和政策支持。

（2）城市群內(nèi)的城市間本位主義濃厚，競(jìng)爭(zhēng)性大于合作性，這種競(jìng)爭(zhēng)性廣泛存在于大城市與大城市、中小城市與中小城市、大城市與中小城市之間。后期產(chǎn)生的一些城市群，如武漢城市群，除武漢的中心城市定位明確外，其余7個(gè)中小城市都爭(zhēng)做武漢的菜籃子。即使早期形成的長(zhǎng)三角和珠三角城市群，城市間的分工定位相對(duì)明確，也存在著大城市如南京與杭州之間的城市競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。發(fā)生在大城市和中小城市之間的競(jìng)爭(zhēng)，如京津冀城市群，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)增速放緩的現(xiàn)象，北京、天津等大城市即顧不上城市間的分工定位，與河北諸中小城市爭(zhēng)奪各種產(chǎn)業(yè)要素，以刺激本城市的發(fā)展。

推動(dòng)我國(guó)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要有意識(shí)堅(jiān)持城市群策略，著力從以下三個(gè)方面破解城市群發(fā)展的不協(xié)調(diào)性：

①破除城市群發(fā)展的行政性。

我國(guó)的城市群多是在行政干預(yù)下形成的，城市群的空間格局與產(chǎn)業(yè)定位都帶有明顯的行政色彩。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，城市群的形成及其產(chǎn)業(yè)定位、空間格局等，應(yīng)該主要受地域要素、資源稟賦等影響，由市場(chǎng)發(fā)揮主要作用。

破除城市群發(fā)展的行政干預(yù)，首要的是建立多層次多形式的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。國(guó)內(nèi)外城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，都離不開(kāi)城市與城市間、城市群與城市群間的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組織形式可能是官方、半官方、民間、或者是多種形式混合的聯(lián)合體，如歐盟委員會(huì)、德國(guó)的區(qū)域聯(lián)合體、“泛珠三角”區(qū)域合作與發(fā)展論壇等；也可能是上一級(jí)機(jī)構(gòu)或由上一級(jí)機(jī)構(gòu)指定的組織，如英國(guó)的“大倫敦議會(huì)”和“大倫敦市政權(quán)”、我國(guó)的國(guó)務(wù)院西部地區(qū)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組等。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)可以是同一組織形式內(nèi)多層次的結(jié)構(gòu)，也可以是由不同組織形式構(gòu)成多層次的結(jié)構(gòu)。城市群可根據(jù)需要揚(yáng)長(zhǎng)避短，選擇適合的組織形式與組織結(jié)構(gòu)。對(duì)我國(guó)而言，強(qiáng)化非官方的協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)的作用，是破除城市群發(fā)展行政化的方向。endprint

協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的根本目的是使區(qū)域內(nèi)部的各城市、城市群之間有效協(xié)作。為達(dá)到這一目的，應(yīng)賦予協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)限：a.制定協(xié)調(diào)機(jī)制，明確機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則和城市間、城市群間協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)則；b.制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，確定區(qū)域的一致性目標(biāo)和研究解決分歧的辦法；c.及時(shí)處理城市群發(fā)展過(guò)程中所遇到的實(shí)際問(wèn)題，并與各城市、城市群就日常工作保持溝通；d.監(jiān)督城市群參與各方的行為，及對(duì)城市群規(guī)劃的落實(shí)情況。

破除城市群發(fā)展的行政干預(yù)，還需要制定科學(xué)的考核機(jī)制。我國(guó)的官員選拔體制下，官員的考核晉升與城市的發(fā)展密切相關(guān)，城市間的利益沖突一定程度上與官員的利益沖突相關(guān)聯(lián)。我國(guó)的政府是大政府，城市間的合作很大程度上表現(xiàn)為政府和政府官員的合作。當(dāng)政府官員間產(chǎn)生晉升沖突時(shí)，城市間容易產(chǎn)生“積極競(jìng)爭(zhēng)，消極合作”現(xiàn)象，城市群的協(xié)作效能不能充分發(fā)揮。因此，當(dāng)城市群就發(fā)展規(guī)劃達(dá)成一致認(rèn)識(shí)后，需要在官員考核指標(biāo)內(nèi)引入促進(jìn)城市群內(nèi)合作的相關(guān)指標(biāo)，最終使城市群內(nèi)形成“積極合作，良性競(jìng)爭(zhēng)”的競(jìng)合氛圍。

②各級(jí)城市尤其是大城市，要學(xué)會(huì)處理“舍得”。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，城市群發(fā)展的關(guān)鍵，是區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局合理。如萊茵—魯爾城市群中，波恩是政治中心，科隆是重要的交通和商業(yè)中心，埃森是重化工業(yè)中心，法蘭克福是金融中心和交通中心，多特蒙德則是煉鋼、重機(jī)工業(yè)中心，杜塞爾多夫是通訊、化工、服裝工業(yè)中心。城市群內(nèi)各城市形成具有特色和優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，有助于形成共同市場(chǎng)；生產(chǎn)要素在城市群內(nèi)流動(dòng)，人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以在更大區(qū)域上形成集聚效應(yīng)。

我國(guó)的城市群中，各城市和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)真分析自身的特點(diǎn)，立足實(shí)際尋找最適合自身的產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)城市間分工協(xié)作促進(jìn)產(chǎn)業(yè)群發(fā)展。不要片面追求發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，不要追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大而全，不是每個(gè)城市都要發(fā)展為大城市。各種規(guī)模等級(jí)的城市，要發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，建立適合其發(fā)展條件的產(chǎn)業(yè)。大城市要舍得產(chǎn)業(yè)外遷，努力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高精尖產(chǎn)業(yè)，主要發(fā)揮其輻射帶動(dòng)作用；中小城市應(yīng)積極承接大城市轉(zhuǎn)移出來(lái)的產(chǎn)業(yè)，吸引符合條件的產(chǎn)業(yè)落地，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)配套能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和形成產(chǎn)業(yè)群；城鎮(zhèn)的發(fā)展要發(fā)揮其地理位置優(yōu)勢(shì)和自然資源優(yōu)勢(shì)，與疏解大城市中心城區(qū)功能相結(jié)合、與特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合、與服務(wù)“三農(nóng)”相結(jié)合。

城市群的發(fā)展不是一蹴而就的，中小城市在一定的發(fā)展階段內(nèi)仍面臨基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)能力不足的局面，生產(chǎn)要素保持向大城市集聚的態(tài)勢(shì)。為此，大城市應(yīng)通過(guò)多種途徑支持中小城市發(fā)展，積極承擔(dān)幫助中小城市建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提高城市服務(wù)與治理能力的職責(zé)。如支持優(yōu)質(zhì)的教育和醫(yī)療資源落地中小城市，通過(guò)教育培訓(xùn)、引導(dǎo)高校在中小城市建立分校等幫助中小城市發(fā)展專業(yè)和管理人才，通過(guò)聯(lián)防聯(lián)動(dòng)、生態(tài)補(bǔ)償、成本分擔(dān)等方式為中小城市的環(huán)境治理提供財(cái)力支持。大城市的支持行為常見(jiàn)于國(guó)際城市群中，如英國(guó)倫敦即在大倫敦治理聯(lián)盟中主動(dòng)分擔(dān)較多的財(cái)源任務(wù)，支持中小城市用于特定目的行為。

③要充分重視交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，尤其是中小城市間交通網(wǎng)絡(luò)。

經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)設(shè)施是城市群中各城市快速發(fā)展的重要支撐，是城市間相互連接的紐帶。國(guó)外城市群大多擁有高速公路、高速鐵路、航道等組成的區(qū)域性交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展直接影響著城市群相互間的作用和一體化發(fā)展進(jìn)程。交通運(yùn)輸條件改善能降低要素流動(dòng)成本、加速大城市的要素集聚、中小城市更快更有效地應(yīng)用大城市的知識(shí)外溢，從而促進(jìn)大城市與中小城市協(xié)同增長(zhǎng)。

城市群的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，不僅要重視中小城市與大城市的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，更要重視中小城市間的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。在運(yùn)輸方式上，要注意因地制宜和運(yùn)輸方式多樣化，把降低出行時(shí)間、提高運(yùn)輸效率和降低運(yùn)輸成本有機(jī)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，要從國(guó)家層面上加強(qiáng)高鐵、高速公路等運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，將各個(gè)城市群有機(jī)連接起來(lái)，形成相互聯(lián)系的城市群。城市群內(nèi)的各個(gè)城市，與高鐵、高速公路等主干道相連接，構(gòu)成串通各類城市的高速交通網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)

[1]年煒.經(jīng)濟(jì)視角下中國(guó)城市人口發(fā)展趨勢(shì)——以北京為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014，（1）：353354.

[2]鄒一南.城鎮(zhèn)化的雙重失衡與戶籍制度改革[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（2）：3949.

[3]張世勇.新生代農(nóng)民工逆城市化流動(dòng)：轉(zhuǎn)變的發(fā)生[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）：919.

[4]陳群元，喻定權(quán).中國(guó)城市群的協(xié)調(diào)機(jī)制與對(duì)策[J].現(xiàn)代城市研究，2011，（3）：7982.

[5]趙曦，司林杰.城市群內(nèi)部“積極競(jìng)爭(zhēng)”與“消極合作”行為分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（5）：7988.

[6]李煜偉，倪鵬飛.外部性、運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)與城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（3）：2242.endprint