關鍵詞:“不戴口罩”
出門戴不戴口罩?霧霾公害下,這個問題不僅僅成為個體的糾結,更是成為官員們的困擾。近日,醫(yī)學碩士出身的北京市環(huán)保局局長陳添表示:“我不戴口罩,家里也沒有空氣凈化器。”在今年“兩會”期間,河北省委書記周本順也回答過:“我平時是不帶口罩的”。這些回答,最終引來的卻一片罵聲。
《中國青年報》:
環(huán)保局長戴不戴口罩都會挨罵
回答說“不戴口罩”,會被罵——你以為自己不戴口罩,就可以掩耳盜鈴自欺欺人地回避污染問題了嗎?可如果回答說“會戴口罩”,同樣會被罵,甚至會被罵得更狠——罵聲會變成:你也知道污染嚴重?你也知道要戴口罩???把城市空氣弄成這樣還有臉坐在這個位置上!如果既不說戴也不說不戴,而是不回答這個問題,一樣會挨罵。媒體的標題就可能被做成:面對戴不戴口罩的追問,環(huán)保局長黑臉一言不發(fā)。下面的罵聲可能會更多。說實在,設置了一個無論怎么回答都會挨罵的問題,對官員是很不公平的。
媒體和公眾一直鼓勵官員站出來對話,要敢于說實話,但當一個官員說了真話的時候,就應該得到善待和尊重,得到積極和坦誠的輿論回應,而不是挖個坑兒惡意引申惡語相加。面對霧霾和污染,一句臟話很解恨,網(wǎng)民合力“圍毆”環(huán)保官員的場景也貌似正義凜然,但這卻污染了官民溝通的公共空間,讓社會合力解決問題的氛圍蒙上陰霾。(曹林)
《東南商報》:
環(huán)保局長不戴口罩證明不了什么
北京市環(huán)保局長表示“我不戴口罩”,傳遞出的信號既不與北京市區(qū)的環(huán)境質量好得很相關,也不是局長的身體素質好到能夠抗擊霧霾危害,而是出于一種權力自信—希望通過自己的不戴口罩影響更多人注重環(huán)保,并以此換來藍天碧水。
當戴口罩成了市民的一種心理安慰,不戴口罩卻成了官員的一種“感召力量”時,我們誠然為其犧牲精神而感動,但又不免為他們的過度自信而感到悲哀。既然環(huán)境污染的治理不是一朝一夕的,需要全社會的共同努力,那根據(jù)現(xiàn)行的問題,如何讓市民相對安全地出行,就不是簡單的戴不戴口罩的問題。(周稀銀)
《華商晨報》:
“環(huán)保局長戴不戴口罩”隱藏的民意期待
霧霾天氣下該不該戴口罩?看似無關緊要的問題背后,隱藏著鄭重的民意期待:何時能重新?lián)碛幸粋€不用糾結戴不戴口罩的藍天;當前環(huán)境下,政府對于保障民眾健康,有何具體的措施以及靠譜的防護建議。(時言平)
《華西都市報》:
“環(huán)保局長不戴口罩”安撫不了人心
大氣污染的危害是實實在在的,不以任何人的主觀意志為轉移。所以對于大氣污染,公眾既不需要精神催眠,也不需要官員帶頭充當“小白鼠”,而是希望政府部門拿出切實可行的制度性應對之策。事實上,市民關心環(huán)保局長出門是否佩戴口罩,真正的用心不是關心局長的隱私,而是委婉地督促局長要從公眾的視角去反思大氣污染問題??陀^而言,政府治理大氣污染并非無所作為。以北京為例,去年出臺了相關的治理條例,加大了問責力度,大力整頓污染企業(yè),可謂重拳出擊。只是,這些舉措有沒有落到實處,收效如何,空氣質量何時才能好轉?我倒是覺得,如果環(huán)保局長能像普通市民一樣搶購口罩,像普通市民一樣畏懼大氣污染,這些問題反而更容易得到答案。(吳龍貴)
@陽光生活012:
戴不戴口罩,是你的自由,戴了口罩不代表空氣質量差,不戴口罩也不代表空氣質量就好,一句話:空氣質量的好壞不是由你嘴上有沒有口罩來決定的!
@公治冠楠louv :
【衛(wèi)生部原副部長:霧霾天我不戴口罩,戴也沒用】3月6日,衛(wèi)生部原副部長黃潔夫被問及如何看待口罩對霧霾的作用時,他表示,“我不戴。因為戴一般的口罩是無效的。PM2.5很微小,普通口罩只能阻斷PM10這樣的大顆粒,只能讓心理上舒服一些。關鍵是把要環(huán)境治理好,特別是凈化室內的空氣。”endprint