唐俊翔，江國昌

（江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，江蘇鎮(zhèn)江212002）

突發(fā)性聾伴發(fā)耳悶230例臨床分析

唐俊翔，江國昌

（江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，江蘇鎮(zhèn)江212002）

目的：分析突發(fā)性聾伴發(fā)耳悶患者的臨床特點(diǎn)，探討突發(fā)性聾伴發(fā)耳悶癥狀的發(fā)生及轉(zhuǎn)歸。方法：收集突發(fā)性聾患者230例臨床資料，前瞻性研究分析耳悶組與無耳悶組患者聽力學(xué)特點(diǎn)，耳悶組患者不同病程的治療效果，以及不同治療結(jié)果的聽力學(xué)特點(diǎn)。結(jié)果：耳悶組98例，無耳悶組132例，耳悶的發(fā)生率42.61%。耳悶患者和無耳悶患者聽力曲線類型、聽力損失程度間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。70例伴發(fā)耳悶的患者行耳悶程度評(píng)分結(jié)果表明，男性得分較女性低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（H＝1.833，P＝0.067）；耳悶治療1周的改善率為42.86%，一個(gè)月累積改善率為85.71%，1個(gè)月治愈率為74.29%，半年累積治愈率為97.14%；發(fā)病2周內(nèi)治療的患者耳悶1個(gè)月累積改善率達(dá)87.50%，1個(gè)月治愈率可達(dá)81.25%，發(fā)病2周后治療的患者1個(gè)月累積改善率為81.82%，1個(gè)月治愈率為59.09%；治療1個(gè)月耳悶未愈組與耳悶消失組比較，耳悶未愈組患者年齡相對(duì)較大，高頻型聽力曲線相對(duì)較多，聽力損失相對(duì)較重。結(jié)論：突發(fā)性聾患者的耳悶首診發(fā)生率超過1／3。即使錯(cuò)過聽力的最佳恢復(fù)時(shí)間，患者的耳悶感經(jīng)治療也可獲得明顯改善。

突發(fā)性聾；耳悶；視覺模擬量表

突發(fā)性聾是指突然發(fā)生的，可在數(shù)分鐘、數(shù)小時(shí)或3天以內(nèi)，原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失，至少在相連的2個(gè)頻率聽力損失20 dB以上。突發(fā)性聾的發(fā)病率呈逐漸上升趨勢。Klemm等［1］2009年在德國進(jìn)行的調(diào)查研究顯示，突發(fā)性聾的年發(fā)病率為160／100 000，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2004年AWMF（德國醫(yī)學(xué)科學(xué)會(huì)）公布的（5～20）／100 000，也高于WHO（世界衛(wèi)生組織）及歐盟公布的小于50／100 000的數(shù)據(jù)。在美國、歐洲、日本等地區(qū)總數(shù)達(dá)7 500例的大宗病例報(bào)道提示突發(fā)性聾的發(fā)生年齡主要集中在43～53歲，性別間無明顯差異［2］。

目前國內(nèi)外對(duì)于突發(fā)性聾伴發(fā)耳悶的研究不多，本文通過前瞻性研究分析突發(fā)性聾伴發(fā)耳悶的特點(diǎn)，探討突發(fā)性聾耳悶癥狀的發(fā)病及轉(zhuǎn)歸特點(diǎn)，并希望以此指導(dǎo)臨床治療。

1 對(duì)象與方法

1.1 入組標(biāo)準(zhǔn)

2010年8月至2013年6月因突發(fā)性聾在江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院就診的患者230例，年齡18～76歲，中位年齡45歲。其中男126例，女104例，男女性別比為1.21∶1。隨訪時(shí)間3個(gè)月～3年。治療方案為擴(kuò)血管藥物（曲克蘆丁或者丹參靜脈滴注），營養(yǎng)神經(jīng)藥物維生素B1及維生素B12肌肉注射，能量合劑（ATP、輔酶A靜脈滴注），地塞米松靜脈注射，高壓氧治療。

1.2 測試方法

耳悶程度評(píng)分由患者根據(jù)自己的主觀感覺采用視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale／Score，簡稱VAS）自行評(píng)分。具體做法：在紙上劃一條長10 cm的橫線，橫線的一端為0，表示無耳悶；另一端為10，表示耳悶無法忍受；中間部分表示不同程度的耳悶。初次來我院就診時(shí)和每次復(fù)查時(shí)均打分。耳悶治療效果以評(píng)分降低2分以上（含2分）為改善，評(píng)分到0為治愈。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 11.5軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。耳悶組和無耳悶組的聽力曲線類型、聽力損失程度比較采用χ2檢驗(yàn)；不同性別耳悶患者的耳悶程度評(píng)分比較采用秩和檢驗(yàn)；耳悶消失組和耳悶未愈組年齡比較采用獨(dú)立t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 耳悶組與無無耳悶組聽力曲線類型和聽力損失程度比較

230例（235耳）患者分為耳悶組98例（103耳）與無耳悶組132例（132耳），兩組患者聽力曲線類型情況如表1所示。兩組聽力曲線類型比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝2.628，P＝0.453）。兩組患者聽力損失程度情況如表2所示，兩組聽力損失程度總體比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝6.297，P＝0.098）。

表1 耳悶組和無耳悶組聽力曲線類型比較 耳（%）

表2 耳悶組和無耳悶組聽力損失程度比較 耳（%）

2.2 耳悶組患者特點(diǎn)

98例伴有耳悶的患者中，有70例患者行主觀耳悶程度評(píng)分，其余28例患者未行主觀耳悶程度評(píng)分。

2.2.1 不同性別耳悶患者耳悶程度評(píng)分比較 70例患者中男性38例，女性32例，VAS平均（4.23± 1.26）分（表3）。男性得分較女性低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（H＝1.833，P＝0.067）。

表3 不同性別耳悶患者的耳悶VAS評(píng)分

2.2.2 不同病程患者耳悶治療效果 經(jīng)治療1周有30例患者耳悶明顯改善，治療2周增加12例改善，治療2周至1個(gè)月再增加18例改善，一個(gè)月累積改善為60例。治療一個(gè)月耳悶消失者共52例，對(duì)18例未愈的患者隨訪半年有16例耳悶消失，半年累積治愈68例，累積治愈率97.14%。

根據(jù)來院就診前病程不同分為兩組：發(fā)病2周內(nèi)就診48例，發(fā)病2周后就診22例。兩組患者均在治療1周后取得明顯效果，1月內(nèi)大多改善（2周內(nèi)就診者87.50%，2周后就診者81.82%），其中痊愈的患者分別占到改善患者的92.86%（2周內(nèi)就診）和72.22%（2周后就診）。雖然2周后治療的患者改善率及治愈率均低于2周內(nèi)治療的患者，但是1月改善率仍可達(dá)到81.82%?；颊叨鷲灨纳魄闆r見表4，兩組患者治愈率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝1.296，P＝0.418）。

表4 不同病程耳悶治療的改善情況%

2.2.3 不同治療結(jié)果患者年齡、聽力曲線和聽力損失程度的比較 根據(jù)來院后耳悶系統(tǒng)治療1個(gè)月后的效果分成兩組：耳悶消失組（52例）和耳悶未愈組（18例）。耳悶未愈組年齡41～64歲，平均（50.00± 8.79）歲，耳悶消失組年齡21～57歲，平均（37.52±10.12）歲，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝3.210，P＝0.003）。

兩組患者聽力曲線構(gòu)成如表5所示，耳悶未愈組高頻型和水平型聽力曲線較多，耳悶消失組低頻型聽力曲線較多。兩組患者聽力損失程度構(gòu)成如表6所示，耳悶未愈組以重度和極重度聾為主（88.89%），而耳悶消失組以輕度聾為主（42.31%）。

表5 耳悶消失組和耳悶未愈組聽力曲線比較 例（%）

表6 耳悶消失組和耳悶未愈組聽力損失程度比較 例（%）

3 討論

耳悶是突發(fā)性聾常見的伴隨癥狀，以往研究發(fā)現(xiàn)其首診發(fā)生率約40.2%［3］，甚至有少數(shù)突發(fā)性聾患者僅以耳悶為首發(fā)癥狀［4］，特別是低頻型聽力損失的突發(fā)性聾患者，耳悶感更為明顯，與內(nèi)淋巴積水患者癥狀相似［5］。如果患者的主要癥狀是聽力損失或眩暈，那耳悶通常不嚴(yán)重，但如果主要癥狀是耳悶，那么患者將非常痛苦。本研究中突發(fā)性聾伴發(fā)耳悶占42.61%，與文獻(xiàn)報(bào)道基本一致。突發(fā)性聾患者不同性別間的耳悶評(píng)分無明顯差異，說明男性與女性對(duì)于耳悶的感覺無明顯差別。突發(fā)性聾伴發(fā)耳悶的患者一般聽力損失較輕，且以低頻聽力損失為主［6］，根據(jù)行波學(xué)說和解剖學(xué)特點(diǎn)，考慮耳蝸損傷一般局限在蝸頂，預(yù)后相對(duì)較好。耳悶癥狀出現(xiàn)的原因不明。Sakata等［3］認(rèn)為耳悶的產(chǎn)生最有可能與聽力相關(guān)，且耳悶的出現(xiàn)與聽力曲線的類型及聽力損失程度的關(guān)聯(lián)不大。

絕大多數(shù)耳悶癥狀在治療過程中可好轉(zhuǎn)，治療時(shí)間不超過1月。本組病例中1月累積改善率85.71%，治愈率達(dá)74.29%。突發(fā)性聾的最佳治療時(shí)間窗一般認(rèn)為在2周以內(nèi)［3］，2周后開始治療的患者聽力恢復(fù)明顯困難。2周內(nèi)就診的患者，耳悶癥狀1月治愈率（81.25%）高于2周后就診的患者（59.09%），但兩者的1月改善率（前者87.50%，后者81.82%）無顯著差異。說明耳悶與聽力損失的治療周期不同，可能跟耳悶與聽力損失的發(fā)生機(jī)制不同有關(guān)，或者兩者為突發(fā)性聾的不同臨床表現(xiàn)。雖然錯(cuò)過了聽力的最佳治療時(shí)間，但是積極合理有效的治療對(duì)于耳悶的改善仍有很大意義，而且耳悶改善后患者自覺在言語清晰度上會(huì)有較大的提高。今后可通過增加病例數(shù)并統(tǒng)一治療方案，進(jìn)一步運(yùn)用多因素邏輯回歸來分析耳悶治療的影響因素。

本研究顯示耳悶的治療周期長短與年齡、聽力曲線及聽力損失程度可能有關(guān)，即年齡越大、高頻型聽力曲線及聽力損失越重的患者耳悶消失得可能越晚。因水平型聽力曲線無頻率特異性，故暫時(shí)未作分析。年齡較大的患者耳悶消失較晚，可能與患者身體條件差或者并存慢性病有關(guān)。本研究中高頻型聽力曲線和聽力損失較重患者的耳悶治療周期較長的原因不明，可能與此類型患者的聽力預(yù)后較差相關(guān)。但是因?yàn)椴±龜?shù)少，未作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其意義還需增加病例數(shù)后做進(jìn)一步研究。Ishida等［7］研究發(fā)現(xiàn)，耳悶在不同類型的耳聾患者中均存在，其癥狀的遷延變化與聽力圖的改變具有一致性，聽力恢復(fù)快的患者耳悶恢復(fù)也快，但其變化要晚于聽力圖的改變，故認(rèn)為其沒有提示預(yù)后的作用。

突發(fā)性聾患者的耳悶問題應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注，其首診發(fā)生率超過1／3。本研究結(jié)果表明即使錯(cuò)過聽力的最佳恢復(fù)時(shí)間，患者的耳悶感經(jīng)治療也可獲得明顯改善，治療周期多數(shù)不超過1個(gè)月，但是年齡大、聽力損失重以及高頻型聽力損失的患者恢復(fù)較慢。

［1］Klemm E，Deutscher A，Mosges R.A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudden sensorineural hearing loss［J］.Laryngorhinootologie，2009，88（8）：524－527.

［2］Rauch SD.Clinical practice.Idiopathic sudden sensorineural hearing loss［J］.N Engl JMed，2008，359（8）：833－840.

［3］Sakata T，Kato T.Feeling of ear fullness in acute sensorineural hearing loss［J］.Acta Otolaryngol，2006，126（8）：828－833.

［4］陳平，徐志文.以耳悶為首發(fā)癥狀的突發(fā)性聾15例診治分析［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2005，19（12）：562－563.

［5］唐俊翔，劉博.內(nèi)淋巴積水與突發(fā)性聾關(guān)系的研究現(xiàn)狀［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，45（4）：345－347.

［6］Sakata T，Esaki Y，Yamano T，etal.A comparison between the feeling of ear fullness and tinnitus in acute sensorineural hearing loss［J］.Int J Audiol，2008，47（3）：134－140.

［7］Ishida IM，Sugiura M，Teranishi M，et al.Otoacoustic emissions，ear fullness and tinnitus in the recovery course of sudden deafness［J］.Auris Nasus Larynx，2008，35（1）：41－46.

R764.437

B

1671－7783（2014）01－0090－03

10.13312／j.issn.1671-7783.y130243

2013－10－19 ［編輯］何承志