[德]雷納特?米勒-沃勒曼/撰 王海利/譯

【古代地中海文明】

古代埃及國(guó)家與離心化危機(jī)管理

[德]雷納特?米勒-沃勒曼/撰 王海利/譯

古埃及歷史上第一次重大危機(jī)出現(xiàn)在古王國(guó)崩潰之后。主要由于中央政權(quán)的崩潰導(dǎo)致大饑饉的發(fā)生。地方統(tǒng)治者嘗試使用發(fā)明新的人工灌溉方法來解決這個(gè)問題。也就是說，古代埃及國(guó)家的形成與人工灌溉工程的發(fā)明之間并不存在任何聯(lián)系，并不符合“治水專制主義”學(xué)說。

古代埃及國(guó)家；離心化危機(jī)；管理

在古代，埃及被稱為羅馬的谷倉。埃及所處的自然環(huán)境使得它的生存看似十分成功，但實(shí)際上并非總是如此，因?yàn)榉ɡ蠒r(shí)期也發(fā)生過饑荒。古埃及歷史上最著名的災(zāi)荒是《舊約圣經(jīng)》中的記載。1參見《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》，第47章。約瑟得知“七年災(zāi)荒”即將發(fā)生，因此必須采用有效的經(jīng)濟(jì)政策來克服這個(gè)問題，從而確保國(guó)家得以繼續(xù)繁榮昌盛，人民永享幸福生活。問題是這個(gè)資料對(duì)我們來說是靠不住的。因?yàn)闊o論是《圣經(jīng)》中的約瑟，還是他對(duì)災(zāi)荒的積極應(yīng)對(duì)措施，在史料上根本沒有確鑿的證據(jù)。2D. B. Redford,A Study of the Biblical Story of Joseph (Genesis 37-50), Leiden 1970, 尤其是第98—100頁，第167頁之后，第206頁之后，同時(shí)參看第236—239頁。我還是想繼續(xù)說災(zāi)荒問題，雖然約瑟故事中關(guān)于災(zāi)荒的細(xì)節(jié)很少，但是，古埃及歷史上倒是有反映饑荒的確鑿的史料。因此我們不能否認(rèn)，在人類早期歷史上的確出現(xiàn)過應(yīng)對(duì)危機(jī)管理的措施。

饑荒發(fā)生在古埃及歷史上的第一中間期，該時(shí)期中央政權(quán)瓦解，即古王國(guó)崩潰。3關(guān)于古王國(guó)崩潰的原因，參見R. Mller-Wollermann,Krisenfaktoren imgyptischen Staat des ausgehenden Alten Reichs, Tbingen 1986。第一中間期開始于公元前22世紀(jì)中葉，直到公元前1990年，或者公元前1970年結(jié)束，埃及再次被統(tǒng)一起來，4此處具體年代在埃及學(xué)界并不統(tǒng)一，本文作者以弗蘭克的年代為基礎(chǔ)。參見D. Franke, Zur Chronologie des Mittleren Reiches (12.-18. Dynastie), Teil 1: Die 12. Dynastie,Orientalia, 57 (1988), 尤其是第133頁以后。從此進(jìn)入中王國(guó)時(shí)代。第一中間期經(jīng)歷了約150年的時(shí)間，該時(shí)期最大的特點(diǎn)是國(guó)家四分五裂，各地方政權(quán)相互敵對(duì)。古埃及的地方權(quán)貴及其追隨者們，在墳?zāi)怪辛粝碌淖詡黧w銘文提及了災(zāi)荒?！盀?zāi)荒”這個(gè)詞，他們通常使用委婉語，即“心臟健康”（snb ib）。我們?cè)谀称墨I(xiàn)中讀到：“但是，這個(gè)地區(qū)發(fā)生了多年的‘心臟健康’。”1G. Gabra, Preliminary Report on the Stela of Htpi from El-Kab from the Time of Wahankh Iny?tef II,Mitteilungen des Deutschen Arch?ologischen Instituts Abteilung Kairo, 32 (1976)，第48頁，圖版14，第6行?；蛘?，“‘心臟健康’的糟糕的年頭出現(xiàn)了?！?H. G. Fischer,Dendera in the Third Millenium B.C. Down to the Theban Domination of Upper Egypt, Locust Valley 1968，插圖31上數(shù)第4行。絕大多數(shù)情況下，地方統(tǒng)治者一般不直接提及饑荒的發(fā)生，而是自我吹噓說他們有能力為百姓提供充足的給養(yǎng)，讓他們衣食無憂。其中有這樣一句話說：“在壞年頭里，我為（我的）城市提供衣食所需?！?H. O. Lange & H. Sch?fer,Grab- und Denksteine des Mittleren Reichs im Museum von Kairo. II, Berlin 1908，編號(hào)20503，第3行。還有另一篇說：“在‘心臟健康’的那年里，我是一個(gè)大大的失敗者?！?J. J. Clère & J. Vandier,Textes de Ia Première Période Intermédiaire et de la XIème dynastie, Brüssel 1948，第14頁，§19，第3—4行。此外，為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)取得的成就，他們往往還附加上一句說，當(dāng)時(shí)其他地區(qū)發(fā)生了饑荒，導(dǎo)致“整個(gè)上埃及被饑餓所困擾，每個(gè)人都吃自己的孩子。但是，我所管轄的地區(qū)卻從來沒有發(fā)生過此類現(xiàn)象?！?J. Vandier,Mocalla: La tombe d'Ankhtif et la tombe de Sébekhotep, Kairo 1950，第220頁。其他文獻(xiàn)中提及的類似的饑荒情況6文獻(xiàn)中提到的饑荒事件，參見J. Vandier,La famine dans l'égypte ancienne, Kairo 1936。關(guān)于第一中間期的饑荒，參見W. Schenkel,Die Bew?sserungsrevolution im Alten ?gypten, Mainz 1978，第37—49頁?？筛爬ㄈ缦拢?/p>

1. 饑荒并不是局部發(fā)生的。文獻(xiàn)中提到的饑荒情況遍及整個(gè)上埃及。也就是說，僅就文獻(xiàn)而言，中埃及和尼羅河三角洲地區(qū)并沒有見證饑荒，在第一中間期幾乎沒有任何文獻(xiàn)提及該問題。

2. 饑荒并不僅僅限于短暫的時(shí)間。最早的文獻(xiàn)明確提及了饑荒問題，但是其后的文獻(xiàn)中，至少貫穿整個(gè)第一中間期150年的歷史中，也都提及了饑荒問題。

3. 饑荒不僅僅發(fā)生在某些少數(shù)群體身上。來自社會(huì)邊緣的一些群體，或者生活在沙漠里的貝都因人可能更早地遭遇到饑荒的困擾，后來影響到的是多數(shù)群體。

現(xiàn)在就涉及到了饑荒發(fā)生的原因問題。大體來說，有兩個(gè)方面的因素值得考慮，并且這兩個(gè)方面是相互影響的。一個(gè)是自然環(huán)境的影響，另一個(gè)是社會(huì)政治的弊端。受自然環(huán)境影響而導(dǎo)致的饑荒有兩種可能：一是尼羅河水太多，二是尼羅河水太少。埃及作為典型的綠洲國(guó)家，對(duì)每年的尼羅河泛濫非常具有依賴性。洪水泛濫的時(shí)間，持續(xù)的時(shí)間，尤其是泛濫的強(qiáng)度，都是十分重要的問題。不僅僅洪水過低會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生，洪水過高同樣也會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生。在這種情況下，不僅是洪水的規(guī)模能給埃及帶來破壞，而且洪水持續(xù)的時(shí)間同樣可能導(dǎo)致災(zāi)難的發(fā)生。洪水持續(xù)的時(shí)間過久，會(huì)增加河水中寄生蟲感侵襲作物的可能，從而使得收獲季節(jié)推遲。新的一年里，從南方吹來的干燥的五旬風(fēng)（Chamsin-Winde）7Chamsin，阿拉伯語“五十”。每年3—5月期間來自南方沙漠的熱風(fēng)卷著大量的沙塵影響埃及，一般會(huì)持續(xù)50天左右的時(shí)間，故我國(guó)學(xué)者稱之為“五旬風(fēng)”?！g者使得作物枯萎。8關(guān)于高洪水導(dǎo)致的問題，參見K. W. Butzer,Early Hydraulic Civilization in Egypt: A Study in Cultural Ecology, Chicago 1976，第51—56頁。對(duì)于第一中間期的古埃及人來說，我們可以確信，他們視尼羅河泛濫不足為邪惡。在保存下來的自傳體銘文中，古埃及人經(jīng)常提及“沙岸”（tz.w）一詞。例如，“我認(rèn)真保存食物，這樣可以使我在任何地方存活，即使在‘沙岸’出現(xiàn)的地方也可以活下來。”9J.erny, The Stela of Merer in Cracow,Journal of Egyptian Archaeology, 47 (1961)，第7頁；圖版1，第9行。或者，“當(dāng)他涉水時(shí)，他驅(qū)除了土地上的‘沙岸’?！?0J. Vandier, Une inscription historique de la Première Période Intermédiaire, inStudies in Egyptology and Linguistics in Honour of H. J. Polotsky, Jerusalem 1964，圖版1，第1行。導(dǎo)致尼羅河低洪水出現(xiàn)的原因，并不僅僅由于尼羅河水位的不穩(wěn)定。上文中已經(jīng)提到，災(zāi)荒持續(xù)了許多年。另外，在埃及學(xué)之外的證據(jù)中，我們也發(fā)現(xiàn)，新石器時(shí)代末濕潤(rùn)期的出現(xiàn)可能與此有關(guān)系。11B. Bell, The Dark Ages in Ancient History, I: The First Dark Age in Egypt,American Journal of Archaeology, 75 (1971)，第1—26頁；關(guān)于對(duì)Bell的批判，參見R. Müller-Wollermann,Krisenfaktoren im ?gyptischen Staat des ausgehenden Alten Reichs, Tübingen 1986，第106—110頁。因?yàn)樗鼈兊哪甏臄喽ú⒉淮_切，因此，第一中間期的災(zāi)荒問題與該問題是否具有連貫性，尚缺乏足夠的說服力。然而，即使是古王國(guó)時(shí)期，人們對(duì)尼羅河水位的下降就已經(jīng)做過仔細(xì)觀察，但是該時(shí)期并沒有饑荒發(fā)生。1參見B. Bell, The Oldest Records of the Nile Floods,Geographical Journal, 136 (1970)，第569—573頁，尤其是第571頁。一個(gè)更嚴(yán)肅的爭(zhēng)論是，地方統(tǒng)治者卻吹噓在他們的統(tǒng)治下消除了災(zāi)荒。自然因素并不是導(dǎo)致饑荒發(fā)生的唯一因素。顯然，管理混亂、經(jīng)營(yíng)不善同樣也會(huì)導(dǎo)致饑荒的發(fā)生。讓我們回顧一下第一中間期的情況，中央政權(quán)瓦解，地方割據(jù)，在這種情況下，顯然儲(chǔ)存與分配體系必須發(fā)揮作用才可以。當(dāng)然，人口的劇增、戰(zhàn)爭(zhēng)等，也是我們應(yīng)該進(jìn)一步考慮的因素。2對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)因素，參見R. Müller-Wollermann,Krisenfaktoren im ?gyptischen Staat des ausgehenden Alten Reichs, Tübingen 1986，第113—115頁。人口劇增方面缺乏必要的證據(jù)。關(guān)于內(nèi)部移民的可能性，參見W. Schenkel,Die Bew?sserungsrevolution im Alten ?gypten, Mainz 1978，第55—57頁。

第二個(gè)應(yīng)該探討的問題是，地方統(tǒng)治者是如何采取措施應(yīng)對(duì)饑荒的，這些努力是否都是地方統(tǒng)治者所為。首先，應(yīng)該明確指出的是，地方統(tǒng)治者充分認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治之下的困境，并且考慮進(jìn)行消除。為了挽救這種危機(jī)，有幾種措施可能奏效，即擴(kuò)大儲(chǔ)存業(yè)；更有效的分配資源；革新耕作技術(shù)和類型。

國(guó)家范圍的儲(chǔ)存，在古埃及歷史上很早時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)過。無論是中央范圍的，還是地方范圍的都存在。文獻(xiàn)與考古證據(jù)中都發(fā)現(xiàn)了地方首府的儲(chǔ)存設(shè)施。3參見W. G. Kaiser, G. Dreyer, R. Gempeler, P. Grossmann & H. Jaritz, Stadt und Tempel von Elephantine. Siebter Grabungsbericht,Mitteilungen des Deutschen Arch?ologischen Instituts Abteilung Kairo, 33 (1977)，第72、77、81頁；以及M. Saleh,Three Old-Kingdom Tombs at Thebes, Mainz 1977，圖版3；第18頁。在第一中間期也存在類似的儲(chǔ)存設(shè)施。4參見J. Vandier,Mocalla: La tombe d'Ankhtif et Ia tombe de Sébekhotep, Kairo 1950，第290頁以后；H. G. Fischer,Dendera in the Third Millenium B.C. Down to the Theban Domination of Upper Egypt, Locust Valley 1968，第142頁。在一篇傳記中明確提到用于緩解饑餓的谷物，將在王府的大門口進(jìn)行分發(fā)。5H. G. Fischer,Inscriptions from the Coptite Nome. Dynasties VI-XI, Rome 1964，第67頁以后；圖版18，第2—4行。與古王國(guó)時(shí)期相比，這種行為在第一中間期是否有過繼續(xù)，或者儲(chǔ)存設(shè)備是否被采用過，這在史料中并沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載。然而我們可以確信，物品的分配發(fā)生了變化，這可能導(dǎo)致中央政府權(quán)力的削弱。我們可以根據(jù)文獻(xiàn)推斷出來。比如，在第一行，地方權(quán)貴的官邸得到了供給保障。在第二行，在他個(gè)人管轄下的周邊地區(qū)也得到了供給保障。最后得到供給保障的是地方權(quán)貴管轄之外的地區(qū)。6J. Vandier,Mocalla: La tombe d'Ankhtif et Ia tombe de Sébekhotep, Kairo 1950，第220頁以后，第239頁；H. J. Polotsky, The Stela of Heka-yeb,Journal of Egyptian Archaeology, 16 (1930)，第195頁；圖版29。H. O. Lange & H. Sch?fer,Grab-und Denksteine des Mittleren Reichs im Museum von Kairo.I, Berlin 1902，編號(hào)20001，第6行。但是，他們這樣做的目的僅僅是為了提升他們自己的政治影響力。谷物的分配并不富有人性化，體現(xiàn)的卻是政治和權(quán)力。

耕種方法和類型方面是否發(fā)生了新的變化，這個(gè)問題尚不清楚。因?yàn)槲墨I(xiàn)中缺乏證據(jù)，考古中也沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)。然而，在人工灌溉方面，一個(gè)極其重要的革新顯然發(fā)生了。即使不能明確說明，但文獻(xiàn)中或多或少反映了這個(gè)問題。不過，一個(gè)明確的事實(shí)是，古埃及灌溉技術(shù)的革新是尼羅河水泛濫不足導(dǎo)致的結(jié)果。通過這些數(shù)量不多的、部分破損的文獻(xiàn)內(nèi)容，雖然我們無法形成一個(gè)非常具有說服力的理論學(xué)說，但也確實(shí)可以反映一些問題。這些相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容如下：田地中的水道被封堵，一些水門修建起來，一些地勢(shì)高的田地得到了灌溉，來自外域的洪水被有效阻止。7關(guān)于文獻(xiàn)方面的語文學(xué)角度的解讀，參見W. Schenkel,Die Bew?sserungsrevolution im Alten ?gypten, Mainz 1978, 第29—31頁，第36頁。為了進(jìn)一步澄清這些爭(zhēng)執(zhí)，我插入一個(gè)簡(jiǎn)短的說明，在第一中間期，古埃及自然灌溉技術(shù)已經(jīng)十分普及。

尼羅河是一條“壩河”（Dammfu?）。也就是說，受水流緩慢的影響，尼羅河水中大量沉積物會(huì)逐漸沉淀下來，使得尼羅河岸高出周邊的土地。由于受埃塞俄比亞季風(fēng)降雨的影響，尼羅河每年8月份都會(huì)泛濫，洪水會(huì)淹沒兩岸的田地。洪水淹沒田地的高度平均為至少1米，洪水一般持續(xù)1.5—2個(gè)月的時(shí)間之后退去。洪水退后，農(nóng)業(yè)耕種成為可能。只要不加以控制，尼羅河就會(huì)不斷地發(fā)生變化，因?yàn)樗魉俣鹊目炻龑?dǎo)致尼羅河兩岸的沉積物多少不一。泛濫過后形成的新的堤岸，與先前擴(kuò)大了的天然形成的池塘，這樣儲(chǔ)存的水比任何地方都多。1關(guān)于尼羅河谷處形成的天然池塘，參見K. W. Butzer,Early Hydraulic Civilization in Egypt: A Study in Cultural Ecology,Chicago 1976,第17頁。人們充分認(rèn)識(shí)到了這些天然池塘的優(yōu)勢(shì)。在第二中間期，古埃及人第一次嘗試效仿這一技術(shù)，并且進(jìn)一步優(yōu)化。他們沿著尼羅河谷適合的角度修筑堤壩，使尼羅河水保留在南方，稍微高于田地，然后修建一些溝渠，將河水引到所需要的地方。但是，我們有理由認(rèn)為，這些嘗試只是古埃及人對(duì)尼羅河的初步控制方法。我們還不能說，這時(shí)的古埃及人已經(jīng)完全掌握了人工灌溉技術(shù)，因?yàn)檫@種利用尼羅河水的成功尚十分有限。無論怎樣，災(zāi)荒繼續(xù)綿延到埃及重新成為一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家（中王國(guó)時(shí)期）幾十年后的第12王朝。2關(guān)于最晚的文獻(xiàn)，參見J. Vandier,La famine dans I'gypte ancienne, Kairo 1936，第114頁以后。在中央集權(quán)的君主統(tǒng)治之下，古埃及人的水利利用技術(shù)達(dá)到了一個(gè)不同的高度。這里需要強(qiáng)調(diào)的是塞索斯特里斯二世（Sesostris II）和他的孫子阿蒙尼姆赫特三世（Amenemhet III）這兩位國(guó)王，他們統(tǒng)治埃及的時(shí)間分別約為公元前1840年和公元前1800年。法尤姆地區(qū)開發(fā)成為可耕地，應(yīng)該歸功于他們兩人。法尤姆是尼羅河谷邊緣的一片洼地，尼羅河支流從這里經(jīng)過，這條支流被稱為巴赫?約瑟（Bahr Yūsuf），3巴赫?約瑟（Bahr Yūsuf）一詞來自阿拉伯語，意思是“約瑟水道”。據(jù)說該水道是在《圣經(jīng)》中人物約瑟的指揮下開鑿的，該水道將法尤姆與尼羅河連接起來，故稱為“約瑟水道”——譯者通過這條水道將尼羅河水引入成為一個(gè)內(nèi)流區(qū)湖泊。阿蒙尼姆赫特三世最終通過控制法尤姆門戶的入水口，修建排水溝渠，使得法尤姆成為可以利用的耕地。法尤姆門戶是通過一條筑起的堤壩封鎖起來的，這條堤壩后來逐漸延伸到今天的幾公里長(zhǎng)。4F. Gomaà, R. Müller-Wollermann & W. Schenkel,Mittel?gypten zwischen Samalu? und dem Gabal Abū ?īr. Beitr?ge zur historischen Topographie der pharaonischen Zeit, Wiesbaden 1991，第27頁以后。這個(gè)壯舉由他們開創(chuàng)，也是由他們最終結(jié)束的，這一點(diǎn)可以由一些間接證據(jù)得出來。在法尤姆的門戶，第12王朝早期的這兩位國(guó)王分別擁有自己的金字塔。阿蒙尼姆赫特三世的金字塔位于他的巨大雕像附近，這樣可以使得他作為法尤姆的統(tǒng)治者永不被人們遺忘。阿蒙尼姆赫特三世將自己富有創(chuàng)意的人工灌溉工程作為他政治宣傳的工具，他將自己描繪成一個(gè)文化英雄。5在中國(guó)類似的現(xiàn)象，參見J. Needham,Wissenschaftlicher Universalismus.ber Bedeutung und Besonderheit der chinesischen Wissenschaft, Frankfurt 1979，第229頁以后。此外，還有值得注意的問題：第12王朝的絕大多數(shù)文學(xué)屬于政治宣傳文學(xué)，它們見證了第一中間期的混亂時(shí)期，也見證了一個(gè)統(tǒng)治有序的歷史時(shí)期，從而形成鮮明的對(duì)比。

再來看看其后的埃及歷史時(shí)期：人工灌溉工程的組織與實(shí)施主要控制在地方統(tǒng)治者手中。6關(guān)于其后時(shí)期的灌溉知識(shí)，參見E. Endesfelder, Zur Frage der Bew?sserung im pharaonischengypten,Zeitschrift für ?gyptische Sprache und Altertumskunde,106 (1979)，第37—51頁。這一點(diǎn)并不奇怪，因?yàn)樗麄儗?duì)本地情況最為了解和熟悉。因此，人工灌溉工程的核心作用僅僅局限于地方統(tǒng)治者來指導(dǎo)，可能也有一些規(guī)模相當(dāng)?shù)娜斯す喔裙こ逃芍醒虢y(tǒng)治者操控著。尼羅河岸的堤壩通常綿延十幾公里，這與古埃及語中的 Itr.w 相符合。后來，這些溝渠常常被分成兩半，中間再建造新的溝渠。7F. Gomaà, R. Müller-Wollermann & W. Schenkel,Mittel?gypten zwischen Samalu? und dem Gabal Abū ?īr. Beitr?ge zur historischen Topographie der pharaonischen Zeit, Wiesbaden 1991, 第52頁以后。這些溝渠至少可以追溯到拉美西斯時(shí)代，也就是說公元前12、13世紀(jì)，雖然它們已經(jīng)沒有了當(dāng)初的面貌，但是遺跡卻一直保存到今天。關(guān)于對(duì)堤壩的考古研究彌補(bǔ)了埃及學(xué)資料方面的空缺。

上述大量關(guān)于埃及學(xué)的資料和證據(jù)，有力地反駁了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式或者“治水專制主義學(xué)說”的錯(cuò)誤性?！爸嗡畬Ｖ浦髁x學(xué)說”主要是與魏特夫的名字聯(lián)系在一起的。1K. A. Wittfogel,Die orientalische Despotie. Eine vergleichende Untersuchung totaler Macht, Frankfurt (M.)/Berlin/Wien 1977. 該書中文版參見[美]卡爾?魏特夫著，徐式谷等譯：《東方專制主義：對(duì)于集權(quán)力量的比較研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年?！g者我們將結(jié)論總結(jié)如下：

1. 在古代埃及，人工灌溉工程的發(fā)明與埃及文明或國(guó)家的起源并沒有聯(lián)系。人工灌溉工程的發(fā)明是相對(duì)較晚的事情。

2. 古代埃及人工灌溉工程的發(fā)明，并不是來自國(guó)家層面的，而是地方層面的。

3. 在人工灌溉工程發(fā)明后，控制它們的不是國(guó)家統(tǒng)治者，而是地方統(tǒng)治者，且僅僅局限于幾個(gè)比較大型的工程。因此，人工灌溉工程與國(guó)家官僚體系的形成，至少從埃及學(xué)的角度來看，并沒有必然的聯(lián)系。

補(bǔ)記：

感謝王海利先生將我的這篇德文論文翻譯成中文。雖然這篇文章發(fā)表于18年前，但是迄今為止絲毫沒有失去其學(xué)術(shù)價(jià)值，只是就古王國(guó)崩潰的原因，埃及學(xué)界有了更進(jìn)一步的研究。詹森—維肯在《古王國(guó)的崩潰》（參見Karl Jansen-Winkeln, Der Untergang des Alten Reiches,Orientalia, Vol. 79, 2010, 第273—303頁）一文中，試圖從外部因素探討古王國(guó)的衰落，然而這個(gè)探討絲毫不影響我這篇論文的觀點(diǎn)。

（雷納特?米勒-沃勒曼，2012年12月寫于德國(guó)圖賓根大學(xué)）

[作者雷納特?米勒-沃勒曼（1956年—），圖賓根大學(xué)古代東方文化研究所教授，圖賓根，德國(guó)，72070]

[譯者王海利（1972年—），北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授，北京，100875]

（責(zé)任編輯：李曉東）

2014年3月2日]

* 原文為Renate Müller-Wollermann, Der altgyptische Staat und dezentralisiertes Krisenmanagement, in Michael Bollig & Frank Klees eds.,, Colloquium Africanum I, Heinrich-Barth-Institut, K?ln 1994, 第317—323頁?！g者