張朔人

明清時(shí)代南海疍民的分層流動(dòng)與社會(huì)身份重構(gòu)

張朔人

明清交替之際，南海疍民為擺脫自身的“賤民”命運(yùn)，進(jìn)行身份重構(gòu)，瓊州海峽北部水域疍民多采取武力方式，而其南部地區(qū)疍民多以訴訟方式進(jìn)行。因所采取的方式不盡相同，在國家政策、地方習(xí)俗和疍民之間長時(shí)段的互動(dòng)過程中，該群體產(chǎn)生明顯的分層，海北的疍民身份日益固化，海南疍民則向“編戶齊民”方向發(fā)展。

疍民；身份重構(gòu)；分層流動(dòng)

自明太祖“設(shè)立蛋戶、漁戶、教坊等名色，禁錮敵國大臣之子孫妻女，不與齊民齒”的規(guī)定之后，1顧公燮：《消夏閑記摘抄》，《鳳陽人乞食之由》，上海：商務(wù)印書館，1924年，涵芬樓秘笈第2集第5種，第4頁。按：疍是一個(gè)以舟為室，視水為陸，浮生江海的人群，主要活動(dòng)范圍從福建至東南亞沿海一帶。史料指稱這一人群的稱呼有多種：蛋、蜑、疍、龍戶、獺家、科題（曲題或裸題）、盧亭、盧余等。本文引文使用原文獻(xiàn)所用稱呼，論述則統(tǒng)一使用“疍”字。疍民群體隨之進(jìn)入了社會(huì)最底層。因歷史的慣性，即便在王朝鼎革之際，其賤民身份也難以擺脫。然而，從地緣的視角入手，疍民因地域不同，其身份也產(chǎn)生明顯差異：以瓊州海峽來劃分，該族群在處理自身權(quán)益問題時(shí)，海峽以北，多以武力方式體現(xiàn)；而海南的疍民，多選擇訴訟手段解決。疍民族群以不同的方式與王朝政治進(jìn)行互動(dòng)，從而使得其身份體現(xiàn)出明顯的分層流動(dòng)：海峽以北地區(qū)，賤民身份日益固化，而海南水域則開始向齊民化方向轉(zhuǎn)變。明代海上不靖，倭寇、海盜日益猖獗，疍民的海上生活遭到強(qiáng)烈沖擊而生計(jì)日蹙。在自覺與不自覺中，這一群體開始裂變，其中有部分人助紂為虐，成為官府的對立面。最早發(fā)現(xiàn)這一問題的是明初廣東都指揮同知花茂：“廣東南邊大海，奸宄出沒，東莞、筍岡諸縣逋逃蜑戶，附居海島，遇官軍則詭稱捕魚，遇番賊則同為寇盜。飄忽不常，難于訊詰。不若籍以為兵，庶便約束?！?張廷玉等：《明史》卷134，《花茂傳》，北京：中華書局，1974年，第3908—3909頁。這一提議，為朱元璋所認(rèn)同。花茂的言論是對整個(gè)廣東地區(qū)疍民而言的，其目的是把良莠不齊的南海疍民納入朝廷水師體系之中。明代中期以前，疍民構(gòu)亂、危害地方的記載，并不多見。以河泊所之下的“編戶立長”為日常管理手段，“供魚課”成為疍民的常態(tài)化生活；而“籍以為兵”作為對其管理的重要補(bǔ)充。如此，疍民基層社會(huì)由軍、民兩個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成，它們之間相輔相成，運(yùn)行相對平穩(wěn)。而晚明時(shí)期，海南海北地區(qū)則出現(xiàn)另一幅景象。

一、晚明海北疍民改變身份的武力訴求

（一）珠池之禁與蘇觀升、周才雄之亂

明代粵西雷、廉二府附近海域共有珠池八處：“廉州之池七，曰青鶯、曰楊梅、曰烏坭、曰白沙、曰平江、曰斷望、曰海渚沙；雷州之池一，曰樂民”。因過度采珠，珠產(chǎn)日益減少。為了“取之有節(jié)、用之有禮、禁之有法”，弘治時(shí)期規(guī)定“十年一采”。1戴璟：《嘉靖廣東通志初稿》卷30，《珠池》，《四庫全書存目叢書》第189冊，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第505頁。然而，嘉靖時(shí)期在采珠周期上發(fā)生了較大的突破。嘉靖八年（1529年），提督兩廣侍郎林富就此上疏稱：

……自天順年間采后，至弘治十二年方采，珠已成老，故得之頗多；至正德九年又采，珠亦半老，故得之稍多；至嘉靖五年又采，珠尚嫩小，故得之甚少；今去前采僅二年，珠尚未生，恐少亦不可得矣。（嘉靖）五年之役，病死、溺死者五十余人，而得珠僅八千八十余兩，說者謂“以人命易珠”。今茲之役，恐雖易以人命，珠亦不可得矣。今嶺之東、西，所在饑民告急，申訴紛紛，盜賊乘間竊發(fā)，乃復(fù)以采珠坐派府縣，恐民愈窮、斂愈急，將至無所措其手足，而意外之變生矣。2《明世宗實(shí)錄》卷104，嘉靖八年八月乙丑，臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962年。

嘉靖帝對此置若罔聞，命“如前旨，采辦進(jìn)用，無得遲誤?！?《明世宗實(shí)錄》卷104，嘉靖八年八月乙丑。資料記載，嘉靖五年（1526年）、九年（1530年）、十二年（1533年），皆入池采珠。4戴璟：《嘉靖廣東通志初稿》卷30，《珠池》，《四庫全書存目叢書》第189冊，第506頁。朝廷在無度采珠的同時(shí)，以重兵把守，防止疍戶侵犯“禁池”。這些舉措，嚴(yán)重地影響了采珠疍民的生產(chǎn)和生活，私自采珠無望，同來此地購買珍珠的“番商”交易也隨之中止。

更為重要的是，“諸蛋戶廩廩于子錢日益增，恐嗣歲必?zé)o所得于豪賈”。也就是說，疍民無法及時(shí)歸還從富商處所借的高利貸。因?yàn)樯?jì)日蹙，一些疍民鋌而走險(xiǎn)，“聚黨數(shù)千人，數(shù)出劫雷、廉之間，蕭然苦兵矣”。5瞿九思：《萬歷武功錄》卷3，《蛋賊蘇觀升周才雄粱本豪傳》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第238—240頁。

《萬歷武功錄》詳細(xì)記載了疍戶蘇觀升、周才雄活動(dòng)于珠池周邊海域，據(jù)烏兔埠，建立軍事基地，以對抗官兵的情況。烏兔埠，“北枕高山，南瀕大?！?，為疍民聚集之地，屬明高州府石城縣管轄。6曹志遇：（萬歷）《高州府志》卷7，《紀(jì)事》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986年，第111—112頁。該志曰：“（石城）縣原于附海地方設(shè)烏兔、多浪、厐村三埠，蛋民口居之，采魚辦課”。萬歷七年（1579年），蘇、周指使木工伐木于此處建屋，“令部曲相保，為塹壘，木樵校聯(lián)不絕，開東西二大門。其一門面大海，往來幸得通，它門皆重封”，“聚黨千余人，治舳艫三十余艘”，勢力盛極一時(shí)。他們以夜間巡邏、厚賞鼓動(dòng)人心等方式，與政府軍隊(duì)對抗。經(jīng)過二年的集聚，萬歷九年，侵犯永安所附近的斷州，雷、廉、高三州官兵合力圍剿，先后生擒蘇觀升、周才雄等400余人。7瞿九思：《萬歷武功錄》卷3，《蛋賊蘇觀升周才雄粱本豪傳》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，第238—240頁。此役后，烏兔埠疍民軍事堡壘不復(fù)存在，疍民在珠池為亂，漸趨平息。

（二）梁本豪勾結(jié)倭寇危害東粵

?？茉槐?，“橫行閩、廣間”，8張廷玉等：《明史》卷212， 《李錫傳》，北京：中華書局，1974年，第5622頁。稱雄海上。隆慶三年（1569年）六月，穆宗命劉燾兼兵部右侍郎，“往督三省師，又調(diào)大猷率兵會(huì)閩廣夾剿”。9《明穆宗實(shí)錄》卷36，隆慶三年八月癸丑。曾氏力量被摧毀之后，其余黨梁本豪等“奉頭鼠竄入于?！保m結(jié)梁本明、馬國隆、馬本高等14支疍人的水上力量，人數(shù)達(dá)千余人?！皩Ｍ鶃聿_、香山、三水東西海，日夜習(xí)水戰(zhàn)”，“飄忽無常所”。梁氏為了達(dá)到其“盡滅官兵”的計(jì)劃而勾結(jié)倭寇，10瞿九思：《萬歷武功錄》卷3，《蛋賊蘇觀升周才雄粱本豪傳》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，第240頁。萬歷十年（1582年），倭寇犯廣東，便是“為蛋賊粱本豪勾引”，其勢猖獗。11張廷玉等：《明史》卷322，《日本傳》，第8356—8357頁。

由于政府征稅太苛，“海上無以為資”，大量造船之人放棄舊業(yè)，而“往從倭與蛋”，12瞿九思：《萬歷武功錄》卷3，《蛋賊蘇觀升周才雄粱本豪傳》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，第241頁。梁氏水上勢力甚眾。鑒于“蛋賊梁本豪復(fù)聚眾挾倭焚剽郡邑，流毒已久”，萬歷十年六月，總督尚書陳瑞率兵全面征剿，“斬本豪，后先擒斬倭賊一千六百有奇，犁沉倭船、蛋艇二百余只，殲余孽殆盡”。13《明神宗實(shí)錄》卷130，萬歷十年十一月丁巳。經(jīng)歷此次大征，梁氏勢力消失殆盡。直至崇禎十七年（1644年），沒有海北疍民為亂的記載。

二、海南疍民的生存狀況及其身份轉(zhuǎn)型

明清時(shí)期，海南稱作瓊州府，隸屬于廣東。所以，中央層面政策設(shè)計(jì)中的“廣東”一詞，是包括瓊州府的。與海北疍民通過武力來改變身份做法不同，海南疍民多以訴訟的方式來處理該人群與官、民及其內(nèi)部的紛爭。

（一）偶發(fā)狀態(tài)中的武力訴求

明清時(shí)期島內(nèi)府州縣志所呈現(xiàn)的結(jié)果，本島疍民亦有助紂為虐抑或是武裝起事之舉。總體來看，其個(gè)案特征明顯，規(guī)模不大，且多發(fā)生在清代中后期。

明隆慶元年（1567年）十二月晦（三十日——引者注），儋州疍民是否為害鄉(xiāng)村，方志記載多有抵牾。1曾邦泰：（萬歷）《儋州志》地集《?？堋吩唬骸奥c元年十二月晦，番寇劫鄉(xiāng)村”，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1991年，第118頁；而與此差不多同時(shí)的歐陽璨（萬歷）《瓊州府志》卷8《?？堋肺匆妼Υ耸碌挠涊d。入清之后，該條記錄被改為“隆慶元年十二月晦，蛋寇掠鄉(xiāng)村”，見韓祐重：（康熙）《儋州志》卷2，《?？堋罚？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004年，第197頁。韓氏的修改為張?jiān)泪碌模ǖ拦猓董傊莞尽肪?9《海黎志》及王國憲（民國）《儋縣志》卷八《?？堋匪D(zhuǎn)引，從而成為該地疍民危害鄉(xiāng)村的主要證據(jù)。從明代儋州地方志來看，清代疍民為寇的結(jié)論難以成立。

清嘉慶三年（1798年）五月，“蜑戶方世建、方維富等奉檄招安”。2張?jiān)泪拢海ǖ拦猓董傊莞尽肪?9，《海黎志》，臺北：成文出版社，1967年，第433頁。道光三十年（1850年）三月二十七夜，“賊劫?？阱X鋪數(shù)處，官兵知之不追，賊遁去”。海賊上岸劫錢之事，時(shí)議“蜑家水手引海匪為之”。3王國憲：（民國）《瓊山縣志》卷11，《海防志》，上海：上海書店、成都：巴蜀書社、南京：江蘇古籍出版社，1990年，第503頁。

顯然，“奉檄招安”的方世建、方維富等疍民，有著明顯的反政府傾向。其規(guī)模和持續(xù)時(shí)間無法判定，可以肯定的是無法與海北相匹敵，這一推論從方志中隱約可見。至于?？阱X鋪被劫一事，官府并未采信當(dāng)時(shí)議論，自然也就沒有追究疍民之責(zé)任，據(jù)此可知，其危害程度在可控范圍內(nèi)。

（二）訴訟成為其維權(quán)的常態(tài)手段

政治生態(tài)的急劇惡化，環(huán)海而居的族群生存難以為繼，交納漁課之定額并沒有因之而豁免，訴訟成為海南疍民處理其與官府、州民之間的重要手段。

1，儋州疍民訴訟案例

萬歷三十五年（1607年），儋州政府“歲派四差”在落實(shí)過程中，就“漁船”、“木排”、“硐口”三項(xiàng)雜稅銀60兩6錢的征收問題上，疍民許柳甫赴院道，認(rèn)為：此三項(xiàng)雜稅“告壓通州”；而通州士民則“告推蛋戶”，雙方之間展開訴訟。后經(jīng)過知州曾邦泰“減銀十兩，以商船稅抽補(bǔ)”的裁斷，于萬歷四十三年（1615年）實(shí)行，為期六年的“纏訟”才告一段落。

無獨(dú)有偶，萬歷四十一年（1613年），儋州疍民生員不認(rèn)可州政府“凡蛋籍人丁有充員役，止優(yōu)免在州糧，不優(yōu)免在州丁”之規(guī)定。疍籍生員鐘元聲、周翊運(yùn)等赴提學(xué)道副使姚履素告免所中丁課，為姚氏所準(zhǔn)批。知州曾邦泰，對此作出如下調(diào)整：

本州知州曾（邦泰）審將蛋籍生員除免州中米二石，又再免所課米二石，折作二丁。如民籍充員役免丁之?dāng)?shù)。免去課銀，以通所課米，通融均派，充額隨據(jù)。各蛋唯唯、僉同，以勵(lì)蛋家將來子弟。申祥批允，就四十四年為始。4曾邦泰：（萬歷）《儋州志》天集，《食貨志》，第53—54頁。

上述二則史料表明，該地疍民通過法律的途徑，與“通州士民”和州政府間分別展開訴訟，最終取得了較為滿意的結(jié)果。

2，崖州疍民間的海面紛爭

“緣州屬沿海東至赤嶺與陵水交界，西至黃流鶯歌與感恩接壤”，清代早期，崖州（即今三亞市）疍戶主要集中在所三亞里、保平里、望樓里等地。根據(jù)規(guī)定，本州疍戶需要交納魚課銀162兩余，上述三里分別承擔(dān)：61兩余、50兩余、42兩余；魚課米584石余，保平、望樓二里，“載米二百五十石”，黃流、鶯歌二灣，“分載米二十石余”，按戶征輸?！白陨顪现咙S流海面僅一百四十里，三亞里載米一百六十石，內(nèi)于康熙五十年（1711年）間，抽米餉于赤嶺、琊瑯等處，僅米一十石余，亦按戶征輸”；自紅嶺至與陵水交界的赤嶺海面，“共一百七十里，其番坊絕米，已有燕菜足供輸納”。若以東西海面米石相較，顯然西面“米多海少”，所以居于州西保平里等疍戶對此頗有微詞，并試圖通過擴(kuò)大其海域來加以改變。乾隆十八年（1753年），保平里籍的疍民徐翰珪等，與所三亞里蒲儒嵩（以捕魚為業(yè)的回民）等互控海面一案。《正堂禁碑》道出了其中原委：

其海面雖無界址，而各里蛋戶向來按照各埠采捕輸納，或有異邑小艇，呈請給照在其處海面采捕，即幫照其處課糧該管，現(xiàn)該完納，相沿已久。茲保平里徐翰珪住居藤橋，欲將藤橋海面歸貼保平，因以海面寬窄懸殊，具控前來。1引文取自崖州州府乾隆十八年《正堂禁碑》，該碑現(xiàn)存三亞市鳳凰鎮(zhèn)回輝村清真寺院內(nèi)。

以徐翰珪為代表的保平里之疍民，以占領(lǐng)藤橋海面之名，來行“歸貼保平”之實(shí)，同時(shí)對所三亞里疍戶的水上作業(yè)區(qū)形成東西夾擊之勢，從而為蒲儒嵩等所反對，此乃雙方訴訟的主要原因。州官以“相沿已久”為辭，拒絕了保平方面的要求，作出相應(yīng)的裁決，并“勒石”以示諭各方：

嗣后務(wù)宜照各在本埠附近海面采捕，朝出暮歸，不得多帶米糧違禁遠(yuǎn)出?；蛴挟惣皯舻骄巢刹叮摬洪L俱須查明，呈請給照幫課，亦不得私行越界強(qiáng)占網(wǎng)步滋事。如敢抗違，許該埠長指名扭稟，按事究治。2引文取自崖州州府乾隆十八年《正堂禁碑》。

上則史料表明，以捕魚為生的行業(yè)間因海面擴(kuò)張一事，因雙方采取較為理性的問題處理方式——聽從州官裁決，而避免了武裝械斗。

3，瓊山縣疍民內(nèi)部紛爭及其解決

博茂圖沙上村與下東營村分別位于瀕臨瓊州海峽的沙上港和下東營港（現(xiàn)為?？谑徐`山鎮(zhèn)轄地），因漁汛多寡，自光緒三年（1877年）至光緒五年（1879年），二處疍民為如何分?jǐn)偧{額稅銀3兩6錢之事，展開了為期3年的訴訟。

沙上村的陳奇昌等6位聯(lián)名呈文曰：近年以來，屢被下東營村林香圃等所“索詐”，并堅(jiān)持本港疍民延續(xù)已久的上納稅銀之?dāng)?shù)。下東營港的林香圃等認(rèn)為：

伊下東營埠近年漁汛淡薄，僅存桴船二十八號，而沙上村漁汛近年甚旺，添有拖風(fēng)船二十余對之多，是以斷令：沙上村每年封貼四十千文與下東營，以為添納稅餉之需。3引文取自瓊山縣衙光緒五年十二月十九日《告示》，該告示碑現(xiàn)存海口市美蘭區(qū)靈山鎮(zhèn)大王廟內(nèi)。

沙上村認(rèn)為，林氏所報(bào)告的下東營漁船數(shù)量及生產(chǎn)情況嚴(yán)重不實(shí)，經(jīng)縣衙差人調(diào)查，“下東營各港共有桴船九十余號，連牛船、小網(wǎng)等船，共計(jì)百十余號。統(tǒng)計(jì)每年所收二百千有奇，盡數(shù)完納”。據(jù)此，瓊山縣對沙上村作出如下判決：“沙上村每年仍照前交錢一十六千文與下東營，以符三兩六錢之稅，以后永以為例，不得加增?！睂τ谠斐纱舜卧V訟的肇事方——下東營村，“合行給示曉諭”：

下東營埠蛋戶人等知悉，即便遵照堂斷，嗣后博茂圖沙上港埠各船只，每年仍照前交錢一十六千文，與下東營收納，以符三兩六錢之稅，永為定章，不得逞強(qiáng)加索，滋事到斡重咎，各宜凜遵毋違。4引文取自瓊山縣衙光緒五年十二月十九日《告示》。

三、海北、海南疍民身份的分層流動(dòng)

晚明海北疍民構(gòu)亂給周邊地區(qū)帶來了極大的破壞，明朝的兩次軍事征剿，給疍民的教訓(xùn)也十分慘痛。隨著朝代的鼎革和時(shí)間的推移，其影響從兩個(gè)方面逐步顯現(xiàn)：一是，被武力鎮(zhèn)壓的疍民，不得不回到現(xiàn)實(shí)生活中來而重操舊業(yè)，繳稅納課；二是，岸上居民對其有所戒備，這在番禺人屈大均在康熙年間所著《廣東新語》中有所體現(xiàn)。5參看屈大均：《廣東新語》卷7，《人語·蛋家賊》，北京：中華書局，1985年，第250頁。

（一）清初海北疍民“賤民”身份的確定

清代雍正、乾隆兩朝是海北疍民社會(huì)身份發(fā)生較大變化的時(shí)期。

雍正七年（1729年）五月，雍正帝發(fā)布上諭：

聞粵東地方，四民之外，另有一種名為蜑戶。即猺蠻之類。以船為家，以捕魚為業(yè)，通省河路俱有蜑船，生齒繁多，不可數(shù)計(jì)?；浢褚曂瀾魹楸百v之流，不容登岸居住，蜑戶亦不敢與平民抗衡，畏威隱忍，局蹐舟中。終身不獲安居之樂，深可憫惻。蜑戶本屬良民，無可輕賤擯棄之處，且彼輸納魚課，與齊民一體，安得因地方積習(xí)，強(qiáng)為區(qū)別、而使之飄蕩靡寧乎。6《清世宗實(shí)錄》卷81，雍正七年五月壬申，北京：中華書局，1985年。

從雍正詔旨中可見，明太祖朱元璋將疍民規(guī)定為“賤”民的劃定，在入清近百年之際，依然嚴(yán)重影響者疍民的社會(huì)處境與生存實(shí)況。雍正帝則考慮改變此種狀況，為此責(zé)令廣東督撫，并轉(zhuǎn)飭有司，通行曉諭：

凡無力之蜑戶，聽其在船自便，不必強(qiáng)令登岸；如有力能建造房屋及搭棚棲身者，準(zhǔn)其在于近水村莊居住，與齊民一同編列甲戶，以便稽查。勢豪土棍，不得借端欺陵驅(qū)逐。并令有司勸諭蜑戶，開墾荒地，播種力田，共為務(wù)本之人。以副朕一視同仁之至意。1《清世宗實(shí)錄》卷81，雍正七年五月壬申。

這應(yīng)是疍民社會(huì)身份改變的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

其后，在乾隆時(shí)期又有乾隆帝的“報(bào)捐應(yīng)試”詔。乾隆三十六年（1771年），禮部會(huì)同戶部議準(zhǔn)陜西學(xué)政劉墫“山陜等省樂戶丐戶請定禁例”之奏折，指出：已經(jīng)“改業(yè)為良之樂戶、丐戶”，“不便阻其向上之路，應(yīng)請以報(bào)官改業(yè)之人為始，下逮四世本族親支，皆系清白自守，方準(zhǔn)報(bào)捐應(yīng)試”。朝廷對于山陜等省“賤民”進(jìn)入科考相關(guān)規(guī)定，推及“廣東之蜑戶、浙江之九姓漁戶及各省”，指出：

凡有似此者，悉令該地方照此辦理。但此等甫經(jīng)改業(yè)之戶，惟不準(zhǔn)遽行報(bào)捐應(yīng)試。至于耕讀工商，業(yè)已為良，應(yīng)悉從其便。如有世豪土棍，籍端欺壓訛詐者，該地方官應(yīng)乃嚴(yán)行查禁懲治，以儆刁風(fēng)、以安良善。2《欽定皇朝文獻(xiàn)通考》卷19，《戶口》，《影印文淵閣四庫全書》第632冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第418—419頁。

就其內(nèi)容而言，廣東疍民“報(bào)捐應(yīng)試”的前提條件是：自其上輩“改業(yè)為良”始，至以下四代“清白自守”。按照代際傳承20年為一周期計(jì)算，五代為100年，如果從雍正七年“開豁為良”算起，至少到1829年，疍民才有“報(bào)捐應(yīng)試”之可能，也就是說其實(shí)際效力是在乾隆、嘉慶之后的道光時(shí)期了。顯然，這一政策設(shè)計(jì)對于疍民身份改變，無法產(chǎn)生太大影響。

處在博弈雙方風(fēng)尖浪口的疍民，晚明“武裝起事”式的沖動(dòng)性格已消失殆盡。雖然清代早期國家層面的政策設(shè)計(jì)，對于海北地區(qū)疍民多有顧及，但是地方習(xí)俗的強(qiáng)烈抵抗和政策的不可操作性，使得疍民徹底淪為“賤民”身份，并且逐步固化。這一情況，到20世紀(jì)20年代才有所改變。對此，陳序經(jīng)先生《疍民的研究》的相關(guān)章節(jié)，有著具體的闡述。3陳序經(jīng)：《疍民的研究》，上海：商務(wù)印書館，1946年，第92—145頁。

（二）海南疍民的身份轉(zhuǎn)變

1，疍民向上流動(dòng)趨勢

至遲在明正德年間，沿海地方以“鄉(xiāng)都里圖”來管束疍民的制度開始運(yùn)行，行政關(guān)系上則隸屬于河泊所，疍戶需向所在地的河泊所交納漁課。如：崖州，正德時(shí)期，疍民聚集在保平、望樓、番坊、大蛋四里；萬歷后期，保平、望樓、番坊以及取代“大蛋里”的“所三亞里”成為疍民的聚集地，其行政關(guān)系仍舊；4唐胄：（正德）《瓊臺志》卷12，《鄉(xiāng)都》，《天一閣藏明代方志選刊》第60冊，上海：上海古籍書店，1982年；歐陽璨：（萬歷）《瓊州府志》卷3，《地理志·鄉(xiāng)都》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990年，第67頁。北部澄邁，景泰間設(shè)疍圖，采魚辦課。這種將疍民納入國家編戶的努力，在清初的澄邁開始出現(xiàn)新變化：“近因圖下買有司田多，始告立民疍籍，米照當(dāng)差，丁仍免科，民戶有不均之嘆。”5丁斗柄：（康熙）《澄邁縣志》卷1，《輿圖志·鄉(xiāng)都》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004年，第26頁。民疍籍的設(shè)置，緣于疍戶購買有司之田，此乃海南疍民納入編戶的最早記錄。盡管在全島僅屬個(gè)案，但事件本身表明，政府對疍民置產(chǎn)置業(yè)的態(tài)度產(chǎn)生了極大的轉(zhuǎn)變，即：從此前默許轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫葘用娴拇_認(rèn)。不僅如此，對待新入的民疍籍，地方政府繼續(xù)沿襲前朝“米照當(dāng)差，丁仍免科”的政策，比起民戶有著明顯的優(yōu)惠，致使一般民眾有“不均之嘆”。當(dāng)然，這與是時(shí)海北疍民之處境，有著霄壤之別。

萬歷四十一年（1613年），儋州“蛋籍生員”鐘元聲、周翊運(yùn)等，赴提學(xué)道副使姚履素告免所中丁課一事，前文有所述及。知州曾邦泰“將蛋籍生員除免州中米二石，又再免所課米二石，折作二丁”的判文表明，有一定數(shù)量的“蛋籍生員”存在，這就是說，儒家教育開始向疍民群體推廣。入清之后，“亦有讀書列庠士者”，6樊庶：（康熙）《臨高縣志》卷2，《疆域志·民俗》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?004年，第48頁。清代的“庠士”，實(shí)乃“秀才”之別稱。毫無疑問，與儋州毗鄰臨高縣疍民教育有著進(jìn)一步的發(fā)展。

2，社會(huì)習(xí)俗與疍民間的關(guān)系

明初，瓊山北部濱海一帶（即今?？谑泻５橄獌砂叮┋D民女性，參加一種叫做“紡場”的晚間戶外活動(dòng)。唐胄對此做過記載：“時(shí)郡俗，村落鹽、蛋、小民家女婦，多于月明中聚紡織，與男子歌答為戲。凡龍岐、二水、大英、白沙、海田諸處，俱有之，號曰紡場”。正統(tǒng)間吏部尚書王直年輕時(shí)曾游遍紡場各地，并為之撰《紡場賦》。這表明當(dāng)時(shí)瓊山疍民女性為主體的“紡場”，得到普遍的社會(huì)認(rèn)可。正統(tǒng)時(shí)期，知府陳瑩對之加以整飭，“余韻猶存。至成化中，始無矣”。1唐胄：（正德）《瓊臺志》卷42，《雜事》，《天一閣藏明代方志選刊》第61冊，上海：上海古籍書店，1982年。清代早期的澄邁縣志記載了民、疍共同賽龍舟之事?！昂＿叺皯襞c近河民，俗以木刻龍首尾祀廟中，俱于是日（農(nóng)歷四月八日——引者注）赴廟繪飾，以俟端陽賽會(huì)”。這種跡象表明，疍民為本地的社會(huì)習(xí)俗所認(rèn)同，排斥、歧視的案例鮮有發(fā)生。

3，疍民的貧富分化

大約在明代晚期，在澄邁疍民群體中出現(xiàn)了“漁人者”和“漁于人者”，二者間的雇傭關(guān)系開始顯現(xiàn)：

明時(shí)蛋戶以海為肆，以漁為業(yè)。魚之為利溥，課之宜矣。然有漁人者，有漁于人者。巨艦小艇，募窮戶為之役，揚(yáng)帆海澳之中，計(jì)歲所獲可當(dāng)中人十家產(chǎn)，此漁人者也。彼漁于人者，賃一葉之舟，衣不蔽膚，沿岸而網(wǎng)，得魚不易一飽，而課額已難取盈。2丁斗柄：（康熙）《澄邁縣志》卷2，《食貨志·漁課》，第92頁。

在海南島東北部的文昌，疍民受雇傭大約發(fā)生在明后期。晚明文昌海域的海產(chǎn)品“瓊枝菜”，因其“歲利亞于檳榔”，利益所在，引起壟斷，萬歷府志對此作如下按語：“瓊利榔椰之外，瓊芝（即瓊枝菜）次之。然巨姓營穴，利不及民。且封山界海，兼并易生，訟無寧日?！?歐陽璨：（萬歷）《瓊州府志》卷3，《地理志·土產(chǎn)上·菜屬》，第73頁。巨姓通過“封山界海”，通過雇傭疍民采集瓊枝菜，以達(dá)到其追求財(cái)富之目的。因王朝興替，這一關(guān)系出現(xiàn)斷層，至康熙海上開禁之后，又再次興起?！犊滴跷牟h志》道出了其中的蹊蹺：海禁使得魚課“課米無征”，地方官只好用“攤?cè)胪h苗米融賠”的方式完納。開禁之后：

漁蛋遷移，船只稀少，一時(shí)不能照額領(lǐng)課，于是沿海居民認(rèn)管海面，報(bào)領(lǐng)課米，私收漁船租利，是為海主。康熙五十六年，奉督部院楊禁革名色，恐有紳衿、地棍包攬、勒索，飭令沿海州縣額征課米，各按屬內(nèi)漁船征收。4馬日炳：（康熙）《文昌縣志》卷3，《賦役志·魚課》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004年，第85—86頁。

清代文昌“海主”，存在有30多年時(shí)間。當(dāng)然，這種“沿海居民”多為地方勢力組成，他們分割海面，為了獲得更多的利益，“私收漁船”、通過雇傭關(guān)系來進(jìn)行水上作業(yè)。世代從事業(yè)漁、又無船只的疍民，生活日益窘迫。

即便是在海禁時(shí)期，疍戶所交納的漁課“仍無失額”，5焦映漢：（康熙）《瓊州府志》卷3，《賦役志·魚課》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004年，第252頁。禁海使得疍民生活窘迫?！帮蚪窠?，界內(nèi)小河所得有限，而課尤不改額，毋論漁于人者不能竭手足之力以輸供，即漁人者亦無由資采取之利以完正，蛋其重困也夫。”6丁斗柄：（康熙）《澄邁縣志》卷2，《食貨志·漁課》，第92頁無論“漁人者”抑或“漁于人者”，皆陷于生活困境。澄邁如此，臨高亦然：“康熙元年，申嚴(yán)海禁，濱海蛋戶資生無術(shù)，日就死亡，全額俱無可問。今弛禁，流離漸復(fù)。自康熙三十五年改征全額，然二三孑子遺，亦艱苦甚矣?！?樊庶：（康熙）《臨高縣志》卷4，《戶役志·魚鹽》，第84頁。由此可知聚集在本島周邊海域生活的疍民，其群體經(jīng)濟(jì)狀況整體下滑。

4，地方政府的干預(yù)

清康熙三十年（1691年），廣東巡撫朱弘祚的奏疏，道出了地方經(jīng)濟(jì)之殘破：“高州府屬吳川縣，瓊州府屬臨高、澄邁二縣，自康熙十八年起至二十八年止，未完地丁銀一十二萬八千六百兩有奇，實(shí)系戶口稀少、田畝荒蕪所致，應(yīng)請盡行豁免?！?《清圣祖實(shí)錄》卷151，康熙三十年四月辛巳。以攤?cè)胪ㄖ荨⒖h“苗米融賠”來完成漁課米，在本島已有先例，但這是非常時(shí)期的臨時(shí)舉措。疍民的集體沉淪，無法保證漁課米的按時(shí)、足額交納，再行攤派將不利于地方經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展，更不利于基層社會(huì)的穩(wěn)定。有茲于此，各地政府紛紛采取措施，來改變疍民的生產(chǎn)生活。

順治十四年（1657年）的人口統(tǒng)計(jì)，儋州疍民共有2063丁，占該州成丁人口10151的20%，為島內(nèi)疍民人口數(shù)字最多之地。該州疍民集中在新英都一二三圖，舊有“船只印牌及木牌冊結(jié)”等“陋規(guī)銀”120兩，連續(xù)征收，疍民病之?？滴跞拍辏?700年），韓祐為本州知州，著手裁革，“永為定例”。韓氏因之而贏得“蛋民頌德”。1韓祐：（康熙）《儋州志》卷1，《食貨志·田賦》，第77、89頁。

清初海禁與開海，使得瓊州海峽周邊的疍戶一片蕭條，其對本島南部崖州影響似乎并不太大，該片海域相對寧靜。于是，一定數(shù)量的“異籍蛋戶”開始移入本地作業(yè)，這可能是臨高村人（位于今三亞市保平港鎮(zhèn)）落籍崖州較為合理的解釋。崖州，隨之成為疍民重要的聚集地。在前文所述的《正堂禁碑》中可知，“異籍蛋戶到境采捕，該埠長俱須查明，呈請給照幫課”。反映出地方政府對于“異籍蛋戶”通過“給照”、“幫課”的方式，予以合法身份和生計(jì)出路，以避免“異籍”與本土之間的海上糾紛。

四、余論

南海疍民為了擺脫明太祖朱元璋所規(guī)定的“不與齊民齒”的“賤民”命運(yùn)，自明中葉至清代康乾時(shí)期，進(jìn)行了長達(dá)近兩個(gè)多世紀(jì)的身份重構(gòu)。其結(jié)果是，海北地區(qū)上岸流動(dòng)的通道被切斷，水居成為固定的生活方式，其“賤民”身份隨之日益固化；而海南地區(qū)，“民蛋籍”、“庠士”等全新現(xiàn)象不時(shí)涌現(xiàn)，其向上流動(dòng)的通道較為通暢，并逐步向“編戶齊民”方向發(fā)展。究竟何種原因?qū)е铝四媳钡牟町悾?/p>

在海北地區(qū)，因?yàn)榀D民的武力重構(gòu)身份之舉，對地方危害難以磨滅，是故地方習(xí)俗對疍民頗不認(rèn)同。

廣中之盜，患在散而不在聚，患在無巢穴者，而不在有巢穴者。有巢穴者之盜少，而無巢穴者之盜多，則蛋家其一類也。蛋家本鯨鯢之族，其性嗜殺。彼其大艟小出沒波濤，江海之水道多歧，而罟朋之分合不測，又與水陸諸兇渠相為連結(jié)。2屈大均：《廣東新語》卷7，《人語·蛋家賊》，第250頁。

屈大均，這位致力于反清活動(dòng)的前朝遺老，其文字足以代表是時(shí)文人士大夫?qū)τ诏D民的基本認(rèn)知。屈氏的文章中，也曾描述疍民身份的變化，如在征漁課時(shí)，“亦皆以民視之”，此外“諸蛋亦漸知書”、“有居陸成村者，廣城西周墩、林墩是也”。但是，因“其性兇善盜，多為水鄉(xiāng)禍害”之故，“良家不與通婚”。3屈大均：《廣東新語》卷18，《舟語·蛋家艇》，第485—486頁。

此外，也有以訴訟作為手段來解決問題者。乾隆八年（1743年），西江疍民就地方豪衿地棍霸占魚埠一事，將對方訴訟至高要縣。經(jīng)知縣裁決魚埠歸疍民經(jīng)營，并立《魚埠歸蛋民資生告示碑》，碑文記錄了訴訟經(jīng)過、處置措施。4廣東省肇慶市端州區(qū)政協(xié)文史資料委員會(huì)、廣東省肇慶市端州區(qū)水電局編：《端州文史資料》（水利專輯），肇慶：廣東省肇慶新華印刷廠，1990年，第89—94頁。

屈氏筆下疍民身份的變化及高要縣疍民訴訟案件，毫無疑問，是疍民向上流動(dòng)的重要表現(xiàn)。然而，海北地方疍民分布廣泛，且人口眾多。對于其整體來說，這些現(xiàn)象僅具有個(gè)案色彩，且并不具有聯(lián)系性。在地方習(xí)俗的強(qiáng)烈抵制下，其“賤民”身份日益固化。

與之截然相反，明清時(shí)期，海南疍民以訴訟作為維權(quán)的主要手段，來解決族群內(nèi)部、與地方習(xí)俗及官府之間的矛盾。獲得勝訴的疍民群體，與其教育水平的提高有著一定的關(guān)系。海南疍民在宋代“北糧南運(yùn)”、元代“疍民軍籍”以及承擔(dān)本島與內(nèi)地聯(lián)系5張朔人：《海南疍民問題研究》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期。等重大歷史事件上，一直積極參與。明清時(shí)期，該群內(nèi)出現(xiàn)的諸多向上流動(dòng)的現(xiàn)象，以及社會(huì)習(xí)俗對其廣泛認(rèn)同等，表明其賤民身份已蕩然無存，他們通過自身努力取得與編戶齊民同等地位，“蛋民”僅是其職業(yè)的代稱而已。這也表明，在海南這一五方雜處的移民社會(huì)中，社會(huì)階層的劃定，同內(nèi)地的剛性結(jié)構(gòu)相比，顯現(xiàn)出較大的彈性。

[作者張朔人（1966年—），海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副研究員，海南，?？冢?70228]

（責(zé)任編輯：劉波）

2014年1月20日]

* 本文為海南省教育廳課題“‘王化’與‘?；Ｄ蠚v史研究”（項(xiàng)目批號：Hjsk2011-16）階段性成果。