陳立雙+祝丹+周宇馳

摘要：根據(jù)經(jīng)濟指數(shù)理論和消費者偏好差異，構(gòu)造基于GFT直接效用函數(shù)的可變偏好生活成本指數(shù)，并編制和比較1996—2011年中國城鎮(zhèn)地區(qū)七大收入階層的分層CPI，結(jié)果表明：2007年前各分層CPI間的差異相對較小，而在2007年以后差異明顯擴大；低收入居民的分層CPI高于高收入居民的分層CPI；城鎮(zhèn)居民CPI總指數(shù)近似反映了“中等偏上收入”階層生活成本變化情況，而其他階層居民則易對CPI總指數(shù)“感覺失真”，2007年以來城鎮(zhèn)地區(qū)CPI總指數(shù)的代表性逐漸降低。因此，針對不同收入階層編制分層CPI，既能更好地反映各階層居民的通貨膨脹壓力，維護CPI的權(quán)威性，還能為政府科學決策提供更為準確的信息。

關(guān)鍵詞：分層CPI；標題CPI；CPI總指數(shù)；居民消費價格指數(shù)；經(jīng)濟指數(shù)理論；生活成本指數(shù)；消費者偏好差異；收入階層

中圖分類號：F222.34；C813文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2014）03008109

一、引言

標題CPI（居民消費價格指數(shù)）作為反映通貨膨脹和居民生活成本變化總體水平的重要指標，被廣泛應用于宏觀經(jīng)濟管理和經(jīng)濟分析。但標題CPI作為一個極具綜合性的統(tǒng)計平均數(shù)，在概括地表征基本數(shù)值特征以顯示一般水平或分布集中趨勢的同時，其缺陷也是不言而喻的——“一葉障目，不識泰山”。也即標題CPI難以反映現(xiàn)實經(jīng)濟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和差異，尤其是在總體各單位標志值分布較為離散的情況下，這一指標的代表性也相對較低。

從現(xiàn)實經(jīng)濟情況來看，美國次貸危機爆發(fā)后，為應對國際金融危機的不利影響，中國先后實施了擴張性、適度寬松和適度緊縮的貨幣政策。然而由于受全球性寬松貨幣政策的影響，目前中國經(jīng)濟在開始趨穩(wěn)的同時，通貨膨脹也日益嚴重，具體數(shù)據(jù)見表1。

由表1可知，2007、2008及2011年中國均出現(xiàn)了相對嚴重的通貨膨脹，通貨膨脹壓力呈遞增之勢，通貨膨脹提高了居民，尤其是中低收入階層居民的生活成本；與此同時，中國的基尼系數(shù)也居高不下，居民收入差距日益懸殊。而在居民內(nèi)部收入差距較為顯著的情況下，標題CPI不能客觀反映居民真實生活成本的變化，尤其是中低收入階層居民生活成本的變化，從而致使部分居民對CPI數(shù)據(jù)具有“失真感”。因此，編制分層CPI指數(shù)，有利于反映不同收入水平居民的通脹壓力，進而提高CPI的權(quán)威性，同時也為政府相關(guān)經(jīng)濟決策提供更為可靠的信息。陳立雙，祝丹，周宇馳：中國城鎮(zhèn)居民分層CPI估計與比較

表12003—2012年中國的CPI及基尼系數(shù)

年份2003200420052006200720082009201020112012CPI1.23.91.81.54.85.9-0.73.35.42.6基尼系數(shù)0.4790.4730.4850.4870.4840.4910.4900.4810.4770.474注：CPI數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，上年為100；基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來源于中國新聞網(wǎng)文章《中國官方首次公布2003至2012年基尼系數(shù)》（20130118）。

因此，從民間到學術(shù)界，不少人士呼吁針對不同收入階層居民編制分層CPI。例如，張皎（2011）建議對于不同收入群體設立分層CPI成都商報. 應設計分層CPI 不同收入群體單獨測算［EB/OL］ , http://e.chengdu.cn/html/201103/01/content_216233.htm，2013年3月1日. ；王小魯（2010）在國家統(tǒng)計局新聞吹風會上呼吁，居民消費價格指數(shù)應按照居民收入的不同水平分層編制，以減少該指數(shù)與居民對物價變動感受的差距新華網(wǎng).專家呼吁推出按居民收入分層編制CPI［EB/OL］］, ttp://news.xinhuanet.com/fortune/201004/07/c_1221646.htm，2010年4月7日.；孫允午（1995）分析了編制不同收入水平居民CPI的意義；李金華（1999）、胡曉輝（2000）、周麗暉（2006）、張權(quán)（2010）等也分別就分層CPI的編制問題進行了一系列研究。

國外關(guān)于這一方面的研究工作，肇始于20世紀50年代Kenneth針對特殊子群體編制CPI的開創(chuàng)性研究。之后，人們對分層CPI編制展開了更為廣泛深入的研究。例如，Hollister等（1972）專門針對通脹對窮人的影響進行了研究；Hagemann(1982)對不同住戶類型間通脹水平的差異性進行了研究；Garner等（1996）關(guān)于美國窮人通脹水平的研究表明，窮人住戶的價格指數(shù)與整個城市居民的價格指數(shù)沒有顯著差異；Hobijn 等（2005）基于美國不同人口特征居民的研究表明，老年人及小孩在18歲以下的家庭住戶所遭受的通脹水平高于平均值，同時，當某一類住戶某年所遭受的通脹水平高于平均值時，其下年所遭受的通脹水平將低于平均值；Artsev 等（2006）對以色列不同收入分位數(shù)住戶的研究表明，不同收入階層間通脹水平的離散程度會隨著中位數(shù)通脹水平的上升而上升；Murphy等（2004）通過編制愛爾蘭低收入住戶CPI認為，1996—2001年城市最低收入群體CPI較CPI總指數(shù)有更大的波動性，而農(nóng)村最低收入群體CPI與CPI總指數(shù)卻較為接近；Oosthuizen（2007）則測算了南非1997—2006年不同收入水平居民的價格通脹；Hobijn等（2009）對美國不同收入階層CPI分布特征和差異進行了研究。

比較而言，關(guān)于分層CPI的研究，國外的研究歷史較長，同時也獲得了豐碩的成果；國內(nèi)則顯得相對滯后和貧乏，而且有關(guān)研究多以簡單的理論分析為主，在分層CPI的指數(shù)構(gòu)造及其動態(tài)性差異方面的研究都是淺嘗輒止?；诖?，本文以經(jīng)濟指數(shù)理論為基礎，在適當考慮各收入階層消費偏好差異的情況下，構(gòu)建相對合理的分層CPI，進而采用1996—2011年中國城鎮(zhèn)地區(qū)的數(shù)據(jù)編制7大收入階層的分層CPI，并進行系統(tǒng)性的對比分析，以期為政府推進分層CPI的編制工作及相關(guān)政策的制定提供一定的參考。

二、分層CPI的理論構(gòu)造

分層CPI的構(gòu)造可基于固定籃子法，也可基于經(jīng)濟指數(shù)理論方法?？紤]到中國不同收入階層在消費結(jié)構(gòu)和偏好上可能存在明顯差異，使用固定籃子法不利于反映這一復雜現(xiàn)象，本文將基于經(jīng)濟指數(shù)理論構(gòu)造分層CPI。1．一般性的可變消費偏好下生活成本指數(shù)的構(gòu)造Konüs（1924）提出的“真實生活成本指數(shù)”假設消費者偏好是不變的，這一假設與經(jīng)濟現(xiàn)實不相符，尤其是在研究不同收入階層的消費情況時。因而，本文假設不同收入階層消費者的消費偏好是存在差異的，并據(jù)此構(gòu)造相應的真實生活成本指數(shù)。

為便于分析，我們約定以下公式符號：

C(pt,u)表示第t期，在某一商品價格組合pt=(pt1,…,pti）下，消費者為了獲得效用u所支付的最小消費成本；其中，t=0,1

Pk(p0,p1,u)則表示在同一效用水平及不同價格水平條件下兩期內(nèi)消費者相應的最小支出之比，也即Konüs真實生活成本指數(shù)：

P1/0konus(p0,p1,u)=C(p1,u)C(p0,u)（1）

由于上述指數(shù)中消費者偏好和效用函數(shù)是恒定不變的，F(xiàn)isher和Shell（1968）提出應將影響偏好結(jié)構(gòu)的因素并入Konüs真實生活成本指數(shù)。根據(jù)這一建議，可得如下成本指數(shù)：

P1/0konus(p0,p1,u,U(q;θ))=C(p1,u,U(q;θ))C(p0,u,U(q;θ))（2）

其中，假設U(q;θ)為消費者直接效用函數(shù)，q為消費者所消費商品的物量組合，θ為所有可能影響消費偏好結(jié)構(gòu)的因素。

上述表達式涉及兩種基準期，也即效應u的基準期和偏好結(jié)構(gòu)θ的基準期。其中，若將偏好結(jié)構(gòu)的基準期設定為第0期時，則得到如下Konüs真實生活成本指數(shù)：

P1/0konus(p0,p1,u,U(q;θ0))=C(p1,u,U(q1;θ0))C(p0,u,U(q0;θ0))（3）

若將當期設定為偏好結(jié)構(gòu)θ的基準期，則可得如下Konüs真實生活成本指數(shù)：

P1/0konus(p0,p1,u,U(q;θ1))=C(p1,u,U(q1;θ1))C(p0,u,U(q0;θ1))（4）

如果編制的是定基價格指數(shù)，則上述兩式主要區(qū)別在于：式（3）的偏好結(jié)構(gòu)固定為第0期，它不隨價格對比基期的變化而改變，故可將其理解為固定偏好結(jié)構(gòu)的Konüs真實生活成本指數(shù)；而式（4）則由于始終選擇當期的偏好結(jié)構(gòu)為基準期，它能隨著當期的變化而改變，因此可被理解為偏好結(jié)構(gòu)變化的Konüs真實生活成本指數(shù)。但需要指出的是，若編制的是相鄰兩期價格對比的環(huán)比指數(shù)，則式（3）和式（4）均能被當作反映偏好結(jié)構(gòu)變化的Konüs真實生活成本指數(shù)。2．基于GFT直接效用函數(shù)的可變偏好生活成本指數(shù)（1）消費偏好改變的含義及GFT直接效用函數(shù)的特性

在應用直接效用函數(shù)推導相應的成本指數(shù)前，有必要對“消費偏好改變”的經(jīng)濟含義進行適當闡述。

記一般直接效用函數(shù)為U(q;θ)，并假定該函數(shù)是關(guān)于q連續(xù)二階偏導的；Rki(q;θ)表示在點q處商品k對商品i的邊際替代率(i,k=1,2,…,n)，θj為有別于q的可觀察到的偏好變量；假設在q的預算限制定義域內(nèi)，該效用函數(shù)和它的所有一、二階偏導數(shù)Ui和Uik對可變參數(shù)（θ1，θ2，…，θm）都至少是一階可微的；同時每一個邊際替代率Rki(q;θ)對每一類偏好結(jié)構(gòu)參數(shù)都是一階可微的。則根據(jù)Ichimura（1951）和Tintner（1952）的研究，若式（5）成立，則θj可界定為U(q;θ)關(guān)于商品（最優(yōu)）組合q下偏好可變的變量：

Rki(q;θ)θj≠0;j=1,2,…,m（5）

下面借助GFT (The Generalized FechnerThurstone)函數(shù)具體分析偏好變化的經(jīng)濟含義。GFT是學術(shù)界研究消費偏好變化經(jīng)常使用的一類函數(shù)，如Basmann等（1983，1985）多次使用該函數(shù)進行消費偏好變化情況下的生活成本指數(shù)及消費需求變化等相關(guān)問題的研究。GFT函數(shù)的一般形式為：

U(q;θ,γ)=ni=1(qi－γi)θi（6）

其中，i為正整數(shù)，γ=(γ1，γ2，…，γm)為維持基本生活水平的基本需求消費向量；qi>max{0,γi}，θ=Θ(p,y,φ)；p為消費品的相對價格；y為消費者的收入；φ為所有可能被包含的相關(guān)參數(shù)，例如前期消費、滯后價格等。

上述效用函數(shù)的參數(shù)θi和γi分別具有較為特殊的含義，前者能夠反映不同對比期消費者偏好的變化，后者能體現(xiàn)消費者的非位似特征。當前者為一固定常數(shù)、后者取值為零時，該指數(shù)退化為柯布道格拉斯效用函數(shù)。

為討論方便，此處假設γ為零向量，即γ=0，則在點q處商品k對商品i的邊際替代率MRS為：

Rki(q;θ)=UiUk=θi/θkqi/qk（7）

相應的，上述邊際替代率中當偏好θj發(fā)生改變時，商品k對商品i邊際替代率的彈性為：

σki;θj(q;θ)=lnRkilnθj=θjUi·Uiθj－θjUk·Ukθj（8）

其中，Uk和Ui分別是消費者對商品k和i的邊際效用。

根據(jù)Basmann等（1983）的研究結(jié)論，我們選取對上述邊際替代率能夠產(chǎn)生二次效應影響（Secondary utility effects）和凡勃倫效應（Veblen effects）由美國經(jīng)濟學家凡勃倫提出的一種基于居民消費行為特征的效應，故稱為凡勃倫效應；其含義為：商品價格定得越高銷售量也越大；它是指消費者對一種商品需求量隨其價格的升高而增加，反映了人們進行揮霍性消費的心理行為。 的消費者收入和相對價格作為影響消費者偏好變化的重要變量。若設θj=y，則商品k對商品i邊際替代率的彈性，即式（8）變?yōu)椋?/p>

σki;y(q;θ)=δi,y－δk,y（9）

其中，δk,y、δi,y分別為商品k和i邊際效用的彈性。

同樣地，若設θj=Pj，式（8）則變?yōu)椋?/p>

σki;Pj(q;θ)=δi,Pj－δk,Pj（10）

（2）消費偏好變化下GFT直接效用函數(shù)的生活成本指數(shù)

當γ=0時，應用高級微觀經(jīng)濟學的有關(guān)理論，借助拉格朗日法，我們能夠得到基于GFT直接效用函數(shù)下商品i的馬歇爾需求函數(shù)為：

qi(p,y)=θini=1θi·ypi 限于篇幅，其推導過程沒有給出，后文有關(guān)地方也如此。 （11）

若以第0期的偏好結(jié)構(gòu)為效用基準期，并且消費者偏好假設為θ=θ0，則可得出與式（3）相應的不變消費偏好下的Konüs（定基）真實生活成本指數(shù)：

GFT(P1/0konus)=C(p1,u0,U(q1;θ0))C(p0,u0,U(q0;θ0))=

ni=1(p1ip0i)θ0i/θ0（12）

其中：

C(p1,u0,U(q1;θ0))=ni=1(θ0iθ0)θ0i/θ0×

ni=1(p1i)θ0i/θ0×(u0)1/θ0（13）

C(p0,u0,U(q0;θ0))=ni=1(θ0iθ0)θ0i/θ0×

ni=1(p0i)θ0i/θ0×(u0)1/θ0（14）

同理，若將當期的偏好結(jié)構(gòu)作為參考的效用標準，并令θ=θ1，則可得出與式（4）對應的可變消費偏好下的Konüs真實生活成本指數(shù)：

GFT(P1/0konus)=C(p1,u0,U(q1;θ1))C(p0,u0,U(q0;θ1))

=ni=1(p1ip0i)θ1i/θ1（15）

下面考慮θ的賦值情況。再次由Basmann等（1983）的研究結(jié)論可知，不管θ是何種形式的函數(shù)，在GFT直接效用函數(shù)形式下，當達到消費者均衡時，第i種商品貨幣支出的邊際效用比例θi/ni=1θi應該等于花費在第i種商品上的支出比例yi/y。因此，可分別用y0i/y0和y1i/y1考慮到數(shù)據(jù)可獲得性方面的問題，本文主要從收入的角度來反映不同階層居民消費偏好的差異。 等價地表示θ0i/θ0和θ1i/θ1，于是式（12）和式（15）分別可變?yōu)椋?/p>

GFT(P1/0k)=ni=1(p1ip0i)y0i/y0（16）

GFT(P1/0k)=ni=1(p1ip0i)y1i/y1（17）

由前面的說明可知，在編制定基指數(shù)時，式（16）和式（17）分別具有固定和可變消費偏好特征；但在編制環(huán)比指數(shù)時，兩者均能夠適時地以不同形式反映消費偏好變化。另外，考慮到各收入階層在不同種類商品消費支出上的顯著差異，上述兩式均以消費支出比例為冪指數(shù)，更能反映不同收入階層消費結(jié)構(gòu)上的差異。因此，本文選擇上述兩式構(gòu)造環(huán)比的分層CPI，不僅能夠反映不同收入階層在同一時間上的消費偏好差異，還能體現(xiàn)每一階層居民在不同年份的消費偏好差異。

三、中國城鎮(zhèn)居民分層CPI的編制

1．中國城鎮(zhèn)居民按照收入水平的分層

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文僅針對中國城鎮(zhèn)居民編制分層CPI。其中收入等級的分類方法使用國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的《按收入等級分城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費性支出》中的居民收入水平分組法，將居民按收入水平分為：最低收入戶（10%）、低收入戶（10%）、中等偏下收入戶（20%）、中等收入戶（20%）、中等偏上收入戶（20%）、高收入戶（10%）、最高收入戶（10%）七個層次。不過，編制分層CPI時，基于數(shù)據(jù)來源的限制，還需要做以下假設盡管假設存在一定的偏誤，但目前世界各國在編制CPI時基本上都認同這些假設，同時，其也不失為一種較具操作性的處理方法。 ：（1）同一時期，不同收入階層居民所購買的商品籃子是一致的；（2）同一時期，不同收入階層居民購買同一商品的價格均是相同的。另外，本文編制分層CPI時，選取的是國家統(tǒng)計局公布的較高層級分類商品（八大類商品的支出權(quán)重和價格指數(shù)）的匯總數(shù)據(jù)。

2．中國城鎮(zhèn)居民分層CPI的編制結(jié)果

通過計算，我們發(fā)現(xiàn)編制年度環(huán)比指數(shù)時，式（16）和式（17）指數(shù)值間的差異并不顯著。限于篇幅，本文僅列出采用式（16）的編制結(jié)果（見表2）。

表21996—2011年中國城鎮(zhèn)居民分層CPI和CPI總指數(shù)

年份最低收入戶

（CPI1）低收入戶

（CPI2）中等偏下

收入戶

（CPI3）中等

收入戶

（CPI4）中等偏上

收入戶

（CPI5）高收入戶

（CPI6）最高

收入戶

（CPI7）總指數(shù)

（CPIZ）1996108.49108.41108.30108.22108.09108.04107.95108.171997101.95101.92102.01102.05102.15101.29102.39102.11199898.4498.4698.5198.5498.6598.6898.8898.62199997.4197.3797.4697.5197.6597.7997.9797.62200098.9899.0799.0599.1099.2099.3399.4999.192001100.59100.57100.54100.46100.39100.38100.38100.35200299.1899.1499.1299.0298.9398.9698.9399.012003101.47101.21100.98100.95100.81100.71100.66100.882004103.51103.13103.81103.51103.26103.06102.67103.33200599.6899.7599.8699.98100.03100.18100.40100.062006101.79101.64101.55101.46101.34101.39101.10101.402007105.39105.11103.80103.57103.30103.10103.52103.352008107.12106.52106.18105.82105.47103.93103.11105.42200999.5299.5199.4699.4199.3799.2599.0999.342010103.97103.76103.50103.31103.08102.83102.48103.122011107.04105.89106.56106.74106.03105.22103.71105.56注：表中數(shù)據(jù)均為年度環(huán)比數(shù)據(jù)，上年指數(shù)均設為100。

四、中國城鎮(zhèn)居民分層CPI的系統(tǒng)性比較

1．各分層CPI序列間差值的動態(tài)特征與比較

為了比較各分層CPI時間序列的差異，本文分別計算了七類分層CPI間的任何一對差值，并將方差最大的幾組差值列于圖1。另外，為了進一步研究各分層CPI與CPI總指數(shù)（CPIZ）間的差異，本文還計算了各分層CPI與CPIZ的差值，并將差值列于圖2。結(jié)合圖1和圖2及實際計算結(jié)果，我們可以進一步分析各分層CPI間的差異以及各分層CPI與CPI總指數(shù)間的差異。圖1CPI17、CPI27、CPI37、CPI47、CPI16的時間序列走勢圖

注： CPI17表示CPI1與CPI7之差，也即：CPI17=CPI1CPI7，其他及后文的表示均與此類似。圖2各分層CPI與CPIZ差值的時間序列變化情況

（1）各分層CPI間的差異

1996—2006年，圖1的各曲線幾乎都在零附近波動，各分層CPI并無顯著差異。而從2007年開始到2011年，各分層CPI的差值開始出現(xiàn)大幅波動，其中2008年和2011年的波動幅度更為明顯。而各種差值中，CPI17最為明顯，其次是CPI27和CPI37。上述現(xiàn)象說明，從2007年開始，最低收入階層的CPI指數(shù)開始明顯高于最高收入階層，其中CPI17于2008年達到最大（差值為4.01個百分點）。事實上，從實際計算結(jié)果來看，這段時間內(nèi)各分層CPI間都出現(xiàn)了較為明顯的差異。

由此可見，1996—2006年中國城鎮(zhèn)各階層居民的CPI差異相對較小，其變化相對平穩(wěn)；而從2007年開始，不同階層居民間的CPI開始出現(xiàn)較為嚴重的分化現(xiàn)象，低收入階層居民的CPI要明顯高于高收入階層居民的CPI。

（2）各分層CPI與CPI總指數(shù)間的差異

從圖2來看，1996—2006年，各階層居民CPI與CPIZ的差異較小；而從2007年開始，除了CPI5與CPIZ仍然極為接近外，CPI1、CPI2和CPI6、CPI7指數(shù)均與CPIZ存在明顯的偏離，其中前兩者的偏離方向為正，而后兩者的偏離方向則為負。

由此可知，1996—2011年中國城鎮(zhèn)居民CPI總指數(shù)與收入水平處于較高層次居民（中等偏上收入戶）的CPI5基本一致，但與其他層次居民的CPI存在明顯差異，這也是近些年來中國大多數(shù)居民對CPI總指數(shù)感覺“失真”的主要原因。而且從上述分析我們不難發(fā)現(xiàn)，近年來城鎮(zhèn)各階層居民分層CPI的差異出現(xiàn)擴大化趨勢，CPI總指數(shù)的代表性也在隨之下降。這也說明，在目前中國通貨膨脹壓力趨于上升的情況下，編制分層CPI具有現(xiàn)實經(jīng)濟意義和緊迫性。

2．各分層CPI的描述性統(tǒng)計與比較

（1）各分層CPI時間序列數(shù)據(jù)特征的比較

為了進一步了解各分層CPI時間序列的差異性，有必要進一步計算描述各分層CPI時間序列分布特征的平均值和標準差，以便進行更為詳細的比較。由表3可知，隨著收入水平的不斷提高，各分層CPI序列的均值呈明顯的遞減趨勢，各分層CPI的波動性也在下降。由此可見，相對于高收入階層，低收入階層面臨著更大的通貨膨脹壓力和風險。

表3各分層CPI時間序列的描述性統(tǒng)計指標

CPI1CPI2CPI3CPI4CPI5CPI6CPI7均值102.16101.97101.92101.85101.73101.51101．42標準差3.423.223.173.122．962.722.52

（2）各年度分層CPI截面數(shù)據(jù)特征的比較

由表4可知，總體來看，1996—2011年中國城鎮(zhèn)居民分層CPI的差異性呈現(xiàn)先下降（1996—2001年）后增加（2002—2011年）的趨勢，尤其是近年來增加的幅度較為顯著；與此同時，各年度分層CPI的均值也出現(xiàn)了較為類似的變化特征。這充分說明，隨著通貨膨脹的加劇，各分層CPI間的差異也在隨之擴大。

表41996—2011年中國城鎮(zhèn)居民分層CPI截面數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述

19961997199819992000200120022003均值108.21101.9795.5997.5999.17100.4799.04100.97標準差0.200.340.150.220.180.090.110.2920042005200620072008200920102011均值103.2899.98101.47103.97105.4599.37103.28105.88標準差0.370.250.220.901.440.160.521.13

五、研究結(jié)論及政策建議

本文基于價格指數(shù)理論探討了編制分層CPI的方法，據(jù)此編制了1996—2011年中國城鎮(zhèn)居民七類不同收入階層的分層CPI及CPI總指數(shù)，并進行了一系列比較，得出以下幾點結(jié)論：

第一，城鎮(zhèn)居民各分層CPI間的差異具有兩階段特征：1996—2006年各分層CPI并無顯著差異，走勢均比較平穩(wěn)；而2007—2011年各分層CPI間的差異變得較為明顯，尤其是最低收入階層與最高收入階層的差異最為顯著。根據(jù)前面分析可知，通貨膨脹水平越高，各分層CPI間的分化程度也越大。

第二，1996—2006年各階層居民的分層CPI與總體CPI的差異較小，但從2007年開始，除了CPI5與總體CPI仍然極為接近外，其他分層CPI均與總體CPI存在明顯的偏離。這表明目前我國城鎮(zhèn)居民的CPI總指數(shù)反映了收入相對較高居民（中等偏上收入戶）生活成本的相對變化，而其他階層居民則易對CPI總指數(shù)“感覺失真”。

第三，整個樣本期內(nèi)，低收入居民的分層CPI比高收入居民的分層CPI更高，表明我國低收入居民比高收入居民遭受的價格波動壓力更為嚴重，并面臨著更高的通貨膨脹風險。

第四，由于近些年我國城鎮(zhèn)各階層居民分層CPI的差異性呈現(xiàn)拉大之勢，分層CPI的方差也隨之增加，因而，2007年以后我國城鎮(zhèn)居民CPI總指數(shù)的代表性在逐漸下降。相應的，針對不同收入階層居民編制分層CPI的作用和意義也更為突出。

基于上述結(jié)論及中國目前的現(xiàn)實經(jīng)濟情況，統(tǒng)計官方有必要針對不同收入階層，尤其是低收入階層或者貧困地區(qū)的居民，逐步開展分層CPI 的編制工作。這樣，一方面可以適當體現(xiàn)不同收入水平居民對物價變動感受的差異，同時也可為政府制定相關(guān)政策提供更為準確的信息和依據(jù)。

參考文獻：

陳立雙，祝丹.2013.中國CPI編制方法與國際《CPI手冊》及美國之比較分析［J］.統(tǒng)計研究（11）：3037.

胡曉輝.2000.對我國現(xiàn)行城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)編制方法的探討［J］.商業(yè)研究（7）：3738.

李金華.1999.對改革我國現(xiàn)行物價指數(shù)編制方法的思考［J］.統(tǒng)計與決策（1）：67.

孫允午.1995.關(guān)于編制城市居民消費價格指數(shù)的若干問題［J］.上海統(tǒng)計（8）：810.

張權(quán).2010.對不同收入群體編制分層消費價格指數(shù)的探討［J］.統(tǒng)計與決策（13）：2224.

周麗暉.2006.中國居民消費價格指數(shù)的有關(guān)問題研究［D］.成都：西南財經(jīng)大學.

ARTSEV Y，ROSHAL V，F(xiàn)INKEL Y.2006. Consumer Price IndicesMeasuring Across Households［R］. Paper presented at Ninth Ottawa Group Meeting on Prices，1416 May 2006，London，United Kingdom.

CRAWFORD I，SMITH Z.2002. Distributional Aspects of Inflation［R］. Commentary No. 90，Institute for Fiscal Studies，London.

GARNER T I，JOHNSON D S，KOKOSKI M F. 1996. An Experimental Consumer Price Index for the Poor［J］. Monthly Labor Review（9）：3242.

Hagemann R P.1982.The Variability of Inflation Rates across Household Types ［J］.Journal of Money, Credit and Banking,（4）： 494510.

HOBIJN B，LAGAKOS D. 2005. Inflation Inequality in the United States ［J］. Review of Income and Wealth（4）：581606.

HOBIJN B，MAYER K，STENNIS C，et al.2009. Household Inflation Experiences in the US：a Comprehensive Approach［R］. Unpublished paper，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York.

HOLLISTER，et al.1972.The Impact of Inflation on the Poor［M］. California：Wadsworth,Publishing Company： 240270.

ICHIMURA.1951.Critical note on the definition of related goods［J］.Review of Economic Studies，18：179183.

KONS.1939.The problem of the true index of the cost of living［J］. Econometrica（7）：1029.

LIEU P T，CHANG C，MIZZI P. 2013. Estimating the True Cost of Living for Households with Different Incomes Using Data from Taiwan［J］. Applied Economics，21：30113023.

MCKAY A，SOWA H K. 2005. Does Inflation in Ghana Hit the Poor Harder?［R］. Paper presented at the Half Century Conference，Accra：Centre for Policy Analysis.

MURPHY E，GARVEY E A. 2004. Consumer Price Index for LowIncome Households in Ireland （1989—2001）［R］. Combat Poverty Agency Working Paper，No. 04/03.

OOSTHUIZEN M.2007.Consumer Price Inflation across the Income Distribution in South Africa［R］. Development Policy Research Unit DPRU Working Paper 07/129.

TAKTEK N.1998. Comparative Study of Analytical Consumer Price Indexes（CPI）for Different Subgroups of the Reference Population［J］. Analytical Series，13. Statistics Canada.

Tintiner.1952.Complementarity and shifts in demand［J］. Metroeconomica（4）：14.

Stratified CPI Estimations forChinas Urban Residents

and Their Systematic ComparisonCHEN Lishuang, ZHU Dan, ZHOU Yuchi

（School of Economics, Minnan Normal University, Fujian Zhangzhou 363000, China）

Abstract: According to economic index theory and consumers preference difference, this paper constructs changeable preference living cost index based on GFT direct utility function, works out and compares stratified CPI in seven income stratified classes in Chinas urban residents during 19962011, and the results show that there is relatively small difference between each stratified CPI before 2007, however, the difference is significantly enlarged after 2007, that the stratified CPI in the residents with low income is higher than the stratified CPI in the residents with high income, that overall index of CPI of urban residents approximately reflects the situation of living cost change in the stratified classes with “the income a little more than middle class”, however, other stratified residents usually have “distorted sentiment” to overall index of CPI, as a result, the representation of overall index of CPI in urban areas is reduced, thus, the composition of stratified CPI based on different income classes can not only reflect inflation pressure of each stratified class of the residents to keep the authority of CPI but also provide accurate information for governmental scientific decisionmaking.

Key words:stratified CPI; headline CPI; CPI all items index; residents consuming price index; economic index theory; living cost index; consumer preference difference; income strata

CLC number：F222.34；C813Document code：AArticle ID：16748131（2014）03008109

（編輯：夏冬）

第二，1996—2006年各階層居民的分層CPI與總體CPI的差異較小，但從2007年開始，除了CPI5與總體CPI仍然極為接近外，其他分層CPI均與總體CPI存在明顯的偏離。這表明目前我國城鎮(zhèn)居民的CPI總指數(shù)反映了收入相對較高居民（中等偏上收入戶）生活成本的相對變化，而其他階層居民則易對CPI總指數(shù)“感覺失真”。

第三，整個樣本期內(nèi)，低收入居民的分層CPI比高收入居民的分層CPI更高，表明我國低收入居民比高收入居民遭受的價格波動壓力更為嚴重，并面臨著更高的通貨膨脹風險。

第四，由于近些年我國城鎮(zhèn)各階層居民分層CPI的差異性呈現(xiàn)拉大之勢，分層CPI的方差也隨之增加，因而，2007年以后我國城鎮(zhèn)居民CPI總指數(shù)的代表性在逐漸下降。相應的，針對不同收入階層居民編制分層CPI的作用和意義也更為突出。

基于上述結(jié)論及中國目前的現(xiàn)實經(jīng)濟情況，統(tǒng)計官方有必要針對不同收入階層，尤其是低收入階層或者貧困地區(qū)的居民，逐步開展分層CPI 的編制工作。這樣，一方面可以適當體現(xiàn)不同收入水平居民對物價變動感受的差異，同時也可為政府制定相關(guān)政策提供更為準確的信息和依據(jù)。

參考文獻：

陳立雙，祝丹.2013.中國CPI編制方法與國際《CPI手冊》及美國之比較分析［J］.統(tǒng)計研究（11）：3037.

胡曉輝.2000.對我國現(xiàn)行城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)編制方法的探討［J］.商業(yè)研究（7）：3738.

李金華.1999.對改革我國現(xiàn)行物價指數(shù)編制方法的思考［J］.統(tǒng)計與決策（1）：67.

孫允午.1995.關(guān)于編制城市居民消費價格指數(shù)的若干問題［J］.上海統(tǒng)計（8）：810.

張權(quán).2010.對不同收入群體編制分層消費價格指數(shù)的探討［J］.統(tǒng)計與決策（13）：2224.

周麗暉.2006.中國居民消費價格指數(shù)的有關(guān)問題研究［D］.成都：西南財經(jīng)大學.

ARTSEV Y，ROSHAL V，F(xiàn)INKEL Y.2006. Consumer Price IndicesMeasuring Across Households［R］. Paper presented at Ninth Ottawa Group Meeting on Prices，1416 May 2006，London，United Kingdom.

CRAWFORD I，SMITH Z.2002. Distributional Aspects of Inflation［R］. Commentary No. 90，Institute for Fiscal Studies，London.

GARNER T I，JOHNSON D S，KOKOSKI M F. 1996. An Experimental Consumer Price Index for the Poor［J］. Monthly Labor Review（9）：3242.

Hagemann R P.1982.The Variability of Inflation Rates across Household Types ［J］.Journal of Money, Credit and Banking,（4）： 494510.

HOBIJN B，LAGAKOS D. 2005. Inflation Inequality in the United States ［J］. Review of Income and Wealth（4）：581606.

HOBIJN B，MAYER K，STENNIS C，et al.2009. Household Inflation Experiences in the US：a Comprehensive Approach［R］. Unpublished paper，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York.

HOLLISTER，et al.1972.The Impact of Inflation on the Poor［M］. California：Wadsworth,Publishing Company： 240270.

ICHIMURA.1951.Critical note on the definition of related goods［J］.Review of Economic Studies，18：179183.

KONS.1939.The problem of the true index of the cost of living［J］. Econometrica（7）：1029.

LIEU P T，CHANG C，MIZZI P. 2013. Estimating the True Cost of Living for Households with Different Incomes Using Data from Taiwan［J］. Applied Economics，21：30113023.

MCKAY A，SOWA H K. 2005. Does Inflation in Ghana Hit the Poor Harder?［R］. Paper presented at the Half Century Conference，Accra：Centre for Policy Analysis.

MURPHY E，GARVEY E A. 2004. Consumer Price Index for LowIncome Households in Ireland （1989—2001）［R］. Combat Poverty Agency Working Paper，No. 04/03.

OOSTHUIZEN M.2007.Consumer Price Inflation across the Income Distribution in South Africa［R］. Development Policy Research Unit DPRU Working Paper 07/129.

TAKTEK N.1998. Comparative Study of Analytical Consumer Price Indexes（CPI）for Different Subgroups of the Reference Population［J］. Analytical Series，13. Statistics Canada.

Tintiner.1952.Complementarity and shifts in demand［J］. Metroeconomica（4）：14.

Stratified CPI Estimations forChinas Urban Residents

and Their Systematic ComparisonCHEN Lishuang, ZHU Dan, ZHOU Yuchi

（School of Economics, Minnan Normal University, Fujian Zhangzhou 363000, China）

Abstract: According to economic index theory and consumers preference difference, this paper constructs changeable preference living cost index based on GFT direct utility function, works out and compares stratified CPI in seven income stratified classes in Chinas urban residents during 19962011, and the results show that there is relatively small difference between each stratified CPI before 2007, however, the difference is significantly enlarged after 2007, that the stratified CPI in the residents with low income is higher than the stratified CPI in the residents with high income, that overall index of CPI of urban residents approximately reflects the situation of living cost change in the stratified classes with “the income a little more than middle class”, however, other stratified residents usually have “distorted sentiment” to overall index of CPI, as a result, the representation of overall index of CPI in urban areas is reduced, thus, the composition of stratified CPI based on different income classes can not only reflect inflation pressure of each stratified class of the residents to keep the authority of CPI but also provide accurate information for governmental scientific decisionmaking.

Key words:stratified CPI; headline CPI; CPI all items index; residents consuming price index; economic index theory; living cost index; consumer preference difference; income strata

CLC number：F222.34；C813Document code：AArticle ID：16748131（2014）03008109

（編輯：夏冬）

第二，1996—2006年各階層居民的分層CPI與總體CPI的差異較小，但從2007年開始，除了CPI5與總體CPI仍然極為接近外，其他分層CPI均與總體CPI存在明顯的偏離。這表明目前我國城鎮(zhèn)居民的CPI總指數(shù)反映了收入相對較高居民（中等偏上收入戶）生活成本的相對變化，而其他階層居民則易對CPI總指數(shù)“感覺失真”。

第三，整個樣本期內(nèi)，低收入居民的分層CPI比高收入居民的分層CPI更高，表明我國低收入居民比高收入居民遭受的價格波動壓力更為嚴重，并面臨著更高的通貨膨脹風險。

第四，由于近些年我國城鎮(zhèn)各階層居民分層CPI的差異性呈現(xiàn)拉大之勢，分層CPI的方差也隨之增加，因而，2007年以后我國城鎮(zhèn)居民CPI總指數(shù)的代表性在逐漸下降。相應的，針對不同收入階層居民編制分層CPI的作用和意義也更為突出。

基于上述結(jié)論及中國目前的現(xiàn)實經(jīng)濟情況，統(tǒng)計官方有必要針對不同收入階層，尤其是低收入階層或者貧困地區(qū)的居民，逐步開展分層CPI 的編制工作。這樣，一方面可以適當體現(xiàn)不同收入水平居民對物價變動感受的差異，同時也可為政府制定相關(guān)政策提供更為準確的信息和依據(jù)。

參考文獻：

陳立雙，祝丹.2013.中國CPI編制方法與國際《CPI手冊》及美國之比較分析［J］.統(tǒng)計研究（11）：3037.

胡曉輝.2000.對我國現(xiàn)行城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)編制方法的探討［J］.商業(yè)研究（7）：3738.

李金華.1999.對改革我國現(xiàn)行物價指數(shù)編制方法的思考［J］.統(tǒng)計與決策（1）：67.

孫允午.1995.關(guān)于編制城市居民消費價格指數(shù)的若干問題［J］.上海統(tǒng)計（8）：810.

張權(quán).2010.對不同收入群體編制分層消費價格指數(shù)的探討［J］.統(tǒng)計與決策（13）：2224.

周麗暉.2006.中國居民消費價格指數(shù)的有關(guān)問題研究［D］.成都：西南財經(jīng)大學.

ARTSEV Y，ROSHAL V，F(xiàn)INKEL Y.2006. Consumer Price IndicesMeasuring Across Households［R］. Paper presented at Ninth Ottawa Group Meeting on Prices，1416 May 2006，London，United Kingdom.

CRAWFORD I，SMITH Z.2002. Distributional Aspects of Inflation［R］. Commentary No. 90，Institute for Fiscal Studies，London.

GARNER T I，JOHNSON D S，KOKOSKI M F. 1996. An Experimental Consumer Price Index for the Poor［J］. Monthly Labor Review（9）：3242.

Hagemann R P.1982.The Variability of Inflation Rates across Household Types ［J］.Journal of Money, Credit and Banking,（4）： 494510.

HOBIJN B，LAGAKOS D. 2005. Inflation Inequality in the United States ［J］. Review of Income and Wealth（4）：581606.

HOBIJN B，MAYER K，STENNIS C，et al.2009. Household Inflation Experiences in the US：a Comprehensive Approach［R］. Unpublished paper，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York.

HOLLISTER，et al.1972.The Impact of Inflation on the Poor［M］. California：Wadsworth,Publishing Company： 240270.

ICHIMURA.1951.Critical note on the definition of related goods［J］.Review of Economic Studies，18：179183.

KONS.1939.The problem of the true index of the cost of living［J］. Econometrica（7）：1029.

LIEU P T，CHANG C，MIZZI P. 2013. Estimating the True Cost of Living for Households with Different Incomes Using Data from Taiwan［J］. Applied Economics，21：30113023.

MCKAY A，SOWA H K. 2005. Does Inflation in Ghana Hit the Poor Harder?［R］. Paper presented at the Half Century Conference，Accra：Centre for Policy Analysis.

MURPHY E，GARVEY E A. 2004. Consumer Price Index for LowIncome Households in Ireland （1989—2001）［R］. Combat Poverty Agency Working Paper，No. 04/03.

OOSTHUIZEN M.2007.Consumer Price Inflation across the Income Distribution in South Africa［R］. Development Policy Research Unit DPRU Working Paper 07/129.

TAKTEK N.1998. Comparative Study of Analytical Consumer Price Indexes（CPI）for Different Subgroups of the Reference Population［J］. Analytical Series，13. Statistics Canada.

Tintiner.1952.Complementarity and shifts in demand［J］. Metroeconomica（4）：14.

Stratified CPI Estimations forChinas Urban Residents

and Their Systematic ComparisonCHEN Lishuang, ZHU Dan, ZHOU Yuchi

（School of Economics, Minnan Normal University, Fujian Zhangzhou 363000, China）

Abstract: According to economic index theory and consumers preference difference, this paper constructs changeable preference living cost index based on GFT direct utility function, works out and compares stratified CPI in seven income stratified classes in Chinas urban residents during 19962011, and the results show that there is relatively small difference between each stratified CPI before 2007, however, the difference is significantly enlarged after 2007, that the stratified CPI in the residents with low income is higher than the stratified CPI in the residents with high income, that overall index of CPI of urban residents approximately reflects the situation of living cost change in the stratified classes with “the income a little more than middle class”, however, other stratified residents usually have “distorted sentiment” to overall index of CPI, as a result, the representation of overall index of CPI in urban areas is reduced, thus, the composition of stratified CPI based on different income classes can not only reflect inflation pressure of each stratified class of the residents to keep the authority of CPI but also provide accurate information for governmental scientific decisionmaking.

Key words:stratified CPI; headline CPI; CPI all items index; residents consuming price index; economic index theory; living cost index; consumer preference difference; income strata

CLC number：F222.34；C813Document code：AArticle ID：16748131（2014）03008109

（編輯：夏冬）