陳芬

在這場有關(guān)監(jiān)管博弈中，銀行以資金安全為名，監(jiān)管以大局穩(wěn)定為名，馬云以億萬網(wǎng)民為名。第二季度對于余額寶為首的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品來說將是非常敏感的時(shí)點(diǎn)。

前后不過十幾天的時(shí)間，不斷壯大的互聯(lián)網(wǎng)金融因?yàn)橥蝗缙鋪淼谋O(jiān)管文件政策而“點(diǎn)剎車”——“余額寶”甚至開始出現(xiàn)凈贖回。

沒有人能想到，兩會(huì)期間首度被寫入政府工作報(bào)告的互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)遭遇目前的境況——“兩停一限”（暫停二維碼支付、叫停網(wǎng)絡(luò)信用卡、限定第三方支付的個(gè)人轉(zhuǎn)賬額度），再加工商銀行率先清理快捷支付“接口”，其他大行也表示要采取類似清理“接口”的一致行動(dòng)。這一切來得太不尋常。

在這場商業(yè)銀行與阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利益博弈中，雙方的戰(zhàn)術(shù)似乎都是經(jīng)過精心策劃的，你攻擊“安全問題”，我回應(yīng)“用戶至上”，都在回避自己的弱點(diǎn)，打擊對方的痛處。

戰(zhàn)爭打響

3月14日前后，央行叫停了支付寶等公司二維碼支付和虛擬信用卡業(yè)務(wù)。隨后有第三方支付公司向媒體透露出兩份央行正在征求意見的第三方支付業(yè)務(wù)管理草案，草案標(biāo)有擬對第三方支付轉(zhuǎn)賬限額的限制。放出消息的效果明顯，引起了市場強(qiáng)烈反應(yīng)，輿論普遍聲援第三方支付機(jī)構(gòu)。

3月19日，央行不得不站出來表示《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)布實(shí)施。

但是隨后的幾天內(nèi)，事態(tài)再次升級。

3月下旬，工行、中行、建行、農(nóng)行紛紛下調(diào)快捷限額，銀行業(yè)步調(diào)統(tǒng)一。對此，3月23日下午馬云再度顯示了他對輿論的駕馭力，公開發(fā)布一篇名為《支付寶，請扛??！》的“抗戰(zhàn)”檄文，高呼：“市場不怕競爭，市場怕不公平。四大天王聯(lián)手封殺，支付寶雖敗猶榮，雖死猶生，但決定市場勝負(fù)的不應(yīng)該是壟斷和權(quán)力，而是用戶！”

但是這一次銀行反擊了，銀行們的反擊似乎也非常具有技巧，并沒有在服務(wù)“用戶”的話題上去糾纏，也沒有繼續(xù)沉默讓自己站在輿論的被動(dòng)局面上。

3月24日，工行就限額問題高調(diào)對外公開回應(yīng)稱，據(jù)銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)電子銀行信息管理工作的通知》（銀監(jiān)發(fā)【2011】86號文）規(guī)定，對于由第三方機(jī)構(gòu)完成安全認(rèn)證的電子資金轉(zhuǎn)移與支付業(yè)務(wù)，應(yīng)至少在首筆業(yè)務(wù)前由賬戶所在銀行通過物理網(wǎng)點(diǎn)、電子渠道或其他有效方式直接驗(yàn)證客戶身份，并與客戶約定雙方相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，長達(dá)3年，快捷支付一直處于“違法”狀態(tài)，銀行為此承擔(dān)了法律風(fēng)險(xiǎn)。

3月25日，支付寶迅速對上述說法予以反擊稱：驗(yàn)證方式與86號文里要求的“其他有效方式直接驗(yàn)證客戶身份”并沒有沖突，最初的合作其實(shí)非常愉快。

隨后，工行則關(guān)閉其他分行支付寶快捷支付的接口，只保留杭州接口。

3月26日支付寶公告鼓勵(lì)用戶：如果使用工行卡開通快捷支付，提示簽約失敗，是因銀行簽約限制，建議用戶換卡支付。中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行很快紛紛表示，調(diào)低快捷支付限額在于保護(hù)客戶資金的安全。這應(yīng)該是這場對抗的高潮時(shí)點(diǎn)，支付寶繼續(xù)強(qiáng)調(diào)客戶體驗(yàn)至上，銀行們則拿出了一張看似無可反駁的王牌：安全性。

如果我們將眼光放長遠(yuǎn)些，當(dāng)去年“雙十一”淘寶成交額突破350億元，快捷支付占55%、余額支付占20%、網(wǎng)銀支付僅占13%的格局既定之時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融與銀行業(yè)的這場“戰(zhàn)爭”就無可避免了。

如此論戰(zhàn)在過去悶頭做事、低聲賺錢的傳統(tǒng)銀行業(yè)實(shí)在不多見，公關(guān)高手馬云這次的確遇到了對手。

被觸動(dòng)的利益格局

一場關(guān)于余額寶是否是變相吸儲(chǔ)、是否是金融寄生蟲、是否應(yīng)該繳納存款準(zhǔn)備金的爭論已經(jīng)持續(xù)多時(shí)。

兩會(huì)期間，互聯(lián)網(wǎng)金融被首度寫入了中國政府報(bào)告，央行行長周小川緊跟著也表態(tài)，“要求促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制”，這讓整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)界吃了一顆大大的定心丸。但是，許多人忽略了周小川的下半句話： “對于余額寶等金融產(chǎn)品肯定不會(huì)取締，過去沒有嚴(yán)密的監(jiān)管政策，未來有些政策會(huì)更完善一些。”

在半年多時(shí)間內(nèi)，規(guī)模逼近5000億元的余額寶以全部用于投資協(xié)議存款的極致配置，為客戶提供了一度高達(dá)7%的年化收益率。如此兇猛“吸儲(chǔ)”，引起了銀行業(yè)的強(qiáng)烈不滿和恐慌。但是輿論的聲音幾乎一致倒向提供“普惠”金融的余額寶。

在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，銀行如此高調(diào)還擊，不會(huì)師出無名。

其實(shí)，為了接口費(fèi)用和客戶資源等問題，銀行對快捷支付限額的動(dòng)議由來已久。

支付寶方面在便捷性上舉言：安全和效率永遠(yuǎn)是需要平衡的課題，但多年的實(shí)踐證明，支付寶站在前臺的安全認(rèn)證沒有明顯安全問題，且支付寶明確提出為風(fēng)險(xiǎn)事故買單。但是快捷支付讓銀行失去了直接驗(yàn)證客戶的機(jī)會(huì)，僅作為后臺資金通道，費(fèi)力不討好。建行則有自己的理由，認(rèn)為除了安全性的保障，客戶如有較大金額的支付需求，可使用建設(shè)銀行網(wǎng)銀支付，在有網(wǎng)銀盾等安全工具保護(hù)的情況下，建設(shè)銀行網(wǎng)銀支付交易限額最高為單筆、日累計(jì)50萬元。

企業(yè)之間的博弈，無關(guān)乎道德，只關(guān)乎利益。

就安全和技術(shù)的討論，雙方各執(zhí)一詞，其實(shí)難分是非。當(dāng)然背后絕對是利益的爭奪。如果沒有快捷支付，銀行網(wǎng)銀和余額支付是不可能支撐淘寶的交易量的。但是，一旦手機(jī)轉(zhuǎn)賬被限額，將令余額寶失去很大優(yōu)勢，如果登陸網(wǎng)銀頁面，可供用戶選擇的其他同質(zhì)化金融產(chǎn)品更多。目前看 來，銀行關(guān)緊水龍頭，快捷支付限額一招果真讓支付寶無能為力。

雖然雙方一只手在輿論場上博弈，但是他們的另一只手還緊緊握在一起。因?yàn)殡p方有共同的利益，也都擔(dān)負(fù)不起決裂的后果。

工行在一系列反擊之后，也表示“如支付寶方面配合，對客戶交易不會(huì)造成任何影響”。支付寶的CEO彭蕾也在隨后接受記者采訪時(shí)感謝所有銀行多年來的支持并表示，余額寶已成為普惠的互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)代表性產(chǎn)品，但回歸到做余額寶的初心上來，它從來不是為了顛覆誰，或者打敗誰。

在這場博弈中，銀行以資金安全為名，監(jiān)管以大局穩(wěn)定為名，馬云以億萬網(wǎng)民為名。四大行在馬云口中被指為壟斷與權(quán)力的代言人，馬云在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)眼中則是綁架億萬網(wǎng)民為名避開安全問題。endprint

被繞開的銀聯(lián)

支付寶和騰訊線上支付等第三方支付的快速崛起同樣讓銀聯(lián)很苦惱。

2014年3月26日，銀聯(lián)迎來了它十二歲的生日。12年前，中國銀聯(lián)的成立為中國修建了一條銀行卡信息高速路，成就了中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。在第三方支付興起以前，銀聯(lián)商務(wù)的直聯(lián)POS終端數(shù)量一度占到了全國60%的份額。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起，使得銀聯(lián)的傳統(tǒng)優(yōu)勢不再明顯。中國銀聯(lián)總裁時(shí)文朝稱，“互聯(lián)網(wǎng)通用時(shí)代對中國銀聯(lián)的政策扶持與保護(hù)已經(jīng)徹底取消，中國銀聯(lián)一夜之間開始‘裸泳”。

按照相關(guān)規(guī)定，國內(nèi)每刷一次卡，提供刷卡機(jī)的商戶都需要支付一筆手續(xù)費(fèi)，發(fā)卡銀行拿走70%，提供POS機(jī)的銀行或銀聯(lián)的子公司“銀聯(lián)商務(wù)”拿走20%，銀聯(lián)拿走10%。但第三方支付公司利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，通過與銀行直連，繞開了銀聯(lián)收單-轉(zhuǎn)接-清算的傳統(tǒng)模式，銀聯(lián)這10%的手續(xù)費(fèi)就收不到了。

隨著支付牌照下發(fā)、電子商務(wù)興起，支付清算產(chǎn)業(yè)中，線上支付的比重正逐步提高。從市場分布來看，目前的支付產(chǎn)業(yè)鏈中，線下POS收單和線上收單的比數(shù)約是六比四。銀聯(lián)目前最大的麻煩，是線上市場對其交易量的分流。

支付寶成為銀聯(lián)的最大對手。

事實(shí)上，銀聯(lián)與支付寶積怨已久，雙方的矛盾在去年年底爆發(fā)，支付寶憤然“因?yàn)楸娝苤脑颉蓖顺鼍€下收單業(yè)務(wù)。雖然支付寶有參與線下支付市場，但其強(qiáng)項(xiàng)仍在網(wǎng)絡(luò)支付，所以放棄線下收單業(yè)務(wù)對其實(shí)際影響并不會(huì)太大。

對于銀行而言，既然在選擇清單中，既有銀聯(lián)又有支付寶，銀行何以選擇支付寶？

因?yàn)橹Ц秾毜馁Y金實(shí)力，它與很多銀行建立聯(lián)系，把收單和轉(zhuǎn)接業(yè)務(wù)收入囊中，直接繞開了銀聯(lián)轉(zhuǎn)接平臺。這卻對銀聯(lián)構(gòu)成了重創(chuàng)。第三方支付公司會(huì)找銀行點(diǎn)對點(diǎn)地談，并不需要銀聯(lián)對接，網(wǎng)上支付的費(fèi)率、價(jià)格、政策對接的接口也不需要銀聯(lián)提供，就線上支付而言，銀聯(lián)和其他支付機(jī)構(gòu)是平行的，換言之，繞開銀聯(lián)，與銀行對接更為靈活了。

實(shí)際上，線上的分成模式中，支付寶是與各家銀行直接商量分成模式，去掉銀聯(lián)的10%，支付寶有更多的議價(jià)空間。而且實(shí)際上，各大銀行積極與阿里合作，仍然是看中其強(qiáng)大的零售平臺以及巨額備付金。

尋求博弈平衡

無論是理財(cái)領(lǐng)域余額寶與銀行存款之爭，還是支付領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)與銀行之爭，博弈總歸要走到相對平衡上。

這一輪下來，央行的表態(tài)似乎暗示著，貨幣基金整體可能不再享受提前支取協(xié)議存款不罰息的條款。若此，這已不再是余額寶管理人所說的是否會(huì)提前支取的問題，按照證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，所有貨幣基金投資定期存款的比例都不能超過30%。這將改變整個(gè)貨幣基金的運(yùn)營方向。

有人認(rèn)為，余額寶對協(xié)議存款高達(dá)90%的配置過于極端，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)又用貨幣基金短期的高收益大做文章，引發(fā)了銀行對貨幣基金攬儲(chǔ)的不滿。越來越多的理財(cái)資金涌入余額寶，深深地觸動(dòng)了銀行的神經(jīng)，才引發(fā)了這一系列反應(yīng)。

目前除了四大行，浦發(fā)銀行也已經(jīng)不再與余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金交易協(xié)議存款，招商銀行則明確提出提前支取要按照0.72%計(jì)息。目前可供貨幣基金投資的1年期限內(nèi)短期金融產(chǎn)品規(guī)模不超過2萬億，如果大量貨幣基金要從協(xié)議存款轉(zhuǎn)投債券等固定收益產(chǎn)品，除了余額寶等貨幣基金將下降，也會(huì)對整個(gè)固定收益市場產(chǎn)生很大影響。

貨幣基金一直是協(xié)議存款提前支取不罰息的受益者，作為個(gè)體，金融買賣屬于市場化行為，而證監(jiān)會(huì)用風(fēng)險(xiǎn)保證金掛鉤未支付利息對其進(jìn)行約束。對于銀行而言，許多中小商業(yè)銀行依然有意愿與貨幣基金交易協(xié)議存款，后者是優(yōu)質(zhì)的資金供給方。

有基金業(yè)人士分析，二季度對于余額寶是個(gè)非常敏感的時(shí)點(diǎn)，若政策博弈扛不住，3000多億資產(chǎn)去配債券是個(gè)很大的難題，收益率下降引發(fā)凈贖回又是更大的難題。

監(jiān)管的智慧

如果要總結(jié)這場關(guān)于“第三方支付”的討論以及支付背后的復(fù)雜暗戰(zhàn)，可以借用銀聯(lián)總裁時(shí)文朝的一句話：“今天在這個(gè)市場上發(fā)生的一切，必將決定未來5-10年乃至更長久的市場格局。現(xiàn)在正在進(jìn)行的大討論、大思辨，交鋒各方將戰(zhàn)斗打到哪里，未來的邊界可能就將劃到哪里……這既可能是全新格局的起點(diǎn)，也可能是混亂時(shí)代的轉(zhuǎn)折。”

央行一再表態(tài)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，在這場利益博弈中，更是考驗(yàn)監(jiān)管智慧的時(shí)候。

金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新總是相伴而生，或者說金融市場的轉(zhuǎn)型與金融監(jiān)管的轉(zhuǎn)型相互推動(dòng)。綜觀國際有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，審慎監(jiān)管是各國監(jiān)管當(dāng)局的共識。

面對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，美國的監(jiān)管制度較為寬松，采取功能型監(jiān)管模式，美國聯(lián)邦和各州分別立法進(jìn)行管理，并且特別關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和反洗錢行為。歐洲的監(jiān)管較為嚴(yán)格，基于主體型監(jiān)管，對參與電子支付和電子金融的機(jī)構(gòu)都有相關(guān)準(zhǔn)入規(guī)定。

近期，中國人民銀行發(fā)布了一系列針對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管策略，總體而言，具有較強(qiáng)的針對性，對于市場規(guī)范具有一定的導(dǎo)向作用，對中國第三方支付機(jī)構(gòu)有了較為明晰的定位，顯示中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管已經(jīng)走上正軌。這一系列文件規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)的相應(yīng)監(jiān)管歸類，其中對于信用卡收單機(jī)構(gòu)的處罰和管理對于目前收單市場的混亂具有良好的治理和警示作用。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大趨勢下，大量的、新型的金融需求，需要通過金融創(chuàng)新來滿足，而互聯(lián)網(wǎng)金融正是金融創(chuàng)新的體現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，在補(bǔ)充傳統(tǒng)金融的同時(shí)，如果缺乏必要監(jiān)管，潛在風(fēng)險(xiǎn)也在日益擴(kuò)大和顯現(xiàn)。規(guī)范市場，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者應(yīng)合理干預(yù)。endprint